Elecciones presidenciales: Brasil

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por liberal de izquierda »

Yo no me pasé a ningún lado, sigo siendo ideológicamente el mismo de siempre: un socio-liberal, es decir, alguien de centro en temas económico-fiscales, y de centro-izquierda en temas socio-culturales o valóricos, cuyos partidos de referencia mundial en lo ideológico son: el Partido Demócrata de Estados Unidos, el Partido Liberal de Canadá, el Partido Liberal Demócrata de Gran Bretaña, el Partido Demócratas 66 de Holanda, el Partido Radical de Francia, el Partido Liberal de Noruega, y el Partido Demócrata Progresista de Taiwán. Lo que pasa, es que casi nunca opino de política sudamericana, pero hace muchos años ya que pienso lo mismo de estos personajes nefastos de la izquierda populista de Sudamérica y Centroamérica: Lula Da Silva, Cristina Kirchner, Dilma Rousseff, Rafael Correa, Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Daniel Ortega, etc, o sea lo que se conoce como el Foro de São Paulo o "socialismo del siglo XXI", todos ellos me parecen políticos corruptos, inmorales, decadentes, autoritarios, populistas y deleznables, que exceptuando a Lula, a quién le reconozco un cierto manejo relativamente bueno de lo económico-fiscal, han dejado tierra arrasada en los lugares donde han gobernado.

Yo pensaba, Nowo, que eras un centrista como yo, pero observo, por tu pobrísima y simplísima argumentación de que me "pase a la derecha", y por citar a Reagan y a Thatcher, políticos con los cuales, como socio-liberal que soy, nunca me identificaré, que no sabes separar la paja del trigo, y que como dirían los amigos chilenos, mezclas peras con manzanas, porque tus argumentos son dignos de un podemita, o de un votante alienado del ala más de izquierdas del PSOE, consumidor de panfletos absurdos y ridículos, como el del ex Juez prevaricador, citado y posteado mensajes atrás, que en este foro hay muchos, o sea alguien incapaz de entender que cada elección se analiza en clave local, y no pensando en el perimido eje europeo de izquierdas y derechas, o acaso, ¿tu crees que los votantes de Bolsonaro, casi la mitad del electorado brasileño, son todos de clase alta y media-alta, y de ultra-derecha?, el voto a Bolsonaro es un voto poli-clasista y anti-Lula, del mismo modo que el voto a Macri en Argentina fue un voto poli-clasista y anti-Cristina Kirchner. En algunos sistemas presidencialistas y altamente polarizados de las Américas, como son los casos de Estados Unidos, Brasil y Argentina, no se vota tanto por "ideología", se vota principalmente al "menos malo", con esto quiero decir que muchos votantes de Bolsonaro no lo eligieron por su ideología, lo han elegido porque están en contra de Lula, y porque Bolsonaro es el único candidato que garantiza la posibilidad de evitar que el corrupto de Lula da Silva regrese al poder. Lo mismo ocurrió con Macri en Argentina, la mayoría de quienes lo eligieron, no lo hicieron por su ideología, sino porque era el único candidato capaz de vencer al peronismo, y lo mismo ocurrió con Biden en Estados Unidos, muchos lo eligieron no por su ideología, sino porque resulto ser el único que tenia chances de vencer a Trump.

Tanto Bolsonaro como Macri, han sido votados por gente de muy variado espectro ideológico y estrato social, que va desde la centro-izquierda, pasando por el centro, hasta llegar a la centro-derecha, y que va desde la clase media baja y trabajadora asalariada, pasando por la clase media típica, hasta llegar a la clase media-alta y a la clase alta, y eso ocurre, porque cuando gobiernan estos populistas como Lula Da Silva, Cristina Kirchner y el resto de los anteriormente nombrados, sus gestiones generan tanto odio, división y malestar entre los ciudadanos, que lo único que logran es generar grietas irreconciliables en la sociedad, y los clivajes terminan siendo a favor de o en contra de, en lo que respecta al populista de turno.

Si analizas la política sudamericana, en este caso la brasileña, netamente presidencialista, polarizada, y personalista, con las viejas y perimidas categorías europeas de izquierdas y derechas, estás haciendo un pésimo análisis, mencionas a los pobres, bueno, te digo que como socio-liberal que soy, quiero que los pobres tengan libertad para elegir su propio camino, y que puedan acceder a educación y salud pública de calidad para que puedan lograrlo y pasar a ser de clase media, y eso se realiza mediante la intervención moderada del estado en la economía, pero no destruyendo las variables macro-económicas y fiscales, como han hecho en Argentina y Venezuela los populistas de izquierdas. Los populistas de la izquierda sudamericana, como por ejemplo Cristina Kirchner en Argentina, "aman" tanto a los pobres que los multiplican y los mantienes rehenes del clientelismo político con migajas miserables, porque les conviene a ellos, que son una casta parasitaria que han tomado el estado y la cosa pública como un botín.

La izquierda populista sudamericana quiere que el pobre nunca salga de pobre, por eso algunos gobiernos emiten sin respaldo y generan una inflación de tres dígitos o más, como ya pasó en la hiper-inflacionaria Venezuela, convertida en la actualidad en un país miserable, y en una gran chabola al aire libre, con millones de venezolanos huyendo del país con lo puesto, o como pasa ahora en Argentina, que tiene una inflación proyectada para este año del 100 % anual. Con tres dígitos de inflación anual, es imposible que un pobre deje de ser pobre, y no solo eso, es posible que un clase media-baja y un trabajador asalariado pase a ser pobre, que es lo que esta ocurriendo en estos momentos en Argentina, y fue lo que ocurrió en Venezuela. Los liberales, Nowo, seamos socio-liberales, como es mi caso, o liberales clásicos, como en otros casos, queremos que el pobre pasa a ser clase media, la izquierda populista sudamericana, en cambio, quiere una sociedad donde casi todos sean pobres, menos la casta política, empresarial y sindical cooptada por ellos, como pasó en Venezuela, y como está pasando en Argentina. ¿Serías capaz de votar por Cristina Kirchner, si fueras argentino, Nowo?.

Saludos.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Nowomowa »

Y el dinero está mejor en los bolillos de quienes hacen el trabajo que en las arcas de quienes acaparan el capital. :hombros

Pero como en esta vida hay que llegar a compromisos, lo dejamos en que parte del dinero está mejor en los servicios a la sociedad que en los bolsillos de quienes más se lucran con la sociedad. :sisi
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por José »

Si no hubiera gente que "acapara el capital" (o sea, que ahorra), me temo que "quienes hacen el trabajo" no tendrían dónde trabajar. Esa es la esencia del capitalismo. Los hay que trabajan toda su vida, hasta que ahorran lo suficiente para montar su negocio, que poco a poco va creciendo y tienen capacidad de contratar a más trabajadores. Otros, trabajan toda su vida, y tan pronto entra el dinero en sus bolsillos, sale y se esfuma.

Los únicos que se lucran con la sociedad son los que viven sin pegar palo al agua del sector público. Sobre todo, los políticos.
Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 11067
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Regshoe »

No creo yo que a los indígenas que asesina les parezca que Bolsonaro es lo mejor.
Imagen
+++++++++++++
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por gálvez »

NAda...nada

DEntro de equis años llegará un Trudeau brasileño y entonces se pondrán a quemar libros de Tin Tin, obligará al presidente de Portugal o al Papa a pedir perdón y pelillos a la mar con los que queden.

:trollface:

saludos
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por José »

¿Solo la izquierda populista sudamericana? Porque, según lo que has dicho, hay fuertes conexiones entre esta y europea. Al menos, la española. La izquierda española tampoco quiere que la gente prospere. Nunca lo han querido. Necesitan "oprimidos" a los que "defender". La izquierda solo quiere una cantidad de personas dependientes del Estado (funcionarios, vagos y chiringuiteros) que les asegure el suficiente número de votos para seguir en el poder, tratando de afianzarse en el mismo aumentando la base de potenciales votantes (subida de sueldo de funcionarios, más empleo público, más chiringuitos, más ayudas... ). Obtenemos un Estado cada vez más gigante e ineficiente. ¿Qué pasa? Que si gana otro partido, y empieza a hacer recortes... ¿qué pensáis que harán todos estos dependientes del Estado?

Mientras la sociedad siga midiendo el éxito de un país en función del gran número de ayudas sociales que concede, en vez de considerar que el éxito es que los ciudadanos puedan obtener con su trabajo una vida digna sin que tengan que depender del Estado, no hay nada que hacer.
Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 11067
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Regshoe »

:jojojo
Imagen
+++++++++++++
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por liberal de izquierda »

Como bien mencioné en un posteo anterior, al nivel parlamentario y de gobiernos sub-nacionales o locales, la coalición de Lula ha tenido unos resultados desastrosos:
https://elpais.com/internacional/2022-1 ... adora.html
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por gálvez »


El mapa qie traes muestra un Brasil políticamente muy fragmentado entre el norte (pobre ) y el Sur (rico)
Entre el norte mas de herencia "afro" y el sur mas de herencia de emigración europea y asiática.

saludos
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Shaiapouf »

Así es.

A diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos y en parte en Chile (además de gran parte de Europa), la izquierda sigue muy bien representada en los sectores más populares del país, agrarios, periféricos y pobres, mientras que la derecha tiene más presencia en la zona urbana más acomodada del sur.
.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Nowomowa »

Es mucho más sencillo que eso. Yo vengo siendo un liberal de izquierda (liberal en lo social, socialista en lo económico) desde que empecé a hacer tests como el de political compass.

Y hay una cosa que me irrita muchísimo, que es la demonización sistemática de todo lo que quede a la izquierda de la ultraderecha más retrógrada.

Yo no voy a defender la tropa populista que corroe latinaomérica como alternativa cíclica a la clase de políticas que engendran índices Gini de mierda y políticos alternativos igual de malos que los conservadores. Pero sé que desgracias como Chávez no se entienden sin el 1% de Venezolamos que acaparaban el 60% de la riqueza, igual como Lula no se entiende sin los megafundios inactivos como garantía de prástamo hipotecario para activos financieros mientras miles de familias malvivían sin tierra. Y por mucho que la izquierda latinoamericana sea mala, esa izquierda no existiría sin la clase de derecha que asesina opositores con el placet de los EE.UU.

Así que me cuido de demonizar a quienes, con malos materiales y peores medios, intentan peor que mejor erradicar sistemas poliítico-económicos corruptos y disfuncionales que consisten en acaparar demasiado en unas pocas manos y privar de demasiado a demasiadas personas.

Puedo reconcoer que Macri hizo el trabajo que pudo y que votar a gentuza como la Kirschner es una mala costumbre argentina, pero no demonizo a una izquierda que ha pagado con chorros de sangre las ansias de oro de una tropa de conservadores avarientos que llevan siglos jodiendo a sus conciudadanos.

Como decía Helder Cámara (engendro de satanás o santo), "Si cuido de los pobres me llaman santo, pero si pregunto por qué son pobres me llaman comunista".

Bolsonaro, como Hitler, simpatiza con los pobres para joderles y favorecer a los ricos. Como decía un viejo chiste de antes de la guerra, el partido de Hitler era "Socialista" y "obrero" para los obreros, y "Alemán" y "nacional" para los conservadores. Y curiosamente, Hitler fue votado canciller por todos los partidos conservadores mientras comunistas, socialistas y sindicalistas ni siquiera acudían al reichstag porque estaban muy ocupados evitando ser asesinados por los camisas pardas.

Y qué quieres que te diga. No voy a defender a Lula y otros especímenes de izquierda, pero con la mierda que producen las derechas latinoamericanas, sería un milagro que saliera un buen izquierdista y viviera para contarlo. Que le pregunten a Allende.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Nowomowa »

La inmensa mayoría de gente rica se ha enriquecido por circunstancias fortuitas. Nadie se hace rico cobrando un sueldo, y ahí se muere esa tontada de "ahorrar para tener capital". No hombre no. Dos de nuestros clientes son millonarios, uno discreto y el otro no tanto, y ninguno de ellos se ha hecho rico con un sueldo, ni sus fortunas empezaron sin una buena dosis de potra. Potra: cobrar una indemnización por un accidente laboral y que el super de la otra calle tenga un incendio y puedas comprar el local tirado de precio. Potra: vives en un Estado socialista opresor de la iniciativa privada en la que, si un vehículo de la empresa se desfrena y te atropella y lo cuentas de milagro pero te tiras dos años para volver a andar, han de pagarte una indemnización en vez de desentenderse de tí (y el Estado opresor paga tu recuperación y sigue tratando tus secuelas de por vida). :roll:

Para el capital, un euro en el bolsillo de un asalariado es un euro que ellos no han ganado. Y así subirán los precios de las necesidades básicas especulando con ellas (piso en los 70: 7 años de sueldo. Piso en 2020: 20 años de sueldo) y el reparto de beneficios y pérdidas se hará como sigue: hay beneficios, para mí. Hay pérdidas: a la puta calle y que te pague el Estado.

Quienes más se lucran de la sociedad son quienes acaparan más riqueza con el trabajo ajeno. Y no es que ellos no trabajen... pero es que su trabajo sería irrelevante sin el trabajo de los demás, y cuando las cosas van bien van bien para ellos y cuando van mal van mal para los otros. Internalizar ganancias y externalizar pérdidas, lo llaman.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por liberal de izquierda »

Un liberal de izquierda no es un socialista en lo económico, un liberal de izquierda, es decir un socio-liberal, es alguien de centro, un defensor a ultranza del capitalismo en lo económico y de la iniciativa privada, igual que un liberal de derecha, es decir un liberal clásico, la diferencia entre ambos radica, en que los socio-liberales estamos dispuestos a admitir cierto nivel de intervención y de regulación de la economía capitalista para lograr cierto nivel de justicia social en la sociedad, para que los sectores de menores ingresos, con ayuda del estado, puedan ejercer su libertad y por ende elegir sus proyectos de vida, es decir creemos no solo en la libertad negativa (que nadie te impida poder hacer algo), sino también en la libertad positiva (querer hacer algo y tener las vías o los recursos mínimos para intentar hacerlo). Ahora que te leo con detenimiento, Nowo, me doy cuenta que pensamos muy diferente en materia económica, tu eres un socialista y por últimos conceptos, un socialista bastante estatista, y de discurso bastante marxista, supongo que utilizarás el término socialista como sinónimo de social-demócrata clásico, es decir alguien que quiere un estado gigante, yo, en cambio, soy un socio-liberal, y los socio-liberales no tenemos nada que ver con los que quieren un estado gigante, ineficiente, derrochador y acaparador. Yo, como todo liberal, soy un capitalista hasta los huesos, solo que dentro de la amplia escuela del liberalismo, adhiero a la corriente del socio-liberalismo, porque soy alguien que comprende que sin un nivel mínimo de justicia social, es imposible que florezcan sin sobresaltos las libertades individuales, el capitalismo, el libre comercio, y la iniciativa privada.
El gobierno de Lula fue uno de los más corruptos de la historia de Brasil, y eso lo sabe todo el mundo, que cierta izquierda populista, entre ellos el ex Juez prevaricador, quiera disfrazar la corrupción con esa ridícula teoría del "lawfare", es otra cosa.
Yo tampoco voy a defender a la derechas sudamericanas, prefiero al Presidente Bolsonaro frente a Lula, porque lo veo como el mal menor, no porque me identifique plenamente con muchas de sus políticas. Una pregunta, ¿que derecha sudamericana, elegida democráticamente y que no sea una dictadura militar asesina a opositores con el placet de Estados Unidos?, porque es la izquierda populista y autoritaria latinoamericana la que asesina y encarcela a sus opositores, eso es justamente lo que hacen los gobiernos de Venezuela, Nicaragua y Cuba.
Decir la verdad no es demonizar, Lula es un corrupto y un inmoral, Ortega y Maduro son dos dictadores corruptos y los más ricos de sus países frente a una mayoría de la población que es pobre, y Cristina Kirchner, la Vicepresidente de Argentina, es una delincuente, la jefa de una asociación ilícita, creada para cometer varios delitos, y no lo digo yo, lo dicen los Fiscales de Argentina, y tendrán que confirmarlo los Jueces en una sentencia que dentro de unos meses verá la luz. Ahora bien, eso que dices de erradicar "sistemas políticos-económicos corruptos y disfuncionales que consisten en acaparar demasiado en unas pocas manos y privar de demasiado a demasiadas personas", por supuesto no niego que Sudamérica y Centroamérica son dos de las regiones más desiguales del mundo en cuanto a la distribución del ingreso y eso es un mal endémico que pone en tensión constante a los sistemas políticos de esos países, pero lamento decirte que ni Lula, ni Cristina Kirchner, han cambiado eso que describes, ambos se convirtieron en multimillonarios saqueando al estado cuando gobernaron, pero la desigual distribución del ingreso no solo no se modificó, sino que en el caso de los gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela y Cristina Kirchner en Argentina, millones de personas cayeron en la pobreza gracias a una inflación descontrolada.
Bueno te vas a la historia colonial al hablar de siglos, ya sabemos que la catadura moral de las elites de Sudamérica y Centroamérica, tanto de la época colonial, como del período republicano o independiente, deja mucho que desear, pero mejor volvamos a la actualidad, ya que los que han jodido a sus conciudadanos son políticos como los Chávez, los Kirchner, los Maduro, los Ortega, que han gobernado y han multiplicado la pobreza y dejado tierra arrasada, ¿no te llama la atención los cientos de miles de inmigrantes argentinos y venezolanos que hay en España, y en el caso de los argentinos como su número no para de incrementarse?, eso es culpa de la izquierda populista de esos países, a la cual no hace falta demonizar, se demoniza sola, porque han convertido a Argentina y a Venezuela, hace 40 o 30 años, dos de los países más ricos de Sudamérica, en dos estados fallidos, de los cuales la gente escapa porque no llega a fin de mes.
Parece como te escapas por la tangente, y buscas justificar a la izquierda populista sudamericana, porque la derecha conservadora que anteriormente gobernó, también ha sido mala, yo no justifico a nadie, yo no me siento representado por ningún político sudamericano, solo afirmo que frente a Lula, Bolsonaro es el mal menor, de la misma manera que Macri frente al peronismo en Argentina.

Saludos.
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por José »

¿Me puedes decir en cuáles de tus ejemplos entra gente como Bill Gates, Amancio Ortega y tantas otras personas que se hicieron ricas gracias a una gran idea y/o trabajar y ahorrar el suficiente dinero como para montar su propio negocio y prosperar? Si hay algo que me parece un error de la mentalidad española y de la izquierda, en general, es la envidia y el hecho de criminalizar la riqueza y ponderar la pobreza. Algo muy católico, por cierto. No sucede en los países protestantes. Quizás por eso la diferencia económica evidente entre estos países.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Shaiapouf »

El relato usual es que los ricos se hicieron ricos porque: i) ahorraron, ii) usaron ese ahorro en algo riesgoso (que podía tanto suponer una pérdida como una ganancia), iii) una idea innovadora.

Todas según entiendo, son correctas pues son muy necesarias. Necesitas un capital inicial y el mismo lo debes apostar, porque si hay algo en lo que estamos seguros, es que nadie se va a volver rico ahorrando 50.000 € en una cuenta bancaria con interés básico y normal.

Pero es que entendiendo que ni juntando las 3 condiciones te vuelves millonario, una cuota de ese éxito se debe al factor suerte, y una cuota no menor.

Compara los datos de innovación, I&D, patentes por países con los nuevos ricos, evidentemente el primero es muy superior al segundo a nivel general. Esto se debe, entre otras cosas, a que incluso con ideas innovadoras que sean útiles a la sociedad, si la utilidad subjetiva de la sociedad no se dirige a tu producto, mercancía, servicio, hasta allí llegaste.
.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Shaiapouf »

Los conservadores siempre metieron a los liberales y socialistas en el mismo grupo por un motivo: ambos estaban a su izquierda en cuanto a la metida de mano pública con respecto al mercado. El liberal puede ser muy fan del libre mercado, pero hasta que ese libre mercado no exista, buscará todos los medios estatales para construirlo, por eso en el siglo XIX el liberal apoyó expropiaciones (desamortizaciones), además de la penetración del Estado en asuntos que hasta entonces eran del orden propiamente privado, como la educación, la moral y las buenas costumbres eliminando o reduciendo el papel de la iglesia en la educación, y toda institución que confluyese en el modelo moral (cementerios, registro civil, matrimonio). Por eso actualmente los conservadores más tradicionalistas, basados en SU propia idea (proveniente del Dº natural) de Estado, consideran que es el liberalismo el primer estatista y que el Estado es construcción liberal (porque lo que existía antes era un orden natural de las cosas, Dios, rey, familia).

A lo que voy es que el liberalismo sí, apoyó ese libre mercado, pero para que hubiese libre mercado primero tenía que haber un mercado realmente existente que pudiera ser libre, y la transición desde el antiguo régimen a la economía propiamente capitalista requirió de reformas esencialmente públicas que capitalizaran la economía, así como a nivel cívico fue menester construir una identidad colectiva -nación-, y a nivel político un Eº de Dº. O dicho de otra forma, el liberal en ningún aspecto estuvo en un extremo, en todos (economía política, cultura, sociedad) estuvo en el centro, siendo de cara a conservadores un aliado del socialismo, y de cara a socialistas un aliado de las élites capitalistas.

Aunque evidentemente, llegados a un punto de la historia, las dos almas del liberalismo (libertad económica y libertad social) se comenzaron a contradecir una vez que la misma estructura económica no dio para satisfacer ambas. Es entonces cuando ocurren estas peleas internas.

Porque ciertamente, conociendo los comentarios de Nowomowa, crítico con Chávez, AMLO, Bolsonaro, Trump y Putin, es muy difícil ponerlo en el bando histórico del socialismo de SEP (Enxebre, Nexus, yo mismo), así como tampoco es posible colocarlo en el bando más derechoso. Ni es tan progre como pudiera ser Kalea o Avicena, ni tan conservador como Atila o Mar.bo. Nowomowa es un centrista liberal.

Pero frente a esta disyuntiva entre Bolsonaro o Lula, el liberal solo tiene que elegir si libertad económica o libertad social, y sea cual sea su elección, traicionará una parte de sus ideales.

Aunque seguro que si la opción fuese entre Lula y Trudeau, ambos escogerían Trudeau. Y si fuera entre Bolsonaro y Trudeau, ambos volverían escoger al segundo, pero José seguiría con el primero.
.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Nowomowa »

Bill Gates tuvo de manera accidental una serie de oportunidades que nadie más tuvo antes ni volvería a tener después. Como que al empezar el instituto, lo hizo en el único intituto de EE.UU. que tenía una computadora propia, una extravagancia que sus padres desconocían. Aficionarse a manejar computadoras con horas ilimitadas de acceso a una le proporcionaría miles de horas de experiencia gratis y le puso en contacto con la gente adecuada para acabar robándole la idea de Windows a Steve Jobs, que le había robado a Rank Xerox la experiencia de usuario del Xerox Alto después de que los directivos de Xerox decidieran que la idea de un ordenador personal con interfaz visual para "apuntar y clicar" no era relevante para su negocio.

Si tienes tiempo y ganas, puedes buscar el libro "Fuera de serie" de Malcolm Gladwell, para ver el impacto insospechado del azar en el éxito de las personas de éxito.

El quid de la cuestión es que nadie decide sus cualidades ni su entorno, y estos factores aleatorios son determinantes para tener o no tener éxito. Y ello a su vez nos obliga a preguntarnos hasta qué punto hay que recompensar el éxito y penalizar el fracaso.

¿Hay que recompensar el éxito hasta dejar morir de miseria a los que fracasan? Bueno, eso ya lo hemos probado. En Francia, entre 1789 y 1793, el éxito de haber salido del coño adecuado se convirtió en algo peligrosísimo, lo cual conribuyó a dejar de recompensar el linaje y empezar a recompensar lo que defendían los que le dijeron al pueblo que se podía y debía asesinar a los aristócratas... la medida del mérito pasó a ser el éxito financiero.

Tal como lo veo, el problema no es ser rico de por sí. El problema es ser rico mientras hay gente en la miseria, porque en la medida en que ambas cosas son fortuitas, la decisión a tomar es si haremos algo al respecto. Las sociedades funcionan mejor cuando, sin quitar la recompensa por la buena fortuna, se limita la miseria sufrida en la mala fortuna.

Yo no tengo problema con que Jeff Bezos sea rico. Quien D¡os se la dé, San Pedro se la bendiga. El problema lo tengo con el sufrimiento que padecen los trabajadores de Amazon y que podría evitarse si Jeff Bezos fuera un 1% menos rico y ese dinero repercutiera en mejores condiciones salariales y laborales para quienes hacen el trabajo más básico de Amazon -meter cosas en cajas.

¿Es lícito obligar a Jeff Bezos a ser menos rico como resultado de su vida? ¿Es lícito aprovechar las manos, cerebro y músculos de alguien que duerme en una furgoneta y no sabe si mañana le llamarán y podrá comer, y no pagarle a cambio ni lo suficiente para que tenga techo y comida aunque un día su presencia no sea necesaria?

Yo tengo experiencia directa (y traumática) de lo que supone anteponer el dinero a la gente. No se lo deseo a nadie ni le quiero mal a nadie. Pero, que no me vengan con películas sobre lo bueno y virtuoso de ser rico mientras otros viven en la miseria...

Por cierto, el catolicismo nunca ha enaltecido la pobreza. Más bien la ha pintado de recompensa celestial para que los pobres se conformen y no se rebelen, y ahí sigue con algunas excepciones.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por José »

Yo nunca etiquetaría a Nowomowa como centrista liberal, sino como socialdemócrata. De hecho, si mal no recuerdo, es votante o simpatizante del PSOE. Al menos, del PSC (que es todavía peor). Y no sé si llegó a ser afiliado. Tampoco es que haya grandísimas diferencias entre un socialdemócrata y un socioliberal, porque un socialdemócrata puede llevar a cabo políticas socioliberales a conveniencia, como sucedió en Portugal con aquel gobierno de coalición entre socialistas y comunistas. Aunque, si tengo que elegir, me quedo con el socioliberal antes que con el socialdemócrata. El nivel de estatismo y creación de redes clientelares del segundo es bastante más dañino para la sociedad.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Elecciones presidenciales: Brasil

Mensaje por Shaiapouf »

En efecto, son muy similares porque en pleno siglo XXI, intentar diferenciar al "socioliberal", aquel liberal tirado a la economía social de mercado, del "socialdemócrata", aquel socialista que con el tiempo abandonó cualquier intención de superar la economía capitalista y solo buscó volverla "social de mercado", son ínfimas. Más diferencias hay entre J. S. Mill y Von Mises, o entre Marx y Lenin, que entre Nowomowa y Rosa Diez.

Con respecto al PSOE, el mismo es demasiado amplio y agrupó en sí, tanto a socioliberales de izquierda como a socialdemócratas y socialistas de toda la vida. Facciones como la sanchista son solo una parte de todo el conjunto, aunque ciertamente cada vez más poderosas.
.
Responder