Yo diría que está muy claro, demasiado. Tal como dijo Romanones: “A los amigos, el culo; a los enemigos por el culo y al indiferente, la legislación vigente”Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑31 Jul 2022 15:03Es que el legislador , en especial PSOE- PP forman parte del entramado corrupto de intereses cruzados. No van a legislar en su contra sin dejar algún resquicio legalVer citas anterioresgálvez escribió: ↑31 Jul 2022 13:44LA corrupción fina sale de rositas porque suelen ser actividades objetivamente corruptas pero tecnicamente legalesVer citas anterioresChurrero escribió: ↑28 Jul 2022 19:30Varapalo judicial a la corrupción catetaVer citas anterioresChato escribió: ↑28 Jul 2022 17:58 Viendo este foro, Twitter u otras redes sociales respecto al saqueo que cometió el PSOE ¿cómo llamaríais al día de la sentencia?
¿Día mundial de nunca es el qué siempre es el quién?
¿Día mundial del PSOE state of mind?
¿Está bien robar si roba el PSOE?
Acepto propuestas.
La corrupción fina se va de rositas
Si el gobierno de Felipe González dio a luz al IBEX 35, el de José María Aznar supo nutrirlo con mimo. La política económica de los ejecutivos del aznarismo fue la sublimación de la iniciada por su predecesor. Es posible que a Aznar no le gustasen las palabras del exministro Claudio Aranzadi en 1992: “En este país el único gobierno que ha privatizado es el socialista. La derecha, ya sea en la época franquista, ya sea en la época democrática, lo único que ha hecho es incorporar al sector público empresas, como si fuese un hospital, gran parte de ellas en crisis”.
Competición ultraliberal que los populares iban a tratar de ganar; no lo tenían fácil. Vázquez Montalbán bien definió los objetivos del nuevo gobierno:
“Se le ha votado porque nuestro centroderecha ofrece un amplísimo espectro de ideologías: privatizadores, centristas, liberales, neoliberales, pijos gangosos, pijos rapsodas, miembros del Opus Dei, transfranquistas, ex alumnos del Pilar fracción Kipling, ex alumnos del Liceo Francés fracción gaullista, ex alumnos de los jesuitas fracción Padre Mariana, ex comunistas, liberal-leninistas, ecoblandos, villalongos, botines, etc., etc. La única idea fija y común que tiene el plural pastiche ideológico de la derecha del siglo XXI es la de privatizar, privatizar, privatizar, y no procede estrictamente de la ideología política sino de la economicista, la madre de todas las ideologías exhibidas en las grandes superficies comerciales del espíritu”.
Según explican los economistas Antón Costa y Germà Bel, en la tercera y última fase de las privatizaciones –la etapa comprendida entre 1997 y 1999– se siguió una “política de privatización total y a velocidad creciente”. Ya en octubre de 1996, el por entonces ministro de Industria y Energía Josep Piqué anuncio una privatización gradual de Endesa a través de tres OPV en 1997, 1998 y 1999. Mientras los socialistas siempre rehusaron hablar de un Plan de Privatizaciones, el gobierno de la derecha sí iba a firmar el Plan Estratégico de Privatizaciones, “un compromiso de investidura del presidente de Gobierno”, en palabras del propio Piqué.
En el 97 les tocó a Telefónica y a Repsol. En los casos de la teleco, la eléctrica y la petrolera, las operaciones de venta se llevaron a cabo cuando todavía no se habían abierto los sectores a la competencia por lo que, una vez privatizadas, siguieron actuando en un régimen de monopolio –o duopolio en algunos casos– y cuyas consecuencias se siguen viendo hoy, al ocupar las tres compañías una situación privilegiada en sus respectivos mercados. Fuentes oficiales reconocen la posición monopolística que continúa manteniendo Telefónica en determinados ámbitos más de dos décadas después de su privatización.
Pareciera que el objetivo no era la entrada de competencia para beneficiar al consumidor final, sino convertir monopolios públicos en monopolios privados al frente de los cuales se pudo colocar a amigos. La lista de empresas que el Estado perdía se completó con Aceralia, Aldeasa, Repsol, Argentaria, Tabacalera, Indra… entre otras muchas. El Gobierno no perdió el control completo de otras como Enagás, Iberia o Red Eléctrica.
El modo de proceder fue efectivo para colonizar las estructuras económicas de un país que comenzaba a consolidarse: privatizar compañías públicas y colocar a amigos al frente. Decía Vázquez Montalbán que Aznar y sus amigos habían formado parte de “una joven derecha más o menos franquista, más o menos democrática pero casi nunca antifranquista, que aprovechó su paso por la universidad sin otro objetivo que el carrerismo”. Una joven derecha que, a pesar de un ultraliberalismo que abogaba por la mínima intervención estatal, se valió de los resortes del Estado para sus propios beneficios.
De aquellos años quedan nombres como el de Juan Villalonga, el compañero de pupitre de Aznar que acabó en la presidencia de Telefónica. O Francisco González, buen amigo del vicepresidente Rodrigo Rato, que terminó en la cumbre de Argentaria tras la llegada de los populares al Gobierno. Era un momento en el que la entidad bancaria estaba sumida en otro proceso de privatización y el presidente del Gobierno necesitaba a un banquero de su círculo que tratase de hacerle sombra a Emilio Botín, situado en la órbita del PSOE. FG –como se le conocía– fue su hombre para las finanzas.
https://www.lamarea.com/2022/01/26/el-l ... ex-35-iii/
El perseguir por tanto a la corrupcion fina no es tarea de jueces, fiscales o policías , sino es una cuestión del legislador, que es el que debe de establecer el marco legal en base a que la corrupción fina pueda ser considerada corrupción.
saludos
Tampoco tengo mucha fe en las sentencias judiciales con resultado en la prórroga de 3-2 . Las leyes pueden ser las mismas , la interpretación, no. Por ejemplo , la disparidad de criterios durante la pandemia sobre el confinamiento desconcertaba.
En el caso de las megaempresas IBEX , nacidas muchas de ellas de lo público que engrosan sus filas con abogados del Estado, ex técnicos de AIREF, ex-políticos y resto personal competente y experto que conoce los intríngulis de la Administración llevan las de ganar casi siempre. No hay más que ver las sentencias a su favor y el dinero que años después hay que devolverles por sentencias favorables. Además hay que tener en cuenta lo que pueda estar sujeto a regulaciones europeas( influidas por lobbies)
Las sentencias de los tribunales madrileños me desconciertan la verdad, porque a veces exculpan a determinados políticos más allá de lo que alguien ( inexperta en Leyes como yo, lo reconozco) podría esperar. Esta sentencia por la acusación a Rocío Monasterio de falsificar documentos nunca la he entendido. Si alguien me la puede razonar lo agradecería
https://elpais.com/espana/madrid/2021-0 ... error.html
https://www.publico.es/politica/psoe-pp ... s-del.html