Ver citas anteriores
Roroma Roe escribió:Me parece que sigues dormido porque no has entendido nada de lo que he posteado antes. Tomate un cafe o una buena ducha fria.
Buenas tardes Rorona
Me invita usted a que me tome un café....yo por contra y tras leer sus incoherentes argumentos le invito a que desista de consumir sustancias estimulantes.
Ver citas anteriores
Si el objetivo de Rusia fuera destituir a ese perfido gobierno ucraniano, sus ataques se centrarían a kiev unicamente puesto que el objetivo sería capturar y/o eliminar a todo ese gobierno(no solo a zelenski).No ha sido así. Asi que el gobierno de zelenski no es el problema o ya no es el problema sino la excusa.
Son menos de tres líneas y le ha dado para al menos tres falacias.
1)La primera falacia de falso dilema o falsa dicotomía consiste en que las cosas en el mundo real rara vez se deben a dos motivos excluyentes,,,,sino que suelen ser multifactoriales.Sin embargo usted lo reduce a No es esto, ergo es lo otro...cuando puede ser cualquier otra cosa....y en base a esa falacia se monta usted el relato que le de la gana , llegando a flagarantes nom sequitur (incoherencias de relación) Viste de azul, ergo se ha follado a su prima
En este caso la primera-......Rusia no ha atacado (o al menos no con resultados) Kiev, ergo no pretende derrocar al gobierno Ucraniano
Cuando la conclusión que se monta es absolutamente gratuita por su parte.....podría tener la misma respuesta....no ha atacado Kiev porque no tenía suficientes fuerzas para ahcerlo. ,,,o la ha cagado en el ataque final...sería respuestas igualmente válidas y de hechos mas acordes con los acontecimientos
En todo caso usted se ha montado un falso dimema .....NO ATAQUE A KIEV= NO QUIERE DERROCAR AL GOBIERNO UCRANIANO
Cualquiera puede ver lo gratuita de su afirmación....pues del mismo modo pueden darse multiples explicaciones al no ataque a Kiev.
2) La segunda falacia de falso dilema o falsa dicotomía es que usted relaciona no querer derrocar al gobierno ucraniano con querer anexionarse Ucrania entera.
Y eso es igualmente gratuito, es una nueva falacia .Porque bien podría no queres derrocar al gobierno ucraniano y no querer anexionarse ucrania entera, podrçia por ejemplo qurer anexionarse equis territorios, o simplemente imponerle una neutralidad o formar parte de una alianza alternativa a la OTAn, o extorsionarla económicamente....podría teenr miles de motivaciones que no fuesen necesariamente la anexión total de Ucrania
Su falso dilema sería NO ATAQUE A KIEV = QUIERE ENEXIONARSE UCRANIA ENTERA
Cuando cómo hemos dicho las soluciones pueden ser multiples.
3) La mas burda de todas es la contrafactualidad.
Es que de hecho sus dos proposiciones anteriores de entrada son falsas....es decir, Rusia lanzó una ofensiva sobre Kiev, de hecho las vanguardias de su ejercito llegaron a pasearse por la ciudad , tomar el aeropuerto etc....pero fracasó en el intento
Es decir se monta dos teorías en base a falsos dilemas , pero además parte de premisas falsas, que no han sucedido cómo comenta
NO ATAQUE A KIEV= FALSO
Empieza fuerte.....sin duda.
Ver citas anteriores
Si el objetivo fuera solo limpiar ucrania de los nazis, no habrían realizado bombardeos indiscriminados como han hecho, bombardeando elementos de la cultura ucraniana como colegios,teatro o.....
Nuevo falso dilema, .....en la guerra se pueden perseguir equis objetivos y a la vez en casi todos cometer atrocidades contra personas y patrimonio cultural.
Puedes perseguir derrocar al gobierno UCraniano y para ello (o pese a ello) cometer atrocidades, bien por error, por maldad, por estrategia de terror, ....
Le pongo un ejemplo.
Durante la IIGM nadie duda que los aliados querían acabar con el regimen NAzi.
Sin embargo destruyeron ciudades enteras mediante masivos ataques aereos donde murieron miles de civiles y dañaron notablemente el patrimonio cultural alemán
Ergo querer acabar con un gobierno y atacar a sus civiles y a su patrimonio no son actos antagónicos o incompatibles, sino que desgraciadamente suelen ir de forma consciente o inconsciente de la mano.
NO QUIEREN DERROCAR GOBIERNO UCRANIANO = ATACAR CVILES Y PATRIMONIO
Falso dilema again
Ver citas anteriores
Y no habrian dicho miembros del gobierno ruso lindezas como que la nación ucraniana no existe
.
Nuevo falso dilema. Se puede opinar que tal o cual nación no existe históricamente y no por ello pretender anexionartela
He leido hace poco a Logan decir en el foro que no existe la nación española, y no creo que Logan o los nacionalistas catalanes anden buscando anexionarse España
Ver citas anteriores
Y no venga con chorradas como que se refiere a una nación homogenea. Porque naciones homogeneas no existen en ninguna parte del mundo salvo que haya una dictadura como la rusa que obligue a todos los rusos y rusas y a sentir la nación de la misma manera. De manera que los nazis que pueda haber en Ucrania no son el problema sino que son otra excusa para hacer lo que estan haciendo.
De nuevo me incurre en una falsedad.Quiero pensar que no por maldad sino por profunda ignorancia del tema
Rusia puede ser un estado imperialista, pero en absoluto es etnonacionalista, cómo por contra si lo es Ucrania.Rusia es una nación muy diversa y dentro de las imperfeciones del sistema político ruso las identidades nacionales tienen reconocidas sus lenguas oficiales, y en ocasiones sus buenas dosis de autogobierno
Todo lo contrario de en UCrania donde el regimen golpista pos Maidan acabó con las lenguas cooficiales en las cinco provincias donde existían, elimiando al Ruso y al Hungaro cómo lenguas oficiales y dando a los rusoucranianos en regiones cómo Crimea el caracter de pueblo no originario en su propia tierra.
A titulo de jemplo en Rusia existen mas de una veintena de lenguas oficiales...entre ellas el UCraniano
En Ucrania solo existe el UCraniano....pese a que el 20% de la población e rusófona, existen otras multiples etnias en un pais cuyo nombre significa literalmente la frontera, y pese a que los Rutenos sean computados cómo UCranianos estadísticamente y hayan desaparecidos simplemente de las estadísticas cómo etnia
Amen de la matonil conducta socialmente impuesta en ucrania de obligar bajo riesgo de acabar atado a una farola y molido a palos a todo quisqui de saludar con el "Gloria Ucrania, Gloria a los HEroes" equivalente local del "Arriba España" "Presente"
PEro vamos se que usted es buena gente y no pretendía engañar a nadie .Quiero pensar que sencillamente desconocía lo que le digo
Ver citas anteriores
Si el objetivo ruso fuera conquistar solo las regiones del este ucraniano se habrian centrado solo en esas regiones y el resto las habrían dejado tranquilas
Esta es genial, porque sencillamente se contradice con el primer párrafo.
En ese decía que los Rusos pretendían anexionarse toda UCrania en base a que no atacaban Kiev
Y en esta dice que los rusos pretendían anexionarse toda UCrania en base a que atacaron Kiev
Es decir afirma al mismo tiempo una cosa y la contraria y eso sencillamente es defecar en las leyes de la lógica
Ver citas anteriores
. Y no ha sido asi. De manera que yo creo que Putin se creyó que es hitler y que podía conquistar toda Ucrania en un periquete y en pocas semanas yendo a por todo a la vez y que nadie del resto del mundo les diría nada. Y ha visto que ha sido un fracaso estrepitoso. De manera que ahora se estan centrando e ir controlando región a región. Y hasta que no tienen controlada una región no van a otra. Y asi hasta que logren controlar toda Ucrania.
PAra culminar su gran eslalon de falacias y burdos disparates lógicos no podía faltar un argumento ad Hitlerum ....
No podía recordarle a Pedro el Grande,Ivan el Terrible, Stalin, Genghis Khan,Atila o cualquier otro expansionista.....es Hitler...¿porqué?Porque patata y es el que sale en la cultura pop.
YA no solo sabe los planes del Krenlim, sino que es psicoanalista de Putin....
Por ultimo , y con esta falacia se pueden resumir todas las demás, argumento circular......Putin fracasó en tomar Kiev (ergo atacó Kiev,,,,y se entiende que de haberle salido bien habría derrocado al gobierno ucraniano...cosa que negaba en el primer parrafo de su argumentario) y ahora se centra en unas provincias secesionistas .....pero ojo, usted determina en base a sus cojones morenos, que es con el fin de hacerlo de a poquito una vez fracasado el hacerlo de golpe
Y con ello cierra el circulo
Putin quiere anexionarse UCrania porque atacó a Kiev y porque no atacó a Kiev, porque quería derrocar a su gobierno y porque no quería hacerlo, porque se cree Hitler y cómo se cree Hitler pues quiere conquistarlo todo....
etc, etc, etc
Son sencillamente argumentos circulares , es decir, recurre a su propia afirmación cómo argumento de lo que afirma, pero realmente ha sido incapaz de esgrimir un solo argumento medianamente lógico y consistente para defender lo que afirma....se ha centrado (cómo tantas otras veces) en que es así porque es así....e ya
Yo por contra soy incapaz de afirmar que es lo que pretende.Puedo decir que sus evidencias indican esto o lo otro....pero realmente souy incapaz de ser tan categórico cómo usted lo és
Es mas, reconozco que pese a que su argumentación ha sido una defecación en toda regla en los mas elementales principios de la lógica , podría usted estar finalmente en lo cierto y acertar pero no en base a lo que argumenta, que sencillamente no tiene ni pies ni cabeza .
Tampoco estoy defendiendo la invasión, cómo usted acusa a todo aquel que le lleve la contraria, sencillamente he denunciado la serie de sinsentidos que ha expuesto.
Dicho esto le invito a reflexionar y a ser mas humilde y prudente con lo que argumenta y al menos a apoyarse en argumentos medianamente compatibles con la lógica mas elemental.
saludos