Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general

[José]

Ver citas anteriores

"Mariupul está reducida a escombros porque Kiev se ha negado a rendirla."

La frase que definitivamente me indica que no merece más la pena seguir discutiendo con semejante miserable. Hace falta ser ruin para pensar que un estado soberano agredido es culpable de que el agresor reduzca a ruinas su país solo por no arrodillarse.

Por lo menos ten algo de decencia y deja de venderte como alguien imparcial o neutral, porque no lo eres. Estás dispuesto a tragarte bien a dentro polla putinesca. Has perdido completamente el juicio y esa frase es prueba viva de ello.

Por decirlo de alguna forma, la resistencia ucraniana en Mariúpol está haciendo el gilipollas. Ha quedado claro que la población en ciudad es mayoritariamente prorrusa no los quiere, en numerosas entrevistas que se les ha hecho a locales evacuados o simplemente viendo cómo reciben a los mismos chechenos con abrazos, esos terribles genocidas que iban a sembrar de terror Ucrania, o que tenían como objetivo la cabeza de Zelenski, según la prensa manipuladora occidental.

Casualmente, la resistencia ucraniana pasa por el Batallón Azov. Los nazis ultranacionalistas antirrusos que fueron ubicados en esa ciudad por algo. Porque eran los más extremistas y motivados de las FFAA ucranianas. Por otro lado, si los combates están arrasando la ciudad es porque los "resistentes" han llevado el conflicto a los centros urbanos y se esconden en los edificios. Mariúpol se encuadra dentro del territorio que reclama la RPD, ya que forma parte del antiguo óblast de Donetsk, por lo cual es un territorio que sí o sí va a caer en manos rusas. Kiev ha demostrado en más de una ocasión que las vidas de sus compatriotas les importa una mierda. Todo sea por hacer propaganda.

De la misma forma que te digo que en otras zonas de Ucrania que fueron tomadas por los rusos, la población local no los quería, lo mismo sucede en Mariúpol, donde llevan aguantando 8 años a los zumbaos de Azov. Los rusos no deben quedarse allí donde no son bienvenidos. Simplemente eso. Y lo mismo opino con los ucranianos.

Por cierto, es muy gracioso que sea ahora cuando algunos decís que he perdido la objetividad y no sé qué chorradas. Lleváis diciendo eso desde antes de la guerra, cuando justificaba las exigencias rusas frente a la OTAN. Por lo cual, id con vuestros cuentitos buenistas a otro.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los que ha causado el ejército ucraniano en el Donbass desde 2014.
Propaganda rusa según tu.

Estos son muertos de las guerras montadas por Putin.

Y lo de los 14 mil sí que es propaganda rusa. SanTelmo ya ha traído los números verdaderos.

Que el ejercito ucraniano bombardee edificios de viviendas es culpa de Putin? Desarrolla.

Putin ha montado estas guerras en 2014. Y ahora las usa con excusa para un masacre s gran escala. Sí ni siquiera entiendes eso, ¿qué voy a explicar?

Ah, he visto nazis:
https://twitter.com/Anonymous_Link/stat ... -kIQw&s=19

Hombre, no entiendo cómo eso obliga al ejército ucraniano a asesinar civiles. Eso quiero que me expliques.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y vuelta la burra al sembrao con Kosovo.

A ver cuando te enteras de una puta vez que mi país no ha reconocido a Kosovo como estado independiente, entonces a mi que cojones me vienes a contar de ese terruño que nada tiene que ver con Ucrania.

Ciudades como Mariupol reducidas a escombros, ataques de Rusia indiscriminados contra la población civil, pero salen los Romeo y Julieta llorando porque se oye una bomba o porque se derriba un edificio. Anda a tomar por culo.

A tomar por culo vosotros, hipócritas. Estos son los países que reconocen la independencia de Kósovo. Todos los amiguitos de EEUU, menos algunos países como España, que no puede reconocer la declaración unilateral de una región que forma parte de otro país, por la cuenta que le trae con catalanes y vascos. Kósovo tiene tanto derecho a existir como nación, como lo tienen Donetsk, Lugansk, Abjasia u Osetia. Incluso, Transnistria. Lo único que impide que estos territorios sean naciones plenas es el reconocimiento internacional, algo de lo que goza Kósovo en un alto grado, que hasta tiene selección y participa en campeonatos europeos. No hace mucho, España jugó un partido oficial contra Kósovo, de hecho. Eso sí, lo escribimos con minúsculas, para que todo el mundo viese que no reconocíamos el país contra el que íbamos a jugar.



Países que reconocen la independencia de Kósovo:



Mariúpol ha sido reducida a escombros porque Kiev se ha negado a rendirla, cuando sabe que tarde o temprano va a caer. Y aun así, los habitantes de la ciudad han recibido con los brazos abiertos a los rusos, que les están prestando ayuda humanitaria. Algo que Rubén Gisbert ha dejado reflejado en sus vídeos.

¿Sabes qué país quedó arrasado tras la intervención ilegal de EEUU y Reino Unido, con la colaboración de España y Polonia? Irak. ¿Alguien juzgó como criminales de guerra a Bush padre e hijo o a Tony Blair? A nadie se le pasó por la cabeza hacerlo. Ciudades como Mosul quedaron destruidas. Aún siguen destruidas, de hecho, porque ese país no ha levantado cabeza desde entonces.

Gisbert y Sivaya fueron al Donbás a contar algo que a Occidente no le interesa que se cuente. Te molesta tener acceso a más información, ¿verdad? No vaya a ser que te desmonten la película.

"Mariupul está reducida a escombros porque Kiev se ha negado a rendirla."

La frase que definitivamente me indica que no merece más la pena seguir discutiendo con semejante miserable. Hace falta ser ruin para pensar que un estado soberano agredido es culpable de que el agresor reduzca a ruinas su país solo por no arrodillarse.

Por lo menos ten algo de decencia y deja de venderte como alguien imparcial o neutral, porque no lo eres. Estás dispuesto a tragarte bien a dentro polla putinesca. Has perdido completamente el juicio y esa frase es prueba viva de ello.

La verdad es que solo esta frase lo dice todo.

Pero si tu has hecho la misma justificación que José con lo del Donbass.
Que te parece bien que el ejercito ucraniano asesine civiles porque Putin patatin.

[Edison]

El agua moja.

Ver citas anteriores

Ejecuciones sumarias y otros graves abusos por parte de las fuerzas rusas

Human Rights Watch ha documentado varios casos en los que las fuerzas militares rusas han cometido violaciones de las leyes de guerra contra civiles en las zonas ocupadas de las regiones ucranianas de Chernihiv, Járkov y Kiev. Entre ellos se incluye un caso de violación reiterada; dos casos de ejecución sumaria, uno de seis hombres y el otro de un hombre; y otros casos de violencia ilegal y amenazas contra la población civil entre el 27 de febrero y el 14 de marzo de 2022. Las fuerzas militares también estuvieron implicadas en el saqueo de bienes civiles, incluidos alimentos, ropa y leña. Las personas que han cometido estos abusos son responsables de crímenes de guerra.

“Los casos que hemos documentado suponen una crueldad y una violencia indescriptibles y deliberadas contra la población civil ucraniana”, afirmó Hugh Williamson, director de la división de Europa y Asia Central de Human Rights Watch. “La violación, el asesinato y otros actos violentos contra las personas bajo custodia de las fuerzas rusas deben ser investigados como crímenes de guerra”.

Human Rights Watch entrevistó en persona o por teléfono a 10 personas, entre ellas testigos, víctimas y residentes locales de los territorios ocupados por Rusia. Algunos de los entrevistados pidieron ser identificadas solo por sus nombres de pila o por seudónimos para su protección.

El 4 de marzo, las fuerzas rusas en Bucha, a unos 30 kilómetros al noroeste de Kiev, acorralaron a cinco hombres y ejecutaron sumariamente a uno de ellos. Un testigo dijo a Human Rights Watch que los soldados obligaron a los cinco hombres a arrodillarse a un lado de la carretera, les cubrieron la cabeza con sus camisetas y dispararon a uno de ellos en la parte trasera de la cabeza. “Cayó [al suelo]”, dijo el testigo, “y las mujeres [presentes en el lugar] gritaron”.

Las fuerzas rusas en el pueblo de Staryi Bykiv, en la región de Chernihiv, acorralaron al menos a seis hombres el 27 de febrero, y posteriormente los ejecutaron, según la madre de uno de ellos, que estaba cerca cuando su hijo y otro hombre fueron detenidos, y que después vio los cadáveres de los seis.

Un hombre de 60 años dijo a Human Rights Watch que el 4 de marzo, un soldado ruso amenazó con ejecutarlo sumariamente a él y a su hijo en Zabuchchya, un pueblo al noroeste de Kiev, después de registrar su casa y encontrar un rifle de caza y gasolina en el patio trasero. Otro soldado intervino para evitar que el otro los matara, dijo el hombre. Su hija corroboró su testimonio en otra entrevista.

El 6 de marzo, soldados rusos en el pueblo de Vorzel, a unos 50 kilómetros al noroeste de Kiev, lanzaron una granada de humo en un sótano y luego dispararon a una mujer y a un menor de 14 años cuando salieron del sótano, donde se habían refugiado. Un hombre que estaba con ella en el mismo sótano cuando murió de sus heridas dos días después, y que escuchó relatos del incidente de otras personas, proporcionó la información a Human Rights Watch. El menor murió inmediatamente, dijo.

Una mujer dijo a Human Rights Watch que un soldado ruso la había violado repetidamente en una escuela de la región de Járkov donde ella y su familia se habían refugiado el 13 de marzo. Dijo que la golpeó y le cortó la cara, el cuello y el pelo con un cuchillo. Al día siguiente, la mujer huyó a Járkov, donde pudo recibir tratamiento médico y otros servicios. Human Rights Watch revisó dos fotografías, que la mujer compartió con Human Rights Watch, en las que se veían sus lesiones faciales.

Muchos de los civiles ucranianos que entrevistamos describieron que las fuerzas rusas se llevaron comida, leña, ropa y otros artículos como motosierras, hachas y gasolina.

(sigue)

Pero siempre queda el recurso de decir “Mira lo que me has obligado a hacer”

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son muertos de las guerras montadas por Putin.

Y lo de los 14 mil sí que es propaganda rusa. SanTelmo ya ha traído los números verdaderos.

Que el ejercito ucraniano bombardee edificios de viviendas es culpa de Putin? Desarrolla.

Putin ha montado estas guerras en 2014. Y ahora las usa con excusa para un masacre s gran escala. Sí ni siquiera entiendes eso, ¿qué voy a explicar?

Ah, he visto nazis:
https://twitter.com/Anonymous_Link/stat ... -kIQw&s=19

Hombre, no entiendo cómo eso obliga al ejército ucraniano a asesinar civiles. Eso quiero que me expliques.

No puedo explicar lo que no existe fuera de la propaganda de Putin.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A tomar por culo vosotros, hipócritas. Estos son los países que reconocen la independencia de Kósovo. Todos los amiguitos de EEUU, menos algunos países como España, que no puede reconocer la declaración unilateral de una región que forma parte de otro país, por la cuenta que le trae con catalanes y vascos. Kósovo tiene tanto derecho a existir como nación, como lo tienen Donetsk, Lugansk, Abjasia u Osetia. Incluso, Transnistria. Lo único que impide que estos territorios sean naciones plenas es el reconocimiento internacional, algo de lo que goza Kósovo en un alto grado, que hasta tiene selección y participa en campeonatos europeos. No hace mucho, España jugó un partido oficial contra Kósovo, de hecho. Eso sí, lo escribimos con minúsculas, para que todo el mundo viese que no reconocíamos el país contra el que íbamos a jugar.



Países que reconocen la independencia de Kósovo:



Mariúpol ha sido reducida a escombros porque Kiev se ha negado a rendirla, cuando sabe que tarde o temprano va a caer. Y aun así, los habitantes de la ciudad han recibido con los brazos abiertos a los rusos, que les están prestando ayuda humanitaria. Algo que Rubén Gisbert ha dejado reflejado en sus vídeos.

¿Sabes qué país quedó arrasado tras la intervención ilegal de EEUU y Reino Unido, con la colaboración de España y Polonia? Irak. ¿Alguien juzgó como criminales de guerra a Bush padre e hijo o a Tony Blair? A nadie se le pasó por la cabeza hacerlo. Ciudades como Mosul quedaron destruidas. Aún siguen destruidas, de hecho, porque ese país no ha levantado cabeza desde entonces.

Gisbert y Sivaya fueron al Donbás a contar algo que a Occidente no le interesa que se cuente. Te molesta tener acceso a más información, ¿verdad? No vaya a ser que te desmonten la película.

"Mariupul está reducida a escombros porque Kiev se ha negado a rendirla."

La frase que definitivamente me indica que no merece más la pena seguir discutiendo con semejante miserable. Hace falta ser ruin para pensar que un estado soberano agredido es culpable de que el agresor reduzca a ruinas su país solo por no arrodillarse.

Por lo menos ten algo de decencia y deja de venderte como alguien imparcial o neutral, porque no lo eres. Estás dispuesto a tragarte bien a dentro polla putinesca. Has perdido completamente el juicio y esa frase es prueba viva de ello.

La verdad es que solo esta frase lo dice todo.

Pero si tu has hecho la misma justificación que José con lo del Donbass.
Que te parece bien que el ejercito ucraniano asesine civiles porque Putin patatin.

¿Dónde he justificado qué?

[José]

Ojo, yo nunca justifiqué el asesinato a civiles ni ninguneé las víctimas de ningún bando, como hace Jordi. Condeno solemnemente todos los abusos que se hayan podido cometer durante esta guerra. De hecho, la misma guerra me desagrada. Creo que todo esto se podría haber arreglado diplomáticamente. Ni siquiera imaginé que Rusia fuera a invadir Ucrania. Como mucho, defender abiertamente al Donbás y, si acaso, recuperar el resto de los antiguos óblasts de Donetsk y Lugansk.

Yo solo digo que las muertes, incluso de los mismos soldados de Azov, se podrían evitar rindiendo la ciudad, porque va a caer sí o sí. Me da que todo esto responde a cierto interés de Kiev por matar a 2 pájaros de un tiro. En primer lugar, se quita a los nazis del Batallón Azov de encima, conduciéndolos al exterminio. Y, en segundo lugar, muestra al mundo la destrucción que han traído los rusos. Aunque, no va a poder "presumir" demasiado de Mariúpol, ya que no volverá a ser ucraniana, sino de Donetsk y, quizás, de Rusia.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ojo, yo nunca justifiqué el asesinato a civiles ni ninguneé las víctimas de ningún bando, como hace Jordi. Condeno solemnemente todos los abusos que se hayan podido cometer durante esta guerra. De hecho, la misma guerra me desagrada. Creo que todo esto se podría haber arreglado diplomáticamente. Ni siquiera imaginé que Rusia fuera a invadir Ucrania. Como mucho, defender abiertamente al Donbás y, si acaso, recuperar el resto de los antiguos óblasts de Donetsk y Lugansk.

Yo solo digo que las muertes, incluso de los mismos soldados de Azov, se podrían evitar rindiendo la ciudad, porque va a caer sí o sí. Me da que todo esto responde a cierto interés de Kiev por matar a 2 pájaros de un tiro. En primer lugar, se quita a los nazis del Batallón Azov de encima, conduciéndolos al exterminio. Y, en segundo lugar, muestra al mundo la destrucción que han traído los rusos. Aunque, no va a poder "presumir" demasiado de Mariúpol, ya que no volverá a ser ucraniana, sino de Donetsk y, quizás, de Rusia.

No los justificas, dices que son montajes. No los justificas, dices que es culpa de los agredidos.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ojo, yo nunca justifiqué el asesinato a civiles ni ninguneé las víctimas de ningún bando, como hace Jordi. Condeno solemnemente todos los abusos que se hayan podido cometer durante esta guerra. De hecho, la misma guerra me desagrada. Creo que todo esto se podría haber arreglado diplomáticamente. Ni siquiera imaginé que Rusia fuera a invadir Ucrania. Como mucho, defender abiertamente al Donbás y, si acaso, recuperar el resto de los antiguos óblasts de Donetsk y Lugansk.

Yo solo digo que las muertes, incluso de los mismos soldados de Azov, se podrían evitar rindiendo la ciudad, porque va a caer sí o sí. Me da que todo esto responde a cierto interés de Kiev por matar a 2 pájaros de un tiro. En primer lugar, se quita a los nazis del Batallón Azov de encima, conduciéndolos al exterminio. Y, en segundo lugar, muestra al mundo la destrucción que han traído los rusos. Aunque, no va a poder "presumir" demasiado de Mariúpol, ya que no volverá a ser ucraniana, sino de Donetsk y, quizás, de Rusia.

No los justificas, dices que son montajes. No los justificas, dices que es culpa de los agredidos.

Yo no AFIRMÉ que lo de Bucha fuera un montaje ucraniano. Dije que había muchos detalles que me hacían ser cauto a la hora de dar veracidad o no a lo que dice Kiev y, por supuesto, compran todos los medios occidentales, porque lo que dice Zelenski va a misa. Este tipo no me inspira ninguna confianza, me parece un propagandista de primera, y mucho menos confío en los medios de comunicación. Con lo cual, la experiencia me dice que lo tengo que poner en cuarentena.

Ahora bien, si se descubre que todo eso es obra de los rusos, espero que los responsables no vuelvan a ver la luz del día y se condene a Rusia por crímenes de lesa humanidad. De la misma forma que me gustaría que me gustaría que se acusase a los ucranianos de cometer crímenes de guerra contra los soldados rendidos y gente a la que han acusado de prorrusa.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Un análisis de imágenes satelitales realizado por The New York Times refuta las afirmaciones de las autoridades rusas que indican que el asesinato de civiles en Bucha, un suburbio en Kiev, ocurrió luego de que sus soldados habían salido del lugar.

El fin de semana, cuando se difundieron imágenes de los cuerpos de civiles muertos tendidos en las calles de Bucha —muchos de ellos con las manos atadas, y algunos con heridas de bala en la cabeza— el Ministerio de Defensa de Rusia negó cualquier responsabilidad. En una publicación de Telegram el domingo, el ministerio insinuó que los cuerpos habían sido colocados en las calles luego de que “todas las unidades rusas se retiraron por completo de Bucha” el 30 de marzo.

Rusia afirmó que las imágenes eran “otro engaño” y convocaron a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para discutir lo que calificó de “provocaciones de radicales ucranianos” en Bucha.


Sin embargo, un análisis de los videos y las imágenes de satélite realizado por el Times muestra que muchos de los civiles fueron asesinados hace más de tres semanas, cuando el ejército ruso controlaba el lugar.

Un video filmado por un concejal local el 1 de abril muestra varios cuerpos esparcidos por la calle Yablonska en Bucha. Las imágenes de satélite que Maxar Technologies brindó al Times muestran que al menos 11 de ellos habían estado en la calle desde el 11 de marzo, fecha en la cual, según los propios informes rusos, la localidad estaba ocupada por Rusia.


Para confirmar el momento en que los cuerpos aparecieron y establecer cuándo podrían haber sido asesinados los civiles, el equipo de Investigaciones Visuales del Times realizó un análisis de antes y después a las imágenes satelitales. Las imágenes muestran que entre el 9 y el 11 de marzo aparecieron a lo largo de la calle Yablonska objetos oscuros similares en tamaño a un cuerpo humano. Estas formas aparecen en las posiciones precisas en las que los cuerpos fueron conseguidos luego de que las fuerzas ucranianas recuperaron Bucha, tal como lo muestran los videos del 1 de abril. Más análisis muestran que los objetos permanecieron en esas posiciones a lo largo de tres semanas.


No están claras las causas de muerte. Algunos de los cuerpos se hallaban junto a lo que parece ser un cráter de impacto. Otros se hallaron junto a autos abandonados. Tres de los cuerpos yacían junto a bicicletas. Algunos tienen las manos atadas en la espalda con tela blanca. Los cuerpos estaban dispersos a lo largo de más de 800 metros de la calle Yablonska.

Un segundo video tomado en la calle Yablonska muestra tres cuerpos más. Uno yace junto a una bicicleta, otro junto a un auto abandonado. Las imágenes de satélites muestran que los autos abandonados y el cuerpo cercano aparecieron entre el 20 y el 21 de marzo.

Estos son solo algunos de los cuerpos de civiles descubiertos desde el sábado. The Associated Press publicó imágenes de al menos seis hombres que yacen juntos en la parte de atrás de un edificio de oficinas, algunos con las manos atadas en la espalda. El edificio se ubica alrededor de un kilómetro y medio al oeste de otras víctimas que fueron encontradas a lo largo de la calle Yablonska.

https://www.nytimes.com/es/2022/04/04/e ... bucha.html

[ECO]

EL GOBIERNO DE ESPAÑA APOYA A UCRANIA, PRINCIPALMENTE, CON PALABRAS.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha hecho hoy un emotivo discurso ante las elites políticas que ostentan la representación de la soberanía del pueblo español, congresistas y senadores nacionales. Ha recalcado la dramática situación que vive el pueblo ucraniano debido a los ataques de las fuerzas armadas rusas y ha pedido ayuda para presionar al Gobierno ruso para que ponga fin a la guerra y retire sus militares de territorio Ucraniano. Que el presidente Zelenski haya tenido que comparecer por videoconferencia dice mucho de la situación de la guerra, encontrándose el presidente de Ucrania totalmente privado de autonomía para poder entrar y salir del país. Por su parte, el presidente Sánchez le ha reiterado el apoyo del Gobierno de España, manifestándole que España apoya la independencia, integridad y soberanía de Ucrania.

Los medios de comunicación hablan mucho del drama de la guerra, pero poco, o incluso yo diría que nada, de las causas y de posibles soluciones. Dicen que la diplomacia tiene que ser discreta, pero esa diplomacia discreta no logro evitar la guerra. La guerra es una manifestación colectiva a la que no suelen ir ni políticos ni diplomáticos, sino humildes ciudadanos y, tal vez por ello, el presidente Zelenski debería haber dirigido también su discurso a motivar a esos humildes ciudadanos, explicarles por qué su gobierno debe poner en riesgo la paz de que disfrutan, provocando una guerra a la que serán ellos los que tengan que ir a luchar y seguramente muchos, también a morir.

El presidente Zelenski ha hecho una reflexión que me ha parecido muy interesante, se ha preguntado ¿Por qué Rusia vino a nuestra casa? Eso nos preguntamos muchos humildes ciudadanos ¿Po qué el Gobierno ruso ha atacado Ucrania? Nadie lo aclara. Se dice que Rusia ha atacado Ucrania porque pretendía entrar en la OTAN, pero desde las elites políticas occidentales se ha negado una y otra vez la posibilidad de que Ucrania pudiera entrar a corto plazo en la OTAN ¿Mienten estás y estaba prevista a corto plazo la entrada de Ucrania? ¿Hay alguna otra causa? Ucrania no tenía ningún acuerdo de defensa mutua con ningún país de la órbita occidental, como lo demuestra el hecho de que ningún país esté dispuesto a enviar tropas a combatir a Ucrania en contra de Rusia, aún más, si algún Estado miembro de la UE hubiera atacado Ucrania, seguramente Rusia hubiera enviado unidades militares en su ayuda. El Gobierno de Ucrania era conocedor de esta situación, entonces ¿Por qué no logro frenar la guerra haciendo concesiones a Rusia y evitando así al pueblo ucraniano el dolor y sufrimiento que le está causando la guerra? Es posible que lo sepan los que ejercen la diplomacia discreta, pero no se les ha explicado a los humildes ciudadanos.

El presidente Sánchez ha ofrecido al presidente Zelenski “ayuda política”. Le ha dicho que dedicara recursos públicos, de todos los españoles, para acoger a refugiados ucranianos y que apoyara el proceso de integración de Ucrania en la UE. En línea con el discurso mayoritario que se mantiene desde los medios de comunicación occidentales, Sánchez ha acusado a los militares rusos de haber cometido crímenes de guerra que no deben quedar impunes. Las palabras del presidente Sánchez no podrían ser más hipócritas y cínicas teniendo en cuenta que gobierna en coalición con Unidas Podemos, con un partido político cuya gente rodeaba Congreso de los Diputados mientras Rusia preparaba la adhesión de Crimea; un partido que es un satélite del comunismo internacional liderado desde Moscú y que se ha autodefinido como anti-NATO y prorruso. Y por cierto, del que es un alto dirigente fundador un ex JEMAD, el general Julio Rodríguez, lo que hace dudar de cuál es el posicionamiento de los militares españoles en esta guerra, seguramente más próximo al presidente de Hungría, Viktor Orbán, que al presidente Zelenski. Cuando el presidente Sánchez se refiere a que no deben quedar impunes los crímenes de guerra uno debe preguntarse si tal vez como no han quedado impunes los que se cometieron no hace mucho en Siria.

La diplomacia discreta impide que los humildes ciudadanos sepamos que está pasando realmente en la guerra de Rusia contra Ucrania, pero la lógica conduce a pensar que las pretensiones del Gobierno ruso van más allá de que lo que representa Ucrania y su territorio. Rusia ha vuelto, como durante la época de la Unión Soviética, al expansionismo militar como instrumento para tener más influencia en la esfera internacional. Y, por tano, invadir Ucrania muy probablemente sea un paso necesario para trasladar el despliegue de sus fuerzas armadas hasta las fronteras de la OTAN. Sin ir muy atrás en el tiempo, Rusia le echo un pulso a la UE en Siria, y gano; y le ha vuelto a echar otro en Ucrania, y todo hace presagiar que volverá a ganar. Decir que Rusia está perdiendo la guerra es una total falacia, pues como todos sabemos, incluso los humildes y desinformados ciudadanos, en esta guerra mayoritariamente Rusia está poniendo las bombas y Ucrania los muertos, el dolor y el sufrimiento. La cuestión es ¿Cuál será el próximo pulso que el Gobierno ruso eche a la UE?

[Edwin]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un análisis de imágenes satelitales realizado por The New York Times refuta las afirmaciones de las autoridades rusas que indican que el asesinato de civiles en Bucha, un suburbio en Kiev, ocurrió luego de que sus soldados habían salido del lugar.

El fin de semana, cuando se difundieron imágenes de los cuerpos de civiles muertos tendidos en las calles de Bucha —muchos de ellos con las manos atadas, y algunos con heridas de bala en la cabeza— el Ministerio de Defensa de Rusia negó cualquier responsabilidad. En una publicación de Telegram el domingo, el ministerio insinuó que los cuerpos habían sido colocados en las calles luego de que “todas las unidades rusas se retiraron por completo de Bucha” el 30 de marzo.

Rusia afirmó que las imágenes eran “otro engaño” y convocaron a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para discutir lo que calificó de “provocaciones de radicales ucranianos” en Bucha.


Sin embargo, un análisis de los videos y las imágenes de satélite realizado por el Times muestra que muchos de los civiles fueron asesinados hace más de tres semanas, cuando el ejército ruso controlaba el lugar.

Un video filmado por un concejal local el 1 de abril muestra varios cuerpos esparcidos por la calle Yablonska en Bucha. Las imágenes de satélite que Maxar Technologies brindó al Times muestran que al menos 11 de ellos habían estado en la calle desde el 11 de marzo, fecha en la cual, según los propios informes rusos, la localidad estaba ocupada por Rusia.


Para confirmar el momento en que los cuerpos aparecieron y establecer cuándo podrían haber sido asesinados los civiles, el equipo de Investigaciones Visuales del Times realizó un análisis de antes y después a las imágenes satelitales. Las imágenes muestran que entre el 9 y el 11 de marzo aparecieron a lo largo de la calle Yablonska objetos oscuros similares en tamaño a un cuerpo humano. Estas formas aparecen en las posiciones precisas en las que los cuerpos fueron conseguidos luego de que las fuerzas ucranianas recuperaron Bucha, tal como lo muestran los videos del 1 de abril. Más análisis muestran que los objetos permanecieron en esas posiciones a lo largo de tres semanas.


No están claras las causas de muerte. Algunos de los cuerpos se hallaban junto a lo que parece ser un cráter de impacto. Otros se hallaron junto a autos abandonados. Tres de los cuerpos yacían junto a bicicletas. Algunos tienen las manos atadas en la espalda con tela blanca. Los cuerpos estaban dispersos a lo largo de más de 800 metros de la calle Yablonska.

Un segundo video tomado en la calle Yablonska muestra tres cuerpos más. Uno yace junto a una bicicleta, otro junto a un auto abandonado. Las imágenes de satélites muestran que los autos abandonados y el cuerpo cercano aparecieron entre el 20 y el 21 de marzo.

Estos son solo algunos de los cuerpos de civiles descubiertos desde el sábado. The Associated Press publicó imágenes de al menos seis hombres que yacen juntos en la parte de atrás de un edificio de oficinas, algunos con las manos atadas en la espalda. El edificio se ubica alrededor de un kilómetro y medio al oeste de otras víctimas que fueron encontradas a lo largo de la calle Yablonska.

https://www.nytimes.com/es/2022/04/04/e ... bucha.html

A ver si el youtuber ese de un par de páginas atrás nos puede aclarar esto.

[jordi]

Ver citas anteriores

“Reeducación”, “censura” y “liquidación”: el argumentario ruso que tacha de “nazi” a la “mayoría de la población” ucraniana

Un artículo publicado en el medio estatal ruso RIA Novosti plasma un inquietante argumentario que tacha a la mayoría de la población de Ucrania de ser “cómplice del nazismo”

Vanesa Rodríguez
5 de abril de 2022 14:09h
Actualizado el 05/04/2022 15:08h

Este domingo, la agencia oficial de noticias de Rusia RIA Novosti publicó un crudo artículo titulado “¿Qué debería hacer Rusia con Ucrania?” que ilustra el peligroso viraje del relato oficial ruso tras destaparse episodios como la matanza de Bucha. El texto, firmado por el politólogo Timofey Sergeytsev, repite el bulo utilizado por el Kremlin para justificar la guerra en Ucrania: es una “operación especial” para “desnazificar” el país (un país en el que, a diferencia de España, los partidos de extrema derecha no llegaron al 2,5% de los votos y se quedaron sin escaño en las elecciones parlamentarias de 2019).

Pero este texto va mucho más allá: acusa a gran parte de población civil de ser “cómplice del nazismo” y por lo tanto “culpable”. Tacha a los civiles de “ucronazis”, pide la “depuración” de la sociedad y defiende la “reeducación” de la población. Aquellos que no puedan ser “reeducados” deben ser “liquidados”.

RIA pertenece a la empresa estatal Rossiya Segonnya, propiedad del Kremlin. Esta agencia de noticias solo publica información que pasa el control gubernamental. En Rusia, se ha declarado la guerra a toda la información no controlada: los medios que no han sido censurados se enfrentan a multas o penas de cárcel si no replican la versión oficial del conflicto. Solo por difundir en redes información no alineada con el discurso oficial, los ciudadanos rusos pueden ser también represaliados.

El texto original del artículo se puede encontrar en este enlace. Aquí y aquí hay una versión traducida al inglés. En este otro link, se encuentra la versión guardada por Web Archive en caso de que RIA lo borre. Esta es la versión en castellano que ofrece el traductor de Google.

Estas son algunas de las ideas que textualmente se leen en este artículo y que defienden el borrado de Ucrania:

“La mayoría de la población es nazi”

“La desnazificación es necesaria cuando una parte considerable de la población, muy probablemente la mayoría, ha sido dominada y atraída al régimen nazi en su política”.

Con esta frase, el autor Timofey Sergeytsev, filósofo ruso y miembro del Zinoviev Club, un think-tank pro Kremlin, señala a “la mayoría” de los civiles ucranianos como “nazis”, lo que sirve al régimen para justificar las masacres de civiles que se están documentando en gran parte del país. RIA defiende así que la distinción entre “la gente es buena - el gobierno es malo no funciona” en Ucrania y que esto tiene que ser tomado como “base” de todas las medidas que se lleven a cabo en el terreno.

El texto asegura que los ucranianos camuflan su nazismo como un “deseo de independencia” y una “vía europea de desarrollo”. Reconoce que en Ucrania no hay un partido nazi, un Führer o leyes racistas, pero asegura que “el ukranacismo” es mucho más peligroso para el mundo que el nazismo de Hitler“.

El texto vuelve a insistir en la idea de que la mayoría de la población ucraniana es nazi cuando defiende que “la desnazificación es un sistema de medidas relacionadas con la nazificación de una parte masiva de la población”.

“Liquidación de los nazis” y “de buena parte de la población: son nazis pasivos y cómplices”

"Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total"

“Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total: la liquidación y prohibición de cualquier organización que se vincule a la práctica del nazismo (...) aquí también es responsable buena parte de la población, que son los mismos nazis pasivos, cómplices del nazismo. Apoyaron al gobierno nazi y se lo permitieron. (...) ”Los altos mandos deben ser liquidados. El “pantano” social, que lo apoyó activa y pasivamente a través de la acción y la inacción, también debe aprender las penurias de la guerra y asimilar la experiencia como una lección histórica y una expiación por su culpa“.

El artículo trata de deslegitimar al gobierno ucraniano, elegido democráticamente en las urnas, asegurando falsamente que son nazis y de nuevo extiende la acusación a “buena parte de la población”. Habla de “depuración total”, no solo de los altos mandos, lo que les sirve para tratar de justificar crímenes de guerra que visten como “lección histórica”.


Sin prisioneros de guerra

“Los nazis que toman las armas deben ser erradicados al máximo del campo de batalla. No es necesario diferenciar entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y los llamados batallones nacionales, así como las fuerzas de defensa territorial, que se han unido a estos dos tipos de formaciones militares. Todos están involucrados en una crueldad extrema contra la población civil, todos igualmente responsables del genocidio de la población rusa”.

El artículo iguala a todos los combatientes. En un primer momento, la propaganda rusa solo señalaba a los miembros del Batallón Azov, grupo de extrema derecha que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Ahora ya no solo se señala a los “nazis de Azov”. Todos los combatientes ucranianos, incluidos aquellos ciudadanos que han tomado las armas para defender su país, deben ser “erradicados” en el campo de batalla.


Reeducación

"La desnazificación de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura"

“La mayor parte de la desnazificación de esta parte de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura: no solo en la esfera política, sino también, absolutamente, en las esferas de la cultura y educación”.

Una de las practicas de los gobiernos totalitarios es la denominada “reeducación” para erradicar cualquier pensamiento no alineado con el poder. El artículo publicado por la agencia estatal rusa defiende la “censura” no solo en la política, sino también en la “cultura y la educación”.

Más adelante, el artículo de RIA afirma: “Para lograr los objetivos de la desnazificación, será necesario ganar el apoyo de la gente, ponerlos del lado de Rusia después de que se liberen del terror, la violencia y la presión ideológica. del régimen de Kiev, después de sacarlos de su aislamiento informativo”.

En Ucrania, a diferencia de Rusia, no hay aislamiento informativo y los periodistas internacionales pueden trabajar en el país. Sí se han puesto restricciones en base a la ley marcial que prevé “regular el trabajo de los medios de comunicación y utilizar las radios locales, la televisión y las imprentas con fines militares”.

En línea con la “reeducación”, el artículo de RIA Novosti propone medidas similares a las que impusieron nazis y soviéticos en Polonia tras invadir y repartirse el país: “Incautación de cualquier material educativo y prohibición de los programas educativos, en todos los niveles, que contengan actitudes ideológicas nazis”.


Toda Ucrania debe ser rusa

“La desnazificación solo puede ser llevada a cabo por el vencedor, que asume 1) su control incondicional sobre el proceso de desnazificación, y 2) una autoridad que puede facilitar este control. En este sentido, un país en proceso de desnazificación no puede ser soberano. El gobierno líder en la desnazificación, Rusia, no puede ejercer un enfoque liberal con respecto a la desnazificación (...) el escenario de Crimea no puede funcionar para Ucrania en su conjunto”.

Según el texto, para Rusia un escenario como el de Crimea no es suficiente. Hay que despojar a Ucrania de su soberanía y Rusia debe gobernar con “autoridad” en todo el territorio. Añade que “con la desnazificación será inevitablemente también una desucranización” y una “deseuropeación” y plantea eliminar todo rastro de Ucrania como país independiente: “El nombre 'Ucrania' no puede conservarse como el título de ninguna entidad estatal totalmente desnazificada en un territorio liberado del régimen nazi”.

Más adelante, el artículo incide en esta idea de que no se puede permitir un gobierno ucraniano: “A diferencia de Georgia y los estados bálticos, Ucrania, como ha demostrado la historia, no puede existir en la forma de un gobierno nacional, y los intentos de 'construirlo' como tal conducen naturalmente al nazismo”.

RIA señala además cuánto tiempo puede llevar a cabo esta “desnazificación”: “Los plazos de desnazificación en ningún caso pueden ser inferiores a una generación, la cual debe nacer, crecer y alcanzar la madurez en las condiciones de desnazificación”.


No a la neutralidad

“De hecho, sus aspiraciones políticas no pueden ser neutrales: su expiación ante Rusia por su actitud hacia ella como enemigo solo puede lograrse confiando en Rusia en los procesos de restauración, reactivación y desarrollo. No se puede permitir ningún ”Plan Marshall“ para estos territorios. No se puede permitir ninguna ”neutralidad“ en ningún sentido ideológico o práctico, al mismo tiempo que se lleva a cabo la desnazificación. Los cuadros y organizaciones que sirven como instrumentos de desnazificación en las repúblicas recién desnazificadas solo pueden contar con el poder directo y el apoyo organizativo de Rusia”.

Rusia ha estado demandando en las negociaciones un compromiso de que Ucrania se declare neutral. Esto significa que renuncie a cualquier esperanza de sumarse a la OTAN. Ucrania ha aceptado esta condición, y se ha comprometido también a no albergar armas nucleares ni bases militares. Este cambio en la posición ucraniana fue aplaudido en un primer momento por líderes rusos como Medinski o Lavrov. El discurso de RIA compromete este punto en las negociaciones asegurando que “no se puede permitir ninguna neutralidad en sentido ideológico o práctico”.


“Reeducación” en el discurso del Kremlin

La llamada “desnazificación” había sido eliminada de las condiciones de Rusia en la última ronda de negociaciones presenciales que tuvieron lugar en Turquía. Hoy, de nuevo, vuelve a copar los discursos oficiales.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvedev, ha repetido sin pruebas que Bucha es una “falsificación” causada por la “propaganda ucraniana”, que ha llenado las “mentes de los ucranianos de falsos mitos”.

En un escrito publicado en su canal de Telegram, Medvedev apunta al tema de la educación: “El radical ucraniano actual también creció detrás de un pupitre en la escuela. Con hermosas camisas bordadas y con pensamientos de odio por todo lo ruso. En lugar de estar orgulloso de los logros conjuntos de los antepasados, desde 1991 la pseudohistoria del Estado ucraniano se ha escrito de rodillas”.

Añade que en Ucrania se “ha estado rezando por el Tercer Reich durante los últimos 30 años” y defiende que Vladímir Putin “se ha fijado firmemente el objetivo de desmilitarizar y desnazificar a Ucrania”.

Medvedev repite que hay que “reeducar” a la población ucraniana: “El objetivo más importante cambiar la conciencia sangrienta y llena de falsos mitos de algunos ucranianos actuales. El objetivo es por el bien de la paz de las futuras generaciones de ucranianos y la oportunidad de construir finalmente una Eurasia abierta, desde Lisboa hasta Vladivostok”.

El peligroso argumento de “todos los ucranianos son nazis o cómplices de los nazis” está replicándose también en las redes sociales por parte de perfiles prorrusos, que justifican los crímenes contra civiles poniendo en duda la ideología de los muertos.

https://www.eldiario.es/internacional/r ... 89954.html

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

“Reeducación”, “censura” y “liquidación”: el argumentario ruso que tacha de “nazi” a la “mayoría de la población” ucraniana

Un artículo publicado en el medio estatal ruso RIA Novosti plasma un inquietante argumentario que tacha a la mayoría de la población de Ucrania de ser “cómplice del nazismo”

Vanesa Rodríguez
5 de abril de 2022 14:09h
Actualizado el 05/04/2022 15:08h

Este domingo, la agencia oficial de noticias de Rusia RIA Novosti publicó un crudo artículo titulado “¿Qué debería hacer Rusia con Ucrania?” que ilustra el peligroso viraje del relato oficial ruso tras destaparse episodios como la matanza de Bucha. El texto, firmado por el politólogo Timofey Sergeytsev, repite el bulo utilizado por el Kremlin para justificar la guerra en Ucrania: es una “operación especial” para “desnazificar” el país (un país en el que, a diferencia de España, los partidos de extrema derecha no llegaron al 2,5% de los votos y se quedaron sin escaño en las elecciones parlamentarias de 2019).

Pero este texto va mucho más allá: acusa a gran parte de población civil de ser “cómplice del nazismo” y por lo tanto “culpable”. Tacha a los civiles de “ucronazis”, pide la “depuración” de la sociedad y defiende la “reeducación” de la población. Aquellos que no puedan ser “reeducados” deben ser “liquidados”.

RIA pertenece a la empresa estatal Rossiya Segonnya, propiedad del Kremlin. Esta agencia de noticias solo publica información que pasa el control gubernamental. En Rusia, se ha declarado la guerra a toda la información no controlada: los medios que no han sido censurados se enfrentan a multas o penas de cárcel si no replican la versión oficial del conflicto. Solo por difundir en redes información no alineada con el discurso oficial, los ciudadanos rusos pueden ser también represaliados.

El texto original del artículo se puede encontrar en este enlace. Aquí y aquí hay una versión traducida al inglés. En este otro link, se encuentra la versión guardada por Web Archive en caso de que RIA lo borre. Esta es la versión en castellano que ofrece el traductor de Google.

Estas son algunas de las ideas que textualmente se leen en este artículo y que defienden el borrado de Ucrania:

“La mayoría de la población es nazi”

“La desnazificación es necesaria cuando una parte considerable de la población, muy probablemente la mayoría, ha sido dominada y atraída al régimen nazi en su política”.

Con esta frase, el autor Timofey Sergeytsev, filósofo ruso y miembro del Zinoviev Club, un think-tank pro Kremlin, señala a “la mayoría” de los civiles ucranianos como “nazis”, lo que sirve al régimen para justificar las masacres de civiles que se están documentando en gran parte del país. RIA defiende así que la distinción entre “la gente es buena - el gobierno es malo no funciona” en Ucrania y que esto tiene que ser tomado como “base” de todas las medidas que se lleven a cabo en el terreno.

El texto asegura que los ucranianos camuflan su nazismo como un “deseo de independencia” y una “vía europea de desarrollo”. Reconoce que en Ucrania no hay un partido nazi, un Führer o leyes racistas, pero asegura que “el ukranacismo” es mucho más peligroso para el mundo que el nazismo de Hitler“.

El texto vuelve a insistir en la idea de que la mayoría de la población ucraniana es nazi cuando defiende que “la desnazificación es un sistema de medidas relacionadas con la nazificación de una parte masiva de la población”.

“Liquidación de los nazis” y “de buena parte de la población: son nazis pasivos y cómplices”

"Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total"

“Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total: la liquidación y prohibición de cualquier organización que se vincule a la práctica del nazismo (...) aquí también es responsable buena parte de la población, que son los mismos nazis pasivos, cómplices del nazismo. Apoyaron al gobierno nazi y se lo permitieron. (...) ”Los altos mandos deben ser liquidados. El “pantano” social, que lo apoyó activa y pasivamente a través de la acción y la inacción, también debe aprender las penurias de la guerra y asimilar la experiencia como una lección histórica y una expiación por su culpa“.

El artículo trata de deslegitimar al gobierno ucraniano, elegido democráticamente en las urnas, asegurando falsamente que son nazis y de nuevo extiende la acusación a “buena parte de la población”. Habla de “depuración total”, no solo de los altos mandos, lo que les sirve para tratar de justificar crímenes de guerra que visten como “lección histórica”.


Sin prisioneros de guerra

“Los nazis que toman las armas deben ser erradicados al máximo del campo de batalla. No es necesario diferenciar entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y los llamados batallones nacionales, así como las fuerzas de defensa territorial, que se han unido a estos dos tipos de formaciones militares. Todos están involucrados en una crueldad extrema contra la población civil, todos igualmente responsables del genocidio de la población rusa”.

El artículo iguala a todos los combatientes. En un primer momento, la propaganda rusa solo señalaba a los miembros del Batallón Azov, grupo de extrema derecha que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Ahora ya no solo se señala a los “nazis de Azov”. Todos los combatientes ucranianos, incluidos aquellos ciudadanos que han tomado las armas para defender su país, deben ser “erradicados” en el campo de batalla.


Reeducación

"La desnazificación de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura"

“La mayor parte de la desnazificación de esta parte de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura: no solo en la esfera política, sino también, absolutamente, en las esferas de la cultura y educación”.

Una de las practicas de los gobiernos totalitarios es la denominada “reeducación” para erradicar cualquier pensamiento no alineado con el poder. El artículo publicado por la agencia estatal rusa defiende la “censura” no solo en la política, sino también en la “cultura y la educación”.

Más adelante, el artículo de RIA afirma: “Para lograr los objetivos de la desnazificación, será necesario ganar el apoyo de la gente, ponerlos del lado de Rusia después de que se liberen del terror, la violencia y la presión ideológica. del régimen de Kiev, después de sacarlos de su aislamiento informativo”.

En Ucrania, a diferencia de Rusia, no hay aislamiento informativo y los periodistas internacionales pueden trabajar en el país. Sí se han puesto restricciones en base a la ley marcial que prevé “regular el trabajo de los medios de comunicación y utilizar las radios locales, la televisión y las imprentas con fines militares”.

En línea con la “reeducación”, el artículo de RIA Novosti propone medidas similares a las que impusieron nazis y soviéticos en Polonia tras invadir y repartirse el país: “Incautación de cualquier material educativo y prohibición de los programas educativos, en todos los niveles, que contengan actitudes ideológicas nazis”.


Toda Ucrania debe ser rusa

“La desnazificación solo puede ser llevada a cabo por el vencedor, que asume 1) su control incondicional sobre el proceso de desnazificación, y 2) una autoridad que puede facilitar este control. En este sentido, un país en proceso de desnazificación no puede ser soberano. El gobierno líder en la desnazificación, Rusia, no puede ejercer un enfoque liberal con respecto a la desnazificación (...) el escenario de Crimea no puede funcionar para Ucrania en su conjunto”.

Según el texto, para Rusia un escenario como el de Crimea no es suficiente. Hay que despojar a Ucrania de su soberanía y Rusia debe gobernar con “autoridad” en todo el territorio. Añade que “con la desnazificación será inevitablemente también una desucranización” y una “deseuropeación” y plantea eliminar todo rastro de Ucrania como país independiente: “El nombre 'Ucrania' no puede conservarse como el título de ninguna entidad estatal totalmente desnazificada en un territorio liberado del régimen nazi”.

Más adelante, el artículo incide en esta idea de que no se puede permitir un gobierno ucraniano: “A diferencia de Georgia y los estados bálticos, Ucrania, como ha demostrado la historia, no puede existir en la forma de un gobierno nacional, y los intentos de 'construirlo' como tal conducen naturalmente al nazismo”.

RIA señala además cuánto tiempo puede llevar a cabo esta “desnazificación”: “Los plazos de desnazificación en ningún caso pueden ser inferiores a una generación, la cual debe nacer, crecer y alcanzar la madurez en las condiciones de desnazificación”.


No a la neutralidad

“De hecho, sus aspiraciones políticas no pueden ser neutrales: su expiación ante Rusia por su actitud hacia ella como enemigo solo puede lograrse confiando en Rusia en los procesos de restauración, reactivación y desarrollo. No se puede permitir ningún ”Plan Marshall“ para estos territorios. No se puede permitir ninguna ”neutralidad“ en ningún sentido ideológico o práctico, al mismo tiempo que se lleva a cabo la desnazificación. Los cuadros y organizaciones que sirven como instrumentos de desnazificación en las repúblicas recién desnazificadas solo pueden contar con el poder directo y el apoyo organizativo de Rusia”.

Rusia ha estado demandando en las negociaciones un compromiso de que Ucrania se declare neutral. Esto significa que renuncie a cualquier esperanza de sumarse a la OTAN. Ucrania ha aceptado esta condición, y se ha comprometido también a no albergar armas nucleares ni bases militares. Este cambio en la posición ucraniana fue aplaudido en un primer momento por líderes rusos como Medinski o Lavrov. El discurso de RIA compromete este punto en las negociaciones asegurando que “no se puede permitir ninguna neutralidad en sentido ideológico o práctico”.


“Reeducación” en el discurso del Kremlin

La llamada “desnazificación” había sido eliminada de las condiciones de Rusia en la última ronda de negociaciones presenciales que tuvieron lugar en Turquía. Hoy, de nuevo, vuelve a copar los discursos oficiales.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvedev, ha repetido sin pruebas que Bucha es una “falsificación” causada por la “propaganda ucraniana”, que ha llenado las “mentes de los ucranianos de falsos mitos”.

En un escrito publicado en su canal de Telegram, Medvedev apunta al tema de la educación: “El radical ucraniano actual también creció detrás de un pupitre en la escuela. Con hermosas camisas bordadas y con pensamientos de odio por todo lo ruso. En lugar de estar orgulloso de los logros conjuntos de los antepasados, desde 1991 la pseudohistoria del Estado ucraniano se ha escrito de rodillas”.

Añade que en Ucrania se “ha estado rezando por el Tercer Reich durante los últimos 30 años” y defiende que Vladímir Putin “se ha fijado firmemente el objetivo de desmilitarizar y desnazificar a Ucrania”.

Medvedev repite que hay que “reeducar” a la población ucraniana: “El objetivo más importante cambiar la conciencia sangrienta y llena de falsos mitos de algunos ucranianos actuales. El objetivo es por el bien de la paz de las futuras generaciones de ucranianos y la oportunidad de construir finalmente una Eurasia abierta, desde Lisboa hasta Vladivostok”.

El peligroso argumento de “todos los ucranianos son nazis o cómplices de los nazis” está replicándose también en las redes sociales por parte de perfiles prorrusos, que justifican los crímenes contra civiles poniendo en duda la ideología de los muertos.

https://www.eldiario.es/internacional/r ... 89954.html

---

Vaya, vaya, ahora sí nos creemos a pies juntillas lo que dicen, que dicen los rusos.

¿Será verdad, será mentira?

[José]

Echando un vistazo en RT, a ver si decían algo sobre lo de Bucha, me topé con este interesante artículo:

Las negociaciones entre Rusia y Ucrania revelan la falsedad del expansionismo ruso

En la mayoría de los medios ni siquiera existió y cuando se relató, siempre fue de forma marginal, pero lo cierto es que resulta un elemento trascendental. Estoy hablando de la no oposición de Rusia a la entrada de Ucrania en la Unión Europea, una disposición que resulta esencial para comprender el origen del conflicto actual de Ucrania, aun cuando haya quedado convenientemente ensombrecida entre las condiciones que están sirviendo de base en la negociación entre Rusia y Ucrania. Quizás, por ello, ha ocupado tan poco espacio en los medios occidentales, más pendientes de reproducir, como gabinetes de comunicación, lo que sus gobiernos, élites y organizaciones interesan.

Sin duda, pocos elementos como las negociaciones entre Rusia y Ucrania nos permitirán, con mayor objetividad, encontrar el origen de un conflicto bélico. En esencia, porque cuando dos o varios países se sientan a negociar una paz, desde la perspectiva que sea, existen "líneas rojas" que definen con claridad aquello a lo que están o no están dispuestos a renunciar estos. Es el momento en el que se demuestra qué puede y qué no puede cederse, salvo derrota total. Y lo que los países en conflicto no están dispuestos a renunciar, lo último que conceden, constituye la esencia misma del conflicto. Bien, pues para Rusia, la absorción económica y la sumisión política y judicial de Ucrania no constituye uno de esos umbrales infranqueables. Tanto es así, que no ha tenido reparo en no oponerse a la entrada en la Unión Europea de Ucrania, aun con una posición obviamente de fuerza en las negociaciones.

Tengan por seguro, por tanto, que cuando los historiadores u otros especialistas analicen este conflicto, mostrarán interés en las negociaciones y en las propuestas. Y, con seguridad, tendrán en cuenta la no oposición rusa a la entrada de Ucrania en la Unión Europea, así como las décadas anteriores, el transcurso, el desenlace o las consecuencias finales, tanto para los actores como para la reestructuración de poderes en el escenario geopolítico mundial. Porque lo que vivimos es geopolítica e historia, aunque la mayoría lo hagan con la perspectiva, pobre y sesgada, de un solo bando.

"Resulta bastante insostenible que un país, sea cual sea, pretenda construir un imperio cediendo la soberanía política, judicial y económica de aquello que pretende conquistar a un tercero. En este caso, Ucrania".

De hecho, habrá libros de historia que apenas dedicarán a la guerra de Ucrania un capítulo —algunos, ni eso—, pues, salvo los clásicos trabajos temáticos, considerarán el conflicto como parte de un escenario y un periodo histórico mucho mayor. De la misma manera que cualquier libro sobre la Guerra Fría engloba las guerras de Corea o Vietnam y las contextualiza en un marco mayor.

Por qué es importante que Rusia no se oponga a la entrada de Ucrania en la Unión Europea

Por todo lo relatado, la posición de Rusia, favorable a la entrada de Ucrania a la Unión Europea en tan temprana fase del conflicto, desmonta por completo una de las teorías más repetidas en Occidente como origen de la guerra en Ucrania: el expansionismo e imperialismo ruso. Según esta teoría, ampliamente repetida y difundida —en España, por ejemplo, en las dos principales cabeceras, El País y El Mundo— Rusia es un país expansionista e imperialista que pretende recuperar el control de toda la Europa del Este, incluyendo la extinta República Democrática Alemana. Habrá que pensar en otras razones.

Porque, más allá de lo imposible en términos militares y económicos de tal teoría, a poco que se dedique unos minutos a reflexionar al respecto, resulta bastante insostenible que un país, sea cual sea, pretenda construir un imperio cediendo la soberanía política, judicial y económica de aquello que pretende conquistar a un tercero. En este caso, Ucrania. Sería, sin duda, un caso insólito en la historia: un país que pretende conquistar a otro para que los réditos económicos sean recogidos por un tercero y que, además, sometería judicial y políticamente al país conquistado a este tercero, el cual, por si no fuera suficiente, forma parte del aparato imperial del mayor enemigo del conquistador. Absurdo es poco.

¿Entonces?

Podría exponer cómo la OTAN, una organización militar, se ha expandido desde los años noventa hacia el este hasta llegar a la frontera rusa, las promesas que los principales líderes occidentales realizaron durante el proceso de reunificación de Alemania, entre 1990 y 1991, de no expandir la Organización Atlántica o cómo le molestaron a los norteamericanos, al comienzo de la década de los sesenta del siglo pasado, que misiles soviéticos fueran situados en Cuba a unos pocos cientos de kilómetros de distancia de las grandes urbes de Estados Unidos, pero creo que es más certero recordar las palabras de Vladímir Putin en la rueda de prensa celebrada el pasado 23 de diciembre. En ella, Diana Magnay, corresponsal en Moscú de Sky News, realizó tres preguntas al presidente ruso, incluyendo si Occidente no estaba entendiendo a Rusia y sus intenciones.

"Que Rusia acepte con total naturalidad que Ucrania entre en la Unión Europea demuestra y desmonta uno de los grandes mitos difundidos por los canales de desinformación occidentales: el imperialismo ruso".

La respuesta de Putin dejó muy en evidencia que el mayor problema de Rusia al respecto de Ucrania es, a nivel simbólico, de respeto, y a nivel estructural, de seguridad:

"¿Qué es lo que hay que entender aquí? ¿Estamos poniendo misiles junto a las fronteras de Estados Unidos? Es Estados Unidos el que ha venido a nuestra casa. Están en nuestra puerta… ¿Es una exigencia excesiva no poner más sistemas de ataque cerca de nuestra casa?... ¿Cómo se sentirían los estadounidenses si pusiéramos nuestros misiles en la frontera entre Canadá y Estados Unidos o entre su país y México?... No somos nosotros los que amenazamos. ¿Fuimos a las fronteras de Estados Unidos o de Reino Unido? Ellos vinieron a nosotros. Y ahora dicen que Ucrania también estará en la OTAN. Habrá bases y sistemas de ataque. De eso se trata".

Ciertamente, que Rusia acepte con total naturalidad que Ucrania entre en la Unión Europea demuestra y desmonta uno de los grandes mitos difundidos por los canales de desinformación occidentales: el imperialismo ruso.

Un mito que seguirá vigente en la mente de millones de personas gracias a que los grandes medios de comunicación occidentales sostienen que la decisión rusa de oponerse a tener bases militares, ejércitos y misiles nucleares en Ucrania, fronteriza con Rusia, es una demostración imperial. Y que, claro está, la decisión norteamericana de instalar bases militares, ejércitos y misiles nucleares en Ucrania mediante su integración en la OTAN es un ejercicio de soberanía ucraniana. Pero un mito, al fin y al cabo, que no tendrá sustento alguno ni en la geopolítica ni en la historia.

https://actualidad.rt.com/opinion/luis- ... perialismo

[SABELA]

No he visto esta película ni conocía a director. Leer en estos momentos esta entrevista impresiona, la verdad.
https://cineuropa.org/es/interview/377908/
En la entrevista el director menciona la película Stalker Donbás encajaba perfectamente porque pasé mucho tiempo allí, y ahora mismo, realmente es como la Zona de Stalker [de Andrei Tarkovsky]
Curiosamente la imagen de un perro junto a un cadáver en Bucha me recordó a la de esos perros que aparecen en películas de Tarkovsky en la propia Stalker , en Nostalgia y no se si en alguna otra más . Solo rodó 7 largometrajes. Murió en el exilio

Y esto es un sinsentido
https://www.elespanol.com/el-cultural/c ... 556_0.html

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

“Reeducación”, “censura” y “liquidación”: el argumentario ruso que tacha de “nazi” a la “mayoría de la población” ucraniana

Un artículo publicado en el medio estatal ruso RIA Novosti plasma un inquietante argumentario que tacha a la mayoría de la población de Ucrania de ser “cómplice del nazismo”

Vanesa Rodríguez
5 de abril de 2022 14:09h
Actualizado el 05/04/2022 15:08h

Este domingo, la agencia oficial de noticias de Rusia RIA Novosti publicó un crudo artículo titulado “¿Qué debería hacer Rusia con Ucrania?” que ilustra el peligroso viraje del relato oficial ruso tras destaparse episodios como la matanza de Bucha. El texto, firmado por el politólogo Timofey Sergeytsev, repite el bulo utilizado por el Kremlin para justificar la guerra en Ucrania: es una “operación especial” para “desnazificar” el país (un país en el que, a diferencia de España, los partidos de extrema derecha no llegaron al 2,5% de los votos y se quedaron sin escaño en las elecciones parlamentarias de 2019).

Pero este texto va mucho más allá: acusa a gran parte de población civil de ser “cómplice del nazismo” y por lo tanto “culpable”. Tacha a los civiles de “ucronazis”, pide la “depuración” de la sociedad y defiende la “reeducación” de la población. Aquellos que no puedan ser “reeducados” deben ser “liquidados”.

RIA pertenece a la empresa estatal Rossiya Segonnya, propiedad del Kremlin. Esta agencia de noticias solo publica información que pasa el control gubernamental. En Rusia, se ha declarado la guerra a toda la información no controlada: los medios que no han sido censurados se enfrentan a multas o penas de cárcel si no replican la versión oficial del conflicto. Solo por difundir en redes información no alineada con el discurso oficial, los ciudadanos rusos pueden ser también represaliados.

El texto original del artículo se puede encontrar en este enlace. Aquí y aquí hay una versión traducida al inglés. En este otro link, se encuentra la versión guardada por Web Archive en caso de que RIA lo borre. Esta es la versión en castellano que ofrece el traductor de Google.

Estas son algunas de las ideas que textualmente se leen en este artículo y que defienden el borrado de Ucrania:

“La mayoría de la población es nazi”

“La desnazificación es necesaria cuando una parte considerable de la población, muy probablemente la mayoría, ha sido dominada y atraída al régimen nazi en su política”.

Con esta frase, el autor Timofey Sergeytsev, filósofo ruso y miembro del Zinoviev Club, un think-tank pro Kremlin, señala a “la mayoría” de los civiles ucranianos como “nazis”, lo que sirve al régimen para justificar las masacres de civiles que se están documentando en gran parte del país. RIA defiende así que la distinción entre “la gente es buena - el gobierno es malo no funciona” en Ucrania y que esto tiene que ser tomado como “base” de todas las medidas que se lleven a cabo en el terreno.

El texto asegura que los ucranianos camuflan su nazismo como un “deseo de independencia” y una “vía europea de desarrollo”. Reconoce que en Ucrania no hay un partido nazi, un Führer o leyes racistas, pero asegura que “el ukranacismo” es mucho más peligroso para el mundo que el nazismo de Hitler“.

El texto vuelve a insistir en la idea de que la mayoría de la población ucraniana es nazi cuando defiende que “la desnazificación es un sistema de medidas relacionadas con la nazificación de una parte masiva de la población”.

“Liquidación de los nazis” y “de buena parte de la población: son nazis pasivos y cómplices”

"Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total"

“Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total: la liquidación y prohibición de cualquier organización que se vincule a la práctica del nazismo (...) aquí también es responsable buena parte de la población, que son los mismos nazis pasivos, cómplices del nazismo. Apoyaron al gobierno nazi y se lo permitieron. (...) ”Los altos mandos deben ser liquidados. El “pantano” social, que lo apoyó activa y pasivamente a través de la acción y la inacción, también debe aprender las penurias de la guerra y asimilar la experiencia como una lección histórica y una expiación por su culpa“.

El artículo trata de deslegitimar al gobierno ucraniano, elegido democráticamente en las urnas, asegurando falsamente que son nazis y de nuevo extiende la acusación a “buena parte de la población”. Habla de “depuración total”, no solo de los altos mandos, lo que les sirve para tratar de justificar crímenes de guerra que visten como “lección histórica”.


Sin prisioneros de guerra

“Los nazis que toman las armas deben ser erradicados al máximo del campo de batalla. No es necesario diferenciar entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y los llamados batallones nacionales, así como las fuerzas de defensa territorial, que se han unido a estos dos tipos de formaciones militares. Todos están involucrados en una crueldad extrema contra la población civil, todos igualmente responsables del genocidio de la población rusa”.

El artículo iguala a todos los combatientes. En un primer momento, la propaganda rusa solo señalaba a los miembros del Batallón Azov, grupo de extrema derecha que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Ahora ya no solo se señala a los “nazis de Azov”. Todos los combatientes ucranianos, incluidos aquellos ciudadanos que han tomado las armas para defender su país, deben ser “erradicados” en el campo de batalla.


Reeducación

"La desnazificación de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura"

“La mayor parte de la desnazificación de esta parte de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura: no solo en la esfera política, sino también, absolutamente, en las esferas de la cultura y educación”.

Una de las practicas de los gobiernos totalitarios es la denominada “reeducación” para erradicar cualquier pensamiento no alineado con el poder. El artículo publicado por la agencia estatal rusa defiende la “censura” no solo en la política, sino también en la “cultura y la educación”.

Más adelante, el artículo de RIA afirma: “Para lograr los objetivos de la desnazificación, será necesario ganar el apoyo de la gente, ponerlos del lado de Rusia después de que se liberen del terror, la violencia y la presión ideológica. del régimen de Kiev, después de sacarlos de su aislamiento informativo”.

En Ucrania, a diferencia de Rusia, no hay aislamiento informativo y los periodistas internacionales pueden trabajar en el país. Sí se han puesto restricciones en base a la ley marcial que prevé “regular el trabajo de los medios de comunicación y utilizar las radios locales, la televisión y las imprentas con fines militares”.

En línea con la “reeducación”, el artículo de RIA Novosti propone medidas similares a las que impusieron nazis y soviéticos en Polonia tras invadir y repartirse el país: “Incautación de cualquier material educativo y prohibición de los programas educativos, en todos los niveles, que contengan actitudes ideológicas nazis”.


Toda Ucrania debe ser rusa

“La desnazificación solo puede ser llevada a cabo por el vencedor, que asume 1) su control incondicional sobre el proceso de desnazificación, y 2) una autoridad que puede facilitar este control. En este sentido, un país en proceso de desnazificación no puede ser soberano. El gobierno líder en la desnazificación, Rusia, no puede ejercer un enfoque liberal con respecto a la desnazificación (...) el escenario de Crimea no puede funcionar para Ucrania en su conjunto”.

Según el texto, para Rusia un escenario como el de Crimea no es suficiente. Hay que despojar a Ucrania de su soberanía y Rusia debe gobernar con “autoridad” en todo el territorio. Añade que “con la desnazificación será inevitablemente también una desucranización” y una “deseuropeación” y plantea eliminar todo rastro de Ucrania como país independiente: “El nombre 'Ucrania' no puede conservarse como el título de ninguna entidad estatal totalmente desnazificada en un territorio liberado del régimen nazi”.

Más adelante, el artículo incide en esta idea de que no se puede permitir un gobierno ucraniano: “A diferencia de Georgia y los estados bálticos, Ucrania, como ha demostrado la historia, no puede existir en la forma de un gobierno nacional, y los intentos de 'construirlo' como tal conducen naturalmente al nazismo”.

RIA señala además cuánto tiempo puede llevar a cabo esta “desnazificación”: “Los plazos de desnazificación en ningún caso pueden ser inferiores a una generación, la cual debe nacer, crecer y alcanzar la madurez en las condiciones de desnazificación”.


No a la neutralidad

“De hecho, sus aspiraciones políticas no pueden ser neutrales: su expiación ante Rusia por su actitud hacia ella como enemigo solo puede lograrse confiando en Rusia en los procesos de restauración, reactivación y desarrollo. No se puede permitir ningún ”Plan Marshall“ para estos territorios. No se puede permitir ninguna ”neutralidad“ en ningún sentido ideológico o práctico, al mismo tiempo que se lleva a cabo la desnazificación. Los cuadros y organizaciones que sirven como instrumentos de desnazificación en las repúblicas recién desnazificadas solo pueden contar con el poder directo y el apoyo organizativo de Rusia”.

Rusia ha estado demandando en las negociaciones un compromiso de que Ucrania se declare neutral. Esto significa que renuncie a cualquier esperanza de sumarse a la OTAN. Ucrania ha aceptado esta condición, y se ha comprometido también a no albergar armas nucleares ni bases militares. Este cambio en la posición ucraniana fue aplaudido en un primer momento por líderes rusos como Medinski o Lavrov. El discurso de RIA compromete este punto en las negociaciones asegurando que “no se puede permitir ninguna neutralidad en sentido ideológico o práctico”.


“Reeducación” en el discurso del Kremlin

La llamada “desnazificación” había sido eliminada de las condiciones de Rusia en la última ronda de negociaciones presenciales que tuvieron lugar en Turquía. Hoy, de nuevo, vuelve a copar los discursos oficiales.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvedev, ha repetido sin pruebas que Bucha es una “falsificación” causada por la “propaganda ucraniana”, que ha llenado las “mentes de los ucranianos de falsos mitos”.

En un escrito publicado en su canal de Telegram, Medvedev apunta al tema de la educación: “El radical ucraniano actual también creció detrás de un pupitre en la escuela. Con hermosas camisas bordadas y con pensamientos de odio por todo lo ruso. En lugar de estar orgulloso de los logros conjuntos de los antepasados, desde 1991 la pseudohistoria del Estado ucraniano se ha escrito de rodillas”.

Añade que en Ucrania se “ha estado rezando por el Tercer Reich durante los últimos 30 años” y defiende que Vladímir Putin “se ha fijado firmemente el objetivo de desmilitarizar y desnazificar a Ucrania”.

Medvedev repite que hay que “reeducar” a la población ucraniana: “El objetivo más importante cambiar la conciencia sangrienta y llena de falsos mitos de algunos ucranianos actuales. El objetivo es por el bien de la paz de las futuras generaciones de ucranianos y la oportunidad de construir finalmente una Eurasia abierta, desde Lisboa hasta Vladivostok”.

El peligroso argumento de “todos los ucranianos son nazis o cómplices de los nazis” está replicándose también en las redes sociales por parte de perfiles prorrusos, que justifican los crímenes contra civiles poniendo en duda la ideología de los muertos.

https://www.eldiario.es/internacional/r ... 89954.html

---

Vaya, vaya, ahora sí nos creemos a pies juntillas lo que dicen, que dicen los rusos.

¿Será verdad, será mentira?

¿No existe el artículo de opinión del que habla El Diario?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

“Reeducación”, “censura” y “liquidación”: el argumentario ruso que tacha de “nazi” a la “mayoría de la población” ucraniana

Un artículo publicado en el medio estatal ruso RIA Novosti plasma un inquietante argumentario que tacha a la mayoría de la población de Ucrania de ser “cómplice del nazismo”

Vanesa Rodríguez
5 de abril de 2022 14:09h
Actualizado el 05/04/2022 15:08h

Este domingo, la agencia oficial de noticias de Rusia RIA Novosti publicó un crudo artículo titulado “¿Qué debería hacer Rusia con Ucrania?” que ilustra el peligroso viraje del relato oficial ruso tras destaparse episodios como la matanza de Bucha. El texto, firmado por el politólogo Timofey Sergeytsev, repite el bulo utilizado por el Kremlin para justificar la guerra en Ucrania: es una “operación especial” para “desnazificar” el país (un país en el que, a diferencia de España, los partidos de extrema derecha no llegaron al 2,5% de los votos y se quedaron sin escaño en las elecciones parlamentarias de 2019).

Pero este texto va mucho más allá: acusa a gran parte de población civil de ser “cómplice del nazismo” y por lo tanto “culpable”. Tacha a los civiles de “ucronazis”, pide la “depuración” de la sociedad y defiende la “reeducación” de la población. Aquellos que no puedan ser “reeducados” deben ser “liquidados”.

RIA pertenece a la empresa estatal Rossiya Segonnya, propiedad del Kremlin. Esta agencia de noticias solo publica información que pasa el control gubernamental. En Rusia, se ha declarado la guerra a toda la información no controlada: los medios que no han sido censurados se enfrentan a multas o penas de cárcel si no replican la versión oficial del conflicto. Solo por difundir en redes información no alineada con el discurso oficial, los ciudadanos rusos pueden ser también represaliados.

El texto original del artículo se puede encontrar en este enlace. Aquí y aquí hay una versión traducida al inglés. En este otro link, se encuentra la versión guardada por Web Archive en caso de que RIA lo borre. Esta es la versión en castellano que ofrece el traductor de Google.

Estas son algunas de las ideas que textualmente se leen en este artículo y que defienden el borrado de Ucrania:

“La mayoría de la población es nazi”

“La desnazificación es necesaria cuando una parte considerable de la población, muy probablemente la mayoría, ha sido dominada y atraída al régimen nazi en su política”.

Con esta frase, el autor Timofey Sergeytsev, filósofo ruso y miembro del Zinoviev Club, un think-tank pro Kremlin, señala a “la mayoría” de los civiles ucranianos como “nazis”, lo que sirve al régimen para justificar las masacres de civiles que se están documentando en gran parte del país. RIA defiende así que la distinción entre “la gente es buena - el gobierno es malo no funciona” en Ucrania y que esto tiene que ser tomado como “base” de todas las medidas que se lleven a cabo en el terreno.

El texto asegura que los ucranianos camuflan su nazismo como un “deseo de independencia” y una “vía europea de desarrollo”. Reconoce que en Ucrania no hay un partido nazi, un Führer o leyes racistas, pero asegura que “el ukranacismo” es mucho más peligroso para el mundo que el nazismo de Hitler“.

El texto vuelve a insistir en la idea de que la mayoría de la población ucraniana es nazi cuando defiende que “la desnazificación es un sistema de medidas relacionadas con la nazificación de una parte masiva de la población”.

“Liquidación de los nazis” y “de buena parte de la población: son nazis pasivos y cómplices”

"Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total"

“Los criminales de guerra y los nazis activos tienen que servir de ejemplo. Tiene que haber una depuración total: la liquidación y prohibición de cualquier organización que se vincule a la práctica del nazismo (...) aquí también es responsable buena parte de la población, que son los mismos nazis pasivos, cómplices del nazismo. Apoyaron al gobierno nazi y se lo permitieron. (...) ”Los altos mandos deben ser liquidados. El “pantano” social, que lo apoyó activa y pasivamente a través de la acción y la inacción, también debe aprender las penurias de la guerra y asimilar la experiencia como una lección histórica y una expiación por su culpa“.

El artículo trata de deslegitimar al gobierno ucraniano, elegido democráticamente en las urnas, asegurando falsamente que son nazis y de nuevo extiende la acusación a “buena parte de la población”. Habla de “depuración total”, no solo de los altos mandos, lo que les sirve para tratar de justificar crímenes de guerra que visten como “lección histórica”.


Sin prisioneros de guerra

“Los nazis que toman las armas deben ser erradicados al máximo del campo de batalla. No es necesario diferenciar entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y los llamados batallones nacionales, así como las fuerzas de defensa territorial, que se han unido a estos dos tipos de formaciones militares. Todos están involucrados en una crueldad extrema contra la población civil, todos igualmente responsables del genocidio de la población rusa”.

El artículo iguala a todos los combatientes. En un primer momento, la propaganda rusa solo señalaba a los miembros del Batallón Azov, grupo de extrema derecha que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Ahora ya no solo se señala a los “nazis de Azov”. Todos los combatientes ucranianos, incluidos aquellos ciudadanos que han tomado las armas para defender su país, deben ser “erradicados” en el campo de batalla.


Reeducación

"La desnazificación de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura"

“La mayor parte de la desnazificación de esta parte de la población debe hacerse mediante la reeducación, que debe llegar a la represión ideológica (supresión) de las actitudes nazis y una estricta censura: no solo en la esfera política, sino también, absolutamente, en las esferas de la cultura y educación”.

Una de las practicas de los gobiernos totalitarios es la denominada “reeducación” para erradicar cualquier pensamiento no alineado con el poder. El artículo publicado por la agencia estatal rusa defiende la “censura” no solo en la política, sino también en la “cultura y la educación”.

Más adelante, el artículo de RIA afirma: “Para lograr los objetivos de la desnazificación, será necesario ganar el apoyo de la gente, ponerlos del lado de Rusia después de que se liberen del terror, la violencia y la presión ideológica. del régimen de Kiev, después de sacarlos de su aislamiento informativo”.

En Ucrania, a diferencia de Rusia, no hay aislamiento informativo y los periodistas internacionales pueden trabajar en el país. Sí se han puesto restricciones en base a la ley marcial que prevé “regular el trabajo de los medios de comunicación y utilizar las radios locales, la televisión y las imprentas con fines militares”.

En línea con la “reeducación”, el artículo de RIA Novosti propone medidas similares a las que impusieron nazis y soviéticos en Polonia tras invadir y repartirse el país: “Incautación de cualquier material educativo y prohibición de los programas educativos, en todos los niveles, que contengan actitudes ideológicas nazis”.


Toda Ucrania debe ser rusa

“La desnazificación solo puede ser llevada a cabo por el vencedor, que asume 1) su control incondicional sobre el proceso de desnazificación, y 2) una autoridad que puede facilitar este control. En este sentido, un país en proceso de desnazificación no puede ser soberano. El gobierno líder en la desnazificación, Rusia, no puede ejercer un enfoque liberal con respecto a la desnazificación (...) el escenario de Crimea no puede funcionar para Ucrania en su conjunto”.

Según el texto, para Rusia un escenario como el de Crimea no es suficiente. Hay que despojar a Ucrania de su soberanía y Rusia debe gobernar con “autoridad” en todo el territorio. Añade que “con la desnazificación será inevitablemente también una desucranización” y una “deseuropeación” y plantea eliminar todo rastro de Ucrania como país independiente: “El nombre 'Ucrania' no puede conservarse como el título de ninguna entidad estatal totalmente desnazificada en un territorio liberado del régimen nazi”.

Más adelante, el artículo incide en esta idea de que no se puede permitir un gobierno ucraniano: “A diferencia de Georgia y los estados bálticos, Ucrania, como ha demostrado la historia, no puede existir en la forma de un gobierno nacional, y los intentos de 'construirlo' como tal conducen naturalmente al nazismo”.

RIA señala además cuánto tiempo puede llevar a cabo esta “desnazificación”: “Los plazos de desnazificación en ningún caso pueden ser inferiores a una generación, la cual debe nacer, crecer y alcanzar la madurez en las condiciones de desnazificación”.


No a la neutralidad

“De hecho, sus aspiraciones políticas no pueden ser neutrales: su expiación ante Rusia por su actitud hacia ella como enemigo solo puede lograrse confiando en Rusia en los procesos de restauración, reactivación y desarrollo. No se puede permitir ningún ”Plan Marshall“ para estos territorios. No se puede permitir ninguna ”neutralidad“ en ningún sentido ideológico o práctico, al mismo tiempo que se lleva a cabo la desnazificación. Los cuadros y organizaciones que sirven como instrumentos de desnazificación en las repúblicas recién desnazificadas solo pueden contar con el poder directo y el apoyo organizativo de Rusia”.

Rusia ha estado demandando en las negociaciones un compromiso de que Ucrania se declare neutral. Esto significa que renuncie a cualquier esperanza de sumarse a la OTAN. Ucrania ha aceptado esta condición, y se ha comprometido también a no albergar armas nucleares ni bases militares. Este cambio en la posición ucraniana fue aplaudido en un primer momento por líderes rusos como Medinski o Lavrov. El discurso de RIA compromete este punto en las negociaciones asegurando que “no se puede permitir ninguna neutralidad en sentido ideológico o práctico”.


“Reeducación” en el discurso del Kremlin

La llamada “desnazificación” había sido eliminada de las condiciones de Rusia en la última ronda de negociaciones presenciales que tuvieron lugar en Turquía. Hoy, de nuevo, vuelve a copar los discursos oficiales.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvedev, ha repetido sin pruebas que Bucha es una “falsificación” causada por la “propaganda ucraniana”, que ha llenado las “mentes de los ucranianos de falsos mitos”.

En un escrito publicado en su canal de Telegram, Medvedev apunta al tema de la educación: “El radical ucraniano actual también creció detrás de un pupitre en la escuela. Con hermosas camisas bordadas y con pensamientos de odio por todo lo ruso. En lugar de estar orgulloso de los logros conjuntos de los antepasados, desde 1991 la pseudohistoria del Estado ucraniano se ha escrito de rodillas”.

Añade que en Ucrania se “ha estado rezando por el Tercer Reich durante los últimos 30 años” y defiende que Vladímir Putin “se ha fijado firmemente el objetivo de desmilitarizar y desnazificar a Ucrania”.

Medvedev repite que hay que “reeducar” a la población ucraniana: “El objetivo más importante cambiar la conciencia sangrienta y llena de falsos mitos de algunos ucranianos actuales. El objetivo es por el bien de la paz de las futuras generaciones de ucranianos y la oportunidad de construir finalmente una Eurasia abierta, desde Lisboa hasta Vladivostok”.

El peligroso argumento de “todos los ucranianos son nazis o cómplices de los nazis” está replicándose también en las redes sociales por parte de perfiles prorrusos, que justifican los crímenes contra civiles poniendo en duda la ideología de los muertos.

https://www.eldiario.es/internacional/r ... 89954.html

---

Vaya, vaya, ahora sí nos creemos a pies juntillas lo que dicen, que dicen los rusos.

¿Será verdad, será mentira?

¿No existe el artículo de opinión del que habla El Diario?

¿Y que exista significa que es cierto lo que dice?

También existen los protocolos de Sión y no por eso se convierten en verdaderos.

Hombre Jordi, ese articulo no solo es de opinión, debería darse cuenta.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No he visto esta película ni conocía a director. Leer en estos momentos esta entrevista impresiona, la verdad.
https://cineuropa.org/es/interview/377908/
En la entrevista el director menciona la película Stalker Donbás encajaba perfectamente porque pasé mucho tiempo allí, y ahora mismo, realmente es como la Zona de Stalker [de Andrei Tarkovsky]
Curiosamente la imagen de un perro junto a un cadáver en Bucha me recordó a la de esos perros que aparecen en películas de Tarkovsky en la propia Stalker , en Nostalgia y no se si en alguna otra más . Solo rodó 7 largometrajes. Murió en el exilio

Y esto es un sinsentido
https://www.elespanol.com/el-cultural/c ... 556_0.html

Efectivamente es un sinsentido. Cineasta ruso disidente que hace alegatos en contra de la guerra, cancelado por.....ruso

Estamos llegando a niveles de estupidez crónica...la cultura de la cancelación es una de las cosas mas siniestras de estos tiempos de inquisidores y meapilas, y en algunos casos cómo este se roza el racismo.

POr cierto recientemente en Mariupol otra perdida para el mundo del cine, en este caso un documentalista lituano
Desconozco su obra, pero DEP

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45fa.html


saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No he visto esta película ni conocía a director. Leer en estos momentos esta entrevista impresiona, la verdad.
https://cineuropa.org/es/interview/377908/
En la entrevista el director menciona la película Stalker Donbás encajaba perfectamente porque pasé mucho tiempo allí, y ahora mismo, realmente es como la Zona de Stalker [de Andrei Tarkovsky]
Curiosamente la imagen de un perro junto a un cadáver en Bucha me recordó a la de esos perros que aparecen en películas de Tarkovsky en la propia Stalker , en Nostalgia y no se si en alguna otra más . Solo rodó 7 largometrajes. Murió en el exilio

Y esto es un sinsentido
https://www.elespanol.com/el-cultural/c ... 556_0.html

Efectivamente es un sinsentido. Cineasta ruso disidente que hace alegatos en contra de la guerra, cancelado por.....ruso

Estamos llegando a niveles de estupidez crónica...la cultura de la cancelación es una de las cosas mas siniestras de estos tiempos de inquisidores y meapilas, y en algunos casos cómo este se roza el racismo.

POr cierto recientemente en Mariupol otra perdida para el mundo del cine, en este caso un documentalista lituano
Desconozco su obra, pero DEP

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45fa.html


saludos

Hay mucho seguidismo y miedo de perderse una oportunidad de hacer algo merecedor de salir en redes sociales.

"¿Busco un montón de likes y que hablen de mi, o evito hacer el nazi por gilipollas y que nadie me lo reconozca?"

Bonus: "si no hago el nazi por gilipollas, puedo ser blanco de los que sí"

Ya no es banalidad del mal, es pura bobería. Ir a la moda en el mal.