¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Antes de nada, un saludo a todos los foreros, que hace mucho tiempo que no me paso por aquí.

En lo concerniente al debate de lenguas vehiculares, vaya primero mi repulsa a todo tipo de coacción, intimidación o amenaza a cualesquiera personas con diferente disposición respecto al tema en cuestión. Dicho esto, no puedo más que asombrarme del cariz que va tomando la polémica de los idiomas en el Estado, donde parece ser que el idioma castellano peligra y los derechos de los castellanoparlantes son acotados. Es el puto mundo al revés, alentado por cientos de opiniones absolutamente victimistas que para mayor inri son espoleados por tribunales de justicia que defienden a los pobres martirizados hablantes del español. No hay más que ver sentencias como el de TSJN en Navarra anulando decretos forales que regulan la rotulación, los avisos y las publicaciones bilingües o despojando méritos que sí se le dan a otros idiomas EXTRANJEROS en oposiciones. Mismo tipo de sentencias por parte del TSJPV, donde se anula el requisito del perfil lingüístico de euskera para ser policía local en Irún, por poner un ejemplo. Y yo me pregunto donde anda la justicia en este país a la hora de amparar los derechos de los euskaldunes o los que pretenden serlo....

Respecto al tema de lenguas vehiculares en educación yo soy partidario de un único modelo en los que se asegure el aprendizaje de todos los idiomas oficiales. Desconozco si los alumnos catalanes tienen menor conocimiento de castellano pero lo que sí se a ciencia cierta es que el aprendizaje del euskera NO ESTA GARANTIZADO ni en la CAV ni en Navarra, y el español lo hablan sin problemas todos los estudiantes. A ver si prestamos la misma indignación y no le damos la vuelta a la realidad en este tema.

ONDO IZAN.

¿Y qué hacer cuando la ciudadanía no lo quiere?

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2021/ ... b4573.html

Y si la mayoría de la ciudadanía quiere un modelo en el que no se garantice el aprendizaje del castellano, ¿qué hacemos en ese caso San Telmo?.
Y por buscar otra pata diferente a la cuestión, pueden los padres elegir el currículo de sus hijos?....


Y otro

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que poner rotulos en la calle o carreteras en dos idiomas puede llevar a la confusión o producir accidentes de trafico. Los carteles tienen que ser lo mas sencillos que sea posible.

Valiente gilipollez.

Eso te lo parece por tu falta total de empatía por lo que no piensan como tu y los tuyos. Imagínate que estas conduciendo en una carretera que no conoces y que todos los letreros que ves están en ruso, que es una carretera de doble sentido y que hay muchísimo trafico. Que harías?

Lo normal es que te pusieras muy nervioso y que fueras rápido a mirar el movil para orientarte y saber como ir a donde quieres ir. Pero claro al haber tanto trafico, pues no lo podrías hacer. Eso haría que corrieras el riesgo de sufrir un accidente de coche o de provocarlo. Y todo por unos simples carteles de nada.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los independentistas tuvierais una actitud leal de hacer una España mejor, con una mejor cohesión, con una mejor tolerancia o compresión hacia las lenguas minoritarias,.... yo no vería ningún problema a lo que dices aunque no lo veo factible. Porque un sistema educativo en el que se enseñen 5 idiomas es imposible. Porque sería una cantidad de asignaturas enormes(más el resto de asignaturas y las que sean precisas para el futuro), lo cual haría que aumentara el fracaso escolar. Otra cosa sería que fueran a ser optativas y que dependieran de los padres y alumnos si las eligen o no.

Y luego encima con el vasco, es que no tiene nada que ver con ningún idioma de Europa(y yo diría del mundo). Lo cual que sea muy complicado de aprender.

Pero la realidad es que los independentistas no tenéis esa actitud. El 99 % de las negociaciones que tenéis en el congreso son para aumentar vuestros privilegios o el dinero que recibís o avanzar aunque sea 1 mm en el camino hacia la independencia. Es decir, nada de negociaciones que beneficien a la mayoría de la sociedad en toda España. De manera que hacer lo que dices solo os beneficiaría a los independentistas para expansionar vuestros proyectos independentistas en un futuro(Que en Cataluña se añadiera a Aragón a su proyecto de los paisos catalans, que en el país vasco añadierais a la rioja......). Porque es lo que habeis estado haciendo desde democracia(PNV y bildu en navarra,etc).

Por eso no sois de fiar. Sería como dejar a un lobo al cuidado de las ovejas.

En cuanto a lo ultimo si sucede eso que dices, es culpa de la CCAA de navarra y no del estado. Ya que las competencias en educación las tienen las comunidades autonomas, de ahí el problema que hay

Vamos, que la culpa es de los padres, que las visten como...

Confiar en quien te quiere destruir como que va a ser que no. Y esa es la razón por la que no se puede confiar en los independentistas. En el independentismo no hay tolerancia alguna por los que no piensan como ellos. Son como Vox

Me estás vacilando con lo de los carteles?

Yo diría que la cosa va por aquí. Mira que poner los carteles de Rusia en ruso...

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Antes de nada, un saludo a todos los foreros, que hace mucho tiempo que no me paso por aquí.

En lo concerniente al debate de lenguas vehiculares, vaya primero mi repulsa a todo tipo de coacción, intimidación o amenaza a cualesquiera personas con diferente disposición respecto al tema en cuestión. Dicho esto, no puedo más que asombrarme del cariz que va tomando la polémica de los idiomas en el Estado, donde parece ser que el idioma castellano peligra y los derechos de los castellanoparlantes son acotados. Es el puto mundo al revés, alentado por cientos de opiniones absolutamente victimistas que para mayor inri son espoleados por tribunales de justicia que defienden a los pobres martirizados hablantes del español. No hay más que ver sentencias como el de TSJN en Navarra anulando decretos forales que regulan la rotulación, los avisos y las publicaciones bilingües o despojando méritos que sí se le dan a otros idiomas EXTRANJEROS en oposiciones. Mismo tipo de sentencias por parte del TSJPV, donde se anula el requisito del perfil lingüístico de euskera para ser policía local en Irún, por poner un ejemplo. Y yo me pregunto donde anda la justicia en este país a la hora de amparar los derechos de los euskaldunes o los que pretenden serlo....

Respecto al tema de lenguas vehiculares en educación yo soy partidario de un único modelo en los que se asegure el aprendizaje de todos los idiomas oficiales. Desconozco si los alumnos catalanes tienen menor conocimiento de castellano pero lo que sí se a ciencia cierta es que el aprendizaje del euskera NO ESTA GARANTIZADO ni en la CAV ni en Navarra, y el español lo hablan sin problemas todos los estudiantes. A ver si prestamos la misma indignación y no le damos la vuelta a la realidad en este tema.

ONDO IZAN.

¿Y qué hacer cuando la ciudadanía no lo quiere?

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2021/ ... b4573.html

Y si la mayoría de la ciudadanía quiere un modelo en el que no se garantice el aprendizaje del castellano, ¿qué hacemos en ese caso San Telmo?.
Y por buscar otra pata diferente a la cuestión, pueden los padres elegir el currículo de sus hijos?....


Y otro

Los aires mesetarios no hay quien los entiendan. Yo estoy por encontrar un padre catalanoparlante que no quiera que su hijo hable bien el castellano. País

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿LA sentencia del constitucional afecta a un solo caso?

Me da a mi que no . Que la sentencia del constitucional afecta a toda la casuistica.
Y que en base a esa sentencia los ciudadanos pueden reclamar su derecho a que le impartan el numero estipulado de horas en castellano

Lo que está de más es la coacción para desincentivar a la gente

¿En que ha quedado la revolución de las sonrisas....en la revolución de las pedradas a los niños?

saludos

La sentencia (todo un récord en brevedad en la actuación judicial) atiende la petición de una familia y decreta medidas cautelares para que el colegio al que asiste el niño imparta el 25% (la familia pedía el 50%) de las clases a las que asiste este niño, no toma medidas para el resto de clases a las que no asiste.

Aquí las pedradas irresponsables de los medios mesetarios dónde la palabra familia y/o niño van en portadas y titulares, en los medios catalanes han sido mas sensibles y en general usan otros términos. (esos mismo medios actúan diametralmente opuesto a los ataques a la intimidad y tranquilidad de los hijos de Iglesias y Montero, libertad de expresión lo llamaban)

Los padres del resto del niños de las clases dónde asiste el niño hablan de defender el sistema educativo en catalán para preservar y cuidar el idioma, nada que ver con ser anticastellanos como en la meseta parece ser interpretado. Esos padres han alzado la voz en protesta por tener que sufrir estas medias judiciales.

Esta claro que esto no tiene nada que ver con la educación (en los últimos 4 años las notas de castellano son más altas que las del catalán), tiene que ver con la batalla política de una exigua minoría de padres para imponer la imposición de una lengua en la escuela.

Hace 16 años de la primera denuncia y ha habido 80 casos en toda Catalunya, o sea un 0,0003% del total de alumnos catalanes.

Salut!

Al margen de ytumases con el tema de Iglesias y tal,......¿le parece usted bien que se acogote y amenace a una persona que exige sus derechos legales?¿Le parece bien que se proponga apedrear a niños?

A mi me parece una actitud propia de fascistas hijos de puta

Puedes tener una visión ideológica distinta de las cosas....pero el amedrentar a personas por tener una visión distinta es propio de fascistas hijos de puta

Normal que haya pocos casos si te llueven amenazas y coacciones. Es cómo el presidente de IRan afirmando que en IRan no hay homosxuales....normal , si te pueden colgar por ello lo mas normal es que nadie se declare homosexual. Pues lo mismo. Que argumento mas cínico el suyo.

¿Quiere decir que porque un colectivo sea minoritario se deben de ignorar sus derechos?
Que se yo, los transexuales son muy minoritarios.....¿hay que ignorar sus derechos civiles, ignorar lo que la ley les garantiza?

saludos

Los ytumases y lo de Iràn que comentas son hechos reales pero parece que la casa del niño sea ya una montaña de piedras cuando yo no he visto imagen alguna de piedra alguna. Los miserables que se usan el anonimato no me parecen argumento alguno , otra cosa fuera que lo dijera un conseller o cualquier político representativo.

Hay pocos casos porque la realidad no acompaña la actitud de esa familia. No existen nadie que no sepa castellano en Canet por lo que sus miedos no tienen base real ninguna. Yo creo que obedece a otros motivos que nada tienen que ver con la educación del niño. Por eso el 25/75 es un ataque infundado (el TSJC podría haber atendido al retroceso del castellano y tal -pero sabe que es al revés ya que los niños usan más el castellano-) y obedece a la política y no a la educación.

Salut

1)
En primer lugar agradecer que la casa no haya sido destruida ni el niño descuartizado. LA magnanimidad de los secesionistas es infinita ya que solo se dedican a amenazar, acosar socialmente y coaccionar. Lo que toda la vida de Dios se ha conocido cómo acoso.
Todo un ejemplo de virtudes cívicas, que duda cabe.
2)
Los miserables que usan el anonimato encuentran el apoyo de los cargos públicos e instituciones que se unen al akelarre y refuerzan su discurso.Porque las manifestaciones y tal surgen contra el ejercicio de los derechos de esta familia, no cuando se dió la sentencia del constitucional, por lo tanto existe una relación causal clara y un apoyo implícito y cínico a esos hijosdeputa.
Reman en la misma dirección. LA de negar derechos legales a una familia.
Vuestro cinismo no conoce límites
3)
NO es una cuestión de realidad sociológica ....es una cuestión de derechos, simple y llanamente.
Tu puedes decir que la realidad sociológica no indica que negros y blancos quieran estar juntos en Alabama....o que los derechos de los LGTBO o sobre todos los trans son para colectivos muy minoritarios.....pero no se trata de una discusión sobre sociología....o sobre linguistica....es una discusión sobre el ejercicio de derechos

Y lo que tenemos es a un grupo de gente (unos con metodos coactivos mafiosos, otros con mejores maneras....) cargando contra el ejercio de derechos reconocidos a esa familia.

EL TC no es un tribunal de lingusitica ni está para ver las necesidades linguisticas desde equis lógica ideológica....está para determinar la constitucionalidad o no de determinadas leyes

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Antes de nada, un saludo a todos los foreros, que hace mucho tiempo que no me paso por aquí.

En lo concerniente al debate de lenguas vehiculares, vaya primero mi repulsa a todo tipo de coacción, intimidación o amenaza a cualesquiera personas con diferente disposición respecto al tema en cuestión. Dicho esto, no puedo más que asombrarme del cariz que va tomando la polémica de los idiomas en el Estado, donde parece ser que el idioma castellano peligra y los derechos de los castellanoparlantes son acotados. Es el puto mundo al revés, alentado por cientos de opiniones absolutamente victimistas que para mayor inri son espoleados por tribunales de justicia que defienden a los pobres martirizados hablantes del español. No hay más que ver sentencias como el de TSJN en Navarra anulando decretos forales que regulan la rotulación, los avisos y las publicaciones bilingües o despojando méritos que sí se le dan a otros idiomas EXTRANJEROS en oposiciones. Mismo tipo de sentencias por parte del TSJPV, donde se anula el requisito del perfil lingüístico de euskera para ser policía local en Irún, por poner un ejemplo. Y yo me pregunto donde anda la justicia en este país a la hora de amparar los derechos de los euskaldunes o los que pretenden serlo....

Respecto al tema de lenguas vehiculares en educación yo soy partidario de un único modelo en los que se asegure el aprendizaje de todos los idiomas oficiales. Desconozco si los alumnos catalanes tienen menor conocimiento de castellano pero lo que sí se a ciencia cierta es que el aprendizaje del euskera NO ESTA GARANTIZADO ni en la CAV ni en Navarra, y el español lo hablan sin problemas todos los estudiantes. A ver si prestamos la misma indignación y no le damos la vuelta a la realidad en este tema.

ONDO IZAN.

En primer lugar mostrar mi alegría pro volver a leerte por aquí

Luego respecto al tema vayamos por partes

1) Entiendo que la indignación mayoritaria es por el tema de las coacciones y por el tema de concentraciones y protestas contra el DERECHO de otros ciudadanos, que lo considero una fascistada matonil importante. Máxime cuando la protagonizan cargos públicos, sindicatos e instituciones importantes y poderosas....porque repito, no se está protestando contra una ley en concreto, sino se está protestando conrtra el ejercicio legal de los derechos reconocidos a otros ciudadanos

2) Y podrá haber protestas victimistas y todo eso respecto al castellano....pero mi protesta victimista consiste en el pisotear los derechos de otros ciudadanos . Eso me importa bastante más que el idioma.El plantearse la ley no es cómo nos gustaría que fuera, pues presionemos a los que se intenten acoger a dicha ley.
En esta sociedad hay mucha gente a la que no le gusta determinadas leyes....malo sería que centrasen su oposición a la misma atacando a las personas que ejercen los derechos que les reconocen esas leyes ....he puesto el ejemplo de matrimonios gays o abortos....
La paz social va de que podemos discrepar de las leyes pero debemos de reconocer los derechos que se le reconocen a las personas.

3)No sería bueno mezclar churras con merinas.

Es decir, en una sociedad donde conviven varias lenguas oficiales pueden darse multiples pleitos. Y en dichos pleitos unos pueden gustarnos el resultado y en otros no gustarnos.En uno puede ser perjudicado según nuestra opinión tal o cual postura en tal o cual circunstancia.
MEzclarlo todo , por ejemplo el caso este del niño, con lo de las oposiciones de bomberos en Navarra porque son casos distintos de circunstancias distintas.....porque si lo hacemos todo en un paquete para en base a unas inequidades justificar otras , pues si va a desembocar en victimismos y en ytumases infinitos y nunca vamos a llegar a nada en concreto.

Porque puede darse el caso que una ley o una sentencia pueda ser desequilibrada en un sentido y otra en otro....no se, lo suyo sería ver cada casuistica y entender que sería lo sensato en cada caso.

Por tanto lo suyo sería ver los casos uno a uno y los argumentos uno a uno. Porque a lo mejor estamos hablando de cosas que tienen poco que ver al margen de ser un conflicto donde tercia el tema de las lenguas.

4) Dices que eres favorable a un solo modelo que garantice el conocimiento de ambas lenguas.
Yo no veo mal la existencia de varios modelos.....el modelo vasco me gusta. Pero te compro el argumento.
¿Un modelo de 25% castellano 75% Catalán que es el caso del niño que nos ocupa......te parece un ataque al catalán?
¿Cual sería tu modelo que garantizase ambas lenguas.....un 100% de una y un 0% de otra?

No se, un tema 25/75 honestamente no me parece un ataque al Catalán,,,,me parece algo compatible con un sistema bilingue

5) Por ultimo, una reflexión

España es un pais donde sus símbolos nacionales están en cuestión. LA bandera, himno, incluso su historia o su misma existencia. Y no hablo solo de nacionalismos cómo el vasco o el catalán...
Y eso es en buena base al abuso y al manoseo que le dio una ideología determinada a los símbolos nacionales apropiándose de ellos.El caso es que lograron que buena parte de la población acabase asociando los símbolos nacionales solo con una parte de la sociedad y no con la otra.....y por tanto no haciéndolos suyo

Entiendo que la utilización política del idioma es algo que va a ser contraproducente para el nacionalismo que lo manosee demasiado. Porque va a acabar identificando una de las dos lenguas de una sociedad bilingue cómo algo no propio, cómo algo de los otros y no tuyo....y honestamente no creo que eso sea bueno para el catalán, por ejemplo.

Cuando se sobreactua afirmando que esto es un ataque al catalán (que una familia ejerza sus derechos) lo que estás haciendo es identificando al catalán con tu postura. Y cuando lo haces en bases a amenazas y a linchamientos sociales.....la gente que pueda discrepar contigo que a lo mejor no es ruidosa porque se siente intimidado por los mas ruidosos pues lo acabará tomando cómo una imposición y lo impuesto pues no suele caer demasiado bien

Yo un consejo que le daría a los que tantos aman a las lenguas en peligro es que no fuesen tan celosos en sus defensas, porque a lo mejor de abrazarlo tanto y achucharlo tanto las acaban aplastando y asfixiando....cómo le pasó a los fachas con la bandera de España.
Fomentar algo desde el miedo a lo mejor no es la mejor de las ideas.Acogotar a los futuros hablantes de una lengua a lo mejor no es la mejor de las ideas
La mejor de las ideas es que los futuros hablantes amen su lengua cómo fuente de cultura, no que la asocien con algo antipático que se le impuso a costa de parte de su identidad cultural.
Y creo que es una falacia plantear un 25/75 cómo un ataque al Catalán Porque es vincular la enseñanza del castellano cómo un ataque al Catalán

saludos

1) Mi primera frase es clara al respecto. No concibo amenazas de ningún tipo a gente que quiere estudiar un 25% de castellano, ni 100%.

2) De acuerdo contigo.

3) En esto no vamos a estar de acuerdo. En cuanto a pleitos la casuística es muy clara respecto al euskera, siempre trabas y trabas. No tengo demasiado tiempo ahora pero estaría bien encontrar un solo dictamen a favor del vascuence en la justicia española. Las circunstancias son las que son, acérrima defensa del castellano cuando sea necesario, el resto de lenguas no cuentan, son menores, vernáculas, locales, minoritarias....
Te parece normal que en una oposición en "zona mixta" no puntúe como mérito el euskera pero sí otros idiomas extranjeros???, y bueno, ya puestos, te parece normal que se zonifique Navarra respecto al euskera?....

4)Ya hemos debatido este tema antes. Defiendo que los alumnos aprendan todos los idiomas oficiales de su país. Con esta premisa, el modelo debe adecuarse a la realidad lingüística de cada zona. Seguramente en Zegama se deberán añadir más horas de castellano y en Laguardia bastantes menos. Más allá de la guerra de porcentajes (cada centro debería evaluarlos en mi opinión...), se debe controlar que los alumnos dominen ambos idiomas. Solo ese modelo será compatible con un sistema verdaderamente bilingüe Galvez.

5) Más allá del uso político en la que todos podemos echarnos en cara lo que queramos, sería interesante clarificar que es lo que proponemos en relación al aprendizaje de los idiomas oficiales. Por ejemplo, ¿es lícito que haya alumnos vascos o catalanes, que estudiando cierto modelo educativo, no tengan un conocimiento mínimo del castellano?,¿podrían los padres elegir ese modelo?. Conozco la respuesta claro, que en un juzgado me contestarían bien rápido. Pero a la inversa todos sabemos lo que pasa....
La cosa esta clara, además de no tener el amparo de la ley, nos tenemos que chupar el dedo.

Buenas tardes Inguma

3) No, no te estoy discutiendo si las sentencias tienen tal o cual sesgo sobre el euskera. Te estaba diciendo que la casuisticas que mencionabas tienen poco que ver con lo que hablamos.
Que no tengo ningún problema en ver caso por caso y si coincido contigo darte la razón cuando tercie
Lo que no le veo sentido alguno es mezclarlo todo en un coctel....porque entonces no se llega a nada concreto
Ejemplo....en este caso lo de reconocer el derecho de 25/75% puede ser razonable y en el caso de las oposiciones pues puedes teenr razón en lo que dices.
Es que son casos independientes Inguma....con el único nexo común de que el tema va de disputas en torno al bilinguismo, pero con casuisticas totalmente distintas
A eso me refería, a que no tiene sentido mezclar sucesos independientes a la hora de hablar de un caso en concreto.

4) Ok, defiendes que el aprendizaje de todos los alumnos de los dos idiomas. Y que no te cierras a ningún porcentaje en concreto para ello....que en unos casos la proporción puede ser una y en otros puede ser otra.
OK
Pero es que se da el caso en que en el sistema catalán, la proporción es 100% /0%, y joder, seguramente va a ser muy sospechoso que eso sea lo correcto para que se tengan los mismos niveles de competencias en los dos idiomas en todos los casos.
Que a lo mejor los resultados generales no son malos.....pero es que a lo mejor con 75/25 tampoco parece que fuesen a ser apocaliptico
Porque entender que 100/0 es la proporción optima viene a decir que tratando el castellano cómo lengua extranjera se va a obteenr la misma competencia lingusitica en las dos lenguas, y me da a mi que eso no es algo tan claro.

5) Mi comentario viene a decir en que usar la lengua cómo herramienta ideológica es en primer lugar malo para las lenguas y la aceptación de las mismas
No es buena cosa que el Español, el Catalán, el Vasco o lo que sea , se convierta en algo más allá de lo que simplemente deberían de ser.No deberían de convertirse en bandera de nada
Simplemente a eso me refería
Era una mera reflexión personal que solo tiene que ver tangencialmente con el debate.Tampoco tiene la intención de polemizar mucho al respecto

saludos

[Edison]

Es curioso ver estos furiosos defensores del castellano lo mal que lo escriben y como les gusta insultar.

En fin, voy a seguir con mis cosas, no se me vaya a pegar tanta tontería.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Antes de nada, un saludo a todos los foreros, que hace mucho tiempo que no me paso por aquí.

En lo concerniente al debate de lenguas vehiculares, vaya primero mi repulsa a todo tipo de coacción, intimidación o amenaza a cualesquiera personas con diferente disposición respecto al tema en cuestión. Dicho esto, no puedo más que asombrarme del cariz que va tomando la polémica de los idiomas en el Estado, donde parece ser que el idioma castellano peligra y los derechos de los castellanoparlantes son acotados. Es el puto mundo al revés, alentado por cientos de opiniones absolutamente victimistas que para mayor inri son espoleados por tribunales de justicia que defienden a los pobres martirizados hablantes del español. No hay más que ver sentencias como el de TSJN en Navarra anulando decretos forales que regulan la rotulación, los avisos y las publicaciones bilingües o despojando méritos que sí se le dan a otros idiomas EXTRANJEROS en oposiciones. Mismo tipo de sentencias por parte del TSJPV, donde se anula el requisito del perfil lingüístico de euskera para ser policía local en Irún, por poner un ejemplo. Y yo me pregunto donde anda la justicia en este país a la hora de amparar los derechos de los euskaldunes o los que pretenden serlo....

Respecto al tema de lenguas vehiculares en educación yo soy partidario de un único modelo en los que se asegure el aprendizaje de todos los idiomas oficiales. Desconozco si los alumnos catalanes tienen menor conocimiento de castellano pero lo que sí se a ciencia cierta es que el aprendizaje del euskera NO ESTA GARANTIZADO ni en la CAV ni en Navarra, y el español lo hablan sin problemas todos los estudiantes. A ver si prestamos la misma indignación y no le damos la vuelta a la realidad en este tema.

ONDO IZAN.

¿Y qué hacer cuando la ciudadanía no lo quiere?

https://www.elmundo.es/pais-vasco/2021/ ... b4573.html

Y si la mayoría de la ciudadanía quiere un modelo en el que no se garantice el aprendizaje del castellano, ¿qué hacemos en ese caso San Telmo?.
Y por buscar otra pata diferente a la cuestión, pueden los padres elegir el currículo de sus hijos?....


Y otro

Es una buena pregunta

¿Qué debe de primar la ley o la voluntad popular?¿Constitución o derecho a decidir?¿Imponemos algo porque es la "historia" o imponemos la voluntad de la mayoría?

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Rorona.,,...¿cómo es eso que la rotulaciñon bilingue puede crear confisión?

Yo lo veo mas aclaratoria que la monolingue.

Te pongo un ejemplo personal real.....vas a aeropuerto de Budapest. que es el aeropuerto internacional mas cercano de una ciudad eslovaca fronteriza llamada Kosice , a un par de horas en coche.

Te encuentras el siguiente cartel de carretera



¿Qué sería mejor, cartel bilingue o tener que presuponer que el extranjero conozca que el antiguo nombre de la ciudad en hungaro es Kassa?

ES que no creo que la opción de ponder dos nombre pueda generar confusión...en todo caso es aclaratorio

saludos

Si vas en coche como que es al revés. Ya que cuando vas con el coche tienes que tener el 100 % de los sentidos puestos en la carretera y en nada más. De manera que los carteles tienen que ser tan simples y fáciles de entender, que el 99.9999999 % de los conductores lo sepan ver claro con dedicarle 1-2 segundos a ver dicho cartel. Por eso tienen que estar en un solo idioma y en el que este más claro para la mayoría de los conductores. Porque de lo contrario podría haber accidentes o males entendidos o....

Y no que tengas que mirar el móvil para saber que es lo que pone o llamar por teléfono a alguien para preguntar o preguntar a alguien con quien vayas en el coche que mire la traducción de lo que pone o..... Es de un sentido común tan arrollador que parece incomprensible que haya gente que no lo entendáis.

Ese cartel que muestras no deja nada claro salvo que kassa sea el nombre de una ciudad o localidad. Si es un cartel para guiar hacia el aeropuerto más cercano, lo lógico sería que en el cartel pusiera Airport y el nombre de dicho aeropuerto. En el caso de que el cartel sea para indicar como se va a una localidad, lo lógico sería que pusiera primero el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando y luego en paréntesis el nombre de como se conoce para la gente de dicho país aunque lo ideal es poner cuantas menos palabras mejor. De manera que lo mejor sería poner solo el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando.

Llámame loco, pero yo entiendo que aquella señal que no deje dudas de a que sitio vas es mejor que aquella que pueda dejar dudas al respecto

Por eso pienso que es mejor la rotulación en carreteras bilingue que monolingue. Porque ofrece mejor información.

Porque el leer un letrero donde ponga Kassa/Kosice es mas claro que poner solo KAssa. Porque si tu tienes la otra referencia sencillamente no sabes si vas bien o mal.

PEro vamos si lo que pretendes es que los Rusos o los Chinos que manejan un alfabeto distinto rotulen solo en alfabeto románico/occidental para que tu lo entiendas y su población no, pues vale...

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Rorona.,,...¿cómo es eso que la rotulaciñon bilingue puede crear confisión?

Yo lo veo mas aclaratoria que la monolingue.

Te pongo un ejemplo personal real.....vas a aeropuerto de Budapest. que es el aeropuerto internacional mas cercano de una ciudad eslovaca fronteriza llamada Kosice , a un par de horas en coche.

Te encuentras el siguiente cartel de carretera



¿Qué sería mejor, cartel bilingue o tener que presuponer que el extranjero conozca que el antiguo nombre de la ciudad en hungaro es Kassa?

ES que no creo que la opción de ponder dos nombre pueda generar confusión...en todo caso es aclaratorio

saludos

Si vas en coche como que es al revés. Ya que cuando vas con el coche tienes que tener el 100 % de los sentidos puestos en la carretera y en nada más. De manera que los carteles tienen que ser tan simples y fáciles de entender, que el 99.9999999 % de los conductores lo sepan ver claro con dedicarle 1-2 segundos a ver dicho cartel. Por eso tienen que estar en un solo idioma y en el que este más claro para la mayoría de los conductores. Porque de lo contrario podría haber accidentes o males entendidos o....

Y no que tengas que mirar el móvil para saber que es lo que pone o llamar por teléfono a alguien para preguntar o preguntar a alguien con quien vayas en el coche que mire la traducción de lo que pone o..... Es de un sentido común tan arrollador que parece incomprensible que haya gente que no lo entendáis.

Ese cartel que muestras no deja nada claro salvo que kassa sea el nombre de una ciudad o localidad. Si es un cartel para guiar hacia el aeropuerto más cercano, lo lógico sería que en el cartel pusiera Airport y el nombre de dicho aeropuerto. En el caso de que el cartel sea para indicar como se va a una localidad, lo lógico sería que pusiera primero el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando y luego en paréntesis el nombre de como se conoce para la gente de dicho país aunque lo ideal es poner cuantas menos palabras mejor. De manera que lo mejor sería poner solo el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando.

Llámame loco, pero yo entiendo que aquella señal que no deje dudas de a que sitio vas es mejor que aquella que pueda dejar dudas al respecto

Por eso pienso que es mejor la rotulación en carreteras bilingue que monolingue. Porque ofrece mejor información.

Porque el leer un letrero donde ponga Kassa/Kosice es mas claro que poner solo KAssa. Porque si tu tienes la otra referencia sencillamente no sabes si vas bien o mal.

PEro vamos si lo que pretendes es que los Rusos o los Chinos que manejan un alfabeto distinto rotulen solo en alfabeto románico/occidental para que tu lo entiendas y su población no, pues vale...

saludos

Entonces mejor un cartel en tres idiomas que en dos no? porque aportara mucha más información. Y ya de paso y por qué no mejor un cartel en cuatro idiomas? o en cinco idiomas? o en seis idiomas distintos? Y asi podríamos seguir y seguir. Porque como dices que aporta más información..............

Hay una verdad incuestionable: Cuanto más simple y comprensible sea un cartel en una carretera mejor y menor será la probabilidad de que haya un accidente o un malentendido debido a dicho cartel. Porque todo tiempo que apartes la mirada de la carretera para leer un cartel es tiempo en el que cualquier imprevisto de la carretera puede hacer que se produzca un accidente o que provoques un accidente.

De manera que si, es lo que debería hacerse o que solo los rusos puedan conducir en Rusia y los chinos en china,etc. Y así se evita eso. Y no es para que yo lo entienda sino para que los conductores extranjeros lo entiendan. Porque si no lo entienden, destinaran mucho mas tiempo al cartel y menos a la carretera y podrían provocar un accidente en el que rusos/chinos salgan heridos o muertos. Pero bueno si eso no les preocupa, pues a mi tampoco.

A fin de cuentas el lenguaje se esta usando no para facilitar la comunicación sino para separar a los humanos los unos de los otros y enfrentarnos los unos a los otros. Y eso es un error. La historia de la biblia de la torre de babel expresa perfectamente lo que es.

[Edison]

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Rorona.,,...¿cómo es eso que la rotulaciñon bilingue puede crear confisión?

Yo lo veo mas aclaratoria que la monolingue.

Te pongo un ejemplo personal real.....vas a aeropuerto de Budapest. que es el aeropuerto internacional mas cercano de una ciudad eslovaca fronteriza llamada Kosice , a un par de horas en coche.

Te encuentras el siguiente cartel de carretera



¿Qué sería mejor, cartel bilingue o tener que presuponer que el extranjero conozca que el antiguo nombre de la ciudad en hungaro es Kassa?

ES que no creo que la opción de ponder dos nombre pueda generar confusión...en todo caso es aclaratorio

saludos

Si vas en coche como que es al revés. Ya que cuando vas con el coche tienes que tener el 100 % de los sentidos puestos en la carretera y en nada más. De manera que los carteles tienen que ser tan simples y fáciles de entender, que el 99.9999999 % de los conductores lo sepan ver claro con dedicarle 1-2 segundos a ver dicho cartel. Por eso tienen que estar en un solo idioma y en el que este más claro para la mayoría de los conductores. Porque de lo contrario podría haber accidentes o males entendidos o....

Y no que tengas que mirar el móvil para saber que es lo que pone o llamar por teléfono a alguien para preguntar o preguntar a alguien con quien vayas en el coche que mire la traducción de lo que pone o..... Es de un sentido común tan arrollador que parece incomprensible que haya gente que no lo entendáis.

Ese cartel que muestras no deja nada claro salvo que kassa sea el nombre de una ciudad o localidad. Si es un cartel para guiar hacia el aeropuerto más cercano, lo lógico sería que en el cartel pusiera Airport y el nombre de dicho aeropuerto. En el caso de que el cartel sea para indicar como se va a una localidad, lo lógico sería que pusiera primero el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando y luego en paréntesis el nombre de como se conoce para la gente de dicho país aunque lo ideal es poner cuantas menos palabras mejor. De manera que lo mejor sería poner solo el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando.

Llámame loco, pero yo entiendo que aquella señal que no deje dudas de a que sitio vas es mejor que aquella que pueda dejar dudas al respecto

Por eso pienso que es mejor la rotulación en carreteras bilingue que monolingue. Porque ofrece mejor información.

Porque el leer un letrero donde ponga Kassa/Kosice es mas claro que poner solo KAssa. Porque si tu tienes la otra referencia sencillamente no sabes si vas bien o mal.

PEro vamos si lo que pretendes es que los Rusos o los Chinos que manejan un alfabeto distinto rotulen solo en alfabeto románico/occidental para que tu lo entiendas y su población no, pues vale...

saludos

Entonces mejor un cartel en tres idiomas que en dos no? porque aportara mucha más información. Y ya de paso y por qué no mejor un cartel en cuatro idiomas? o en cinco idiomas? o en seis idiomas distintos? Y asi podríamos seguir y seguir. Porque como dices que aporta más información..............

Hay una verdad incuestionable: Cuanto más simple y comprensible sea un cartel en una carretera mejor y menor será la probabilidad de que haya un accidente o un malentendido debido a dicho cartel. Porque todo tiempo que apartes la mirada de la carretera para leer un cartel es tiempo en el que cualquier imprevisto de la carretera puede hacer que se produzca un accidente o que provoques un accidente.

De manera que si, es lo que debería hacerse o que solo los rusos puedan conducir en Rusia y los chinos en china,etc. Y así se evita eso. Y no es para que yo lo entienda sino para que los conductores extranjeros lo entiendan. Porque si no lo entienden, destinaran mucho mas tiempo al cartel y menos a la carretera y podrían provocar un accidente en el que rusos/chinos salgan heridos o muertos. Pero bueno si eso no les preocupa, pues a mi tampoco.

A fin de cuentas el lenguaje se esta usando no para facilitar la comunicación sino para separar a los humanos los unos de los otros y enfrentarnos los unos a los otros. Y eso es un error. La historia de la biblia de la torre de babel expresa perfectamente lo que es.

MEjor todavía....el cartel se hace en todo el mundo en el idioma que tu entiendas y ya está.

Si quieres puedes ridiculizar lo que digo todo lo que te apetezca, pero lo que dices no tiene sentido

Si dices por un lado que "el lenguaje se hace para facilitar la comunicación entre los humanos", y a la vez critica que se ponga en las dos opciones que mas dudas disipe.........Entonces lo único que estás planteando es que todo el mundo debe de adaptarse a lo que tu entiendas y sanseacabó,....o bien que todo le mundo que no te entienda no es humano, que también es posible.

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si vas en coche como que es al revés. Ya que cuando vas con el coche tienes que tener el 100 % de los sentidos puestos en la carretera y en nada más. De manera que los carteles tienen que ser tan simples y fáciles de entender, que el 99.9999999 % de los conductores lo sepan ver claro con dedicarle 1-2 segundos a ver dicho cartel. Por eso tienen que estar en un solo idioma y en el que este más claro para la mayoría de los conductores. Porque de lo contrario podría haber accidentes o males entendidos o....

Y no que tengas que mirar el móvil para saber que es lo que pone o llamar por teléfono a alguien para preguntar o preguntar a alguien con quien vayas en el coche que mire la traducción de lo que pone o..... Es de un sentido común tan arrollador que parece incomprensible que haya gente que no lo entendáis.

Ese cartel que muestras no deja nada claro salvo que kassa sea el nombre de una ciudad o localidad. Si es un cartel para guiar hacia el aeropuerto más cercano, lo lógico sería que en el cartel pusiera Airport y el nombre de dicho aeropuerto. En el caso de que el cartel sea para indicar como se va a una localidad, lo lógico sería que pusiera primero el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando y luego en paréntesis el nombre de como se conoce para la gente de dicho país aunque lo ideal es poner cuantas menos palabras mejor. De manera que lo mejor sería poner solo el nombre de como se conoce dicha localidad internacionalmente hablando.

Llámame loco, pero yo entiendo que aquella señal que no deje dudas de a que sitio vas es mejor que aquella que pueda dejar dudas al respecto

Por eso pienso que es mejor la rotulación en carreteras bilingue que monolingue. Porque ofrece mejor información.

Porque el leer un letrero donde ponga Kassa/Kosice es mas claro que poner solo KAssa. Porque si tu tienes la otra referencia sencillamente no sabes si vas bien o mal.

PEro vamos si lo que pretendes es que los Rusos o los Chinos que manejan un alfabeto distinto rotulen solo en alfabeto románico/occidental para que tu lo entiendas y su población no, pues vale...

saludos

Entonces mejor un cartel en tres idiomas que en dos no? porque aportara mucha más información. Y ya de paso y por qué no mejor un cartel en cuatro idiomas? o en cinco idiomas? o en seis idiomas distintos? Y asi podríamos seguir y seguir. Porque como dices que aporta más información..............

Hay una verdad incuestionable: Cuanto más simple y comprensible sea un cartel en una carretera mejor y menor será la probabilidad de que haya un accidente o un malentendido debido a dicho cartel. Porque todo tiempo que apartes la mirada de la carretera para leer un cartel es tiempo en el que cualquier imprevisto de la carretera puede hacer que se produzca un accidente o que provoques un accidente.

De manera que si, es lo que debería hacerse o que solo los rusos puedan conducir en Rusia y los chinos en china,etc. Y así se evita eso. Y no es para que yo lo entienda sino para que los conductores extranjeros lo entiendan. Porque si no lo entienden, destinaran mucho mas tiempo al cartel y menos a la carretera y podrían provocar un accidente en el que rusos/chinos salgan heridos o muertos. Pero bueno si eso no les preocupa, pues a mi tampoco.

A fin de cuentas el lenguaje se esta usando no para facilitar la comunicación sino para separar a los humanos los unos de los otros y enfrentarnos los unos a los otros. Y eso es un error. La historia de la biblia de la torre de babel expresa perfectamente lo que es.

MEjor todavía....el cartel se hace en todo el mundo en el idioma que tu entiendas y ya está.

Si quieres puedes ridiculizar lo que digo todo lo que te apetezca, pero lo que dices no tiene sentido

Si dices por un lado que "el lenguaje se hace para facilitar la comunicación entre los humanos", y a la vez critica que se ponga en las dos opciones que mas dudas disipe.........Entonces lo único que estás planteando es que todo el mundo debe de adaptarse a lo que tu entiendas y sanseacabó,....o bien que todo le mundo que no te entienda no es humano, que también es posible.

saludos

Yo no ridiculizo lo que usted dice, lo hace usted sólito cuando minimiza los riesgos que hay cuando se coge un coche y se conduce por la carretera (aunque en la ciudad también hay riesgos y peligros pero son más para los peatones) y cuando se olvida de las consecuencias que se pueden producir en el caso de que haya un accidente (muerte, invalidez, etc). Igual lo hace porque no conoce ningún caso cercano de ello. Pero yo sí conozco casos cercanos como por ejemplo uno que sobrevivió a un choque frontal por la temeridad de otro conductor. Por eso me tomo este tema en serio, no como usted

Por eso digo que en carretera hay que tener el 120% de los sentidos puestos en la carretera. De manera que hay que dedicarle a los letreros el mínimo tiempo posible. Por esa razón tienen que ser lo más simples y comprensibles que sea posible. Y es esto lo que usted no entiende ni parece pretender querer entenderlo. Si se ponen carteles en varios idiomas los conductores perderán varios segundos leyéndolo hasta encontrar la parte en que lo diga en su idioma o en el que mas lo entiendan. Y esos segundos perdidos pueden suponer la diferencia entre evitar un accidente o no evitarlo. En cambio si se pone en un idioma que todo el mundo debería de conocer (castellano en España e inglés en el resto del mundo) pues eso se evitaría. O con imágenes que todo el mundo entienda(la imagen de un avión para indicar aeropuerto o....).

Hasta que surjan los implantes traductores universales para todo el mundo será necesario una lengua que sepa hablar todo el mundo. Y ese es el inglés. Estar en contra de eso es pretender una conversión de besugos entre dos personas hablando idiomas distintos y que no se entiendan

[Edison]

Donde esté el latín, que se quiten esas lenguas bárbaras.

https://verne.elpais.com/verne/2018/02/ ... 93323.html

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Llámame loco, pero yo entiendo que aquella señal que no deje dudas de a que sitio vas es mejor que aquella que pueda dejar dudas al respecto

Por eso pienso que es mejor la rotulación en carreteras bilingue que monolingue. Porque ofrece mejor información.

Porque el leer un letrero donde ponga Kassa/Kosice es mas claro que poner solo KAssa. Porque si tu tienes la otra referencia sencillamente no sabes si vas bien o mal.

PEro vamos si lo que pretendes es que los Rusos o los Chinos que manejan un alfabeto distinto rotulen solo en alfabeto románico/occidental para que tu lo entiendas y su población no, pues vale...

saludos

Entonces mejor un cartel en tres idiomas que en dos no? porque aportara mucha más información. Y ya de paso y por qué no mejor un cartel en cuatro idiomas? o en cinco idiomas? o en seis idiomas distintos? Y asi podríamos seguir y seguir. Porque como dices que aporta más información..............

Hay una verdad incuestionable: Cuanto más simple y comprensible sea un cartel en una carretera mejor y menor será la probabilidad de que haya un accidente o un malentendido debido a dicho cartel. Porque todo tiempo que apartes la mirada de la carretera para leer un cartel es tiempo en el que cualquier imprevisto de la carretera puede hacer que se produzca un accidente o que provoques un accidente.

De manera que si, es lo que debería hacerse o que solo los rusos puedan conducir en Rusia y los chinos en china,etc. Y así se evita eso. Y no es para que yo lo entienda sino para que los conductores extranjeros lo entiendan. Porque si no lo entienden, destinaran mucho mas tiempo al cartel y menos a la carretera y podrían provocar un accidente en el que rusos/chinos salgan heridos o muertos. Pero bueno si eso no les preocupa, pues a mi tampoco.

A fin de cuentas el lenguaje se esta usando no para facilitar la comunicación sino para separar a los humanos los unos de los otros y enfrentarnos los unos a los otros. Y eso es un error. La historia de la biblia de la torre de babel expresa perfectamente lo que es.

MEjor todavía....el cartel se hace en todo el mundo en el idioma que tu entiendas y ya está.

Si quieres puedes ridiculizar lo que digo todo lo que te apetezca, pero lo que dices no tiene sentido

Si dices por un lado que "el lenguaje se hace para facilitar la comunicación entre los humanos", y a la vez critica que se ponga en las dos opciones que mas dudas disipe.........Entonces lo único que estás planteando es que todo el mundo debe de adaptarse a lo que tu entiendas y sanseacabó,....o bien que todo le mundo que no te entienda no es humano, que también es posible.

saludos

Yo no ridiculizo lo que usted dice, lo hace usted sólito cuando minimiza los riesgos que hay cuando se coge un coche y se conduce por la carretera (aunque en la ciudad también hay riesgos y peligros pero son más para los peatones) y cuando se olvida de las consecuencias que se pueden producir en el caso de que haya un accidente (muerte, invalidez, etc). Igual lo hace porque no conoce ningún caso cercano de ello. Pero yo sí conozco casos cercanos como por ejemplo uno que sobrevivió a un choque frontal por la temeridad de otro conductor. Por eso me tomo este tema en serio, no como usted

Por eso digo que en carretera hay que tener el 120% de los sentidos puestos en la carretera. De manera que hay que dedicarle a los letreros el mínimo tiempo posible. Por esa razón tienen que ser lo más simples y comprensibles que sea posible. Y es esto lo que usted no entiende ni parece pretender querer entenderlo. Si se ponen carteles en varios idiomas los conductores perderán varios segundos leyéndolo hasta encontrar la parte en que lo diga en su idioma o en el mas lo entiendan. Y esos segundos perdidos pueden suponer la diferencia entre evitar un accidente o no evitarlo. En cambio si se pone en un idioma que todo el mundo debería de conocer (castellano en España e inglés en el resto del mundo) pues eso se evitaría. O con imágenes que todo el mundo entienda(la imagen de un avión para indicar aeropuerto o....).

Hasta que surjan los implantes traductores universales para todo el mundo será necesario una lengua que sepa hablar todo el mundo. Y ese es el inglés. Estar en contra de eso es pretender una conversión de besugos entre dos personas hablando idiomas distintos y que no se entiendan

Claro, claro.....

Lo que yo decía. En todo el mundo los carteles solo en Ingles, menos en España que te da pereza.

Que oiga, que cientos de millones de chinos no tienen ni zorra de inglés ni del alfabeto occidental....que se jodan, por amarillos. Si se matan en la carretera in tentando descifrar un alfabeto ignoto es su puta culpa....un mal necesario , no vaya a ser que un occidental pierda atención por leer un cartel bilingue.Titánica tarea.

Es impresionante los artificios y disparates a los que puedes llegar para defender tu postura. En cualquier tema. Inaccesible al decoro.

Vamos a ver, los chinos o los rusos o tantas otras lenguas en el mundo no van a poner sus carteles en ingles si su población no controla medianamente ese idioma o si sencillamente no le sale de los cojones.
Porque aunque te parezca mentira estos no construyen sus carreteras para el uso y disfrute de cualquier guiri que quiera conducir por su pais.Sino para sus propias necesidades .Y se la jiga si el guiri entiendo o no su lengua y sus símbolos.
Y que en todo caso, en una grandiosa muestra de magnanimidad lo pondrán bilingue, si acaso

Que es lo que yo defiendo.....porque el argumento que pones de la "perdida de atención" y mucho menos el surrealista (cuando no mezquino) argumento de los muertos e incapacitados por accidente para arrimar el ascua a tus prejuicios linguistocos e ideológicos es algo sencillamente descabellado
Descabellado incluso cuando se te pone en la tesitura de que efectivamente en otros paises las ciudades pueden tener otros nombres o incluso otras grafías. ¿Que es menor perdida de atencíon , que esté puesto en dos idiomas , uno de los cuales lo identificas.....o que esté puesto en uno solo corriendo el riesgo de que haya un grupo significativo de gente que no lo pueda identificar ?

Y para colmo tras soltar semejante sarta de memeces te pones a pontificar sobre ridículos

EN fin, vaya tela.

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entonces mejor un cartel en tres idiomas que en dos no? porque aportara mucha más información. Y ya de paso y por qué no mejor un cartel en cuatro idiomas? o en cinco idiomas? o en seis idiomas distintos? Y asi podríamos seguir y seguir. Porque como dices que aporta más información..............

Hay una verdad incuestionable: Cuanto más simple y comprensible sea un cartel en una carretera mejor y menor será la probabilidad de que haya un accidente o un malentendido debido a dicho cartel. Porque todo tiempo que apartes la mirada de la carretera para leer un cartel es tiempo en el que cualquier imprevisto de la carretera puede hacer que se produzca un accidente o que provoques un accidente.

De manera que si, es lo que debería hacerse o que solo los rusos puedan conducir en Rusia y los chinos en china,etc. Y así se evita eso. Y no es para que yo lo entienda sino para que los conductores extranjeros lo entiendan. Porque si no lo entienden, destinaran mucho mas tiempo al cartel y menos a la carretera y podrían provocar un accidente en el que rusos/chinos salgan heridos o muertos. Pero bueno si eso no les preocupa, pues a mi tampoco.

A fin de cuentas el lenguaje se esta usando no para facilitar la comunicación sino para separar a los humanos los unos de los otros y enfrentarnos los unos a los otros. Y eso es un error. La historia de la biblia de la torre de babel expresa perfectamente lo que es.

MEjor todavía....el cartel se hace en todo el mundo en el idioma que tu entiendas y ya está.

Si quieres puedes ridiculizar lo que digo todo lo que te apetezca, pero lo que dices no tiene sentido

Si dices por un lado que "el lenguaje se hace para facilitar la comunicación entre los humanos", y a la vez critica que se ponga en las dos opciones que mas dudas disipe.........Entonces lo único que estás planteando es que todo el mundo debe de adaptarse a lo que tu entiendas y sanseacabó,....o bien que todo le mundo que no te entienda no es humano, que también es posible.

saludos

Yo no ridiculizo lo que usted dice, lo hace usted sólito cuando minimiza los riesgos que hay cuando se coge un coche y se conduce por la carretera (aunque en la ciudad también hay riesgos y peligros pero son más para los peatones) y cuando se olvida de las consecuencias que se pueden producir en el caso de que haya un accidente (muerte, invalidez, etc). Igual lo hace porque no conoce ningún caso cercano de ello. Pero yo sí conozco casos cercanos como por ejemplo uno que sobrevivió a un choque frontal por la temeridad de otro conductor. Por eso me tomo este tema en serio, no como usted

Por eso digo que en carretera hay que tener el 120% de los sentidos puestos en la carretera. De manera que hay que dedicarle a los letreros el mínimo tiempo posible. Por esa razón tienen que ser lo más simples y comprensibles que sea posible. Y es esto lo que usted no entiende ni parece pretender querer entenderlo. Si se ponen carteles en varios idiomas los conductores perderán varios segundos leyéndolo hasta encontrar la parte en que lo diga en su idioma o en el mas lo entiendan. Y esos segundos perdidos pueden suponer la diferencia entre evitar un accidente o no evitarlo. En cambio si se pone en un idioma que todo el mundo debería de conocer (castellano en España e inglés en el resto del mundo) pues eso se evitaría. O con imágenes que todo el mundo entienda(la imagen de un avión para indicar aeropuerto o....).

Hasta que surjan los implantes traductores universales para todo el mundo será necesario una lengua que sepa hablar todo el mundo. Y ese es el inglés. Estar en contra de eso es pretender una conversión de besugos entre dos personas hablando idiomas distintos y que no se entiendan

Claro, claro.....

Lo que yo decía. En todo el mundo los carteles solo en Ingles, menos en España que te da pereza.

Que oiga, que cientos de millones de chinos no tienen ni zorra de inglés ni del alfabeto occidental....que se jodan, por amarillos. Si se matan en la carretera in tentando descifrar un alfabeto ignoto es su puta culpa....un mal necesario , no vaya a ser que un occidental pierda atención por leer un cartel bilingue.Titánica tarea.

Es impresionante los artificios y disparates a los que puedes llegar para defender tu postura. En cualquier tema. Inaccesible al decoro.

Vamos a ver, los chinos o los rusos o tantas otras lenguas en el mundo no van a poner sus carteles en ingles si su población no controla medianamente ese idioma o si sencillamente no le sale de los cojones.
Porque aunque te parezca mentira estos no construyen sus carreteras para el uso y disfrute de cualquier guiri que quiera conducir por su pais.Sino para sus propias necesidades .Y se la jiga si el guiri entiendo o no su lengua y sus símbolos.
Y que en todo caso, en una grandiosa muestra de magnanimidad lo pondrán bilingue, si acaso

Que es lo que yo defiendo.....porque el argumento que pones de la "perdida de atención" y mucho menos el surrealista (cuando no mezquino) argumento de los muertos e incapacitados por accidente para arrimar el ascua a tus prejuicios linguistocos e ideológicos es algo sencillamente descabellado
Descabellado incluso cuando se te pone en la tesitura de que efectivamente en otros paises las ciudades pueden tener otros nombres o incluso otras grafías. ¿Que es menor perdida de atencíon , que esté puesto en dos idiomas , uno de los cuales lo identificas.....o que esté puesto en uno solo corriendo el riesgo de que haya un grupo significativo de gente que no lo pueda identificar ?

Y para colmo tras soltar semejante sarta de memeces te pones a pontificar sobre ridículos

EN fin, vaya tela.

saludos

Es que en España el nivel de dominio del ingles es bajo. De manera que no se puede hacer. Sería lo ideal, pero a día de hoy no es factible.

Y si un occidental provoca un accidente en China porque no entiende lo que ponen los carteles y se dedica a mirar el móvil para enterarse por donde va, pues que se jodan también no?

Lo increíble es que das más importancia al idioma que a la seguridad de los conductores, eso es lo increíble. Espero que nadie de tu entorno sufra un accidente serio.

Pues entonces tendrán que impedir que los extranjeros cojan un coche en China o Rusia, salvo que no les importe una mierda las vidas de sus conciudadanos. Que igual es eso porque como son tantos rusos y tantos chinos, igual les dará igual que mueran algunos cientos de chinos o rusos por accidentes de coche. Y por cierto no me creo que en china o rusia haya un bajo nivel de ingles(en las zonas rurales vale, pero en las urbanas lo dudo). No seran bilingües pero seguro que tienen mejor nivel de ingles que en toda España.

Lo descabellado es dar más importancia a los idiomas que a la seguridad en las carreteras. Pero bueno, que se le va a hacer. Es como intentar debatir sobre física nuclear con un niño de 3 años. Y eso se debe al nacionalismo, que es un tumor que ha invadido a la humanidad y no nos deja prosperar.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

MEjor todavía....el cartel se hace en todo el mundo en el idioma que tu entiendas y ya está.

Si quieres puedes ridiculizar lo que digo todo lo que te apetezca, pero lo que dices no tiene sentido

Si dices por un lado que "el lenguaje se hace para facilitar la comunicación entre los humanos", y a la vez critica que se ponga en las dos opciones que mas dudas disipe.........Entonces lo único que estás planteando es que todo el mundo debe de adaptarse a lo que tu entiendas y sanseacabó,....o bien que todo le mundo que no te entienda no es humano, que también es posible.

saludos

Yo no ridiculizo lo que usted dice, lo hace usted sólito cuando minimiza los riesgos que hay cuando se coge un coche y se conduce por la carretera (aunque en la ciudad también hay riesgos y peligros pero son más para los peatones) y cuando se olvida de las consecuencias que se pueden producir en el caso de que haya un accidente (muerte, invalidez, etc). Igual lo hace porque no conoce ningún caso cercano de ello. Pero yo sí conozco casos cercanos como por ejemplo uno que sobrevivió a un choque frontal por la temeridad de otro conductor. Por eso me tomo este tema en serio, no como usted

Por eso digo que en carretera hay que tener el 120% de los sentidos puestos en la carretera. De manera que hay que dedicarle a los letreros el mínimo tiempo posible. Por esa razón tienen que ser lo más simples y comprensibles que sea posible. Y es esto lo que usted no entiende ni parece pretender querer entenderlo. Si se ponen carteles en varios idiomas los conductores perderán varios segundos leyéndolo hasta encontrar la parte en que lo diga en su idioma o en el mas lo entiendan. Y esos segundos perdidos pueden suponer la diferencia entre evitar un accidente o no evitarlo. En cambio si se pone en un idioma que todo el mundo debería de conocer (castellano en España e inglés en el resto del mundo) pues eso se evitaría. O con imágenes que todo el mundo entienda(la imagen de un avión para indicar aeropuerto o....).

Hasta que surjan los implantes traductores universales para todo el mundo será necesario una lengua que sepa hablar todo el mundo. Y ese es el inglés. Estar en contra de eso es pretender una conversión de besugos entre dos personas hablando idiomas distintos y que no se entiendan

Claro, claro.....

Lo que yo decía. En todo el mundo los carteles solo en Ingles, menos en España que te da pereza.

Que oiga, que cientos de millones de chinos no tienen ni zorra de inglés ni del alfabeto occidental....que se jodan, por amarillos. Si se matan en la carretera in tentando descifrar un alfabeto ignoto es su puta culpa....un mal necesario , no vaya a ser que un occidental pierda atención por leer un cartel bilingue.Titánica tarea.

Es impresionante los artificios y disparates a los que puedes llegar para defender tu postura. En cualquier tema. Inaccesible al decoro.

Vamos a ver, los chinos o los rusos o tantas otras lenguas en el mundo no van a poner sus carteles en ingles si su población no controla medianamente ese idioma o si sencillamente no le sale de los cojones.
Porque aunque te parezca mentira estos no construyen sus carreteras para el uso y disfrute de cualquier guiri que quiera conducir por su pais.Sino para sus propias necesidades .Y se la jiga si el guiri entiendo o no su lengua y sus símbolos.
Y que en todo caso, en una grandiosa muestra de magnanimidad lo pondrán bilingue, si acaso

Que es lo que yo defiendo.....porque el argumento que pones de la "perdida de atención" y mucho menos el surrealista (cuando no mezquino) argumento de los muertos e incapacitados por accidente para arrimar el ascua a tus prejuicios linguistocos e ideológicos es algo sencillamente descabellado
Descabellado incluso cuando se te pone en la tesitura de que efectivamente en otros paises las ciudades pueden tener otros nombres o incluso otras grafías. ¿Que es menor perdida de atencíon , que esté puesto en dos idiomas , uno de los cuales lo identificas.....o que esté puesto en uno solo corriendo el riesgo de que haya un grupo significativo de gente que no lo pueda identificar ?

Y para colmo tras soltar semejante sarta de memeces te pones a pontificar sobre ridículos

EN fin, vaya tela.

saludos

Es que en España el nivel de dominio del ingles es bajo. De manera que no se puede hacer. Sería lo ideal, pero a día de hoy no es factible.

Y si un occidental provoca un accidente en China porque no entiende lo que ponen los carteles y se dedica a mirar el móvil para enterarse por donde va, pues que se jodan también no?

Lo increíble es que das más importancia al idioma que a la seguridad de los conductores, eso es lo increíble. Espero que nadie de tu entorno sufra un accidente serio.

Pues entonces tendrán que impedir que los extranjeros cojan un coche en China o Rusia, salvo que no les importe una mierda las vidas de sus conciudadanos. Que igual es eso porque como son tantos rusos y tantos chinos, igual les dará igual que mueran algunos cientos de chinos o rusos por accidentes de coche. Y por cierto no me creo que en china o rusia haya un bajo nivel de ingles(en las zonas rurales vale, pero en las urbanas lo dudo). No seran bilingües pero seguro que tienen mejor nivel de ingles que en toda España.

Lo descabellado es dar más importancia a los idiomas que a la seguridad en las carreteras. Pero bueno, que se le va a hacer. Es como intentar debatir sobre física nuclear con un niño de 3 años. Y eso se debe al nacionalismo, que es un tumor que ha invadido a la humanidad y no nos deja prosperar.

Vamos a ver....que el nivel de inglés en España es bajo...y por tanto por eso nos libramos

Pero Rusos y Chinos hablan Ingles cómo Shakespeare oiga,,,,,nosotros somos la escepción...spain is diferent......

Poco mundo me parece usted que tiene.
En la mayor parte de Rusia, por poner un ejemplo, fuera de Moscú y San PEtersburgo no habla inglés ni el recepcionista del hotel.
Es que ni en los aeropuertos rusos el inglés es la segunda lengua...en los de Moscú es la tercera (si, lo ponen trilingues)

Y en China ni de coña...en China fuera de la capital y Shangai (e incluso allí) ven un occidental y se ponen a hacerte fotos cómo si estuviesen viendo una atracción de feria


Vamos a ver buen hombre. Yo digo que sería mejor bilingue....porque un mensaje bilingue no supone distracción alguna....cosa que si supone el no tener ni zorra de por donde vas.

ES de lo que estoy hablando

Y eso de que los Chinos , los rusos o quien sea tengan que adaptarse a lo que a ti te salga de las narices, es decir que todo el mundo, menos España debe de actuar de tal forma es de una catetez tan supina, de tal nivel que si no te conociese pensaría que me estás troleando.

Y si un occidental provoca un accidente en China porque no entiende lo que ponen los carteles y se dedica a mirar el móvil para enterarse por donde va, pues que se jodan también no?


Si un occidental produce un accidente en CHina con daños a terceros por ir mirando el movil se le cae el pelo y le meten un puro que te cagas por producir daños a terceros y conducción temeraria.Que si no sabe manejar por carreteras chinas que me explique que cojones hace allí....que aprenda chino o contrate un conductor, porque ese señor es un invitado que está en casa ajena y tendrá que adaptarse a eso.No puede ir por el mundo diciendo.....ojito, o me poneis los carteles a mi gusto que si me cargo algún chinorro os jodeis

¿Y si cientos de miles de chinos se matan o pierden porque no entienden una mierda de las señales....que pasa? Es que es alucinante...que se llenen las carreteras chinas de señales en ingles que no entiende ni el tato vaya a perjudicarse algún occidental,....lo de bilingue si acaso no, porque podrían los guiris distraerse.Alucinante

¿de que planeta has salido?

En serio , es que todo lo que me argumentas es surrealista

saludos

[Hadouken]

Y en Shanghai saben si acaso ingles los hijos de la clase media alta y ni eso. ¿Cómo van a tener mejor nivel que nosotros de ingles Rorona? El ingles para ellos es igual de dificil que para nosotros el chino. Si lo estudian en el colegio pero no tiene nada que ver con su lengua. El ingles y el español tienen cosas similares. Tu logica es acojonante.

La mayoria de las señales en autovias y grandes ciudades estan en pinyin. Carreteras secundarias y todo eso ya no.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Y si un occidental provoca un accidente en China porque no entiende lo que ponen los carteles y se dedica a mirar el móvil para enterarse por donde va, pues que se jodan también no?

e
Pues lo mismo que un chino en España. Antes de venir a España un chino no sabe que Madrid es Madrid, para el Madri'd e's 马德里 Valencia es 巴伦西亚 o Toledo 托莱多

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Y en Shanghai saben si acaso ingles los hijos de la clase media alta y ni eso. ¿Cómo van a tener mejor nivel que nosotros de ingles Rorona? El ingles para ellos es igual de dificil que para nosotros el chino. Si lo estudian en el colegio pero no tiene nada que ver con su lengua. El ingles y el español tienen cosas similares. Tu logica es acojonante.

La mayoria de las señales en autovias y grandes ciudades estan en pinyin. Carreteras secundarias y todo eso ya no.

Lo dudo. En las zonas rurales te compro eso que has dicho. Pero en las ciudades lo dudo y mucho al menos en la gente de menos de 40 años. Igual que dudo que los chinos que viajen de china a Europa vayan sin tener ni puta idea de ingles. Es que no me lo creo. Seguro que van con un más que digno nivel de ingles. Igual que no descarto que los chinos que vayan a España sepan español aunque sea chapurreándolo(en plan que hayan dado un curso intensivo de un mes de español). En cambio seguro que el 90 % de la gente que viaja a China va sin tener ni puta idea de chino(por no decir el 99.99%). Y lo mismo digo de los rusos. No me creo que haya rusos/as que salgan de Rusia sin saber ingles para ir a cualquier país de Europa. Por eso una persona que sepa chino para una empresa que haga negocios en china vale su peso en oro.

Aquí en España el nivel de ingles es lamentable en la mayoría de la población porque debido a la fuerza de la empresa de doblaje, la gente apenas ve películas en versión original. Por eso la gente usa apps para actividades de conversación o de encuentros con extranjeros para practicar el inglés.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y en Shanghai saben si acaso ingles los hijos de la clase media alta y ni eso. ¿Cómo van a tener mejor nivel que nosotros de ingles Rorona? El ingles para ellos es igual de dificil que para nosotros el chino. Si lo estudian en el colegio pero no tiene nada que ver con su lengua. El ingles y el español tienen cosas similares. Tu logica es acojonante.

La mayoria de las señales en autovias y grandes ciudades estan en pinyin. Carreteras secundarias y todo eso ya no.

Lo dudo. En las zonas rurales te compro eso que has dicho. Pero en las ciudades lo dudo y mucho al menos en la gente de menos de 40 años. Igual que dudo que los chinos que viajen de china a Europa vayan sin tener ni puta idea de ingles. Es que no me lo creo. Seguro que van con un más que digno nivel de ingles. Igual que no descarto que los chinos que vayan a España sepan español aunque sea chapurreándolo(en plan que hayan dado un curso intensivo de un mes de español). En cambio seguro que el 90 % de la gente que viaja a China va sin tener ni puta idea de chino(por no decir el 99.99%). Y lo mismo digo de los rusos. No me creo que haya rusos/as que salgan de Rusia sin saber ingles para ir a cualquier país de Europa.

Aquí en España el nivel de ingles es lamentable en la mayoría de la población porque debido a la fuerza de la empresa de doblaje, la gente apenas ve películas en versión original. Por eso la gente usa apps para actividades de conversación o de encuentros con extranjeros para practicar el inglés.

Los rusos si tienen buen nivel de ingles pero los chinos no. Si no te lo crees pues no te lo creas. El nivel en España es lamentable por el doblaje y que no practican con extranjeros, pero en China que también hay doblaje y hay cuatro extranjeros y tienen una lengua que no se parece en nada al ingles tienen mejor nivel. Pues nada, tio, que quieres que diga, si lo dudas pues lo dudas pero tienes una logica curiosa tu.

Cuando empezo la inmigracion china no es que no tuvieran ni idea de ingles, es que no sabian ni español y muchos ni siquiera chino estandar. Asi que el ejemplo de un extranjero en un pais con unos letreros que no estan en su lengua lleva pasando 30 años en tu barrio.