¿El Tribunal Constitucional va a declarar la Ley del aborto ilegal?

[jordi]

Ver citas anteriores

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Aqui el "poblema" es tan simple como la simpleza de su respuesta,

Un niño ( nacido o sin nacer / la defensora de los abortos ¡¡ y luego se da golpes de pecho´s por el bienestar de las criaturas, ) Un niño es un futuro trabajador, en general; a no ser que se haga politico. Por lo tanto es un futuro pagador de pensiones, (todos los niños creceran y se haran mayores/ perdone que omita decir "mayoras"/.

Ayer; 400 migrantes, saltaron la valla, 400, a las enfermeras que tenian descanso las llamarón por imperativos laborales desde urgencias; llenas, llenas de guardias civiles que habian recibido en la cara algunos en los ojos ,cal viva, si ha salido algo en algún informativo, "tergiversado" y "endulzado" Pero claro!! vienen a pagarnos las pensiones...........................

Si faltan futuros pagadores de pensiones, ¿por qué no abren las fronteras?

Y debes además estar encantada con los menas que vienen a España.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión es ;

estan dejando entrar inmigrantes ( por que necesitamos personas para que nos aporten la "riqueza economica" para pagar nuestras pensiones) y les dan subvenciones

Estan haciendo campañas subliminales donde abortar es lo mas adecuado/moderno, progre y "liquidación del problema".

Hay una cantidad de matrimonios que se van al extranjero para adoptar niños por que por circunstancias ellos no pueden tenerlos.

si estos temas los juntamos,los mezclamos y los estudiamos, La solución sería,( como hacen en Francia) subvencionar la maternidad dentro de España. hacer campañas a la inversa, que nazcan muchos niños.Y asi no habria abortos, no habria negocio para paises extranjeros con las adopciones subrrogadas y no seria necesaria la "ocupación silenciosa".

( Nota; cuando Zapatero dio una cantidad de dinero por niño Español nacido en ese año: ( hace 15/16/17 años) en ese año nacieron triple de niños que años anteriores, ¡¡¡¡que casualité!!!!

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Eso pasa en todas las partes. O acaso no crees que en Alemania no incentibaran los nacimientos de niños para que paguen las pensiones del futuro? En todos los estados que tengan sistemas de pensiones, es lo que hacen o estaran haciendo.

Argumento de peso: mal de muchos, consuelo de tontos.

Que el objetivo prioritario de los provida o antiabortistas no es la vida de un niño lo tenía claro desde siempre.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Aqui el "poblema" es tan simple como la simpleza de su respuesta,

Un niño ( nacido o sin nacer / la defensora de los abortos ¡¡ y luego se da golpes de pecho´s por el bienestar de las criaturas, ) Un niño es un futuro trabajador, en general; a no ser que se haga politico. Por lo tanto es un futuro pagador de pensiones, (todos los niños creceran y se haran mayores/ perdone que omita decir "mayoras"/.

Ayer; 400 migrantes, saltaron la valla, 400, a las enfermeras que tenian descanso las llamarón por imperativos laborales desde urgencias; llenas, llenas de guardias civiles que habian recibido en la cara algunos en los ojos ,cal viva, si ha salido algo en algún informativo, "tergiversado" y "endulzado" Pero claro!! vienen a pagarnos las pensiones...........................

Aquí lo simple, y rastrero, es el argumento que te gastas: la vida de un niño importa una mierda, lo principal es que será mano de obra, barata y explotada, que pagará tu pensión a la vez que lucrará a algunos empresarios.

[Shaiapouf]

La política se puede hablar ya sea en términos científicos (con matemática, enunciados axiomáticos y evidencia empírica), o en términos filosóficos (axiomas metafísicos y razonamiento lógico), si no se hace ninguna de ambas, lo que se termina logrando es un debate superficial y de poco sentido, como el 99%.

Por ejemplo:

Ver citas anteriores

a las madres ( si hubiera una ley que protegiera su maternidad tampoco

Esta mera afirmación esconde muchas falacias, por ejemplo:

• A -> B
• No A
• No B

Asumes como verdadero que las mujeres abortan porque no tienen protección en su maternidad, y luego asumes como corolario que de tener protección no abortaría. El problema es que incluso siendo cierta la primera afirmación, no es necesariamente cierta la segunda. Puede que las mujeres aborten por no tener protección en su maternidad, pero también puede darse que incluso teniendo la protección deseen tener su hijo, ya que se pueden dar muchos otros factores o simplemente se han dado cuenta muchas que no tener un hijo, en un momento determinado de la vida, es una mejor opción que ser madres.

Ver citas anteriores

Los de la izquierda y su eterna obsesión con la muerte,

Esto es una generalización apresurada y aplicable a taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaantas personas como la totalidad de la humanidad.

Ver citas anteriores

Un niño es un futuro trabajador

• A -> B
• B -> A

No porque un niño vaya a ser un trabajador significa que necesariamente sea ese el camino. Tampoco ponen en la balanza que, probablemente, de no abortar esos potenciales trabajadores podrían ser a la vez potenciales pobres.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Aqui el "poblema" es tan simple como la simpleza de su respuesta,

Un niño ( nacido o sin nacer / la defensora de los abortos ¡¡ y luego se da golpes de pecho´s por el bienestar de las criaturas, ) Un niño es un futuro trabajador, en general; a no ser que se haga politico. Por lo tanto es un futuro pagador de pensiones, (todos los niños creceran y se haran mayores/ perdone que omita decir "mayoras"/.

Ayer; 400 migrantes, saltaron la valla, 400, a las enfermeras que tenian descanso las llamarón por imperativos laborales desde urgencias; llenas, llenas de guardias civiles que habian recibido en la cara algunos en los ojos ,cal viva, si ha salido algo en algún informativo, "tergiversado" y "endulzado" Pero claro!! vienen a pagarnos las pensiones...........................

Si faltan futuros pagadores de pensiones, ¿por qué no abren las fronteras?

Y debes además estar encantada con los menas que vienen a España.

Igual por el alto índice de paro.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, rotundo.

sobre mi cuerpo NO puedo decidir; ME OBLIGAN a llevar cinturón de seguridad si conduzco un coche, no puedo decidir ir sin cinturón, no puedo gastar mis ahorros donde me de la gana, me los quita hacienda, si ellos tienen en sus cuentas unas cantidades y yo decido que como son mias me las puedo fundir, después si no pago según sus tablas establecidas me meten en la carcel.

Una mujer embarazada lleva un ser vivo dentro de su cuerpo independiente de su propia vida, el feto deberia tener un cuadro jurista para protegerlo de los caprichos de mujeres desnaturalizadas.

En cuanto a la eutanasia, tu dales tiempo y vamos viendo los abueletes que "van cayendo":

_¿papá, tú como quieres que te enterremos,
_Muerto, cabrones, que os conozco.

Un duda. Ante una malformación fetal, por ejemplo de aparato respiratorio, donde ya te dicen los propios médicos que es incompatible con la vida a medio y largo plazo y el niño no podrá vivir más allá de los cuatro o cinco añitos ¿serias capaz de darle esa mierda de vida a una persona? ¿Llevarias a término un embarazo para ver sufrir al niño durante cuatro o cinco años?

Siempre he pensado que las desnaturalizadas no somos las personas pro aborto, al contrario, son las que no piensan en el sufrimiento ajeno, ni siquiera en la vida, cuidados y educación que pueden ofrecer las que no tienen ninguna calidad humana.

Frente a casos extremos hace falta URGENTE un cuadro médico/juridico que proteja la vida del NO NACIDO.

vale! aceptamos pulpo como animal de compañia.Niño muy enfermo. que decidan los jueces.

pero cuantos niños SANOS mueren por decisiones unipersonales de mujeres que se creen diosas para quitarles la vida a los niños no nacidos, ¿ no lo quieres? lo das en adopción.

Si por cada aborto (no abortado) les dieran 3.000 euros, ninguna mataria a su hijo,

Si para tener un hijo muchos matrimonios se van a Rusia; si las leyes españolas ayudaran no seria necesario irse tan lejos.todo es cuestion de "según el cristal con que lo mires"

Por 3000€ la mayoría de mujeres, si no todas, volverían hacerlo. Hay cosas que no se hacen por dinero si no por humanidad y empatia.

Debe ser triste la vida vista siempre desde el cristal económico.

¿las parejas q abortan pq no pueden permitirse tener un hijo por temas económicos y/o laborales en qué categoría entran?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tres mil euros es una cantidad de dinero muy poca seria, una propina. De todas formas hay más motivos para el aborto que los económicos.

Para mí, viendo las carencias afectivas, educacionales y emocionales de cantidad de niños que terminan en familias de acogida o tutela institucional, el factor económico es el último pero la gente conservadora es muy dada a pensar que las personas, todas, bailan al canto del duro. Una triste visión de la vida.

las personas progresistas y de izquierdas no sólo viven del aire, si no q pagan las facturas con abrazos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un duda. Ante una malformación fetal, por ejemplo de aparato respiratorio, donde ya te dicen los propios médicos que es incompatible con la vida a medio y largo plazo y el niño no podrá vivir más allá de los cuatro o cinco añitos ¿serias capaz de darle esa mierda de vida a una persona? ¿Llevarias a término un embarazo para ver sufrir al niño durante cuatro o cinco años?

Siempre he pensado que las desnaturalizadas no somos las personas pro aborto, al contrario, son las que no piensan en el sufrimiento ajeno, ni siquiera en la vida, cuidados y educación que pueden ofrecer las que no tienen ninguna calidad humana.

Frente a casos extremos hace falta URGENTE un cuadro médico/juridico que proteja la vida del NO NACIDO.

vale! aceptamos pulpo como animal de compañia.Niño muy enfermo. que decidan los jueces.

pero cuantos niños SANOS mueren por decisiones unipersonales de mujeres que se creen diosas para quitarles la vida a los niños no nacidos, ¿ no lo quieres? lo das en adopción.

Si por cada aborto (no abortado) les dieran 3.000 euros, ninguna mataria a su hijo,

Si para tener un hijo muchos matrimonios se van a Rusia; si las leyes españolas ayudaran no seria necesario irse tan lejos.todo es cuestion de "según el cristal con que lo mires"

Por 3000€ la mayoría de mujeres, si no todas, volverían hacerlo. Hay cosas que no se hacen por dinero si no por humanidad y empatia.

Debe ser triste la vida vista siempre desde el cristal económico.

¿las parejas q abortan pq no pueden permitirse tener un hijo por temas económicos y/o laborales en qué categoría entran?

En la del cheque bebé a ciegas y sin pensarlo dos veces. Con 3000€ al nacimiento seguro que tiran para adelante porque con eso pueden afrontar los gastos del niño hasta los 18 o 20 años y sus problemas económicos y laborales han desaparecido porque todos sabemos que hay infinidad de recursos públicos para atender las necesidades de esos niños y esas familias.

Pocas personas creo que decidan abortar porque no pueden comprar la cuna, el carro y la silla del coche.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tres mil euros es una cantidad de dinero muy poca seria, una propina. De todas formas hay más motivos para el aborto que los económicos.

Para mí, viendo las carencias afectivas, educacionales y emocionales de cantidad de niños que terminan en familias de acogida o tutela institucional, el factor económico es el último pero la gente conservadora es muy dada a pensar que las personas, todas, bailan al canto del duro. Una triste visión de la vida.

las personas progresistas y de izquierdas no sólo viven del aire, si no q pagan las facturas con abrazos.

Si la interpretación que haces de lo que he dicho es esa no tiene sentido seguir haciéndote caso.

Salut

[Edison]

Pues yo aún estoy esperando que blanca explique cómo acaba la película de las enfermeras a las que llamaron este sábado por "imperativos laborales". Claro que con esta sintaxis de fantasía que usa, igual puede querer decir una cosa que la contraria.

Ver citas anteriores

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Aqui el "poblema" es tan simple como la simpleza de su respuesta,

Un niño ( nacido o sin nacer / la defensora de los abortos ¡¡ y luego se da golpes de pecho´s por el bienestar de las criaturas, ) Un niño es un futuro trabajador, en general; a no ser que se haga politico. Por lo tanto es un futuro pagador de pensiones, (todos los niños creceran y se haran mayores/ perdone que omita decir "mayoras"/.

Ayer; 400 migrantes, saltaron la valla, 400, a las enfermeras que tenian descanso las llamarón por imperativos laborales desde urgencias; llenas, llenas de guardias civiles que habian recibido en la cara algunos en los ojos ,cal viva, si ha salido algo en algún informativo, "tergiversado" y "endulzado" Pero claro!! vienen a pagarnos las pensiones...........................

Y hablando en serio, nadie aborta porque abortar sea algo estupendo. Quien toma esta decisión suele tener buenas razones para ello, por lo que no dejará de hacerlo a cambio de algo de dinero. También se podría pensar que si la gente tiene hijos es para que estos les mantengan.

Aunque en algún caso es posible que si: https://es.wikipedia.org/wiki/Mendicida ... il_forzada

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión es ;

estan dejando entrar inmigrantes ( por que necesitamos personas para que nos aporten la "riqueza economica" para pagar nuestras pensiones) y les dan subvenciones

Estan haciendo campañas subliminales donde abortar es lo mas adecuado/moderno, progre y "liquidación del problema".

Hay una cantidad de matrimonios que se van al extranjero para adoptar niños por que por circunstancias ellos no pueden tenerlos.

si estos temas los juntamos,los mezclamos y los estudiamos, La solución sería,( como hacen en Francia) subvencionar la maternidad dentro de España. hacer campañas a la inversa, que nazcan muchos niños.Y asi no habria abortos, no habria negocio para paises extranjeros con las adopciones subrrogadas y no seria necesaria la "ocupación silenciosa".

( Nota; cuando Zapatero dio una cantidad de dinero por niño Español nacido en ese año: ( hace 15/16/17 años) en ese año nacieron triple de niños que años anteriores, ¡¡¡¡que casualité!!!!

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Eso pasa en todas las partes. O acaso no crees que en Alemania no incentibaran los nacimientos de niños para que paguen las pensiones del futuro? En todos los estados que tengan sistemas de pensiones, es lo que hacen o estaran haciendo.

Argumento de peso: mal de muchos, consuelo de tontos.

Que el objetivo prioritario de los provida o antiabortistas no es la vida de un niño lo tenía claro desde siempre.

Asi es el mundo por desgracia. Mejor eso que el fomentar el aumento de las muertes llegados a cierta edad

El sistema de pensiones se tiene que regularizar y proteger para evitar que se vaya a la mierda. Y para eso necesitan ingresos de los trabajadores suficientes para que se puedan pagar las pensiones. Cuanto más trabajadores haya mejor. Y para eso lo ideal es que haya 4 veces más trabajadores que jubilados.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso si me lo creo.

Aquí el problema no es la vida de un niño es que es un futuro pagador de pensiones. Como siempre, priorizando el bienestar de unos en perjuicio de la vida de otros, en este caso de niños.

No me extraña que luego repartan su tiempo entre el corte inglés y el confesionario.

Eso pasa en todas las partes. O acaso no crees que en Alemania no incentibaran los nacimientos de niños para que paguen las pensiones del futuro? En todos los estados que tengan sistemas de pensiones, es lo que hacen o estaran haciendo.

Argumento de peso: mal de muchos, consuelo de tontos.

Que el objetivo prioritario de los provida o antiabortistas no es la vida de un niño lo tenía claro desde siempre.

Asi es el mundo por desgracia. Mejor eso que el fomentar el aumento de las muertes llegados a cierta edad

El sistema de pensiones se tiene que regularizar y proteger para evitar que se vaya a la mierda. Y para eso necesitan ingresos de los trabajadores suficientes para que se puedan pagar las pensiones. Cuanto más trabajadores haya mejor. Y para eso lo ideal es que haya 4 veces más trabajadores que jubilados.

¿En ese cálculo tenéis en cuenta la variante provocada por la falta de oportunidades de niños nacidos y criados en familias disfuncionales? Aunque pensándolo bien eso también puede producir un aumento de trabajadores: fuerzas del orden, funcionarios de prisiones...

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Y hablando en serio, nadie aborta porque abortar sea algo estupendo. Quien toma esta decisión suele tener buenas razones para ello, por lo que no dejará de hacerlo a cambio de algo de dinero. También se podría pensar que si la gente tiene hijos es para que estos les mantengan.

Aunque en algún caso es posible que si: https://es.wikipedia.org/wiki/Mendicida ... il_forzada

Tanto como "nadie". En los campus mas progres de EEUU abortar se ha convertido en una medalla de buena feminista, es hasta algo con lo que hacer mofa en tik tok. Todo lo degenerado de la izquierda de EEUU llega luego aqui mas y mejor. Osea que alguien hay. Asi que si torticeramente estais metiendo que quien este en contra del aborto (yo no estoy en contra) lo hace porque le da igual la pobreza infantil (muy fino esto de la mendicidad forzada) pues tambien se os puede meter a vosotros en saco de los que le parece bien abortar por el siemple posturero.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso pasa en todas las partes. O acaso no crees que en Alemania no incentibaran los nacimientos de niños para que paguen las pensiones del futuro? En todos los estados que tengan sistemas de pensiones, es lo que hacen o estaran haciendo.

Argumento de peso: mal de muchos, consuelo de tontos.

Que el objetivo prioritario de los provida o antiabortistas no es la vida de un niño lo tenía claro desde siempre.

Asi es el mundo por desgracia. Mejor eso que el fomentar el aumento de las muertes llegados a cierta edad

El sistema de pensiones se tiene que regularizar y proteger para evitar que se vaya a la mierda. Y para eso necesitan ingresos de los trabajadores suficientes para que se puedan pagar las pensiones. Cuanto más trabajadores haya mejor. Y para eso lo ideal es que haya 4 veces más trabajadores que jubilados.

¿En ese cálculo tenéis en cuenta la variante provocada por la falta de oportunidades de niños nacidos y criados en familias disfuncionales? Aunque pensándolo bien eso también puede producir un aumento de trabajadores: fuerzas del orden, funcionarios de prisiones...

Es que para eso hay que dar subvenciones a las parejas adecuadas que no se puedan permitir tener hijos por su condición laboral. O que solo se puedan permitir un hijo cuando les gustaría a lo mejor tener 2 o 3 hijos.

Es decir, que no se de subvenciones a cualquier pareja sino que se las haga un estudio psicologico.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y hablando en serio, nadie aborta porque abortar sea algo estupendo. Quien toma esta decisión suele tener buenas razones para ello, por lo que no dejará de hacerlo a cambio de algo de dinero. También se podría pensar que si la gente tiene hijos es para que estos les mantengan.

Aunque en algún caso es posible que si: https://es.wikipedia.org/wiki/Mendicida ... il_forzada

Tanto como "nadie". En los campus mas progres de EEUU abortar se ha convertido en una medalla de buena feminista, es hasta algo con lo que hacer mofa en tik tok. Todo lo degenerado de la izquierda de EEUU llega luego aqui mas y mejor. Osea que alguien hay. Asi que si torticeramente estais metiendo que quien este en contra del aborto (yo no estoy en contra) lo hace porque le da igual la pobreza infantil (muy fino esto de la mendicidad forzada) pues tambien se os puede meter a vosotros en saco de los que le parece bien abortar por el siemple posturero.

¿Y qué nos importa que hacen y dicen la izquierda y la derecha degeneradas en EEUU?

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y hablando en serio, nadie aborta porque abortar sea algo estupendo. Quien toma esta decisión suele tener buenas razones para ello, por lo que no dejará de hacerlo a cambio de algo de dinero. También se podría pensar que si la gente tiene hijos es para que estos les mantengan.

Aunque en algún caso es posible que si: https://es.wikipedia.org/wiki/Mendicida ... il_forzada

Tanto como "nadie". En los campus mas progres de EEUU abortar se ha convertido en una medalla de buena feminista, es hasta algo con lo que hacer mofa en tik tok. Todo lo degenerado de la izquierda de EEUU llega luego aqui mas y mejor. Osea que alguien hay. Asi que si torticeramente estais metiendo que quien este en contra del aborto (yo no estoy en contra) lo hace porque le da igual la pobreza infantil (muy fino esto de la mendicidad forzada) pues tambien se os puede meter a vosotros en saco de los que le parece bien abortar por el siemple posturero.

¿Y qué nos importa que hacen y dicen la izquierda y la derecha degeneradas en EEUU?

Que la afirmacion de Edison no es tal.

Pues para no importarte defiendes con toda tu trisonomia todas las majaderias que de alli nos llegan desde la izquierda y respecto a la derecha deberia importante porque todo el neoliberalismo y movimiento neocon que nos hemos comido desmantelando nuestro sistema publico viene de alli. Todos los movimiento que nos asolan ahora se han desarrollado en EEUU y el mundo anglosajon primero.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Argumento de peso: mal de muchos, consuelo de tontos.

Que el objetivo prioritario de los provida o antiabortistas no es la vida de un niño lo tenía claro desde siempre.

Asi es el mundo por desgracia. Mejor eso que el fomentar el aumento de las muertes llegados a cierta edad

El sistema de pensiones se tiene que regularizar y proteger para evitar que se vaya a la mierda. Y para eso necesitan ingresos de los trabajadores suficientes para que se puedan pagar las pensiones. Cuanto más trabajadores haya mejor. Y para eso lo ideal es que haya 4 veces más trabajadores que jubilados.

¿En ese cálculo tenéis en cuenta la variante provocada por la falta de oportunidades de niños nacidos y criados en familias disfuncionales? Aunque pensándolo bien eso también puede producir un aumento de trabajadores: fuerzas del orden, funcionarios de prisiones...

Es que para eso hay que dar subvenciones a las parejas adecuadas que no se puedan permitir tener hijos por su condición laboral. O que solo se puedan permitir un hijo cuando les gustaría a lo mejor tener 2 o 3 hijos.

Es decir, que no se de subvenciones a cualquier pareja sino que se las haga un estudio psicologico.

Mira, voy a coincidir contigo en ese estudio psicológico pero con un cheque al nacimiento no sobrevive un niño ni una familia en condiciones económicas y laborales precarias y, mal que me pese, este país es el gran olvidado de los niños, las familias carecen de recursos públicos y ayudas como ludotecas, centros de ocio y juveniles... para poder conciliar vida personal, familiar y laboral. No todo es dinero y pensar eso es un gran error, o no querer llegar a las causas reales.

[jordi]

Editado

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi es el mundo por desgracia. Mejor eso que el fomentar el aumento de las muertes llegados a cierta edad

El sistema de pensiones se tiene que regularizar y proteger para evitar que se vaya a la mierda. Y para eso necesitan ingresos de los trabajadores suficientes para que se puedan pagar las pensiones. Cuanto más trabajadores haya mejor. Y para eso lo ideal es que haya 4 veces más trabajadores que jubilados.

¿En ese cálculo tenéis en cuenta la variante provocada por la falta de oportunidades de niños nacidos y criados en familias disfuncionales? Aunque pensándolo bien eso también puede producir un aumento de trabajadores: fuerzas del orden, funcionarios de prisiones...

Es que para eso hay que dar subvenciones a las parejas adecuadas que no se puedan permitir tener hijos por su condición laboral. O que solo se puedan permitir un hijo cuando les gustaría a lo mejor tener 2 o 3 hijos.

Es decir, que no se de subvenciones a cualquier pareja sino que se las haga un estudio psicologico.

Mira, voy a coincidir contigo en ese estudio psicológico pero con un cheque al nacimiento no sobrevive un niño ni una familia en condiciones económicas y laborales precarias y, mal que me pese, este país es el gran olvidado de los niños, las familias carecen de recursos públicos y ayudas como ludotecas, centros de ocio y juveniles... para poder conciliar vida personal, familiar y laboral. No todo es dinero y pensar eso es un gran error, o no querer llegar a las causas reales.

Este comentario es bastante aclaratorio. Coincido contigo , pero creo que lo estabas expresando de forma ambigua.

En el fondo si es una cuestión fundamentalmente de dinero....lo que creo entiendo pretendes decir es que no es una cuestión esclusivamente de dinero privado.De dinero que te den en un cheque y que con eso te vayas a solucionar tu la vida y la crianza d eun hijo....también es un problema de dotaciones públicas , de infraestructuras sociales para que se pueda compatibilizar la actividad laboral y vital con la crianza de los niños....que en el fondo si es dinero, pero canalizado a través de servicios públicos.

Todo eso al margen del debate de que el tener dinero no te capacita necesariamente para criar mejor a un niño.Puedes encabezar perfectamente la lista Forbes y ser un perfecto tarado emocional incapaz de criar de forma medianamente decente a nadie.

Pero digamos que "Ceteris Paribus"el resto de variables el factor económico/material es un factor determinante para criar a los hijos y normalmente las limitaciones en el mismo si supone un desinentivo para la natalidad.

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En ese cálculo tenéis en cuenta la variante provocada por la falta de oportunidades de niños nacidos y criados en familias disfuncionales? Aunque pensándolo bien eso también puede producir un aumento de trabajadores: fuerzas del orden, funcionarios de prisiones...

Es que para eso hay que dar subvenciones a las parejas adecuadas que no se puedan permitir tener hijos por su condición laboral. O que solo se puedan permitir un hijo cuando les gustaría a lo mejor tener 2 o 3 hijos.

Es decir, que no se de subvenciones a cualquier pareja sino que se las haga un estudio psicologico.

Mira, voy a coincidir contigo en ese estudio psicológico pero con un cheque al nacimiento no sobrevive un niño ni una familia en condiciones económicas y laborales precarias y, mal que me pese, este país es el gran olvidado de los niños, las familias carecen de recursos públicos y ayudas como ludotecas, centros de ocio y juveniles... para poder conciliar vida personal, familiar y laboral. No todo es dinero y pensar eso es un gran error, o no querer llegar a las causas reales.

Este comentario es bastante aclaratorio. Coincido contigo pero creo que te estabas expresando mal

En el fondo si es una cuestión fundamentalmente de dinero....lo que pretendes decir es que no es una cuestión esclusivamente de dinero privado.De dinero que te den en un cheque y que con eso te vayas a solucionar tu la vida y la crianza d eun hijo....también es un problema de dotaciones públicas y sociales para que se pueda compatibilizar la actividad laboral y vital con la crianza de los niños....que en el fondo si es dinero, pero canalizado a través de servicios públicos.

Todo eso al margen del debate de que el tener dinero no te capacita necesariamente para criar mejor a un niño.Puedes encabezar perfectamente la lista Forbes y ser un perfecto tarado emocional incapaz de criar de forma medianamente decente a nadie.
Pero digamos que "Ceteris Paribus"el resto de variables el factor económico/material es un factor determinante para criar a los hijos y normalmente las limitaciones en el mismo si supone un desinentivo para la natalidad.

saludos

No me lees, Gálvez

La falta de infraestructuras públicas es algo que ya he dicho, aquí y en otros hilos sobre lo mismo. Por eso estoy todo el rato haciendo referencia al cheque al nacimiento porque luego ya no existe niño.

La seguridad social tiene una prestación por hijo a cargo menor de 18 años, la cantidad a percibir son 24€ mensuales si tus ingresos son inferiores a 11000€ y es lo único.

Hay mucha tendencia a hablar de ayudas a la natalidad pero nada, ni dinero ni recursos públicos, dedicados al desarrollo integral del niño a lo largo de su vida. A los que sólo los ven como mano de obra barata no les interesa que adquieran demasiadas habilidades sociales y los que priorizamos su calidad de vida en todos los ámbitos sabemos que un cheque bebe ayuda a comprar la cuna, poco más.