No, es simplemente que el que te hayan votado por una promesa electoral ilegal, no legitima el que se pueda hacer. Aunque en vuestra opinión, si es algo que os guste o que que querais, pues si que les legitima para que lo puedan hacer.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑21 Mar 2021 17:07Como ejemplo, es tontísimo. Y el resto también.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 17:00 ...
Es como si hubiesen prometido en campaña electoral expropiar por la fuerza a todos/as los no independentistas y echarlos de cataluña. Pues si lo hubiesen hecho o intentado habrían cometido un delito por mucho que lo hubiesen prometido en campaña electoral y les hubiesen votado la gente.
La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.
¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
- Logan
- Cobra convenio
- Mensajes: 3626
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Tu has hablado de sin sentido y yo te he repodidoVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 17:00Yo no he hablado de eso(ni para bien ni para mal).Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 16:50En los setenta tuvo sentido indultar a torturadores y asesinos, pero no tiene sentido si en unas elecciones democráticas te votan si prometes hacer un referéndum, algo no penado, y ganas con mayoría absoluta. Ese es el nivel y por eso 247 justos entre los Diputados en el Parlamento Europeo votaron contra el suplicatorio y os sorprendéis de que cuestionen vuestra nación....Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 15:38Porque la ley de amnistia es un sinsentido. Sería dar permiso a algunas personas para que se salten las leyes democraticas por estar en la politica. Y mas cuando no se arrepienten de lo hecho sino que dicen que lo volverían a hacer. Es como si a un violador le sacaran de la carcel sin haber cumplido su pena y sin mostrar signo alguno de arrepentirse de lo hecho.
Si es algo ilegal, pues estan cometiendo un delito. Es como si hubiesen prometido en campaña electoral expropiar por la fuerza a todos/as los no independentistas y echarlos de cataluña. Pues si lo hubiesen hecho o intentado habrían cometido un delito por mucho que lo hubiesen prometido en campaña electoral y les hubiesen votado la gente.
La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.
Tu hablas de algo ilegal, y te he respondido que convocar un referéndum no está penado.
En una campaña electoral no puede prometerse ciertas cosas, para eso está la junta electoral para ilegalizarte.
No hay más de un 40% de euroescepticos, si lo hubuera la UE no tiene futuro.
Vam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Si que es ilegal porque no teneis competencias para ello ya que el articulo 2 de la CE dice que la soberania la tienen todos los españoles y españolas. De manera que si es que es un delito.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 17:10Tu has hablado de sin sentido y yo te he repodidoVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 17:00Yo no he hablado de eso(ni para bien ni para mal).Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 16:50En los setenta tuvo sentido indultar a torturadores y asesinos, pero no tiene sentido si en unas elecciones democráticas te votan si prometes hacer un referéndum, algo no penado, y ganas con mayoría absoluta. Ese es el nivel y por eso 247 justos entre los Diputados en el Parlamento Europeo votaron contra el suplicatorio y os sorprendéis de que cuestionen vuestra nación....Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 15:38
Porque la ley de amnistia es un sinsentido. Sería dar permiso a algunas personas para que se salten las leyes democraticas por estar en la politica. Y mas cuando no se arrepienten de lo hecho sino que dicen que lo volverían a hacer. Es como si a un violador le sacaran de la carcel sin haber cumplido su pena y sin mostrar signo alguno de arrepentirse de lo hecho.
Si es algo ilegal, pues están cometiendo un delito. Es como si hubiesen prometido en campaña electoral expropiar por la fuerza a todos/as los no independentistas y echarlos de cataluña. Pues si lo hubiesen hecho o intentado habrían cometido un delito por mucho que lo hubiesen prometido en campaña electoral y les hubiesen votado la gente.
La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.
Tu hablas de algo ilegal, y te he respondido que convocar un referéndum no está penado.
En una campaña electoral no puede prometerse ciertas cosas, para eso está la junta electoral para ilegalizarte.
No hay más de un 40% de euroescepticos, si lo hubuera la UE no tiene futuro.
Dices que la junta electoral habria ilegalizado a un partido politico si en su programa hubiera algo ilegal. Si claro. Si la Junta electoral ilegalizara a un partido independentista(aunque tuvieran motivos de peso para ello), todo el independentismo os pondriais a lloriquear hablando de represión y bla bla bla. De manera que dudo que lo fueran a hacer por ese motivo.Ya que en lo que se refiere a los partidos politicos y organizaciones independentistas, los indepedentistas no sois objetivos. Nunca reconoceriais que hubiesen cometido un delito en el caso de haberlo hecho(que en el caso del pseudoreferendum lo hicieron o en el caso de la DUI de 8 segundos).
Es que la UE tiene un problema importante con los euroescepticos.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 16:50En los setenta tuvo sentido indultar a torturadores y asesinos, pero no tiene sentido si en unas elecciones democráticas te votan si prometes hacer un referéndum, algo no penado, y ganas con mayoría absoluta. Ese es el nivel y por eso 247 justos entre los Diputados en el Parlamento Europeo votaron contra el suplicatorio y os sorprendéis de que cuestionen vuestra nación....Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 15:38Porque la ley de amnistia es un sinsentido. Sería dar permiso a algunas personas para que se salten las leyes democraticas por estar en la politica. Y mas cuando no se arrepienten de lo hecho sino que dicen que lo volverían a hacer. Es como si a un violador le sacaran de la carcel sin haber cumplido su pena y sin mostrar signo alguno de arrepentirse de lo hecho.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 14:54En el Congreso ha entrado la ley de amnistía y el psoE votará con VOX. Todo en su sitio.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑17 Mar 2021 22:52 Aparte de todo esto que has aportado, en el fondo el "han votado con los ultras" es un argumento que no significa absolutamente nada. Si fuese un argumento de peso habría que votar lo contrario que los ultras en cada votación con tal de no ser acusado de "votar con ellos", aunque sea en contra de las propias convicciones.
Ah, y si es por votar "con los ultras".....
PP, Vox y Cs critican a Podemos por no apoyar la retirada de la inmunidad a Puigdemont
https://www.elperiodico.com/es/politica ... t-11567424
La verdad es que es alucinante. Amnistía para violentos, sí, pero para pacifistas no
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Decir que el independentismo catalán es pacifista es como decir que el PP es progresista o que el PNV no tuvo nada que ver con ETA(cuando seguían las directrices del fundador del PNV). Te olvidas de los CDRs que no tienen nada de pacíficos. O de la violencia psicologíca que el independentismo aplica sobre los no independentistas.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑21 Mar 2021 20:30Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 16:50En los setenta tuvo sentido indultar a torturadores y asesinos, pero no tiene sentido si en unas elecciones democráticas te votan si prometes hacer un referéndum, algo no penado, y ganas con mayoría absoluta. Ese es el nivel y por eso 247 justos entre los Diputados en el Parlamento Europeo votaron contra el suplicatorio y os sorprendéis de que cuestionen vuestra nación....Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 15:38Porque la ley de amnistia es un sinsentido. Sería dar permiso a algunas personas para que se salten las leyes democraticas por estar en la politica. Y mas cuando no se arrepienten de lo hecho sino que dicen que lo volverían a hacer. Es como si a un violador le sacaran de la carcel sin haber cumplido su pena y sin mostrar signo alguno de arrepentirse de lo hecho.
La verdad es que es alucinante. Amnistía para violentos, sí, pero para pacifistas no
Lo siguiente será decir que son demócratas cuando ningunean a los partidos no independentistas en el parlament salvo que digan o les apoyen en lo que ellos quieran
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Bueno bueno bueno, ningunear, violencia psicológica..... Me ha convencido. Son mucho peores los encarcelados por el 1-O que los críminales del régimen de Franco que sí merecían amnistíaVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 20:54Decir que el independentismo catalán es pacifista es como decir que el PP es progresista o que el PNV no tuvo nada que ver con ETA(cuando seguían las directrices del fundador del PNV). Te olvidas de los CDRs que no tienen nada de pacíficos. O de la violencia psicologíca que el independentismo aplica sobre los no independentistas.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑21 Mar 2021 20:30Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 16:50En los setenta tuvo sentido indultar a torturadores y asesinos, pero no tiene sentido si en unas elecciones democráticas te votan si prometes hacer un referéndum, algo no penado, y ganas con mayoría absoluta. Ese es el nivel y por eso 247 justos entre los Diputados en el Parlamento Europeo votaron contra el suplicatorio y os sorprendéis de que cuestionen vuestra nación....Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 15:38
Porque la ley de amnistia es un sinsentido. Sería dar permiso a algunas personas para que se salten las leyes democraticas por estar en la politica. Y mas cuando no se arrepienten de lo hecho sino que dicen que lo volverían a hacer. Es como si a un violador le sacaran de la carcel sin haber cumplido su pena y sin mostrar signo alguno de arrepentirse de lo hecho.
La verdad es que es alucinante. Amnistía para violentos, sí, pero para pacifistas no
Lo siguiente será decir que son demócratas cuando ningunean a los partidos no independentistas en el parlament salvo que digan o les apoyen en lo que ellos quieran
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Repito nuevamente, que yo no he dicho ni si la merecían ni si no la merecían. Eso lo estas diciendo tu. Eso ha sucedido hace mas de 40 años. Los afectados tendrán como poco 70 años. No se les puede anular y devolverles a la carcel. Si pujol y su esposa se van a librar de la carcel debido a su edad, lo mismo les pasaría a ellos.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑21 Mar 2021 21:20Bueno bueno bueno, ningunear, violencia psicológica..... Me ha convencido. Son mucho peores los encarcelados por el 1-O que los críminales del régimen de Franco que sí merecían amnistíaVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 20:54Decir que el independentismo catalán es pacifista es como decir que el PP es progresista o que el PNV no tuvo nada que ver con ETA(cuando seguían las directrices del fundador del PNV). Te olvidas de los CDRs que no tienen nada de pacíficos. O de la violencia psicologíca que el independentismo aplica sobre los no independentistas.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑21 Mar 2021 20:30Ver citas anterioresLogan escribió: ↑21 Mar 2021 16:50
En los setenta tuvo sentido indultar a torturadores y asesinos, pero no tiene sentido si en unas elecciones democráticas te votan si prometes hacer un referéndum, algo no penado, y ganas con mayoría absoluta. Ese es el nivel y por eso 247 justos entre los Diputados en el Parlamento Europeo votaron contra el suplicatorio y os sorprendéis de que cuestionen vuestra nación....
La verdad es que es alucinante. Amnistía para violentos, sí, pero para pacifistas no
Lo siguiente será decir que son demócratas cuando ningunean a los partidos no independentistas en el parlament salvo que digan o les apoyen en lo que ellos quieran
- Logan
- Cobra convenio
- Mensajes: 3626
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 17:00
La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.
Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:
https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/Ver citas anterioresDuro dictamen de Europa sobre España
Tirón de orejas de Europa al estado español. Por la ley mordaza y por los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo.
Es el Consejo de Europa, quien hace el doble advertencia. El primero lo firma la Comisión de Venecia, un órgano consultivo formado por expertos independientes. Pide que se reforme la controvertida ley de seguridad ciudadana, la "ley mordaza" que el gobierno del PP aprobó en 2015. Avisa de que puede conllevar abusos de las autoridades. El segundo, del mismo Consejo, pide una reforma del Código Penal para garantizar la libertad de expresión y pica el crostó al gobierno español por condenas como las de Pablo Hasél y Valtònyc.
El dictamen sobre España es duro. Señala el impacto sobre los derechos humanos de una ley -la mordassa- que nació con una fuerte oposición ciudadana. En subraya el "potencial represivo" y también los poderes "amplios" que concede a la policía. El informe echa en falta un reglamento más detallado sobre la actuación de los agentes en determinados casos, también mecanismos de seguimiento interno para detectar abusos policiales y pasarse cuentas. Ha analizado también los protocolos de control de personas en espacios públicos y la contundencia contra las manifestaciones espontáneas. Aclara, por ejemplo, que las manifestaciones se deben tolerar, aunque no se hayan comunicado, para que el derecho a la protesta prevalece.
En definitiva, el Consejo de Europa apremia al Gobierno a reformar la ley, como, de hecho, se había comprometido a hacer. Nada más poner un pie en La Moncloa, en 2018, Pedro Sánchez proclamó que era "urgente" reformar la ley mordaza. Dos años y medio, y una pandemia, después: ni rastro de la reforma. Todo lo contrario, la ley mordaza ha sacado humo durante el estado de alarma. Sólo durante los primeros dos meses de la pandemia la ley sirvió para imponer un 42% más de multas que durante los primeros tres años y medio de vida de la normativa, según datos de mediación.
Capítulo aparte merece la advertencia con respecto a la libertad de expresión. La preocupación del Consejo es evidente por el impacto disuasorio en el ejercicio de la libertad de expresión que suponen las "crecientes condenas" a prisión a artistas y activistas. En este caso no es un dictamen, sino una carta dirigida directamente al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que lo ventila con un "estamos Trabajando en ello".
Se le acumulan las carpetas urgentes, al ejecutivo de Sánchez. Compromisos con la ciudadanía, con los socios de gobierno y con las instituciones europeas que empiezan a oler mal, como la fruta tocada que se acumula en el fondo de la frutera cuando empieza a hacer calor.
Vam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑23 Mar 2021 20:26Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑21 Mar 2021 17:00
La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.
Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/Ver citas anterioresDuro dictamen de Europa sobre España
Tirón de orejas de Europa al estado español. Por la ley mordaza y por los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo.
Es el Consejo de Europa, quien hace el doble advertencia. El primero lo firma la Comisión de Venecia, un órgano consultivo formado por expertos independientes. Pide que se reforme la controvertida ley de seguridad ciudadana, la "ley mordaza" que el gobierno del PP aprobó en 2015. Avisa de que puede conllevar abusos de las autoridades. El segundo, del mismo Consejo, pide una reforma del Código Penal para garantizar la libertad de expresión y pica el crostó al gobierno español por condenas como las de Pablo Hasél y Valtònyc.
El dictamen sobre España es duro. Señala el impacto sobre los derechos humanos de una ley -la mordassa- que nació con una fuerte oposición ciudadana. En subraya el "potencial represivo" y también los poderes "amplios" que concede a la policía. El informe echa en falta un reglamento más detallado sobre la actuación de los agentes en determinados casos, también mecanismos de seguimiento interno para detectar abusos policiales y pasarse cuentas. Ha analizado también los protocolos de control de personas en espacios públicos y la contundencia contra las manifestaciones espontáneas. Aclara, por ejemplo, que las manifestaciones se deben tolerar, aunque no se hayan comunicado, para que el derecho a la protesta prevalece.
En definitiva, el Consejo de Europa apremia al Gobierno a reformar la ley, como, de hecho, se había comprometido a hacer. Nada más poner un pie en La Moncloa, en 2018, Pedro Sánchez proclamó que era "urgente" reformar la ley mordaza. Dos años y medio, y una pandemia, después: ni rastro de la reforma. Todo lo contrario, la ley mordaza ha sacado humo durante el estado de alarma. Sólo durante los primeros dos meses de la pandemia la ley sirvió para imponer un 42% más de multas que durante los primeros tres años y medio de vida de la normativa, según datos de mediación.
Capítulo aparte merece la advertencia con respecto a la libertad de expresión. La preocupación del Consejo es evidente por el impacto disuasorio en el ejercicio de la libertad de expresión que suponen las "crecientes condenas" a prisión a artistas y activistas. En este caso no es un dictamen, sino una carta dirigida directamente al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que lo ventila con un "estamos Trabajando en ello".
Se le acumulan las carpetas urgentes, al ejecutivo de Sánchez. Compromisos con la ciudadanía, con los socios de gobierno y con las instituciones europeas que empiezan a oler mal, como la fruta tocada que se acumula en el fondo de la frutera cuando empieza a hacer calor.
Ni quita que la mayor parte de los paises que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean paises bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.
Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.
Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de europa es la que apoya los postulados vuestros.Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines
Eso no quita que efectivamente España arrastre un deficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.
saludos
- Nowomowa
- Funcionario
- Mensajes: 7800
- Registrado: 31 Ago 2010 01:21
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Mientras, en Cataloonia, la mano del marqués de Waterloo es alargada...
https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96616.html
https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96574.html
(De lo de volver a hacer otro referéndum como admisión tácita del fracaso absoluto de la gilipollez procesista ya no hablemos...)
https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96616.html
Y por si quedaba alguna duda del calibre moral del pájaro Puigdemont...Ver citas anterioresLa paranoia de Puigdemont
josep lópez de lerma 03/27/2021 | 12:46
Ha comenzado el pleno del Parlamento de Cataluña destinado a elegir un nuevo presidente de la Generalitat cuando entrego este artículo a la dirección del Diario de Girona. No dispongo de la votación final, por tanto, pero los medios de comunicación nos han adelantado unánimemente que la votación no producirá la prescrita mayoría absoluta para poder invertir el candidato Pere Aragonés en primera vuelta. Todo dice que, como máximo, podrá obtener 42 votos (ERC + CUP), la cifra más baja registrada en un cónclave parlamentario de este tipo desde las primeras elecciones autonómicas, en 1980. Así abrimos defectuosamente la legislatura marcada por la abstención más alta producida en todos los comicios catalanes. Por tanto, no se puede empezar peor la tercera entrega de la tragicomedia del «proceso»; es decir, la tercera etapa hacia ninguna parte. ERC ha querido formar un Gobierno independentista en vez de uno de izquierdas y así le va.
Es lo que tiene la democracia: la ciudadanía tiene el derecho a elegir pero también el derecho a equivocarse. La democracia se basa en el sentido de la responsabilidad individual y colectiva ejercida en todo momento, incluso cuando se trata de elegir bien la papeleta de votación. Y si cada uno es muy capaz de sacar sus personales conclusiones sobre el resultado electoral, la mía es coincidente con la opinión expresada por el escritor Arturo San Agustín: «En Cataluña, la valentía, que muchas veces es sólo una forma de decencia, nunca ha sido un bien abundante ». Nos gusta que nos pastoreen e incluso que nos engañen. Sólo así se explica que el porcentaje de abstencionistas, de votos en blanco y de votos nulos subiera el 47,73% y que, como resultado de este pasotismo, las opciones independentistas lograran 74 de los 135 escaños en juego. Nos merecemos lo que tenemos y somos responsables, aunque unos más que otros y siempre enmarcado en el secreto de elección.
¿Y qué tenemos? Pues de nuevo la dictadura de Carles Puigdemont desde su exilio dorado de Waterloo que el Parlamento Europeo no considera exilio, sino apto para que la justicia española, que es la nuestra, lo ponga de nuevo en busca y captura. La Unión Europea, mediante sus diputados electos, lo considera, como yo, un cagado y un prófugo, pero dicho de manera menos dramática en las formas. No hay más verdad objetiva que esta por más que determinada clase periodística, la de Pepe Antich, por ejemplo, nos diga lo contrario con el lastimoso y muy catalán «pobre chico» de antemano. Porque es la paranoia de Puigdemont la que hace imposible la normalidad en Cataluña con la ayuda de una ERC adolescente a pesar de sus cien años de existencia y la anárquica CUP, votada por la burguesía capitalina y rural de Cataluña, ya que hijos e hijas de papá son sus miembros más conocidos.
La paranoia del chico de Amer consiste en no aceptar los resultados del 14-F. No las acepta de iure porque, según le dicta su mente, él sigue siendo el presidente legítimo de Cataluña y debería volver a esta tierra de la misma manera que lo hiciera Josep Tarradellas. Y tampoco las acepta de facto para que no las ganó su formación política, JxCat, sino el PSC seguido de ERC. Esta doble ducha escocesa más la desprotección internacional acordada por el Parlamento de la Unión Europea le ha trastornado del todo el cerebro en improbable caso de que no lo estuviera antes. Si algo no sabía del Puigdemont que traté es su alto sentido de la venganza y de la mezquindad.
La venganza nos llega ahora en forma de resistencia a investir a Aragonés como nuevo presidente de la Generalidad de Cataluña. No le perdona que lo haya sobrepasado en votos mientras se olvida que él y su partido han dejado por el camino 380.002 votantes respecto de las elecciones de 2017, han perdido dos escaños y se han convertido en la tercera fuerza del Parlamento. Pretende que por encima de la Generalidad se encuentre un fantasma (bien subvencionado) llamado Consejo por la República, que ni el presidente Tarradellas tuvo por criterio propio. Es la diferencia existente entre un exilio de verdad y un exilio inventado. En el primero se pasan muchas penurias; en el segundo, ninguna, y además se vive muy bien. Incluso es económicamente rentable. Un gilipollas amoral, el tal Puigdemont, que ni hace ni deja hacer. Mientras tanto, Laura Borràs, su subordinada hoy pero ya veremos si mañana, ha puesto el reloj en marcha. O ERC se rebaja quince mil kilómetros bajo tierra o vamos a nuevas elecciones. El otro día, el dibujante Batllori apostaba por esto último a la última de las viñetas que conforman habitualmente su tira. No será un servidor que diga hoy lo contrario que los vasos comunicantes comportan que del tontismo electoral depende el idiotismo de las direcciones de los partidos independentistas, y viceversa. Más claro, el agua.
https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96574.html
Democracia de la buena, de la fina, Cataluña faro y ejemplo de cómo rendirse sin lucha ante el primer engañabobos con ínfulas de tirano que pasa por ahí.Ver citas anterioresEl chantaje de Puigdemont
josep Callol 03/27/2021 | 12:35
A pesar de haber pasado bastante desapercibida, esta semana se ha hecho pública la estrategia que utilizó Carles Puigdemont para deshacerse del PDeCAT y lanzarlo a la papelera, no sé si de la historia. Lo reveló Nadal en el programa Aquí Cuní de SER Cataluña: «Desde Junts se indica a todo el que no se afilia a Junts que tiene que salir del espacio gubernamental». Se refería al momento previo a la rotura de los dos partidos y poco antes de la última remodelación del ejecutivo de Quim Torra. Josep Cuní entrevistaba a quien fue consejera de Empresa y Conocimiento, Ángeles Chacón, que confirmó lo que decía Nadal: «Hubo presiones. Yo soy un ejemplo. O vas a Junts o saltas. El presidente Torra me preguntó dónde estaba y le dije que yo estaba donde siempre, el PDeCAT ». Añadía la exconsellera que Torra le cuestionó entonces qué le pasaría al Gobierno y ella contestó: «Pasará lo que usted quiera, pero ya le digo que si mi silla depende de ir a Junts, yo no me vendo por una silla» . Mucho se había hablado hasta ahora de la operación del inquilino de Waterloo para atraer cargos de la administración a su proyecto, obligándolos a abandonar el Partido Demócrata, pero todavía nadie de los implicados lo había confesado públicamente. Chacón lo ha hecho, destapando así el chantaje de Puigdemont.
(De lo de volver a hacer otro referéndum como admisión tácita del fracaso absoluto de la gilipollez procesista ya no hablemos...)
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
- Nowomowa
- Funcionario
- Mensajes: 7800
- Registrado: 31 Ago 2010 01:21
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Qué aburrida es la realidad, ¿eh? Es mejor montarse películas...
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
- Nowomowa
- Funcionario
- Mensajes: 7800
- Registrado: 31 Ago 2010 01:21
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Mientras, en Cataloonia sigue la dolorosa lucidez de ver cómo el futuro del país depende de estafadores y cobardes...
https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96734.html
https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96734.html
Si me dedicase al humor gráfico, pintaría a Aragonès fracasando en el intento de pronunciar un juramento de fidelidad larguísimo y enrevesado con la polla de Putamón en la boca... Veremos hasta dónde llegan a tragar el cura Junqueras y su monaguillo Aragonés para decir que ERC ya preside (muy de momento) la sucursal de enchufes y colocaciones del marqués de Waterloo en Cataloonia.Ver citas anteriores¿Hasta dónde llegará Puigdemont?
jordi Xargayó 03/27/2021 | 23:45
Cataluña tiene un Gobierno provisional desde que Quim Torra, el peor presidente de la historia que ahora se dedica a aleccionar desde las plazas públicas de Cataluña, anunció en enero del año pasado que la legislatura estaba agotada y que se convocarían elecciones después de la aprobación de los presupuestos. Pero, a pesar de la pandemia y la crisis económica, no tienen ninguna prisa en formar un nuevo ejecutivo. Después, ya saben, ellos lo hacen todo por el país, por Cataluña, por el pueblo y la retórica de rigor. Se burlan de los catalanes sin vergüenza. También de los suyos, con la diferencia de que éstos lo asumen con ilusión.
Puigdemont no digirió la derrota electoral y ha planteado un pulso a ERC con todo un ejército de monaguillos atacando a los republicanos en las redes sociales. La portavoz de Puigdemont enTV3, Pilar Rahola, calificó de «estafa» y de «decepcionante» el discurso de Pedro Aragonés. La presidenta del Parlamento y funcionaria del Estado, Laura Borràs, pone un «me gusta» a un tuit anónimo que dice: «La diferencia es que Laura Borràs para gestionar una autonomía de España, seguramente no habría entrado en política , en cambio a Pere Aragonés llevan toda la vida preparándolo para ello». Antes, los presidentes del Parlamento, al igual que en todas las democracias responsables, mantenían un tono institucional. Incluso lo mantuvo Núria de Gispert antes de que se le fuera la olla cuando dejó el cargo.
Visto este panorama, y la petición de JxCat a Pere Aragonés de que suspendiera la segunda sesión de investidura del martes, ¿alguien cree que pueden gobernar juntos? ¿Alguien cree que este Gobierno, si llega a ver la luz, puede durar cuatro años y gestionar los intereses de todos los catalanes con un mínimo de eficacia? ¿Y hasta cuando aguantará ERC las humillaciones de Puigdemont? Con la excepción del tripartito, ERC siempre ha transigido desde que en 1980 Heribert Barrera hizo presidente Jordi Pujol. ¿Dejarán, finalmente, de ser un apéndice de los herederos de Pujol? Veremos.
La gran duda, en estos momentos, es hasta dónde está dispuesto a tensar la cuerda Puigdemont. ¿Será capaz de forzar unas nuevas elecciones? Desde que huyó a Bélgica, su único objetivo es la supervivencia personal. ¿Se lo jugará al todo o nada con el riesgo de que su ejército de fieles pierda cargos y sueldos, y él no reciba la financiación que le proporciona la Generalitat y quede reducido a una triste figura vagando por Waterloo? También sabe que se acabará la tontería del «presidiendo legítimo» y que ya no podrá seguir haciendo de ventrílocuo. El proceso, no se engañe nadie, va de poder y dinero.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.
Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algun argumento que defienda tu postura y actitud.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Mar 2021 13:18En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.
Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Al defender la actitud del govern independentista en una situación de pandemia, en la cual siguen con el proces, estas haciendo esa afirmación de manera indirecta.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Mar 2021 13:28Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Mar 2021 13:18En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.
Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.
Por ejemplo , ya han pasado mes y medio desde las elecciones autonomicas en cataluña y sigue sin haber gobierno. Y eso es porque siguen con el tema del proces. Si de verdad les importara la sanidad,los ciudadanos y demas, se habrian puesto de acuerdo antes de que terminara el mes de febrero. Pero se ve que lo que les importa son ellos y nadie más. Da igual de que partido politico se hable(junts,la CUP,ERC,.....). O mas bien habrian aparcado el tema del proces y habria habido acuerdo ERc-PSC.
PD: Y lo peor de todo es que el no acuerdo hasta ahora de ERc y junts se debe a porque puigdemont quiere seguir mandando en la generalitat desde el sinsentido consell de la republica.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
¿Afirmación indirecta?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Mar 2021 13:33Al defender la actitud del govern independentista en una situación de pandemia, en la cual siguen con el proces, estas haciendo esa afirmación de manera indirecta.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Mar 2021 13:28Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Mar 2021 13:18En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.
Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.
Por ejemplo , ya han pasado mes y medio desde las elecciones autonomicas en cataluña y sigue sin haber gobierno. Y eso es porque siguen con el tema del proces. Si de verdad les importara la sanidad,los ciudadanos y demas, se habrian puesto de acuerdo antes de que terminara el mes de febrero. Pero se ve que lo que les importa son ellos y nadie más. Da igual de que partido politico se hable(junts,la CUP,ERC,.....). O mas bien habrian aparcado el tema del proces y habria habido acuerdo ERc-PSC.
PD: Y lo peor de todo es que el no acuerdo hasta ahora de ERc y junts se debe a porque puigdemont quiere seguir mandando en la generalitat desde el sinsentido consell de la republica.
Venga ya, prejuicios suyos y no hay mas.
-
- Funcionario
- Mensajes: 4515
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Sigues con la venda puesta en los ojos,negando la realidad. Y esa realidad es que tus amos(ERC,puigdemont y la CUP) siguen dando más importancia a una independencia imposible y para la que no tienen mayoria(en votos segun el censo) que a la salud,economia y bienestar de los ciudadanos de cataluña. Podriais estar sin gobierno hasta junio que seguro que no les criticariais para nada. O que hubiera repetición de elecciones autonomicas que te parecerían unos gobernantes maravillosos.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Mar 2021 13:40¿Afirmación indirecta?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Mar 2021 13:33Al defender la actitud del govern independentista en una situación de pandemia, en la cual siguen con el proces, estas haciendo esa afirmación de manera indirecta.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑28 Mar 2021 13:28Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Mar 2021 13:18
En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.
Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.
Por ejemplo , ya han pasado mes y medio desde las elecciones autonomicas en cataluña y sigue sin haber gobierno. Y eso es porque siguen con el tema del proces. Si de verdad les importara la sanidad,los ciudadanos y demas, se habrian puesto de acuerdo antes de que terminara el mes de febrero. Pero se ve que lo que les importa son ellos y nadie más. Da igual de que partido politico se hable(junts,la CUP,ERC,.....). O mas bien habrian aparcado el tema del proces y habria habido acuerdo ERc-PSC.
PD: Y lo peor de todo es que el no acuerdo hasta ahora de ERc y junts se debe a porque puigdemont quiere seguir mandando en la generalitat desde el sinsentido consell de la republica.
Venga ya, prejuicios suyos y no hay mas.