Ver citas anteriores
Asturkick escribió: ↑24 Ene 2021 15:28
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑24 Ene 2021 14:17
Vamos a ver....varias preguntas.
1) ¿Piensas lo mismo de la emigración por motivos económicos?¿Es lícita también?
2)¿Qué entiendo por asimilarse?
3) ¿Cómo es eso de que un refugiado no pueda ser de la filiación ideológica que le pete?
Si es refugiado y le exiges asimilación....¿qué mejor asimilación que hacerse de uno de los partidos que gobierna el pais?
¿si es alguien que huye del Brasil,,,,,no podría simpatizar ocn un partido de derechas?
No entiendo eso último que dices....puedo entender lo del cumplimiento de las leyes del pais (que es lo que nos exigen a los locales) pero no entiendo eso de que deban de teenr tal o cual ideología......en nuestro pais existe libertad de pensamiento sino me equivoco,
saludos
1) A mí me parece que nadie debería criticar a otra persona por, dentro de su libertad y dentro de la legalidad, fijar su residencia donde crea oportuno.
Youtube es de Google. Y Google tiene su domicilio fiscal en Irlanda. ¿Por qué? Porque pagan muchísimos menos impuestos. Entonces, criticar a una persona física que está trabajando y que fija su residencia en otro país de manera legal, me parece hipócrita. Porque va en contra de la libertad individual. Por ejemplo, si tú vives en el PV, no vas a pagar lo mismo de IRPF que si lo hicieras en Cataluña o en Madrid. En estas dos últimas CCAA hay hasta un 5% de diferencia. En el caso de alguien como El Rubius, aunque Hacienda se lleve un 48% en IRPF, cuando adquieres un bien tienes que pagar el 21% de IVA sobre lo que no has tributado. En España no solo hay que pagar impuestos directos, sino también impuestos indirectos. Se te compras un coche, tienes que pagar el impuesto de matriculación, unas tasas, impuestos en la gasolina, etc. Una persona como El Rubius puede estar pagando, perfectamente, el 75% en impuestos en España. Para mí eso es confiscatorio.
A mí me parece bien que el que tenga más tenga que pagar más. Pero lo que no es normal es que asfixiemos a impuestos a las personas que ganen mucho porque, entonces, se van a ir. De la misma forma que se van las empresas. El impuesto debe ser ajustado para que las personas NO SE VAYAN del país, porque entonces vamos a perder dinero. A El Rubius, si le cobras un 35% de impuestos, te vas a llevar un montón de dinero de él. Si le asfixias a impuestos con un 47 o 48% de IRPF, más los impuestos indirectos que pagamos aquí, se va a largar del país.
En este país, nos fríen a impuestos para que la clase política parasitaria pueda seguir manteniendo sus privilegios. Un país donde tenemos más de 300 o 400 mil políticos, que se ponen el sueldo que les da la santa gana, que tienen pensiones vitalicias, que viven en "palacios", sus dietas, etc. Y, al final, los que tenemos que pagarles todo eso somos NOSOTROS. Porque, aparte de los parásitos del Congreso, tenemos a los de las Diputaciones, los parlamentos autonómicos, los alcaldes, los concejales, etc. Esto es una sangría y un derroche absoluto. España es el PARAÍSO de los POLÍTICOS.
Lo que España tiene que hacer es bajar el gasto público, quitar políticos, bajar impuestos y dejar vivir a la gente. Y la gente vendrá aquí y tributará aquí cuando no se la asfixie a impuestos.
Por lo tanto, lo que ha hecho El Rubius no se puede criticar. Está en su libertad individual fijar su residencia donde crea oportuno para llevar a cabo su vida y su actividad, siempre que sea diligente en respetar la legalidad vigente.
2) Entiendo por asimilarse lo que cualquier persona entiende por ello. Está de más decir que debe respetar la ley e idiosincrasia local, y no tratar de imponer la que trae de su país. Una cosa es que tenga su lengua, que obviamente puede hablar con los suyos; unas tradiciones que puede seguir practicando, mientras no vulnere ninguna ley, etc. No estoy diciendo que un afgano se tenga que convertir en un español 100%. Aunque, si quiere... está en su derecho.
3) Lo que me parece criticable e inmoral es que tú (supuestamente) pidas asilo o emigres a un país justificándote en los problemas que existe en el tuyo, y en el país que te acoge te conviertas en aquello de lo que huías. Es como si El Rubius se va a Andorra y allí se hace comunista, y comienza a armar jaleo exigiendo al Gobierno andorrano unos mayores impuestos, etc. Eso me parecería motivo de expulsión, solo por lo inmoral e hipócrita de la situación. Por eso me toca tanto los cojones cuando veo que hay tanta gente que dice huir de los problemas de sus países y los perpetúa en el nuestro, creando problemas nuevos aquí. Eso no se debería tolerar de ninguna manera. Y lo mismo defiendo en el caso de los españoles estamos en el extranjero. Yo no soy hipócrita. Siempre he sido consecuente.
1)En este primer punto no me has respondido la pregunte de si ves lícita la emigración por motivos económicos.Te lo digo porque al margen de la legalidad o no del asunto tu puedes ver negativo que se firma un tratado de libre circulación de personas con Marruecos
Si se firma mañana ¿lo verías bien o mal?
Porque en el tema de Andorra en el post ya te he argumentado yo porqué veo negativo el CDI con andorra, y porqué veo yo negativo el permitir la emigración económica a Andorra
Respecto a lo que me has respondido , yo no crítico al Rubius ni a nadie por residir fiscalmente a Andorra...si a un ciudadano se le permite evadir impuestos legalmente , no seré yo el que le critique desde un punto de vista moral.Criticaré al gobierno que permite la legislación que blanquee la evasión fiscal vía residencia fiscal.
Llevo diciendo desde la primera intervención que no compartos las criticas personales desde la moralidad en esto, amen de hipócritas porque no puede criticarse a nadie por aprovecharse del marco legal.
Critico a los gestores políticos que facilitan malos negocios a nivel social.Porque son a ellos a los que los ciudadanos hemos depositado la responsabilidad de gestión y a los que les pagamos los sueldos cómo gestores.
Respecto al resto de la diatriba que sueltas sobre el gasto público, la presiñon fiscal y bka, bla, bla....todo eso me parece muy bien, pero no es el objeto del debate
Tu puedes tener tu visión de que la política fiscal del estado y el gasto público fuese de una mayor austeridad y menor dimensión de lo público.....otro conciudadano puede tener la visión contraria y qerer un sector público mayor....en una democracia se genera debate público al respecto y decidimos via propuestas políticas cual es nuestra política fiscal cómo estado.
Pero quien no nos lo puede condicionar es Andorra
Que debamos tener un modelo de sociedad en virtud del condicionamiento fiscal de un vecino parasitario de nuestra economía pues resulta que nuestro modelo de sociedad no surge de nuestro debate público ,sino de un tercero que además nos puede condicionar en virtud de que se lo permitimos.
Porque independientemente de tu visión de nuestra política fiscal cómo pais....lo cierto es que OBJETIVAMENTE el tema del dumpling fiscall, del parasito fiscal que es Andorra es sencillamente contrario a nuestros intereses cómo sociedad a efectos recaudatorios
2 y 3)
Aquí en mi opinión y auqnue nos alejamos dle tema del debate re montas una curiosa ensalada.
Es decir, pasas a contradecirte con tu inicio de comentario del punto 1
A mí me parece que nadie debería criticar a otra persona por, dentro de su libertad y dentro de la legalidad, fijar su residencia donde crea oportuno.
si una persona entra en España con su estatus de refugiado, se supone que es libre de tomar las opciones políticas legales que existan en España.
Porque si han entrado cómo refugiados en España, es porque huían de opciones políticas que no serían homologables a las existentes en España
Y si entra a vivir en España es con todos los derechos y libertades que supone su estatus legal en España
Tu no serías nadie para cuestionar su actividad política en nuestro pais siempre que fuese legal...¿en base a qué?
De todas formas el tema de los refugiados está TOTALMENTE FUERA DE LUGAR EN ESTE DEBATE
¿porqué?....porque ni el Rubius ni ninguno de los residentes fiscales en Andorra son refugiados de TIPO POLÍTICO cómo TÚ nos pretendes vender
Son en todo caso emigrantes económicos, que buscan unas mejores condiciones para ejercer su profesión, o sencillamente mejoras fiscales.....pero en ningún caso es una cuestión de ideología que lo equiparase a un refugiado político
de ser así, todo emigrante económico del mundo debería de ser considerarse refugiado político y de facto eso supondría libre circulación de personas REAL(la que incluye pobres)...de la que a ti no te gusta, para entendernos.
Todos los que vienen en una patera en el fondo son emigrantes fiscales que están en desacuerdo con la política fiscal de su pais, y en teoría estarían en el mismo derecho que el rubius para emigrar
Equiparas refugiado político (con derecho a pedir asilo a un pais) con el de emigrante económico
El Rubius (confeso simpatizante de Mas Madrid, fijate tú) no se refugia por cuestiones ideológicas, sino emigra por cuestión económica...y en todo caso tiene todo el derecho del mundo a aprovecharse de la ley y pensar lo que le salga de los cojones.
La hipocresía o la contradicción ideológica no es ningún delito.
Así que si tu estás a favor de la libre circulación de personas por cuestiones económicas eso incluiría al Rubius y a los pateros
Y que si mañana se firmase un acuerdo de libre circulación de personas con Marruecos, pues supongo tu lo celebrarías,....incluso aunque fuese un mal negocio cómo pais , ya que lo de Andorra claramente lo es y tu lo celebras en virtud de ese derecho de libre circulación de personas.
saludos