Triste efeméride

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el país escribe gente de todo tipo de ideología. No deberíamos alardear de nuestro desconocimiento, juzgar a alguien del que desconocemos todo, Jesús Ferrero es autor de algunas de las más bellas novelas escritas en los 80, no dice nada bueno.
Un inciso más, José Antonio no fue asesinado. Fue ejecutado dentro de la legalidad, sí, el resultado fue el mismo.

Lo de José Antonio te lo puede discutir algún historiador (falangista?)

De Ferrero sólo he leido lo del "blog" que ha copiado McCoy y me ha dado una idea del pensamiento de Ferrero. En cuanto a sus novelas (he visto que le han dado varios premios) ni he leido ni creo que vaya a leer.

Como muy acertadamente te ha recordado Nexus6...José Antonio Primo de Rivera no fue asesinado, sino que fue juzgado y ejecutado por fascista y por apoyar de manera clara y manifiesta el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, de manera que eso de que fue asesinado...res de res, y por consiguiente, está bien fusilado, y punto. Y ya que has nombrado al asesino dictador en tu recuerdo nostálgico y lastimero...tu venerado asesino dictador no murió por una simple enfermedad en su camita de El Pardo, y mucho menos murió de manera serena como pretendéis hacer creer los franquistas, para nada. El muy hijo de puta murió en una fría UCI del hospital La Paz, y según el parte médico oficial, tu venerado asesino dictador murió a causa de un shock endotóxico provocado por una aguda peritonitis bacteriana, disfunción renal, bronconeumonía, paro cardíaco, úlcera de estómago, tromboflebitis y enfermedad de Parkinson, es decir...que murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre.

De manera que... por estas dos "irreparables" pérdidas... :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas

Que te sea leve...! MAJETE !

Te acompaño con esa copita y aprovecho para hacerme un Edison :juas

ADIVINA, ADIVINANZA

Mil años tardó en morirse,
pero por fin la palmó.
Los muertos del cementerio
están de fiesta mayor;
seguro que está en el cielo
a la derecha de dios.
Adivina, adivinanza,
escuchen con atención:

A su entierro de paisano, asistió Napoleón,
Torquemada y el caballo del noble Cid Campeador,
Marcelino de cabeza marcándole a Rusia un gol,
el coño de la Bernarda y un dentista de León.

Y Celia Gámez, Manolete, san Isidro Labrador
y el soldado desconocido a quien nadie conoció,
santa Teresa iba dando su brazo incorrupto a don
Pelayo que no podía resistir el mal olor.

El marqués que ustedes saben iba muy elegantón,
con uniforme de gala de la Santa Inquisición,
Bernabéu encendía puros con billetes de millón
y el niño Jesús de Praga de primera comunión.

Mil quinientas doce monjas pidiendo con devoción
al Papa Santo de Roma pronta canonización
y un pantano inaugurado de los del plan Badajoz.
Y el kukluxklan que no vino pero mandó una adhesión.

Y Rita la Cantaora y don Cristóbal Colón
y una teta disecada de Agustina de Aragón,
la tuna compostelana cerraba la procesión
cantando a diez voces “clavelitos de mi corazón”.

San José María Pemán unos versos recitó,
servía Perico Chicote copas de vino español,
nunca enterrador alguno conoció tan alto honor:
dar sepultura a quien era sepulturero mayor.

Ese día en el infierno hubo gran agitación;
muertos de asco y fusilados bailaban de sol a sol,
siete días con siete noches duró la celebración,
en leguas a la redonda el champán se terminó.

Combatientes de Brunete, braceros de Castellón,
los del exilio de fuera y los del exilio interior
celebraban la victoria que la historia les robó,
más que alegría la suya era desesperación.

Como ya habrá adivinado la señora y el señor
los apellidos del muerto a quien me refiero yo,
pues colorín colorado, igualito que empezó,
adivina adivinanza, se termina mi canción

[Atila]

'

El 20 de noviembre de 1936, hace 84 años, también murió asesinado Buenaventura Durruti, el líder de los anarquistas españoles. ¿Quién mató a Durruti?

Final del texto:

En resumen: ¿quién mató al Comendador? ¡¡¡Fuenteovejuna, todos a una!!!

Y curioso es que un mismo día, el 20 de noviembre, muriesen tres figuras tan importantes de la Guerra Civil como José Antonio Primo de Rivera, Buenaventura Durruti (los dos asesinados) y Francisco Franco (muerto en la cama)

https://elcorreodeespana.com/historia/8 ... rruti.html

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el país escribe gente de todo tipo de ideología. No deberíamos alardear de nuestro desconocimiento, juzgar a alguien del que desconocemos todo, Jesús Ferrero es autor de algunas de las más bellas novelas escritas en los 80, no dice nada bueno.
Un inciso más, José Antonio no fue asesinado. Fue ejecutado dentro de la legalidad, sí, el resultado fue el mismo.

Lo de José Antonio te lo puede discutir algún historiador (falangista?)

De Ferrero sólo he leido lo del "blog" que ha copiado McCoy y me ha dado una idea del pensamiento de Ferrero. En cuanto a sus novelas (he visto que le han dado varios premios) ni he leido ni creo que vaya a leer.

Atila te voy a tener que recordar el post asqueroso que pusiste sobre un asesinado por ETA, Francisco Tomás y Valiente, manipulando de manera vil y despreciable una conferencia que pronunció en Santander.

Y contra el desconocimiento más cultura, lecturas y libros pero no de Internet que es la mayor basura del siglo XXI. Saber por ejemplo que Tomás y Valiente era además de gran jurista una de las personas más tolerantes y contraria a la violencia de la sociedad civil española. Y al menos conocer a Jesús Ferrero uno de los grandes escritores de este país en los últimos 40 años, leerse su obra ya es opcional pues Bélver Yin (1981) no es para todos los gustos.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el país escribe gente de todo tipo de ideología. No deberíamos alardear de nuestro desconocimiento, juzgar a alguien del que desconocemos todo, Jesús Ferrero es autor de algunas de las más bellas novelas escritas en los 80, no dice nada bueno.
Un inciso más, José Antonio no fue asesinado. Fue ejecutado dentro de la legalidad, sí, el resultado fue el mismo.

Lo de José Antonio te lo puede discutir algún historiador (falangista?)

De Ferrero sólo he leido lo del "blog" que ha copiado McCoy y me ha dado una idea del pensamiento de Ferrero. En cuanto a sus novelas (he visto que le han dado varios premios) ni he leido ni creo que vaya a leer.

Atila te voy a tener que recordar el post asqueroso que pusiste sobre un asesinado por ETA, Francisco Tomás y Valiente, manipulando de manera vil y despreciable una conferencia que pronunció en Santander.

Y contra el desconocimiento más cultura, lecturas y libros pero no de Internet que es la mayor basura del siglo XXI. Saber por ejemplo que Tomás y Valiente era además de gran jurista una de las personas más tolerantes y contraria a la violencia de la sociedad civil española. Y al menos conocer a Jesús Ferrero uno de los grandes escritores de este país en los últimos 40 años, leerse su obra ya es opcional pues Bélver Yin (1981) no es para todos los gustos.

No mientas, yo no he escrito nada en contra de Francisco Tomás y Valiente del que sólo conozco el nombre y que fué asesinado por ETA. Te equivocas y te equivocaste cuando escribiste lo que dices que escribí sobre Tomás y Valiente. No se de que conferencia en Santander me hablas.

En cuanto a Jesús Ferrero he visto que le han dado muchos premios pero no me interesa. Hay miles de escritores (más o menos interesantes) tanto españoles como de otros paises traducidos al español.

PD: Tranquilizate y no me tengas tanta manía que el problema será tuyo. Yo no te tengo manía a pesar de la persecución a que me tienes sometido. Cálmate. Yo tengo la cultura que tengo.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

No mientas, yo no he escrito nada en contra de Francisco Tomás y Valiente del que sólo conozco el nombre y que fué asesinado por ETA. Te equivocas y te equivocaste cuando escribiste lo que dices que escribí sobre Tomás y Valiente. No se de que conferencia en Santander me hablas.

Atila escribió: ↑29 Oct 2020 17:44
'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No mientas, yo no he escrito nada en contra de Francisco Tomás y Valiente del que sólo conozco el nombre y que fué asesinado por ETA. Te equivocas y te equivocaste cuando escribiste lo que dices que escribí sobre Tomás y Valiente. No se de que conferencia en Santander me hablas.

Atila escribió: ↑29 Oct 2020 17:44
'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Te contesté muy resumido de donde lo copié (debe estar el enlace por algún sitio) y ... lo he copiado tal cual, quejas al "español digital" a mi no me eches la culpa. Yo no tengo por qué comprobar todo lo que se escribe en internet. Si algún medio de internet escribe algo incorrecto y alguna parte implicada lo ve, supongo que se quejará a dicho medio y si no lo arreglan podrán denunciarlo a la justicia.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No mientas, yo no he escrito nada en contra de Francisco Tomás y Valiente del que sólo conozco el nombre y que fué asesinado por ETA. Te equivocas y te equivocaste cuando escribiste lo que dices que escribí sobre Tomás y Valiente. No se de que conferencia en Santander me hablas.

Atila escribió: ↑29 Oct 2020 17:44
'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Te contesté muy resumido de donde lo copié (debe estar el enlace por algún sitio) y ... lo he copiado tal cual, quejas al "español digital" a mi no me eches la culpa. Yo no tengo por qué comprobar todo lo que se escribe en internet. Si algún medio de internet escribe algo incorrecto y alguna parte implicada lo ve, supongo que se quejará a dicho medio y si no lo arreglan podrán denunciarlo a la justicia.

Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendo por tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En el país escribe gente de todo tipo de ideología. No deberíamos alardear de nuestro desconocimiento, juzgar a alguien del que desconocemos todo, Jesús Ferrero es autor de algunas de las más bellas novelas escritas en los 80, no dice nada bueno.
Un inciso más, José Antonio no fue asesinado. Fue ejecutado dentro de la legalidad, sí, el resultado fue el mismo.

Lo de José Antonio te lo puede discutir algún historiador (falangista?)

De Ferrero sólo he leido lo del "blog" que ha copiado McCoy y me ha dado una idea del pensamiento de Ferrero. En cuanto a sus novelas (he visto que le han dado varios premios) ni he leido ni creo que vaya a leer.

Como muy acertadamente te ha recordado Nexus6...José Antonio Primo de Rivera no fue asesinado, sino que fue juzgado y ejecutado por fascista y por apoyar de manera clara y manifiesta el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, de manera que eso de que fue asesinado...res de res, y por consiguiente, está bien fusilado, y punto. Y ya que has nombrado al asesino dictador en tu recuerdo nostálgico y lastimero...tu venerado asesino dictador no murió por una simple enfermedad en su camita de El Pardo, y mucho menos murió de manera serena como pretendéis hacer creer los franquistas, para nada. El muy hijo de puta murió en una fría UCI del hospital La Paz, y según el parte médico oficial, tu venerado asesino dictador murió a causa de un shock endotóxico provocado por una aguda peritonitis bacteriana, disfunción renal, bronconeumonía, paro cardíaco, úlcera de estómago, tromboflebitis y enfermedad de Parkinson, es decir...que murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre.

De manera que... por estas dos "irreparables" pérdidas... :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas

Que te sea leve...! MAJETE !

José Antonio fué "juzgado" con las mismas "garantías" que otros miles de españoles en "zona roja".

Tu brinda todo lo que te de la gana, pero te has de tragar que Franco ganó la guerra y murió en una cama de un hospital (público si no recuerdo mal) de viejo y muy enfermo. Desde 1936 a 1939 y de 1939 hasta 1975 no tuvisteis cojones de liquidarlo en un "miserable" atentado.
Fracaso de los rojos del PSOE y similares.

Por cierto, hoy en TVE estaban "espantados" de ver como gente ha ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio a recordar a Franco. :juas (Con un "juas" me sobra.)

El fascista José Antonio Primo de Rivera fue juzgado con las mismas garantías procesales que Lluis Companys...! las mismas ! amén de haber sido torturado desde el día en que fue entregado por agentes de la policía militar alemana a las autoridades franquistas el 29 de agosto de 1940, hasta el mismo día en que fue fusilado el 15 de octubre de 1940, en el foso de santa Eulalia del castillo de Montjuic.

Efectivamente, el asesino dictador murió en un hospital público, pero no porque el asesino dictador tuviera una predilección especial por la sanidad pública no..." Paquita la culona " murió en La Paz porque al putero, borracho, chanchullero y mangante de su yernísimo, Cristóbal Martínez Bordiú marqués de Villaverde, se le puso en los cojones que el decrépito anciano y asesino dictador ingresara en La Paz, y así poder hacer lo que le diera la real gana con el despojo "humano" que era su suegro, en lo que él consideraba su cortijo (La Paz).

Y en otro orden de cosas...el hecho de que Franco ganara la guerra civil y/o que el rojerío no tuviera los suficientes cojones para liquidarle en un atentado, es algo que los rojos no tenemos más remedio que aceptarlo, tragarlo y digerirlo, porque desgraciadamente fue así; sin embargo, los fascistas seguís intentando hacer creer al personal que vuestro venerado asesino dictador murió por una simple enfermedad en una camita, y que murió de manera serena, apacible y/o sosegada, cuando en realidad el muy hijo de puta murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre. ¿ Y sabes qué ?...que por lo que a mí respecta...esta larga, cruel y dolora agonía de Franco me compensa con creces que el interfecto ganase la guerra civil y/o que no le hubiesen podido dar matarile en su momento.

Y en cuanto a los fascistas que han acudido al Valle de los Caídos y Mingorrubio para recordar al asesino dictador...por mí como si se mueren esta noche mismo. Te aseguro que buena parte de la sociedad española lo agradecería infinitamente.

Que te sea leve...! MAJETE !

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No mientas, yo no he escrito nada en contra de Francisco Tomás y Valiente del que sólo conozco el nombre y que fué asesinado por ETA. Te equivocas y te equivocaste cuando escribiste lo que dices que escribí sobre Tomás y Valiente. No se de que conferencia en Santander me hablas.

Atila escribió: ↑29 Oct 2020 17:44
'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Te contesté muy resumido de donde lo copié (debe estar el enlace por algún sitio) y ... lo he copiado tal cual, quejas al "español digital" a mi no me eches la culpa. Yo no tengo por qué comprobar todo lo que se escribe en internet. Si algún medio de internet escribe algo incorrecto y alguna parte implicada lo ve, supongo que se quejará a dicho medio y si no lo arreglan podrán denunciarlo a la justicia.

Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendo por tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Es absolutamente deshonesto la auténtica sacada de contexto de esa frase de Tomas y Valiente.....estaba citando a un autor mediaval en una conferencia y le atribuyen el texto cómo opinión propia

Buena pillada

saludos

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No mientas, yo no he escrito nada en contra de Francisco Tomás y Valiente del que sólo conozco el nombre y que fué asesinado por ETA. Te equivocas y te equivocaste cuando escribiste lo que dices que escribí sobre Tomás y Valiente. No se de que conferencia en Santander me hablas.

Atila escribió: ↑29 Oct 2020 17:44
'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Te contesté muy resumido de donde lo copié (debe estar el enlace por algún sitio) y ... lo he copiado tal cual, quejas al "español digital" a mi no me eches la culpa. Yo no tengo por qué comprobar todo lo que se escribe en internet. Si algún medio de internet escribe algo incorrecto y alguna parte implicada lo ve, supongo que se quejará a dicho medio y si no lo arreglan podrán denunciarlo a la justicia.

Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendo por tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Aquí tienes de nuevo la dirección (o enlace) de "El español digital": https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

.xn--elespaoldigital-3qb.com/el-papa-contumaz-en-su-actitud-de-favorecer-la-sodomia/ ...

Si no estás de acuerdo con lo que han escrito ellos (los del español digital) te quejas a ELLOS y si no te hacen caso los amenazas con denunciarlos a la justicia. Por cierto, creo que en ese "digital" escriben muchos católicos. Yo cuando leo algo que no me gusta en un periódico escribo a dicho periódico y me quejo. Que me contesten o no es otra cosa, eso ya no depende de mi. Y escribo tanto a "de derechas" como a "de izquierdas". Y he mandado muchos mensajes.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de José Antonio te lo puede discutir algún historiador (falangista?)

De Ferrero sólo he leido lo del "blog" que ha copiado McCoy y me ha dado una idea del pensamiento de Ferrero. En cuanto a sus novelas (he visto que le han dado varios premios) ni he leido ni creo que vaya a leer.

Como muy acertadamente te ha recordado Nexus6...José Antonio Primo de Rivera no fue asesinado, sino que fue juzgado y ejecutado por fascista y por apoyar de manera clara y manifiesta el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, de manera que eso de que fue asesinado...res de res, y por consiguiente, está bien fusilado, y punto. Y ya que has nombrado al asesino dictador en tu recuerdo nostálgico y lastimero...tu venerado asesino dictador no murió por una simple enfermedad en su camita de El Pardo, y mucho menos murió de manera serena como pretendéis hacer creer los franquistas, para nada. El muy hijo de puta murió en una fría UCI del hospital La Paz, y según el parte médico oficial, tu venerado asesino dictador murió a causa de un shock endotóxico provocado por una aguda peritonitis bacteriana, disfunción renal, bronconeumonía, paro cardíaco, úlcera de estómago, tromboflebitis y enfermedad de Parkinson, es decir...que murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre.

De manera que... por estas dos "irreparables" pérdidas... :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas

Que te sea leve...! MAJETE !

José Antonio fué "juzgado" con las mismas "garantías" que otros miles de españoles en "zona roja".

Tu brinda todo lo que te de la gana, pero te has de tragar que Franco ganó la guerra y murió en una cama de un hospital (público si no recuerdo mal) de viejo y muy enfermo. Desde 1936 a 1939 y de 1939 hasta 1975 no tuvisteis cojones de liquidarlo en un "miserable" atentado.
Fracaso de los rojos del PSOE y similares.

Por cierto, hoy en TVE estaban "espantados" de ver como gente ha ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio a recordar a Franco. :juas (Con un "juas" me sobra.)

El fascista José Antonio Primo de Rivera fue juzgado con las mismas garantías procesales que Lluis Companys...! las mismas ! amén de haber sido torturado desde el día en que fue entregado por agentes de la policía militar alemana a las autoridades franquistas el 29 de agosto de 1940, hasta el mismo día en que fue fusilado el 15 de octubre de 1940, en el foso de santa Eulalia del castillo de Montjuic.

Efectivamente, el asesino dictador murió en un hospital público, pero no porque el asesino dictador tuviera una predilección especial por la sanidad pública no..." Paquita la culona " murió en La Paz porque al putero, borracho, chanchullero y mangante de su yernísimo, Cristóbal Martínez Bordiú marqués de Villaverde, se le puso en los cojones que el decrépito anciano y asesino dictador ingresara en La Paz, y así poder hacer lo que le diera la real gana con el despojo "humano" que era su suegro, en lo que él consideraba su cortijo (La Paz).

Y en otro orden de cosas...el hecho de que Franco ganara la guerra civil y/o que el rojerío no tuviera los suficientes cojones para liquidarle en un atentado, es algo que los rojos no tenemos más remedio que aceptarlo, tragarlo y digerirlo, porque desgraciadamente fue así; sin embargo, los fascistas seguís intentando hacer creer al personal que vuestro venerado asesino dictador murió por una simple enfermedad en una camita, y que murió de manera serena, apacible y/o sosegada, cuando en realidad el muy hijo de puta murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre. ¿ Y sabes qué ?...que por lo que a mí respecta...esta larga, cruel y dolora agonía de Franco me compensa con creces que el interfecto ganase la guerra civil y/o que no le hubiesen podido dar matarile en su momento.

Y en cuanto a los fascistas que han acudido al Valle de los Caídos y Mingorrubio para recordar al asesino dictador...por mí como si se mueren esta noche mismo. Te aseguro que buena parte de la sociedad española lo agradecería infinitamente.

Que te sea leve...! MAJETE !

?Como se dice? "Tragas quina"? No, a ti no te compensa la agonía de Franco a ti te jode que ganase la guerra civil y que no lo liquidasen y muriese en la cama. Si, con muchas dolencias pero ya de viejo.

En cuanto a los fascistas que han ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos". Por cierto, se veian caras de gente que no había nacido a la muerte del "dictador".
Y por cierto, el único "dictador" que yo he tenido era el maestro de escuela que nos ponía "dictados" para controlarnos la hortografía.

"Que te sea leve"...

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como muy acertadamente te ha recordado Nexus6...José Antonio Primo de Rivera no fue asesinado, sino que fue juzgado y ejecutado por fascista y por apoyar de manera clara y manifiesta el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, de manera que eso de que fue asesinado...res de res, y por consiguiente, está bien fusilado, y punto. Y ya que has nombrado al asesino dictador en tu recuerdo nostálgico y lastimero...tu venerado asesino dictador no murió por una simple enfermedad en su camita de El Pardo, y mucho menos murió de manera serena como pretendéis hacer creer los franquistas, para nada. El muy hijo de puta murió en una fría UCI del hospital La Paz, y según el parte médico oficial, tu venerado asesino dictador murió a causa de un shock endotóxico provocado por una aguda peritonitis bacteriana, disfunción renal, bronconeumonía, paro cardíaco, úlcera de estómago, tromboflebitis y enfermedad de Parkinson, es decir...que murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre.

De manera que... por estas dos "irreparables" pérdidas... :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas :juas

Que te sea leve...! MAJETE !

José Antonio fué "juzgado" con las mismas "garantías" que otros miles de españoles en "zona roja".

Tu brinda todo lo que te de la gana, pero te has de tragar que Franco ganó la guerra y murió en una cama de un hospital (público si no recuerdo mal) de viejo y muy enfermo. Desde 1936 a 1939 y de 1939 hasta 1975 no tuvisteis cojones de liquidarlo en un "miserable" atentado.
Fracaso de los rojos del PSOE y similares.

Por cierto, hoy en TVE estaban "espantados" de ver como gente ha ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio a recordar a Franco. :juas (Con un "juas" me sobra.)

El fascista José Antonio Primo de Rivera fue juzgado con las mismas garantías procesales que Lluis Companys...! las mismas ! amén de haber sido torturado desde el día en que fue entregado por agentes de la policía militar alemana a las autoridades franquistas el 29 de agosto de 1940, hasta el mismo día en que fue fusilado el 15 de octubre de 1940, en el foso de santa Eulalia del castillo de Montjuic.

Efectivamente, el asesino dictador murió en un hospital público, pero no porque el asesino dictador tuviera una predilección especial por la sanidad pública no..." Paquita la culona " murió en La Paz porque al putero, borracho, chanchullero y mangante de su yernísimo, Cristóbal Martínez Bordiú marqués de Villaverde, se le puso en los cojones que el decrépito anciano y asesino dictador ingresara en La Paz, y así poder hacer lo que le diera la real gana con el despojo "humano" que era su suegro, en lo que él consideraba su cortijo (La Paz).

Y en otro orden de cosas...el hecho de que Franco ganara la guerra civil y/o que el rojerío no tuviera los suficientes cojones para liquidarle en un atentado, es algo que los rojos no tenemos más remedio que aceptarlo, tragarlo y digerirlo, porque desgraciadamente fue así; sin embargo, los fascistas seguís intentando hacer creer al personal que vuestro venerado asesino dictador murió por una simple enfermedad en una camita, y que murió de manera serena, apacible y/o sosegada, cuando en realidad el muy hijo de puta murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre. ¿ Y sabes qué ?...que por lo que a mí respecta...esta larga, cruel y dolora agonía de Franco me compensa con creces que el interfecto ganase la guerra civil y/o que no le hubiesen podido dar matarile en su momento.

Y en cuanto a los fascistas que han acudido al Valle de los Caídos y Mingorrubio para recordar al asesino dictador...por mí como si se mueren esta noche mismo. Te aseguro que buena parte de la sociedad española lo agradecería infinitamente.

Que te sea leve...! MAJETE !

?Como se dice? "Tragas quina"? No, a ti no te compensa la agonía de Franco a ti te jode que ganase la guerra civil y que no lo liquidasen y muriese en la cama. Si, con muchas dolencias pero ya de viejo.

En cuanto a los fascistas que han ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos". Por cierto, se veian caras de gente que no había nacido a la muerte del "dictador".
Y por cierto, el único "dictador" que yo he tenido era el maestro de escuela que nos ponía "dictados" para controlarnos la hortografía.

"Que te sea leve"...

¿ Tragar quina ?...para nada. Lo que sí me tragué la noche siguiente de morir el asesino dictador fue una cantidad ingente de "gallos", que eran unos cócteles espectaculares que eran pura dinamita, que los servían en el hotel Tirol, sito en la calle Marqués de Urquijo, según se baja hacia Pintor Rosales, a la derecha.

Respecto al hecho de que no le pudieran dar matarile vía atentado, es irrelevante, al menos para mí. No obstante, creo sinceramente que si hubo algunas intentonas de darle matarile, dichas intentonas debieron ser auténticas chapuzas, porque si de verdad hubieran sido medianamente expertos en cuanto a organización, preparación, medios a utilizar, ejecución y vías de escape, se lo habrían llevado por delante, fijo, lo cual sí que ocurrió el 20 de diciembre de 1973 cuando se llevaron por delante a Carrero Blanco y sus escoltas.

Que el asesino dictador muriese en la cama, sentado en un sofá o montado a caballo, no era lo más importante...lo verdaderamente importante era que se muriese, y el caso es que se murió, y si encima murió como murió, pues de puta madre.

Cuando dices..." los fascistas que han ido al Valle de los Caídos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos"...¿ no pretenderás hacernos creer que todos esos fascistas eran familiares del asesino dictador ?...Y en cuanto a que se veían caras de gente que posiblemente no había nacido a la muerte del asesino dictador, te creo, de verdad que te creo, lo cual de ser cierto demuestra de manera clara y manifiesta el absoluto retraso mental de los nuevos cachorros del facherío patrio.

Que te sea leve... ! MAJETE !

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

José Antonio fué "juzgado" con las mismas "garantías" que otros miles de españoles en "zona roja".

Tu brinda todo lo que te de la gana, pero te has de tragar que Franco ganó la guerra y murió en una cama de un hospital (público si no recuerdo mal) de viejo y muy enfermo. Desde 1936 a 1939 y de 1939 hasta 1975 no tuvisteis cojones de liquidarlo en un "miserable" atentado.
Fracaso de los rojos del PSOE y similares.

Por cierto, hoy en TVE estaban "espantados" de ver como gente ha ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio a recordar a Franco. :juas (Con un "juas" me sobra.)

El fascista José Antonio Primo de Rivera fue juzgado con las mismas garantías procesales que Lluis Companys...! las mismas ! amén de haber sido torturado desde el día en que fue entregado por agentes de la policía militar alemana a las autoridades franquistas el 29 de agosto de 1940, hasta el mismo día en que fue fusilado el 15 de octubre de 1940, en el foso de santa Eulalia del castillo de Montjuic.

Efectivamente, el asesino dictador murió en un hospital público, pero no porque el asesino dictador tuviera una predilección especial por la sanidad pública no..." Paquita la culona " murió en La Paz porque al putero, borracho, chanchullero y mangante de su yernísimo, Cristóbal Martínez Bordiú marqués de Villaverde, se le puso en los cojones que el decrépito anciano y asesino dictador ingresara en La Paz, y así poder hacer lo que le diera la real gana con el despojo "humano" que era su suegro, en lo que él consideraba su cortijo (La Paz).

Y en otro orden de cosas...el hecho de que Franco ganara la guerra civil y/o que el rojerío no tuviera los suficientes cojones para liquidarle en un atentado, es algo que los rojos no tenemos más remedio que aceptarlo, tragarlo y digerirlo, porque desgraciadamente fue así; sin embargo, los fascistas seguís intentando hacer creer al personal que vuestro venerado asesino dictador murió por una simple enfermedad en una camita, y que murió de manera serena, apacible y/o sosegada, cuando en realidad el muy hijo de puta murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre. ¿ Y sabes qué ?...que por lo que a mí respecta...esta larga, cruel y dolora agonía de Franco me compensa con creces que el interfecto ganase la guerra civil y/o que no le hubiesen podido dar matarile en su momento.

Y en cuanto a los fascistas que han acudido al Valle de los Caídos y Mingorrubio para recordar al asesino dictador...por mí como si se mueren esta noche mismo. Te aseguro que buena parte de la sociedad española lo agradecería infinitamente.

Que te sea leve...! MAJETE !

?Como se dice? "Tragas quina"? No, a ti no te compensa la agonía de Franco a ti te jode que ganase la guerra civil y que no lo liquidasen y muriese en la cama. Si, con muchas dolencias pero ya de viejo.

En cuanto a los fascistas que han ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos". Por cierto, se veian caras de gente que no había nacido a la muerte del "dictador".
Y por cierto, el único "dictador" que yo he tenido era el maestro de escuela que nos ponía "dictados" para controlarnos la hortografía.

"Que te sea leve"...

¿ Tragar quina ?...para nada. Lo que sí me tragué la noche siguiente de morir el asesino dictador fue una cantidad ingente de "gallos", que eran unos cócteles espectaculares que eran pura dinamita, que los servían en el hotel Tirol, sito en la calle Marqués de Urquijo, según se baja hacia Pintor Rosales, a la derecha.

Respecto al hecho de que no le pudieran dar matarile vía atentado, es irrelevante, al menos para mí. No obstante, creo sinceramente que si hubo algunas intentonas de darle matarile, dichas intentonas debieron ser auténticas chapuzas, porque si de verdad hubieran sido medianamente expertos en cuanto a organización, preparación, medios a utilizar, ejecución y vías de escape, se lo habrían llevado por delante, fijo, lo cual sí que ocurrió el 20 de diciembre de 1973 cuando se llevaron por delante a Carrero Blanco y sus escoltas.

Que el asesino dictador muriese en la cama, sentado en un sofá o montado a caballo, no era lo más importante...lo verdaderamente importante era que se muriese, y el caso es que se murió, y si encima murió como murió, pues de puta madre.

Cuando dices..." los fascistas que han ido al Valle de los Caídos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos"...¿ no pretenderás hacernos creer que todos esos fascistas eran familiares del asesino dictador ?...Y en cuanto a que se veían caras de gente que posiblemente no había nacido a la muerte del asesino dictador, te creo, de verdad que te creo, lo cual de ser cierto demuestra de manera clara y manifiesta el absoluto retraso mental de los nuevos cachorros del facherío patrio.

Que te sea leve... ! MAJETE !

No hace falta que me des detalles de la situación del hotel Tirol que no pienso ir a Madrid. :juas

No se los años que tienes pero debe ser jodido vivir bajo la tiranía de un dictador sangriento. Yo no me enteré y viví feliz. Lo que más me jodía era cuando algunas chavalas me daban calabazas en los bailes. :juas

Franco tardó en morirse, creo que ya con 82 años y un montón de enfermedades si no, hubiese sido capaz de morirse como el japonés más viejo, a los 117 años. (Menuda tabarra) :juas

En cuanto a "cada uno honra a sus muertos" no hace falta que sean familia directa. Hay rojeras que honran a Largo Caballero y no son familia. Hay catalanes que "honran" a Companys. Cuantos de estos últimos son "retrasados mentales" rojeras?

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑29 Oct 2020 17:44
'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Te contesté muy resumido de donde lo copié (debe estar el enlace por algún sitio) y ... lo he copiado tal cual, quejas al "español digital" a mi no me eches la culpa. Yo no tengo por qué comprobar todo lo que se escribe en internet. Si algún medio de internet escribe algo incorrecto y alguna parte implicada lo ve, supongo que se quejará a dicho medio y si no lo arreglan podrán denunciarlo a la justicia.

Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendo por tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Aquí tienes de nuevo la dirección (o enlace) de "El español digital": https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

.xn--elespaoldigital-3qb.com/el-papa-contumaz-en-su-actitud-de-favorecer-la-sodomia/ ...

Si no estás de acuerdo con lo que han escrito ellos (los del español digital) te quejas a ELLOS y si no te hacen caso los amenazas con denunciarlos a la justicia. Por cierto, creo que en ese "digital" escriben muchos católicos. Yo cuando leo algo que no me gusta en un periódico escribo a dicho periódico y me quejo. Que me contesten o no es otra cosa, eso ya no depende de mi. Y escribo tanto a "de derechas" como a "de izquierdas". Y he mandado muchos mensajes.

El que pone en el foro esa basura eres tú, se agradecería que a partir de ahora mirases un par de veces lo que publicas.

[Nexus6]

Doc_McCoy no atribuyas a la maldad, lo que es producto de la ignorancia. Atila es el típico ejemplo, le ha costado años aprender a citar, copiar, pegar.. de hecho sigue sin saber abrir un hilo correctamente. Pero luego está convencido que hechos probados como el holocausto son una invención, en las que todos caen menos él; tocarme los cojones.
Tratar de debatir con él es como administrarle una aspirina a un muerto, algo que no vale nada.
Por eso, enfadarse con él es absurdo, no es mala persona, ni hace las cosas por maldad. Es simplemente un hombre con mucho tiempo libre y con acceso a internet.
No lee la mitad de las cosas que trae al foro, no hay que hacerle mucho caso.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te contesté muy resumido de donde lo copié (debe estar el enlace por algún sitio) y ... lo he copiado tal cual, quejas al "español digital" a mi no me eches la culpa. Yo no tengo por qué comprobar todo lo que se escribe en internet. Si algún medio de internet escribe algo incorrecto y alguna parte implicada lo ve, supongo que se quejará a dicho medio y si no lo arreglan podrán denunciarlo a la justicia.

Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendo por tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Aquí tienes de nuevo la dirección (o enlace) de "El español digital": https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

.xn--elespaoldigital-3qb.com/el-papa-contumaz-en-su-actitud-de-favorecer-la-sodomia/ ...

Si no estás de acuerdo con lo que han escrito ellos (los del español digital) te quejas a ELLOS y si no te hacen caso los amenazas con denunciarlos a la justicia. Por cierto, creo que en ese "digital" escriben muchos católicos. Yo cuando leo algo que no me gusta en un periódico escribo a dicho periódico y me quejo. Que me contesten o no es otra cosa, eso ya no depende de mi. Y escribo tanto a "de derechas" como a "de izquierdas". Y he mandado muchos mensajes.

El que pone en el foro esa basura eres tú, se agradecería que a partir de ahora mirases un par de veces lo que publicas.

Yo no tengo por qué comprobar todas las noticias que encuentro en internet. A ver si te lo metes en la cabeza de una vez. Donde yo meto el enlace, posibles quejas al enlace. En lo que yo escriba "de mi cosecha" me puedes pedir responsabilidades a mi.
Coño que en mi mensaje anterior van apenas 6 líneas fáciles de entender.

[Atila]

Ver citas anteriores

Doc_McCoy no atribuyas a la maldad, lo que es producto de la ignorancia. Atila es el típico ejemplo, le ha costado años aprender a citar, copiar, pegar.. de hecho sigue sin saber abrir un hilo correctamente. Pero luego está convencido que hechos probados como el holocausto son una invención, en las que todos caen menos él; tocarme los cojones.
Tratar de debatir con él es como administrarle una aspirina a un muerto, algo que no vale nada.
Por eso, enfadarse con él es absurdo, no es mala persona, ni hace las cosas por maldad. Es simplemente un hombre con mucho tiempo libre y con acceso a internet.
No lee la mitad de las cosas que trae al foro, no hay que hacerle mucho caso.

Yo leo lo que traigo al foro. Lo que yo no puedo saber es si es verdad o mentira, no soy adivino. Y eso si, como jubilado tengo mucho tiempo libre e internet. Ah! y no soy "ignorante".

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendo por tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.

viewtopic.php?f=9&t=38750&p=1229967&hil ... e#p1229967

Aquí tienes de nuevo la dirección (o enlace) de "El español digital": https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

.xn--elespaoldigital-3qb.com/el-papa-contumaz-en-su-actitud-de-favorecer-la-sodomia/ ...

Si no estás de acuerdo con lo que han escrito ellos (los del español digital) te quejas a ELLOS y si no te hacen caso los amenazas con denunciarlos a la justicia. Por cierto, creo que en ese "digital" escriben muchos católicos. Yo cuando leo algo que no me gusta en un periódico escribo a dicho periódico y me quejo. Que me contesten o no es otra cosa, eso ya no depende de mi. Y escribo tanto a "de derechas" como a "de izquierdas". Y he mandado muchos mensajes.

El que pone en el foro esa basura eres tú, se agradecería que a partir de ahora mirases un par de veces lo que publicas.

Yo no tengo por qué comprobar todas las noticias que encuentro en internet. A ver si te lo metes en la cabeza de una vez. Donde yo meto el enlace, posibles quejas al enlace. En lo que yo escriba "de mi cosecha" me puedes pedir responsabilidades a mi.
Coño que en mi mensaje anterior van apenas 6 líneas fáciles de entender.

El que mete la basura eres tú, son siete palabras fáciles de entender. Ten un poco de amor propio y curiosidad para aprender y no publicar la primera porquería que encuentres aunque sea afín a tu ideología de extrema derecha.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El fascista José Antonio Primo de Rivera fue juzgado con las mismas garantías procesales que Lluis Companys...! las mismas ! amén de haber sido torturado desde el día en que fue entregado por agentes de la policía militar alemana a las autoridades franquistas el 29 de agosto de 1940, hasta el mismo día en que fue fusilado el 15 de octubre de 1940, en el foso de santa Eulalia del castillo de Montjuic.

Efectivamente, el asesino dictador murió en un hospital público, pero no porque el asesino dictador tuviera una predilección especial por la sanidad pública no..." Paquita la culona " murió en La Paz porque al putero, borracho, chanchullero y mangante de su yernísimo, Cristóbal Martínez Bordiú marqués de Villaverde, se le puso en los cojones que el decrépito anciano y asesino dictador ingresara en La Paz, y así poder hacer lo que le diera la real gana con el despojo "humano" que era su suegro, en lo que él consideraba su cortijo (La Paz).

Y en otro orden de cosas...el hecho de que Franco ganara la guerra civil y/o que el rojerío no tuviera los suficientes cojones para liquidarle en un atentado, es algo que los rojos no tenemos más remedio que aceptarlo, tragarlo y digerirlo, porque desgraciadamente fue así; sin embargo, los fascistas seguís intentando hacer creer al personal que vuestro venerado asesino dictador murió por una simple enfermedad en una camita, y que murió de manera serena, apacible y/o sosegada, cuando en realidad el muy hijo de puta murió reventado por dentro, conectado a cuarenta cables, rabiando de dolores cual perro con sarna y asfixiándose con sus propios vómitos y/o coágulos de sangre. ¿ Y sabes qué ?...que por lo que a mí respecta...esta larga, cruel y dolora agonía de Franco me compensa con creces que el interfecto ganase la guerra civil y/o que no le hubiesen podido dar matarile en su momento.

Y en cuanto a los fascistas que han acudido al Valle de los Caídos y Mingorrubio para recordar al asesino dictador...por mí como si se mueren esta noche mismo. Te aseguro que buena parte de la sociedad española lo agradecería infinitamente.

Que te sea leve...! MAJETE !

?Como se dice? "Tragas quina"? No, a ti no te compensa la agonía de Franco a ti te jode que ganase la guerra civil y que no lo liquidasen y muriese en la cama. Si, con muchas dolencias pero ya de viejo.

En cuanto a los fascistas que han ido al Valle de los Caidos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos". Por cierto, se veian caras de gente que no había nacido a la muerte del "dictador".
Y por cierto, el único "dictador" que yo he tenido era el maestro de escuela que nos ponía "dictados" para controlarnos la hortografía.

"Que te sea leve"...

¿ Tragar quina ?...para nada. Lo que sí me tragué la noche siguiente de morir el asesino dictador fue una cantidad ingente de "gallos", que eran unos cócteles espectaculares que eran pura dinamita, que los servían en el hotel Tirol, sito en la calle Marqués de Urquijo, según se baja hacia Pintor Rosales, a la derecha.

Respecto al hecho de que no le pudieran dar matarile vía atentado, es irrelevante, al menos para mí. No obstante, creo sinceramente que si hubo algunas intentonas de darle matarile, dichas intentonas debieron ser auténticas chapuzas, porque si de verdad hubieran sido medianamente expertos en cuanto a organización, preparación, medios a utilizar, ejecución y vías de escape, se lo habrían llevado por delante, fijo, lo cual sí que ocurrió el 20 de diciembre de 1973 cuando se llevaron por delante a Carrero Blanco y sus escoltas.

Que el asesino dictador muriese en la cama, sentado en un sofá o montado a caballo, no era lo más importante...lo verdaderamente importante era que se muriese, y el caso es que se murió, y si encima murió como murió, pues de puta madre.

Cuando dices..." los fascistas que han ido al Valle de los Caídos y a Mingorrubio: "cada uno honra a sus muertos"...¿ no pretenderás hacernos creer que todos esos fascistas eran familiares del asesino dictador ?...Y en cuanto a que se veían caras de gente que posiblemente no había nacido a la muerte del asesino dictador, te creo, de verdad que te creo, lo cual de ser cierto demuestra de manera clara y manifiesta el absoluto retraso mental de los nuevos cachorros del facherío patrio.

Que te sea leve... ! MAJETE !

No hace falta que me des detalles de la situación del hotel Tirol que no pienso ir a Madrid. :juas

No se los años que tienes pero debe ser jodido vivir bajo la tiranía de un dictador sangriento. Yo no me enteré y viví feliz. Lo que más me jodía era cuando algunas chavalas me daban calabazas en los bailes. :juas

Franco tardó en morirse, creo que ya con 82 años y un montón de enfermedades si no, hubiese sido capaz de morirse como el japonés más viejo, a los 117 años. (Menuda tabarra) :juas

En cuanto a "cada uno honra a sus muertos" no hace falta que sean familia directa. Hay rojeras que honran a Largo Caballero y no son familia. Hay catalanes que "honran" a Companys. Cuantos de estos últimos son "retrasados mentales" rojeras?

Si he comentado lo de los "gallos" y el hotel Tirol, es porque tengo la fea o bonita costumbre de explicar detalladamente los hechos, no porque piense que te interesa. Y por otro lado, que no tengas intención de venir a Madrid me parece de fábula, pero sobre todo...muy saludable para los madrileños, pues ya tenemos bastante con el Covid19.

Mientes cuando dices que no sabes la edad que tengo, pues ya te la he dicho en alguna que otra ocasión, aparte de que en mi perfil del foro figura la edad que tengo, que son 66 años...uno menos que tú ¿ porque tú tienes 67, verdad ?.

Cuando se dice..." cada uno honra a sus muertos", yo interpreto y creo que es así que se está haciendo referencia a familiares, el resto son compañeros, camaradas, colegas y/o amigos.

Que te sea leve...! MAJETE !

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí tienes de nuevo la dirección (o enlace) de "El español digital": https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

.xn--elespaoldigital-3qb.com/el-papa-contumaz-en-su-actitud-de-favorecer-la-sodomia/ ...

Si no estás de acuerdo con lo que han escrito ellos (los del español digital) te quejas a ELLOS y si no te hacen caso los amenazas con denunciarlos a la justicia. Por cierto, creo que en ese "digital" escriben muchos católicos. Yo cuando leo algo que no me gusta en un periódico escribo a dicho periódico y me quejo. Que me contesten o no es otra cosa, eso ya no depende de mi. Y escribo tanto a "de derechas" como a "de izquierdas". Y he mandado muchos mensajes.

El que pone en el foro esa basura eres tú, se agradecería que a partir de ahora mirases un par de veces lo que publicas.

Yo no tengo por qué comprobar todas las noticias que encuentro en internet. A ver si te lo metes en la cabeza de una vez. Donde yo meto el enlace, posibles quejas al enlace. En lo que yo escriba "de mi cosecha" me puedes pedir responsabilidades a mi.
Coño que en mi mensaje anterior van apenas 6 líneas fáciles de entender.

El que mete la basura eres tú, son siete palabras fáciles de entender. Ten un poco de amor propio y curiosidad para aprender y no publicar la primera porquería que encuentres aunque sea afín a tu ideología de extrema derecha.

A ver si eres capaz de entenderlo: si tan mal te ha sentado lo de Tomás y Valiente quéjate a "El español digital", que te he puesto el enlace donde está el artículo. Haz el favor, córtate un poco que ya vale de darme la paliza.