El Papa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
- Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Los nazis asesinaron a miles de homosexuales, y tú pontificas como nazi sobre lo que es normal y lo que no.
PD: si tú te quieres casar con un cerdo o con un gorrino adelante, yo no te voy a decir nada más que muchas felicidades por vuestra boda
PD: si tú te quieres casar con un cerdo o con un gorrino adelante, yo no te voy a decir nada más que muchas felicidades por vuestra boda
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Siempre y cuando diese el consentimiento. El cerdo, quiero decir.Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑16 Nov 2020 12:49 Los nazis asesinaron a miles de homosexuales, y tú pontificas como nazi sobre lo que es normal y lo que no.
PD: si tú te quieres casar con un cerdo o con un gorrino adelante, yo no te voy a decir nada más que muchas felicidades por vuestra boda
![jeje :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
- Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
'
Al antipapa Bergolio yo sólo le diría: "Sodoma y Gomorra".
Al antipapa Bergolio yo sólo le diría: "Sodoma y Gomorra".
- Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
I – Homosexualidad y exterminio
La figura del sodomita, el descendiente de esa ‘raza’ invisible, al mismo tiempo extinta y universal (y por eso sistemática, espectral), refiere siempre, en alguna medida, la violencia del exterminio masivo de un grupo en nombre de la supervivencia de otro cuerpo –el de la especie, de la nación, del linaje, etc. El castigo sobre Sodoma y Gomorra, la lluvia de fuego que borró del mapa las dos ciudades, responde a la preocupación del dios cristiano por el desperdicio de la ‘semilla’ viril y la supuesta despoblación que ese desperdicio traería como consecuencia (1): castiga las prácticas homosexuales como parte de un castigo al derroche de semen en general. En la imaginación moderna, por su parte, la equivalencia entre sodomita y homosexual evoca siempre, en alguna medida, el riesgo de ‘degeneración’, la enfermedad, la pérdida de virilidad, como peligro que asedia al cuerpo social. Tanto para el dios arcaico como para los modernos soberanos, Sodoma dispara siempre una ansiedad y una imaginación política alrededor de la reproducción, del futuro de la sociedad como cuerpo -como raza o como especie-, y de un cálculo de amenazas en relación a la población. El momento en el que los sodomitas se singularizan en un cuerpo y una identidad anómalos, volviéndose materia de diagnóstico (primero, encarnando un escándalo de la generación, y más tarde ‘errores’ en la identificación edípica, en la dirección del deseo), es el momento en que se convierten en un personaje moderno: el ‘homosexual’ de Foucault.
http://www.lehman.cuny.edu/ciberletras/v09/giorgig.html
La figura del sodomita, el descendiente de esa ‘raza’ invisible, al mismo tiempo extinta y universal (y por eso sistemática, espectral), refiere siempre, en alguna medida, la violencia del exterminio masivo de un grupo en nombre de la supervivencia de otro cuerpo –el de la especie, de la nación, del linaje, etc. El castigo sobre Sodoma y Gomorra, la lluvia de fuego que borró del mapa las dos ciudades, responde a la preocupación del dios cristiano por el desperdicio de la ‘semilla’ viril y la supuesta despoblación que ese desperdicio traería como consecuencia (1): castiga las prácticas homosexuales como parte de un castigo al derroche de semen en general. En la imaginación moderna, por su parte, la equivalencia entre sodomita y homosexual evoca siempre, en alguna medida, el riesgo de ‘degeneración’, la enfermedad, la pérdida de virilidad, como peligro que asedia al cuerpo social. Tanto para el dios arcaico como para los modernos soberanos, Sodoma dispara siempre una ansiedad y una imaginación política alrededor de la reproducción, del futuro de la sociedad como cuerpo -como raza o como especie-, y de un cálculo de amenazas en relación a la población. El momento en el que los sodomitas se singularizan en un cuerpo y una identidad anómalos, volviéndose materia de diagnóstico (primero, encarnando un escándalo de la generación, y más tarde ‘errores’ en la identificación edípica, en la dirección del deseo), es el momento en que se convierten en un personaje moderno: el ‘homosexual’ de Foucault.
http://www.lehman.cuny.edu/ciberletras/v09/giorgig.html
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Es el problema de los cortitos, el problema con Sodoma (nunca se aclara cual es el de Gomorra, además de q pecaban bastante) era q iban en contra de la Ley del desierto. La hospitalidad es capital en el desierto.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑15 Nov 2020 20:33Si, y hay que ver lo que hizo Dios con Sodoma y Gomorra. :juasVer citas anterioresLady_Sith escribió: ↑15 Nov 2020 20:09La homosexualidad ha existido siempre, no hay nada más decadente q la homofobia y sus ramificaciones.
La gente entiende las cosas al revés, se hace bola y la gente sigue haciendo malinterpretaciones, pq se han repetido durante siglos, como es el caso del onanismo.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Pues si, ¿Gomorra que culpa tuvo, a quien le negó algo?...
Y como no se aclara vale cualquier interpretación: así que por asociación inversa con Sodoma se sigue que el problema era de igual índole pero entre las féminas.
![nopillo :hombros](./images/smilies/Seleccion475/shrug.gif)
Y como no se aclara vale cualquier interpretación: así que por asociación inversa con Sodoma se sigue que el problema era de igual índole pero entre las féminas.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑16 Nov 2020 12:11Tu no tienes argumentos, y sólo son aberraciones lo que a ti te da la gana. Repito, no acabas de ser "liberal/progre". Para nada es "normal" que dos personas del mismo sexo se "casen", yo te he puesto otros ejemplos de "personas adultas".Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑16 Nov 2020 06:57Que dos personas adultas del mismo sexo se casen esta dentro de la normalidad, lo otro si es una aberración, deja de decir tonterias para defender tus argumentos.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑15 Nov 2020 19:04Que daño te hacen a ti que (todos mayores de edad) un padre y una hija se "casen", que una madre y su hijo se "casen", que dos hermanos o dos hermanas se "casen", que un tio tenga cuatro esposas, que una tía tenga cuatro esposos, etc. etc. etc.
Si te molesta en algo no acabas de ser "liberal/progre". :juas
Pero tu decides entre el bien y el mal. Muy "progre". :juas
- Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Argumento mejor que tu. Matrimonio es entre hombre y mujer, incluso el "matrimonio polígamo" es más matrimonio que el que tu defiendes entre dos tios o dos tias. Por muy "legal" que sea.Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑18 Nov 2020 21:46Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑16 Nov 2020 12:11Tu no tienes argumentos, y sólo son aberraciones lo que a ti te da la gana. Repito, no acabas de ser "liberal/progre". Para nada es "normal" que dos personas del mismo sexo se "casen", yo te he puesto otros ejemplos de "personas adultas".Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑16 Nov 2020 06:57Que dos personas adultas del mismo sexo se casen esta dentro de la normalidad, lo otro si es una aberración, deja de decir tonterias para defender tus argumentos.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑15 Nov 2020 19:04
Que daño te hacen a ti que (todos mayores de edad) un padre y una hija se "casen", que una madre y su hijo se "casen", que dos hermanos o dos hermanas se "casen", que un tio tenga cuatro esposas, que una tía tenga cuatro esposos, etc. etc. etc.
Si te molesta en algo no acabas de ser "liberal/progre". :juas
Pero tu decides entre el bien y el mal. Muy "progre". :juas
Te copio y devuelvo lo que tu has escrito: "Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones."
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
A los homosexuales les da igual como se llame, pero ellos querian que les permitieran casarse, pero a ti y a otros como tu os parece mal que ellos se puedan casar, mientras el mundo esta en el siglo xxi, otros os quedasteis atrapados en la edad de piedra.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Nov 2020 21:59Argumento mejor que tu. Matrimonio es entre hombre y mujer, incluso el "matrimonio polígamo" es más matrimonio que el que tu defiendes entre dos tios o dos tias. Por muy "legal" que sea.Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑18 Nov 2020 21:46Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑16 Nov 2020 12:11Tu no tienes argumentos, y sólo son aberraciones lo que a ti te da la gana. Repito, no acabas de ser "liberal/progre". Para nada es "normal" que dos personas del mismo sexo se "casen", yo te he puesto otros ejemplos de "personas adultas".
Pero tu decides entre el bien y el mal. Muy "progre". :juas
Te copio y devuelvo lo que tu has escrito: "Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones."
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Excepto los judíos sionistas con quienes se llevaron de maravilla antes y durante toda la guerra
![palomitas :popcorn](./images/smilies/connie_eatingpopcorn.gif)
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
- Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
El texto enteroVer citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑16 Nov 2020 12:34
Los judíos en particular fueron considerados los peores enemigos de los nazis. Ya en el libro de Adolf Hitler Mein Kampf fueron tildados de "saboteadores del pueblo" o " enemigos del Reich " y hostigados y perseguidos poco después de la llegada al poder de los nacionalsocialistas. Las leyes raciales de Nuremberg de 1935 estipulaban quién era considerado judío o " mestizo " y quién era "ario". Pero también otras "razas extranjeras", " negros " o " gitanos ", así como las minorías "inferiores" de la población mayoritaria alemana como los " antisociales", también los homosexuales, fueron vistos como "subhumanos", perseguidos y aniquilados.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Entonces, siguiendo tu criterio, debería pedirse un estudio de fertilidad a todas las parejas de sexo opuesto, y negárseles el matrimonio a las que abiertamente digan que no está en sus planes procrear, y a las que tengan problemas de esterilidad, porque si el único objeto del contrato nupcial llamado matrimonio es generar descendencia, la inexistencia de la misma frustra el objeto esencial del contrato, y en consecuencia, cuando en el Derecho, tanto Canónico como Civil, se frustra el objeto del contrato, este es susceptible de ser anulado.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑19 Nov 2020 02:38 Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez
Última edición por liberal de izquierda el 19 Nov 2020 11:30, editado 1 vez en total.
- Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Mar.bo escribió antes que tu (por si no lo has visto):Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑19 Nov 2020 07:07A los homosexuales les da igual como se llame, pero ellos querian que les permitieran casarse, pero a ti y a otros como tu os parece mal que ellos se puedan casar, mientras el mundo esta en el siglo xxi, otros os quedasteis atrapados en la edad de piedra.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Nov 2020 21:59Argumento mejor que tu. Matrimonio es entre hombre y mujer, incluso el "matrimonio polígamo" es más matrimonio que el que tu defiendes entre dos tios o dos tias. Por muy "legal" que sea.Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑18 Nov 2020 21:46Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑16 Nov 2020 12:11
Tu no tienes argumentos, y sólo son aberraciones lo que a ti te da la gana. Repito, no acabas de ser "liberal/progre". Para nada es "normal" que dos personas del mismo sexo se "casen", yo te he puesto otros ejemplos de "personas adultas".
Pero tu decides entre el bien y el mal. Muy "progre". :juas
Te copio y devuelvo lo que tu has escrito: "Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones."
"Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez".
Siguiendo tus "razonamientos", a ti en que te molesta que Manolo de 40 años, se case con su hija Vanessa de 20? o, en que te molesta que Juani de 41 anos, se case con su hijo Antonio de 22, o que Mohamed el musulmán tenga 4 esposas? o que Smith el mormón tenga 5 esposas? o que (más raro pero dicen que existe todavía) Tilita (mujer) en una tribu remota del Tibet, tenga 3 esposos?
Son preguntas que hago a un "progre" (liberal?) como tu. A ver quien está en "la edad de piedra"!
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
ya te respondí antes, te vuelvo a responder, el incesto es una aberración, que dos personas adultas del mismo sexo se casen para el resto del mundo,( menos para personas como tu ), es lo mas normal del mundo.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑19 Nov 2020 11:30Mar.bo escribió antes que tu (por si no lo has visto):Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑19 Nov 2020 07:07A los homosexuales les da igual como se llame, pero ellos querian que les permitieran casarse, pero a ti y a otros como tu os parece mal que ellos se puedan casar, mientras el mundo esta en el siglo xxi, otros os quedasteis atrapados en la edad de piedra.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Nov 2020 21:59Argumento mejor que tu. Matrimonio es entre hombre y mujer, incluso el "matrimonio polígamo" es más matrimonio que el que tu defiendes entre dos tios o dos tias. Por muy "legal" que sea.
Te copio y devuelvo lo que tu has escrito: "Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones."
"Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez".
Siguiendo tus "razonamientos", a ti en que te molesta que Manolo de 40 años, se case con su hija Vanessa de 20? o, en que te molesta que Juani de 41 anos, se case con su hijo Antonio de 22, o que Mohamed el musulmán tenga 4 esposas? o que Smith el mormón tenga 5 esposas? o que (más raro pero dicen que existe todavía) Tilita (mujer) en una tribu remota del Tibet, tenga 3 esposos?
Son preguntas que hago a un "progre" (liberal?) como tu. A ver quien está en "la edad de piedra"!
- Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Explícame por qué el "incesto" es una "aberración" si son dos personas mayores de edad. Es que no entiendo tu "progresismo", a mi no me afecta en nada. Repito la pregunta: en que te afecta así como los otros ejemplos?Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑19 Nov 2020 19:45ya te respondí antes, te vuelvo a responder, el incesto es una aberración, que dos personas adultas del mismo sexo se casen para el resto del mundo,( menos para personas como tu ), es lo mas normal del mundo.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑19 Nov 2020 11:30Mar.bo escribió antes que tu (por si no lo has visto):Ver citas anterioresravise2 escribió: ↑19 Nov 2020 07:07A los homosexuales les da igual como se llame, pero ellos querian que les permitieran casarse, pero a ti y a otros como tu os parece mal que ellos se puedan casar, mientras el mundo esta en el siglo xxi, otros os quedasteis atrapados en la edad de piedra.Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Nov 2020 21:59
Argumento mejor que tu. Matrimonio es entre hombre y mujer, incluso el "matrimonio polígamo" es más matrimonio que el que tu defiendes entre dos tios o dos tias. Por muy "legal" que sea.
Te copio y devuelvo lo que tu has escrito: "Lo que es normal lo decides tu, cambia de dieta, porque la actual afecta mucho a tus argumentaciones."
"Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez".
Siguiendo tus "razonamientos", a ti en que te molesta que Manolo de 40 años, se case con su hija Vanessa de 20? o, en que te molesta que Juani de 41 anos, se case con su hijo Antonio de 22, o que Mohamed el musulmán tenga 4 esposas? o que Smith el mormón tenga 5 esposas? o que (más raro pero dicen que existe todavía) Tilita (mujer) en una tribu remota del Tibet, tenga 3 esposos?
Son preguntas que hago a un "progre" (liberal?) como tu. A ver quien está en "la edad de piedra"!
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
El estudio de fertilidad está completamente validado por la experiencia y la ciencia. Desde que el hombre tomo conciencia de sí sabe que hombre+mujer=bebe. Por su parte la ciencia biológica confirma esa creencia completamente. En consecuencia no hace falta presentar ninguna prueba, basta y sobra que sean de sexo opuesto para que ESTADISTICAMENTE se asuma la descendencia. Como en todo, cabe la posibilidad de la excepción, pero un caso puntual no anula el general.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑19 Nov 2020 11:21Entonces, siguiendo tu criterio, debería pedirse un estudio de fertilidad a todas las parejas de sexo opuesto, y negárseles el matrimonio a las que abiertamente digan que no está en sus planes procrear, y a las que tengan problemas de esterilidad, porque si el único objeto del contrato nupcial llamado matrimonio es generar descendencia, la inexistencia de la misma frustra el objeto esencial del contrato, y en consecuencia, cuando en el Derecho, tanto Canónico como Civil, se frustra el objeto del contrato, este es susceptible de ser anulado.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑19 Nov 2020 02:38 Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez
Y de hecho numerosas veces la infertilidad fue motivo de anular matrimonios. Y te hablo de la Edad Media donde las leyes eclesiásticas tenían mayor rigor. El caso más conocido es el de Enrique VIII de Inglaterra, pero me dirás que eso fue un capricho real, y que nunca fue anulado por Roma, bueno entonces vaya otro:
Enrique IV de Castilla siendo todavía Príncipe de Asturias se casó en 1440 con la Infanta Blanca de Navarra. Tras trece años de matrimonio, las nupcias fueron declaradas nulas por el Obispo de Segovia. El motivo invocado fue el impedimento de impotencia en la persona del marido, en aquel momento ya Enrique IV de Castilla. La impotencia fue calificada como perpetua y su origen se estableció en un hechizo del que el Rey era víctima. Las alegaciones del proceso señalan que, pese a los numerosos intentos durante años, nunca había conseguido consumar el matrimonio. No obstante, en descargo de ello, se presentaron testimonios de que Enrique había mantenido relaciones extramaritales completas con otras mujeres, en su mayoría prostitutas, por lo que era perfectamente capaz de consumar el matrimonio.
Finalmente, el Papa Nicolás V confirmó la resolución del Obispo de Segovia mediante la Bula Romanus Pontifex, de diciembre de 1453. Una vez libre de contraer nuevas nupcias, Enrique se casó por segunda vez con la Infanta Juana de Avis, hija de Eduardo I de Portugal y de Leonor de Aragón.
Este conocido asunto acompañó a Enrique IV durante toda su vida, lo que le valdría el sobrenombre de El Impotente.
Francia. Luis XII y Juana de Valois, se casaron en 1476. Fallecido su padre, la Corona pasó a su hermano, Carlos VIII, en 1483. Pero Carlos murió sin descendencia en 1498, por lo que Luis se convirtió en el nuevo Soberano de Francia, reinando como Luis XII. A partir de entonces, conseguir la nulidad de su matrimonio con Juana fue para él una prioridad. El motivo era que, habiendo accedido al Trono, necesitaba ahora un heredero, que no había podido tener con Juana. Luis solicitó la nulidad al Papa, alegando dos motivos. El primero, que solamente había consentido en casarse con Juana por así habérselo impuesto su padre, por lo que no había sido un acto libre por su parte. El segundo, que nunca había mantenido relaciones sexuales con su esposa y que, por este motivo, el matrimonio permanecía sin consumarse.
En base a estos argumentos, el Papa Alejandro VI concedió la nulidad en 1498.
Los gais no tienen derecho de usurpar una unión que no les corresponde.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: El antipapa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.
Lo dijo Blas, punto redondo.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑19 Nov 2020 23:02El estudio de fertilidad está completamente validado por la experiencia y la ciencia. Desde que el hombre tomo conciencia de sí sabe que hombre+mujer=bebe. Por su parte la ciencia biológica confirma esa creencia completamente. En consecuencia no hace falta presentar ninguna prueba, basta y sobra que sean de sexo opuesto para que ESTADISTICAMENTE se asuma la descendencia. Como en todo, cabe la posibilidad de la excepción, pero un caso puntual no anula el general.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑19 Nov 2020 11:21Entonces, siguiendo tu criterio, debería pedirse un estudio de fertilidad a todas las parejas de sexo opuesto, y negárseles el matrimonio a las que abiertamente digan que no está en sus planes procrear, y a las que tengan problemas de esterilidad, porque si el único objeto del contrato nupcial llamado matrimonio es generar descendencia, la inexistencia de la misma frustra el objeto esencial del contrato, y en consecuencia, cuando en el Derecho, tanto Canónico como Civil, se frustra el objeto del contrato, este es susceptible de ser anulado.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑19 Nov 2020 02:38 Matrimonio como lo indica su raíz deriva de matris (madre). De esto se sigue que matrimonio sería una institución que tiene por motivo copiar en el plano legal la función biológica de la madre: generar descendencia
Por ello es condición necesaria y exclusiva la concurrencia de opuestos: masculino + femenino
Consecuentemente la institucionalidad entre iguales de un “”matrimonio estéril”” es una supina estupidez
Y de hecho numerosas veces la infertilidad fue motivo de anular matrimonios. Y te hablo de la Edad Media donde las leyes eclesiásticas tenían mayor rigor. El caso más conocido es el de Enrique VIII de Inglaterra, pero me dirás que eso fue un capricho real, y que nunca fue anulado por Roma, bueno entonces vaya otro:
Enrique IV de Castilla siendo todavía Príncipe de Asturias se casó en 1440 con la Infanta Blanca de Navarra. Tras trece años de matrimonio, las nupcias fueron declaradas nulas por el Obispo de Segovia. El motivo invocado fue el impedimento de impotencia en la persona del marido, en aquel momento ya Enrique IV de Castilla. La impotencia fue calificada como perpetua y su origen se estableció en un hechizo del que el Rey era víctima. Las alegaciones del proceso señalan que, pese a los numerosos intentos durante años, nunca había conseguido consumar el matrimonio. No obstante, en descargo de ello, se presentaron testimonios de que Enrique había mantenido relaciones extramaritales completas con otras mujeres, en su mayoría prostitutas, por lo que era perfectamente capaz de consumar el matrimonio.
Finalmente, el Papa Nicolás V confirmó la resolución del Obispo de Segovia mediante la Bula Romanus Pontifex, de diciembre de 1453. Una vez libre de contraer nuevas nupcias, Enrique se casó por segunda vez con la Infanta Juana de Avis, hija de Eduardo I de Portugal y de Leonor de Aragón.
Este conocido asunto acompañó a Enrique IV durante toda su vida, lo que le valdría el sobrenombre de El Impotente.
Francia. Luis XII y Juana de Valois, se casaron en 1476. Fallecido su padre, la Corona pasó a su hermano, Carlos VIII, en 1483. Pero Carlos murió sin descendencia en 1498, por lo que Luis se convirtió en el nuevo Soberano de Francia, reinando como Luis XII. A partir de entonces, conseguir la nulidad de su matrimonio con Juana fue para él una prioridad. El motivo era que, habiendo accedido al Trono, necesitaba ahora un heredero, que no había podido tener con Juana. Luis solicitó la nulidad al Papa, alegando dos motivos. El primero, que solamente había consentido en casarse con Juana por así habérselo impuesto su padre, por lo que no había sido un acto libre por su parte. El segundo, que nunca había mantenido relaciones sexuales con su esposa y que, por este motivo, el matrimonio permanecía sin consumarse.
En base a estos argumentos, el Papa Alejandro VI concedió la nulidad en 1498.
Los gais no tienen derecho de usurpar una unión que no les corresponde.
https://www.laregion.es/articulo/socied ... 93249.html
Aquí unas imágenes de otras felices parejas:Ver citas anterioresSin ir más lejos, en Ourense tuvo lugar el primer matrimonio homosexual documentado de España. Más de uno pensará en la boda gay del edil ourensano José Araujo en 2006 -primer político del PP en protagonizar un enlace homosexual-, pero el evento a la que nos referimos tuvo lugar bastante antes. En concreto, 945 años antes.
Corría el año 1061 cuando Pedro Díaz y Muño Dandilaz se daban el sí quiero en la pequeña aldea limiana de Rairiz de Veiga. Los dos cónyugues -según recoge un documento encontrado en el Tombo del Monasterio de Celanova, hoy depositado en el Archivo Histórico Nacional de Madrid- vivían juntos en una casa junto a la ermita de Santa María de Ordes.
Su unión tuvo lugar el 16 de abril, con el consentimiento del párroco: una ceremonia conocida como adelfopoiesis, un hermanamiento con el mismo esquema que en el caso heterosexual. El filólogo y profesor Carlos Callón, en su estudio “Amigos e sodomitas. A Configuración da homosexualidade na Idade Media”, la considera la primera boda homosexual documentada en España y una de las primeras en toda Europa.
https://www.gettyimages.es/fotos/union- ... ostpopular