Ley Trans

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Roronoa Zoro
Cobra convenio
Mensajes: 3015
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Ley Trans

Mensaje por Roronoa Zoro »

Atila escribió: 17 Nov 2020 23:50
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:45
Atila escribió: 17 Nov 2020 15:00
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 14:30 En mi opinion solo se deberia de dar el cambio administrativo de hombre a mujer o viceversa cuando el cambio sea completo(incluido los genitales). Para evitar eso que comentais.
No hay "cambio completo".
Si lo hay. Otra cosa es que no queda como si hubiesen nacido como hombres o mujeres, en vez de con el sexo contrario.
No insistas, un tio por mucho que se hormone y por mucho que lo mutilen nunca tendrás (entre otras cosas) vagina.
Tenerla la tienen. Otra cosa sera el tener orgasmos o la lubricacion natural que tiene la vagina. igual que una mujer tras el cambio de sexo tienen pene aunque no eyaculen
Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 49133
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Ley Trans

Mensaje por Atila »

Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:53
Atila escribió: 17 Nov 2020 23:50
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:45
Atila escribió: 17 Nov 2020 15:00

No hay "cambio completo".
Si lo hay. Otra cosa es que no queda como si hubiesen nacido como hombres o mujeres, en vez de con el sexo contrario.
No insistas, un tio por mucho que se hormone y por mucho que lo mutilen nunca tendrás (entre otras cosas) vagina.
Tenerla la tienen. Otra cosa sera el tener orgasmos o la lubricacion natural que tiene la vagina. igual que una mujer tras el cambio de sexo tienen pene aunque no eyaculen
O eres muy "progre" o te han tomado el pelo. Una persona morirá del sexo que tenía al nacer por muchas transformaciones que le puedan hacer. Por ejemplo, un tio por mucho que lo operen NUNCA tendrá vagina, máximo tendrá una "pseudovagina", que ese tio sea feliz con esos cambios no lo discuto, pero repito, si nació tio morirá siendo tio. No le des más vueltas.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
Roronoa Zoro
Cobra convenio
Mensajes: 3015
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Ley Trans

Mensaje por Roronoa Zoro »

Atila escribió: 18 Nov 2020 00:01
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:53
Atila escribió: 17 Nov 2020 23:50
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:45

Si lo hay. Otra cosa es que no queda como si hubiesen nacido como hombres o mujeres, en vez de con el sexo contrario.
No insistas, un tio por mucho que se hormone y por mucho que lo mutilen nunca tendrás (entre otras cosas) vagina.
Tenerla la tienen. Otra cosa sera el tener orgasmos o la lubricacion natural que tiene la vagina. igual que una mujer tras el cambio de sexo tienen pene aunque no eyaculen
O eres muy "progre" o te han tomado el pelo. Una persona morirá del sexo que tenía al nacer por muchas transformaciones que le puedan hacer. Por ejemplo, un tio por mucho que lo operen NUNCA tendrá vagina, máximo tendrá una "pseudovagina", que ese tio sea feliz con esos cambios no lo discuto, pero repito, si nació tio morirá siendo tio. No le des más vueltas.
Si quieres tener la mente anclada en 1900 o más atrás pues adelante. Pero la realidad es la que es. Se sienten mujeres y tienen la apariencia de mujeres. O se sienten hombres y tienen la apariencia de hombres
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7284
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

gálvez escribió: 17 Nov 2020 16:42
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 13:07
SanTelmo escribió: 17 Nov 2020 13:00
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 12:39

¿Como se evita que en todas las leyes alguien se ha aproveche en falso de ellas?
Esperando estamos a que lo digas, no te cortes.
Creo que ya le apunte algunas cosas, por ahí deben estar.

Ahora responda usted como se consigue eso que me pregunta en todas las demás leyes.

Igual si lo hace, usted solo encuentra la respuesta a sus preguntas e inquietudes.

Resulta paradójico que cuando se habla de leyes que hay que cumplir, se hable mas de como saltarselas, de la picaresca patria para pasarselas por el forro, que de la necesidad, esencia o intención de la ley.

¿Habrá alguna ley que haya previsto todas las maneras posibles de que nadie la incumpla y vendrán reflejadas en ella todas las posibilidades, por si acaso, para que nadie se escape? Eso parece imposible.
Todas las leyes son susceptibles de ser saltadas.Pero convendrá conmigo que las leyes que lo ponen fácil y es claramente previsible que así sea son peores leyes que las que ponen cierto rigor y trabas a su incumplimiento.

saludos
Buenos dias:

Supongo que así sera, pero parece mas fácil decir, el que incumpla esta ley palo que te crío. Otra cosa parece imposible, que la ley haya previsto todos los posibles medios para saltársela, para al final decir que si los incumples lo mismo, palo que te crío.

De momento esa ley no ha sido aprobada todavía.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7284
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

gálvez escribió: 17 Nov 2020 20:43
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 19:21
gálvez escribió: 17 Nov 2020 16:42
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 13:07
Creo que ya le apunte algunas cosas, por ahí deben estar.

Ahora responda usted como se consigue eso que me pregunta en todas las demás leyes.

Igual si lo hace, usted solo encuentra la respuesta a sus preguntas e inquietudes.

Resulta paradójico que cuando se habla de leyes que hay que cumplir, se hable mas de como saltarselas, de la picaresca patria para pasarselas por el forro, que de la necesidad, esencia o intención de la ley.

¿Habrá alguna ley que haya previsto todas las maneras posibles de que nadie la incumpla y vendrán reflejadas en ella todas las posibilidades, por si acaso, para que nadie se escape? Eso parece imposible.
Todas las leyes son susceptibles de ser saltadas.Pero convendrá conmigo que las leyes que lo ponen fácil y es claramente previsible que así sea son peores leyes que las que ponen cierto rigor y trabas a su incumplimiento.

saludos
Supongo que esa ley, igual que todas las demás tendrá su palo detrás, para aquel o aquella que haga trampa o pretenda aprovecharse para fines ilícitos.
¿Todas las leyes tienen en cuenta todas las malas fes de la gente?

Saludos
Pues el deber de los legisladores es precisamente echarle una pensada al asunto, no sacar leyes bienintencionadas sin plantearse los efectos sociales nocivos que puedan generar .

Si se sabe que echa la ley echa la trampa, pues que menos que pensar en las trampas.

Hay que ser p muy pardillo o muy irresponsable para no pensar así.

saludos
¿Que efectos sociales nocivos podría tener esa ley? Salvo las malas intenciones de los malintencionados.

Al final lo único que hace esa ley parece ser , es que no sea necesario para la decisión final ningún informe medico. Como hasta ahora, que parece que era determinante. Como si los médicos fueran infalibles y no se les pudiera escapar algún malintencionado. Pues ahora supongo que alguien tendrá que tomar la decisión diremos de legalizar ese cambio, que no sera barra libre.

Y ese el que sea que tendrá que validar ese cambio y supongo también podrá rechazarlo, porque mire, hemos mandado investigar civilmente al sujeto y es un estafador, o como creo ha planteado alguien por este hilo, que resulta que es un violador consumado y condenado y ahora que tiene que entrar en la cárcel dice que es una mujer, que con ellas quiere estar preso. Pues como que no, tu con los machotes.

¿De verdad se cree que cualquiera aprobada esa ley podrá ir al registro y cambiarse de sexo al instante, y mañana me lo cambio otra vez?

Joder, pues si que somos tontos en España, la clase política, la justicia, la policía, hacienda, pero los españolitos malintencionados son listísimos, habrá que ponerlos a ellos para que nos hagan las leyes. Entonces igual son infalibles.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7284
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

Shaiapouf escribió: 17 Nov 2020 19:58 Buenas tardes Sopapo,

Te respondo.

El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 08:57

Buenos dias Shaiapouf :

No se sienta ninguneado que no es esa mi intención, la cosa es mas sencilla, es irrelevante por como acabara siendo esa ley la opinión de ambos.

Y ya salio la clase, la suprema transversalidad para todo marxista de boquilla :jojojo
Yo a veces no sé si entiendes correctamente el mensaje que te hacen llegar, ¿dónde ves tú que "me sienta ninguneado"? :jojojo :trollface: Yo exactamente veo lo contrario.

Si le digo que que te digo, es simplemente por eso, PORQUE NO VIENE AL CASO. :fumando:

El concepto de clase es tan fundamental para entender la estructura de cualquier sociedad que quien lo ignore simplemente no entiende sobre las leyes objetivas que gobiernan nuestra realidad :hombros

No se trata de desmerecer todo lo demás, que yo no lo he hecho, se trata de jerarquizar.

Por eso las minorías como tal, cualquiera que sea, tienen un impacto insuficiente a la hora de legislar a su favor si se ignora el carácter de clase que es objetivo y universal.

El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 08:57 Pero esa clases tan transversal influye en todo no solo en la cuestión sexual o de genero.

No es lo mismo un feo, que un guapo, que un loco que un cuerdo, que un jorobado, un lisiado, un degenerado, hasta un delincuente, si eres rico o eres pobre. La clase en todo afecta, cierto es que en este tema también, pero igual que en todos los demás, este tema no es especial, ni determinante al respecto de la clase social.

Menudo argumento mas burdo ese de la clase politica, que tendrá que ver con en este tema sobre el colectivo LGBT.

Muy clasista se le lee, cuando asegura que la clase social lo determina todo, que nunca dos clases sociales muy separadas compartiran y se asociaran para tratar de combatir los mismos problemas. En este caso salvadas las clases el problema es común, afecta a ambas clases.
Exacto.

Influyen en todo nivel.

No es lo mismo una persona fea de clase alta que una baja, ni un homosexual, ni un trans, ni una mujer, un negro, un indígena o un socialista como Pablo Iglesias.

Y por cierto, si usted considera que es muy clasista creer que dos clases sociales nunca se asociarán para (SIC) combatir los mismos problemas es porque no llegas a entender efectivamente cómo es que se comportan las sociedades de clases.

De partida es menester aclarar lo que dije,

Por eso es imposible ver a una mujer rica con una pobre aunadas solo por ser mujeres, sus intereses son opuestos.


Y lo sostengo.

Claro está que una mujer rica con una pobre pueden tener puntos de vista comunes, como lo es la misma violencia de género, pero lo mismo se puede decir de alguien de VOX con alguien de Podemos, ambos en realidad quieren lo mejor para España... :roll:

La clave entonces viene con el cómo.

¿Cuál es el programa o la hoja de ruta de una mujer rica para "favorecer a las mujeres"?

Y es aquí donde se oponen los intereses.

Una mujer rica jamás compartirá el mismo interés que la mujer pobre, porque básicamente lo que le conviene a una a la otra no.

Una mujer rica no está interesada ni le conviene que aumenten los salarios de las mujeres pobres, y ejemplos sobran, como puedes observar.

Por eso en términos teóricos y científicos, no puede ser cierto ni que "todas las mujeres sean oprimidas", ni que "todos los hombres sean opresores", ni que "todos los Trans viven la misma marginación".

Dicha afirmación viene anclada en última instancia en una falacia de libro.

Es como si digo, "la estadística demuestra que los negros ganan menos que los blancos".

Soy negro.

Ergo gano menos que un blanco. :facepalm:

Y no, no funciona así. Una minoría solo determina un aspecto minoritario de la vida, que es el que identifica a la minoría como ethos, todo lo demás tiene una directa relación con la clase.

Si observas cualquier sondeo nacional, verás que existen multitud de respuestas e intereses que podemos segmentar ya sea por sexo, orientación, etnia, edad, ubicación geográfica, credo, etc. Luego puedes que según el mismo existen 100 temas de interés nacional.

Por por regla de Pareto los fundamentales son,
  1. Sistema de salud
  2. Sistema de educación
  3. Salarios y empleo
  4. La corrupción
Es decir, lo fundamental sigue siendo lo TRANSVERSAL, la preocupación donde solo el interés de clase es el que prima.

¿Cómo solucionas la salud desde una perspectiva de género?

¿Cómo solucionas el empleo desde la teoría queer?

No hay forma.

Y esto que digo no es baladí, ni me lo invento, es real y actual.

Tampoco se trata de decir "es que quienes se preocupan de A no se preocupan de B", no, se trata de decir que los mismos que se preocupan de B se preocupan todavía más -o a la vez. de A. Ya que un Trans no solo se preocupa de su calidad de Trans, ni un gay de su calidad de gay, ni una mujer de su calidad de mujer, pues ese es un aspecto de su vida, y antes de ser Trans, mujer o gay, se es persona, y una persona existe en una sociedad donde debe de trabajar, sobrevivir y comer. De allí la jerarquía de preocupaciones.

Y de allí a que no sea ni coherente, ni lógico, ni empíricamente científico que existan "intereses transversales" por sobre los de la misma clase.
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 08:57 ¿De verdad que le tengo que explicar las maneras que hay para evitar civilmente que alguien abuse de esa futura ley.?

No parece tan dificil no mal pensar tanto. Hay una ley por lo civil para abortar, con sus reglas y sus plazos y si no la cumples pues problemas tendrás. Y le repito que comparar el aborto , diremos mayoritario en nuestra sociedad con el colectivo LGBT tan minoritario es exagerar mucho.

Si le interesa la historia del Lute ya sabe, la www esta a su entere disposición. Igual aprende algo mas de un icono "malvado" de esta España ancestral.
EN EFECTO

Sería importantísimo que lo explique con lujo de detalles.

Tampoco me es suficientemente concluyente (aunque he de decir que no es nada concluyente) que traigas el caso del aborto.

Yo al menos no lo he mencionado :hombros

Tampoco me interesa en este momento la historia de Lute bajo tu premisa, la cual supongo que validaría algún punto de tu discurso (desconozco cual), ya que lo conozco a grosso modo, y no revierte mi argumento.

El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 08:57 ¿Le parece mal que el gobierno legisle para las minorias?

De eso se trata la democracia, que hasta las minorías tienen el derecho que se legisle particularmente para ellas, para facilitarles la vida. Ademas que en poco afecta a las mayorías, salvo los dilemas morales particulares que pudieran tener cada uno.
¿He dicho que me parezca mal?

He dicho lo siguiente,

Lo que piensa [EL GOBIERNO] es satisfacer una demanda de una minoría dentro de una minoría.

No es una medida pensada mediante el razonamiento ni mirando la experiencia extranjera.

Es una medida para satisfacer al vulgo.

Y cuando hablo de una minoría de otra minoría, lo hago pensando en la dirigencia "Trans", ¿o me dirás tú lo conectados que están con el universo de personas trans?


Entonces, más allá de apelar a lo que piensa usted o pienso yo, enfoquémonos en las ideas plasmadas en este debate.



El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 08:57 Pero esta claro que en su caso su dilema no es moral, es mas bien marxista, ese transversal concepto de clase que todo lo explica y amalgama, y que como ahora se siente huérfano, traicionado por esas nuevas modas que considera tonterías, las de mas derechos para las minorías, el feminismo y lo verde, y por esa supuesta ofensa anda destilando rencor, vaticinando el regreso del facherío patrio al gobierno, como castigo, como deseo ya ni disimulado.

Supuestamente seria la demostración mas feaciente de que cuando se deja el concepto de clase y se cambia por esas moderneces el fracaso esta asegurado. Son como viejos jarrones chinos, que han perdido el tren de la historia, se aferran a viejos dogmas, y solo les que queda que ejercer de agoreros, de profetas del apocalípsis.

Saludos
Yo no tengo problemas en decir que tanto la teoría feminista, Queer, fascista, ultraderecha, integrista religiosa, ecologista, animalista, vegana, anarquista, socialista, y LIBERAL son ilógicas y pseudociencia. No me corto en ello y tengo suficientes argumentos para demostrarlo :hombros

Pero incluso aquí yo parto de algo todavía más simple, y es que no veo minorías, veo personas.

Ustedes ven minorías y a estas se les debe proteger.

Ese es el problema cuando se tiene un pensamiento "muy liberal" del asunto. Ojo, no he dicho liberal como "oh estás a favor del derecho de las personas", no, liberal como la doctrina filosófica, política y económica que domina la política desde el SXIX a la fecha.

Una doctrina individualista que entre sus tantos fallos se presenta a la realidad mediante una perspectiva procedimentalista que al final no deja de ser utilitarista y termina judicializando el mismo lenguaje social.

Ustedes ven una pareja de hombres discriminados y reaccionan planteando que ante ello lo que se debe hacer es crear una ley que defienda a los hombres que han sido discriminados. Lo mismo si luego aparece una mujer golpeada o una persona que se siente bien cagando en la calle.

¿Por qué?

Porque piensan de un modo liberal, donde, la sociedad está compuesta de libertades individuales por lo que somos como consumidores en un supermercado.

Si surge una nueva minoría esta debe ser protegida como un producto social. :hombros El problema es que la sociedad no es la suma de libertades individuales, el todo es mayor que las partes, SIEMPRE.

Todo lo demás no es una impresión mía, ES UN HECHO.

La ultraderecha en la política no es ya un temor, es una realidad,
Oculto:
Imagen
Y que la sociedad durante las últimas décadas se esté polarizando también es un hecho que puedes ver aquí o Y aquí.

Estos estudios son para EEUU pero se aplican a prácticamente todo occidente y América Latina.

Saludos.
Buenos días Shaiapouf :

Sera eso si usted lo dice, incluso después de decir…
---
Yo puedo cuestionar lo que quiera e, irrelevante nada, este es un foro de discusión política y si quieres demostrar que la opinión de alguien no tiene razón de ser, lo haces con argumentos y no con un "es irrelevante". 


Todos los argumentos que quiera pero, irrelevantes para la consecución final de esa ley. Vamos que esto mas bien es un “pour parle”, nada de enjundia, ni un púlpito, ni una cátedra.

Leo que acerté de pleno, que para usted la clase es la panacea, el bálsamo de Fierabrás, el día que desaparezcan las clases habremos llegado a la plenitud de la sociedad, sera tan perfecta que hasta nos aburriremos y todo.

Y todas las ideologías son un paripe sin lógica, ni doctrina, todas menos el marxismo. Al parecer también acerté con aquello de los jarrones chinos.

Otra cosa a destacar es que es tal su dogmatismo clasista, que hasta niega que sea imposible que dos seres humanos de distinta clase puedan epatar. Ya que según usted sus intereses siempre serán antagónicos y por lo tanto es algo imposible. Desprecia el humanismo del hombre y de la mujer, pues no hay ejemplos en nuestra historia de gente rica que ha perdido la vida por ayudar a gente pobre o viceversa.

Y como siempre la realidad esa nueva que no acepta, en este caso el feminismo, han inventado una palabra nueva que destroza su fundamentalismo clasista, sororidad. Que solo por el hecho de ser mujer ya hay una complicidad innata, una hermandad.

El caso del aborto es solo un ejemplo de una ley que supongo habrá muchas mujeres que les interese incumplirla y decidan mentir para poder abortar, y que supongo que esa ley ya habrá previsto esos casos, como también supongo lo mismo pasara con esa nueva ley que solo afecta al colectivo LGBT.

¿Una medida para satisfacer al vulgo?

¿Usted se considera vulgo? O por el contrario se considera de la nobleza, o la aristrocracia.

Así que tratar de darles derechos a las minorías te hace liberal, porque es individualista, y eso esta “mu” mal, hay que pensar mas en el conjunto, buscar un elemento aglutinador, la patria por ejemplo, o tal vez el partido, la intención es crear ficticiamente un ente superior, cuasi divino, la patria o lo que sea lo domina todo, todos iguales, uniformizados, cantando la internacional.

Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.

Por favor, pero en que siglo vive usted.

Es tal su fundamentalismo que rencorosamente, como en una especie de venganza, como diremos la izquierda mundial no transita por los derroteros que a usted le gustaría, solo le queda que desearles lo peor, que regrese el fascismo para que vean entonces, como lo ve usted ahora.

Que el facherio avanza, nadie lo niega, pero que sea por las causas que usted apunta, no creo que sea.

Es un argumento muy infantil decir que si gana la derecha es por lo mal que lo hace la izquierda. Y supongo pensara lo mismo si es al contrario.

Saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 27961
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Kalea escribió: 17 Nov 2020 23:11
gálvez escribió: 17 Nov 2020 21:27
Kalea escribió:Por otra parte, no tengo suficiente información para hacer una valoración general sobre esta nueva ley y prefiero esperar antes que lanzarme al vacío pero sí hay algunos puntos de ella que me dejan un poco con los pelos tiesos y aún no se han tratado el este hilo: en los menores también es posible el cambio de Identidad en el registro civil sin necesidad de aportar informe profesional, siendo que hasta ahora se estaba realizando desde un tratamiento multidisciplinar que creo que era correcto y de nuevo me enfrento al derecho preventivo frente al reactivo y se me desata una furia incontrolada hacia Gálvez por introducir un mi mente, que en estos momentos está en stand by por otros motivos, esa perspectiva para replantearme la limitación de derechos y libertades.
Por alusiones y para evitar que me odies :D :D :D

El derecho preventivo y el reactivo creo no tiene que ver nada con esto. Que unos profesionales evalúen un caso de estos no es lo mismo que censurar la libertad de opinión.El que la administración pública te reconozca un género determinado es cómo si te reconocen la nacionalidad española.Lo mismo que para recnocerte ese estatus de ciudadano español te hacen la pertinente evaluación por si cumples los requisitos administrativos para ello , pues lo mismo aquí.

El concederte un estatus administrativo no es coartar la libertad de nadie ni ningún derecho fundamental, sino evaluar si reunes los requisitos para ese estatus administrativo.......desde que te reconozcan la nacionalidad, una titulación oficial, una minusvalía física, una prestación económica en condición de...., o en este caso el estatus de género tal o cual.

Aquí no se pretende prevenir un delito, solo "certificar un estado administrativo"...Es cómo constatar que tu residencia es la que es o no....Porque ser un hombre o una mujer o no serlo no son delitos en ningún caso.

PD

El tema este de cambiarte de género y olé, sin peritaje psicológico ni de ningún tipo creo recordar que lleva ya un tiempo en Andalucía y en otras CCAA....y no se ha producido (que yo sepa ) esa picaresca de forma masiva....probablemente porque no han sido sucesos muy difundidos.

Pero de todos modos me parece que son leyes poco curradas a a hora de limar sus efectos secundarios

Ultimamente parece que se legisla para parecer bien ante determinados colectivos , sin medir que carajos de consecuencia tienen las leyes ....y eso es muy , pero que muy perjudicial en primer lugar para el colectivo al que se pretende ayudar

Recuerdo con el colectivo trans en Canada....sacaron una ley que multaban con hasta 100.000 dolares canadienses a las personas que no se dirigiesen a un transexual con el artículo que este se considerase identificado....
Había dos opiniones enfrentadas dentro del colectivo....los activistas ideologizasdos que lo presentaban cómo una victoria porque evitaba noseque discriminación de que se les dirigiese por el o la o le cuando ellos querían (en cada caso particular ) que se les refiriese cómo le, la o lo

Y luego los transexuales del mundo real que afirmaban que eso era una aberración pactada entre los activistas y el político profident de turno y que les perjudicaba...porque bastantes problemas de integración ya tenía cómo para ahora reforzar que los viesen cómo mas bichos raros todavía en base de que al saludarte ponías al resto de personas en un compromiso de meterse en un lío, cómo de jugar a una especie de ruleta rusa a la hora de referirte a laguien para no ofender o incluso no ser empurado por ello.Lo que suponía una clara barrera para la integración socialización......a los raros estos no los saludo vaya a meterme en un lío


Muchas veces me da la impresión que para legislar es mas necesario un poco mas de empatía y sentido común que el recurrir a sesudas teorías y caprichos de intelectualoides que le buscan tres pies al gato

En nombre de cuestiones teóricas del tipo "El género es un constructo social o no" que no deja de ser una cuestión mas bien matafísica nos estamos olvidando de los problemas generales y reales de la gente, sino sumando problemas nuevos.
No puedo odiar, soy más de sentir indiferencia pero ya ves que contigo ni eso puedo :juas

Tu mensaje es muy largo y denso, Gálvez, no me da la vida. Estoy de negociaciones con Shaiapouf para retrasarlo un pelin ¿te parece bien darme unos días?
Todo el tiempo del mundo.

Bregar con los tochos míos y los de Shaiapouff....en menudos fregados te metes :D :D :D :D

saludos
Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 49133
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Ley Trans

Mensaje por Atila »

Roronoa Zoro escribió: 18 Nov 2020 00:14
Atila escribió: 18 Nov 2020 00:01
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:53
Atila escribió: 17 Nov 2020 23:50

No insistas, un tio por mucho que se hormone y por mucho que lo mutilen nunca tendrás (entre otras cosas) vagina.
Tenerla la tienen. Otra cosa sera el tener orgasmos o la lubricacion natural que tiene la vagina. igual que una mujer tras el cambio de sexo tienen pene aunque no eyaculen
O eres muy "progre" o te han tomado el pelo. Una persona morirá del sexo que tenía al nacer por muchas transformaciones que le puedan hacer. Por ejemplo, un tio por mucho que lo operen NUNCA tendrá vagina, máximo tendrá una "pseudovagina", que ese tio sea feliz con esos cambios no lo discuto, pero repito, si nació tio morirá siendo tio. No le des más vueltas.
Si quieres tener la mente anclada en 1900 o más atrás pues adelante. Pero la realidad es la que es. Se sienten mujeres y tienen la apariencia de mujeres. O se sienten hombres y tienen la apariencia de hombres
No se trata de tener la mente "anclada" en ninguna época, con lo que has escrito y copio me estás dando la razón: "se sienten y tienen la apariencia de" exacto, "tienen la apariencia de", pero son lo que son. No se si has releido lo que has escrito.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 15025
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Ley Trans

Mensaje por SanTelmo »

Atila escribió: 18 Nov 2020 10:45
Roronoa Zoro escribió: 18 Nov 2020 00:14
Atila escribió: 18 Nov 2020 00:01
Roronoa Zoro escribió: 17 Nov 2020 23:53

Tenerla la tienen. Otra cosa sera el tener orgasmos o la lubricacion natural que tiene la vagina. igual que una mujer tras el cambio de sexo tienen pene aunque no eyaculen
O eres muy "progre" o te han tomado el pelo. Una persona morirá del sexo que tenía al nacer por muchas transformaciones que le puedan hacer. Por ejemplo, un tio por mucho que lo operen NUNCA tendrá vagina, máximo tendrá una "pseudovagina", que ese tio sea feliz con esos cambios no lo discuto, pero repito, si nació tio morirá siendo tio. No le des más vueltas.
Si quieres tener la mente anclada en 1900 o más atrás pues adelante. Pero la realidad es la que es. Se sienten mujeres y tienen la apariencia de mujeres. O se sienten hombres y tienen la apariencia de hombres
No se trata de tener la mente "anclada" en ninguna época, con lo que has escrito y copio me estás dando la razón: "se sienten y tienen la apariencia de" exacto, "tienen la apariencia de", pero son lo que son. No se si has releido lo que has escrito.
¿Y a ti qué mas te da? Todo el día con la misma frase estúpida.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 27961
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 07:59
gálvez escribió: 17 Nov 2020 20:43
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 19:21
gálvez escribió: 17 Nov 2020 16:42

Todas las leyes son susceptibles de ser saltadas.Pero convendrá conmigo que las leyes que lo ponen fácil y es claramente previsible que así sea son peores leyes que las que ponen cierto rigor y trabas a su incumplimiento.

saludos
Supongo que esa ley, igual que todas las demás tendrá su palo detrás, para aquel o aquella que haga trampa o pretenda aprovecharse para fines ilícitos.
¿Todas las leyes tienen en cuenta todas las malas fes de la gente?

Saludos
Pues el deber de los legisladores es precisamente echarle una pensada al asunto, no sacar leyes bienintencionadas sin plantearse los efectos sociales nocivos que puedan generar .

Si se sabe que echa la ley echa la trampa, pues que menos que pensar en las trampas.

Hay que ser p muy pardillo o muy irresponsable para no pensar así.

saludos
¿Que efectos sociales nocivos podría tener esa ley? Salvo las malas intenciones de los malintencionados.

Al final lo único que hace esa ley parece ser , es que no sea necesario para la decisión final ningún informe medico. Como hasta ahora, que parece que era determinante. Como si los médicos fueran infalibles y no se les pudiera escapar algún malintencionado. Pues ahora supongo que alguien tendrá que tomar la decisión diremos de legalizar ese cambio, que no sera barra libre.

Y ese el que sea que tendrá que validar ese cambio y supongo también podrá rechazarlo, porque mire, hemos mandado investigar civilmente al sujeto y es un estafador, o como creo ha planteado alguien por este hilo, que resulta que es un violador consumado y condenado y ahora que tiene que entrar en la cárcel dice que es una mujer, que con ellas quiere estar preso. Pues como que no, tu con los machotes.

¿De verdad se cree que cualquiera aprobada esa ley podrá ir al registro y cambiarse de sexo al instante, y mañana me lo cambio otra vez?

Joder, pues si que somos tontos en España, la clase política, la justicia, la policía, hacienda, pero los españolitos malintencionados son listísimos, habrá que ponerlos a ellos para que nos hagan las leyes. Entonces igual son infalibles.

Saludos
Buenos días Sopapo.

Los efectos sociales nocivos no tienen porqué ser monstruosos. No se va a acabar el mundo por ello .

Pero no tiene que acabarse el mundo para que una ley sea sujeta a crítica o mejora.Si solo se pudiese criticar o que nos llevase a la hecatombe pues practicamente todo se escaparía a la crítica.

¿Que efectos sociales nocivos podría tener esa ley? Salvo las malas intenciones de los malintencionados.

Es que las leyes ,Sopapo, se hacen dirigiéndose a personas. No a seres celestiales ni de luz....y cómo entre las personas existe gente malintencionada que menos que una ley se dote de protecciones ante los posibles fraudes ante la misma.

La cuestión no es que se deba de legislar sobre una cosa...la cuestión es legislar sobre una cosa anticipándote a fraudes, efectos secundarios nocivos o incentivos contraproducentes.

Al final lo único que hace esa ley parece ser , es que no sea necesario para la decisión final ningún informe medico. Como hasta ahora, que parece que era determinante. Como si los médicos fueran infalibles y no se les pudiera escapar algún malintencionado. Pues ahora supongo que alguien tendrá que tomar la decisión diremos de legalizar ese cambio, que no sera barra libre.

No.los médicos no son infalibles.ningún profesional de ninguna disciplina lo son.
Pero si tiene que existir un peritaje profesional de algo, digo yo que a lo mejor es bueno que ese peritaje profesional lo realice un profesional.
Llameme loco pero entiendo que pese a la falibilidad de los peritos, será mejor que su ausencia a la hora de peritar algo

Lo que usted afirma es que cómo los condones no son infalibles, que mas da prescindir de ellos......

Pues no, perdone...no es lo mismo.Su lógica argumental no es adecuada.

Y ese el que sea que tendrá que validar ese cambio y supongo también podrá rechazarlo, porque mire, hemos mandado investigar civilmente al sujeto y es un estafador, o como creo ha planteado alguien por este hilo, que resulta que es un violador consumado y condenado y ahora que tiene que entrar en la cárcel dice que es una mujer, que con ellas quiere estar preso. Pues como que no, tu con los machotes.

¿Ahora el estado va a poner investigadores para cada solicitante?.....pues joder, si vamos a sustituir equipos multidisciplinares de psicólogos y demás por espias y policias menudo negocio estamos montando....

A lo mejor está usted suponiendo mas de la cuenta y sencillamente se ha legislado así, en plan ocurrencia , sin medir las consecuencias de meter con calzador una cuestión filosóficopolítica en la ley sin pensar mucho mas allá de las consecuencias prácticas de la misma

A lo mejor es esa una presunción mas sencilla y probable.


¿De verdad se cree que cualquiera aprobada esa ley podrá ir al registro y cambiarse de sexo al instante, y mañana me lo cambio otra vez?

Joder, pues si que somos tontos en España, la clase política, la justicia, la policía, hacienda, pero los españolitos malintencionados son listísimos, habrá que ponerlos a ellos para que nos hagan las leyes. Entonces igual son infalibles.


Al instante no, porque la administración es lenta. Pero sin mayores trabas si. De hecho es lo que ponía hace años en la versión andaluza de la ley.

Lo de la tontería y demás, vamos a dejarlo en si creo que nuestros políticos son capaces de llegar a legislar disparartes surrealistas ignorando las consecuencias de lo que hacen o viven en una especie de mundo paralelo desconectados de cómo son las cosas en el mundo real, y si, le responderé que algo de ello existe.

Si su argumento es la fe en el sistema le diré que es usted inconsistente....¿ahora pasa usted a confiar en los "puñeteros"?¿no eran lo peor de lo peor y había que atarlos en corto?
Ahora resulta de que no se les puede colar nada.Son la eficacia hecha carne
Al contrario que a los médicos, psicólogos etc....vaya por Dios.

DICHO TODO LO ANTERIOR

Aunque sus argumentos sean incorrectos , voy a darle la razón en el fondo. Los efectos secundarios de la ley deberían de ser inócuos

En teoría en un estado donde se debería de garantizar la igualdad de derechos entre géneros, que fulano sea del género hombre o del géenro mujer debería de ser absolutamente intrascendente

Por lo cual la existencia de pícaros que recurriesen a cambiarse administrativamente de género debería de ser una posibilidad a descartar en el caso de que realmente no existiesen desigualdades reales entre géneros, es decir que no existiese ventajas de pertenecer a un género o a otro al menos a efectos administrativos y legales que es lo que nos compete.

Y en el caso de que no existiese esa igualdad legal entre géneros a efectos legales de derechos y demás, en todo caso la picaresca y el fraude de ley sería un elemento positivo pues estaría impidiendo una discriminación legal entre géneros.
Por lo cual habría que medirlo cómo un efecto secundario positivo y no negativo de la ley

Lo curioso es que algo no debe de cuadrar muy bien cuando estamos hipotetizando sobre una deserción masiva hacia el géenro teóricamente oprimido por el patriarcado, cuando en buena lógica y conforme a esa teoría las deserciones de género fraudulentas deberían de ser en sentido contrario.

saludos
Avatar de Usuario
Miguel O
Forbes 500
Mensajes: 32880
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Ley Trans

Mensaje por Miguel O »

El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 19:15
Miguel O escribió: 17 Nov 2020 14:27
SanTelmo escribió: 13 Nov 2020 22:18
Regshoe escribió: 13 Nov 2020 21:17 Un coladero para que?
Pues por ejemplo, en una oposición donde en caso de empate se dé la plaza a una mujer, vas al registro y te cambias de sexo, no hace falta ni que te cambies de nombre. O un tío que le zurre a la parienta, si se cambia de sexo ya no hay delito por viogen.

Por no hablar de casos como el de este tío.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45470052
Eso se soluciona modificando las leyes sexistas y homófobas que contemplan esos casos. Las leyes y normas jamás deberían estar hechas en funcion del sexo y la orientacion sexual de a quien se aplica.
¿Y si son leyes que afectan exclusivamente por ejemplo al colectivo LGBT?
También. Ninguna ley debe ser en función de la orientación sexual de nadie. Para Franco guay. Para la democracia no.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Avatar de Usuario
Kalea
Alto ejecutivo
Mensajes: 12729
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: País valencià antifeixista

Re: Ley Trans

Mensaje por Kalea »

gálvez escribió: 18 Nov 2020 10:40
Kalea escribió: 17 Nov 2020 23:11
gálvez escribió: 17 Nov 2020 21:27
Kalea escribió:Por otra parte, no tengo suficiente información para hacer una valoración general sobre esta nueva ley y prefiero esperar antes que lanzarme al vacío pero sí hay algunos puntos de ella que me dejan un poco con los pelos tiesos y aún no se han tratado el este hilo: en los menores también es posible el cambio de Identidad en el registro civil sin necesidad de aportar informe profesional, siendo que hasta ahora se estaba realizando desde un tratamiento multidisciplinar que creo que era correcto y de nuevo me enfrento al derecho preventivo frente al reactivo y se me desata una furia incontrolada hacia Gálvez por introducir un mi mente, que en estos momentos está en stand by por otros motivos, esa perspectiva para replantearme la limitación de derechos y libertades.
Por alusiones y para evitar que me odies :D :D :D

El derecho preventivo y el reactivo creo no tiene que ver nada con esto. Que unos profesionales evalúen un caso de estos no es lo mismo que censurar la libertad de opinión.El que la administración pública te reconozca un género determinado es cómo si te reconocen la nacionalidad española.Lo mismo que para recnocerte ese estatus de ciudadano español te hacen la pertinente evaluación por si cumples los requisitos administrativos para ello , pues lo mismo aquí.

El concederte un estatus administrativo no es coartar la libertad de nadie ni ningún derecho fundamental, sino evaluar si reunes los requisitos para ese estatus administrativo.......desde que te reconozcan la nacionalidad, una titulación oficial, una minusvalía física, una prestación económica en condición de...., o en este caso el estatus de género tal o cual.

Aquí no se pretende prevenir un delito, solo "certificar un estado administrativo"...Es cómo constatar que tu residencia es la que es o no....Porque ser un hombre o una mujer o no serlo no son delitos en ningún caso.

PD

El tema este de cambiarte de género y olé, sin peritaje psicológico ni de ningún tipo creo recordar que lleva ya un tiempo en Andalucía y en otras CCAA....y no se ha producido (que yo sepa ) esa picaresca de forma masiva....probablemente porque no han sido sucesos muy difundidos.

Pero de todos modos me parece que son leyes poco curradas a a hora de limar sus efectos secundarios

Ultimamente parece que se legisla para parecer bien ante determinados colectivos , sin medir que carajos de consecuencia tienen las leyes ....y eso es muy , pero que muy perjudicial en primer lugar para el colectivo al que se pretende ayudar

Recuerdo con el colectivo trans en Canada....sacaron una ley que multaban con hasta 100.000 dolares canadienses a las personas que no se dirigiesen a un transexual con el artículo que este se considerase identificado....
Había dos opiniones enfrentadas dentro del colectivo....los activistas ideologizasdos que lo presentaban cómo una victoria porque evitaba noseque discriminación de que se les dirigiese por el o la o le cuando ellos querían (en cada caso particular ) que se les refiriese cómo le, la o lo

Y luego los transexuales del mundo real que afirmaban que eso era una aberración pactada entre los activistas y el político profident de turno y que les perjudicaba...porque bastantes problemas de integración ya tenía cómo para ahora reforzar que los viesen cómo mas bichos raros todavía en base de que al saludarte ponías al resto de personas en un compromiso de meterse en un lío, cómo de jugar a una especie de ruleta rusa a la hora de referirte a laguien para no ofender o incluso no ser empurado por ello.Lo que suponía una clara barrera para la integración socialización......a los raros estos no los saludo vaya a meterme en un lío


Muchas veces me da la impresión que para legislar es mas necesario un poco mas de empatía y sentido común que el recurrir a sesudas teorías y caprichos de intelectualoides que le buscan tres pies al gato

En nombre de cuestiones teóricas del tipo "El género es un constructo social o no" que no deja de ser una cuestión mas bien matafísica nos estamos olvidando de los problemas generales y reales de la gente, sino sumando problemas nuevos.
No puedo odiar, soy más de sentir indiferencia pero ya ves que contigo ni eso puedo :juas

Tu mensaje es muy largo y denso, Gálvez, no me da la vida. Estoy de negociaciones con Shaiapouf para retrasarlo un pelin ¿te parece bien darme unos días?
Todo el tiempo del mundo.

Bregar con los tochos míos y los de Shaiapouff....en menudos fregados te metes :D :D :D :D

saludos
Lo sé, lo sé, en realidad es que estoy esperando que la sobredosis de triptofano haga efecto :juas
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 16762
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Buenas tardes Sopapo,

Te respondo.

Aunque realmente no hay mucho contenido que refutar, ya que nuevamente no veo ningún argumento sostenible en lo que señalas.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09
Buenos días Shaiapouf :

Sera eso si usted lo dice, incluso después de decir…
---
Yo puedo cuestionar lo que quiera e, irrelevante nada, este es un foro de discusión política y si quieres demostrar que la opinión de alguien no tiene razón de ser, lo haces con argumentos y no con un "es irrelevante". 


Todos los argumentos que quiera pero, irrelevantes para la consecución final de esa ley. Vamos que esto mas bien es un “pour parle”, nada de enjundia, ni un púlpito, ni una cátedra.
Sigues sin demostrar tu punto.

El hecho es que no has presentado argumentos, solo afirmaciones sin basamento lógico y solo sentimentalismo del más barato.

Ergo usted puede seguir apelando a la relevancia o no de palabras ajenas, pero bien que las contesta solo porque le sale gratis, ya que eso de pensar antes la respuesta ni de cerca :juas

Debo recalcar entonces que lo único irrelevante en nuestro intercambio, son tus ideas pues no tienen ningún pilar. En consecuencia son simples afirmaciones tan válidas como la de los negacionistas o antivacunas.

¿Te parecen válidas?

A mí no.

Pues ese es el nivel de tu defensa.

Pero como yo soy muy serio con este tipo de temas y no apelo a simples falacias como haces tú, te conmino a pensar un poco más y a desarrollar el sentido crítico antes de dar clic a enviar.

Ya que hasta el momento, el razonamiento que llevas detrás de cada post solo viene dado por la disyuntiva "izquierda buena" - "derecha mala".

No está muy alejado, por tanto, del pensamiento de un votante promedio de VOX o el PP.


El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Leo que acerté de pleno, que para usted la clase es la panacea, el bálsamo de Fierabrás, el día que desaparezcan las clases habremos llegado a la plenitud de la sociedad, sera tan perfecta que hasta nos aburriremos y todo.
Palabras como "panacea" están demás, y deberías usarlas correctamente.

¿Qué entiende usted por "el día que desaparezcan"? Me gustaría que desarrollase esa idea para ver cuánto entiendes del materialismo histórico.

Ya que lo que he dicho en más de una ocasión es que realmente no tienes idea del tema (lo he expuesto cuando debatimos de feminismo y de Cs. sociales), pero yo en cambio sí que entiendo vuestro pensamiento progre.

No en vano lo llevo destruyendo desde hace años en foros y en la mismísima vida real.

Así que aquí espero que me des cátedra, porque más allá de eso, tus palabras siguen sin carecer de un basamento lógico ni un argumento sustentable y sólido.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y todas las ideologías son un paripe sin lógica, ni doctrina, todas menos el marxismo. Al parecer también acerté con aquello de los jarrones chinos.
Exacto. :sisi

¿Quieres demostrar lo contrario?

Te reto.

Para eso en todo caso, ya está abierto un tema del cual no accediste a responder más.

¿Qué pasó? ¿Faltaron lecturas, tiempo o simplemente inversión en pensamiento?

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Otra cosa a destacar es que es tal su dogmatismo clasista, que hasta niega que sea imposible que dos seres humanos de distinta clase puedan epatar. Ya que según usted sus intereses siempre serán antagónicos y por lo tanto es algo imposible. Desprecia el humanismo del hombre y de la mujer, pues no hay ejemplos en nuestra historia de gente rica que ha perdido la vida por ayudar a gente pobre o viceversa.
Yo no soy dogmático, los dogmáticos son todos quienes creen en LA TEORÍA QUEER, EL FASCISMO, EL RACISMO, EL FEMINISMO, EL LIBERALISMO, EL CONSERVADURISMO, EL ECOLOGISMO, EL ANIMALISMO, Y TODOS ESOS ISMOS que no tienen ningún basamento científico y filosóficamente están posicionados sobre contradicciones metafísicas. ¿Qué significa que "dos seres humanos de distinta clase puedan epatar"? ¿Estás seguro que has desarrollado correctamente tu idea? Me da la impresión que no, que te has enredado con un léxico que no es usual en tu persona. No te preocupes, conmigo no es necesario que uses palabras rimbombantes, ni mucho menos :-| Tan solo me gustaría que desarrollaras solo un argumento. Y de momento no lo has hecho.

Todo lo demás que dice es incorrecto, falso y simplemente falaz, ergo ni siquiera merece ser respondido.

¿De dónde se extrae que un planteamiento de clase niega el humanismo?

¿Será que en realidad tú no entiendes lo que implica ser humanista?

¿Podrías plantear lo que dices con ejemplos aterrizados y concretos?

Realmente se hace complejo llevar una discusión amena si apelas a falacias y no a argumentos sólidos.

Espero sentado.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y como siempre la realidad esa nueva que no acepta, en este caso el feminismo, han inventado una palabra nueva que destroza su fundamentalismo clasista, sororidad. Que solo por el hecho de ser mujer ya hay una complicidad innata, una hermandad.
No es cierto.

Y es tan poco realista tu planteamiento (bueno, no es tuyo sino que de otros que lo pensaron), que luego tenemos casos como NOW apoyando políticas neoliberales que afectan a millones de mujeres afroamericanas :roll:

¿Dónde está la sororidad?

Aquí también espero una respuesta concreta.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 El caso del aborto es solo un ejemplo de una ley que supongo habrá muchas mujeres que les interese incumplirla y decidan mentir para poder abortar, y que supongo que esa ley ya habrá previsto esos casos, como también supongo lo mismo pasara con esa nueva ley que solo afecta al colectivo LGBT.
Un pésimo ejemplo que descarto ipso facto.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Una medida para satisfacer al vulgo?
Sí.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Usted se considera vulgo? O por el contrario se considera de la nobleza, o la aristrocracia.
No.

Yo me considero una persona pensante y crítica.

Pero como veo, para ti eso de "pensar" es sinónimo de la aristocracia.

¿De dónde -nuevamente planteo una pregunta sumamente básica- se entiende que entender a la sociedad entre quienes piensan críticamente y quienes no significa apelar a la aristocracia?

Tú por ejemplo en más de una ocasión has calificado con argumentos claramente peyorativos la inteligencia de otros usuarios y usuarias, ¿me vienes a decir ahora que no podemos entonces hablar de personas que piensan y personas que no?

Hombre, claro es que todos piensan, no estoy diciendo que haya personas con el CI de una ameba, pero entre un sujeto que cree que la vacuna del COVID19 viene con el chip del 5g y que los controlarán por ese medio, y quienes no lo creen, hay un amplio GAP de diferencia.

¿Es tan terrible decirlo?

E incluso la misma ciencia lo ratifica, como podrás observar en este estudio que he citado.

Aunque ojo, este estudio no diferencia en sí a las personas de derecha con las de izquierda, lo que termina haciendo es diferenciar a las personas que piensan fuera de la caja y quienes no (algo que viene desde hace milenios con el mito de la Caverna).

Entonces, si asumimos que una persona crítica que piensa en términos racionales es más inteligente que se queda en su burbuja, podemos jerarquizar a las personas según su propio cuadro ideológico.

Un progre de cajón entonces, por más de izquierda que sea, no es más inteligente que un ultraderecha promedio.

¿Qué diferencia hay entre creer que una mujer por ser mujer será mejor directiva o creer que un hombre lo será por ser hombre?


NINGUNA.

En ambos casos el nivel es el mismo (paupérrimo).
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Así que tratar de darles derechos a las minorías te hace liberal, porque es individualista, y eso esta “mu” mal, hay que pensar mas en el conjunto, buscar un elemento aglutinador, la patria por ejemplo, o tal vez el partido, la intención es crear ficticiamente un ente superior, cuasi divino, la patria o lo que sea lo domina todo, todos iguales, uniformizados, cantando la internacional.
La patria es un invento.

El partido también.

Es necesario pensar fuera de la caja. :sisi
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
Esto no responde en absoluto lo dicho.

Paso.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Por favor, pero en que siglo vive usted.
En el XXI.

La pregunta deberías revertirla, ¿en qué siglo vive alguien que cree en ideologías que no siguen el método científico?

¿En el XV?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Es tal su fundamentalismo que rencorosamente, como en una especie de venganza, como diremos la izquierda mundial no transita por los derroteros que a usted le gustaría, solo le queda que desearles lo peor, que regrese el fascismo para que vean entonces, como lo ve usted ahora.
No, no, no, no y no.

A mí no me queda desearles lo peor a nadie. De hecho nunca lo he hecho :facepalm: Lo cierto es que así como crítico a la derecha, crítico a la izquierda.

¿Cuál es el problema con criticarles?

Yo mismo critico diariamente a mis padres o hermanos cuando hacen algo que no deberían haber hecho, ¿qué pasa? ¿Puedo criticarlos a ellos y no a las izquierdas "mundiales"?

¿Qué diferencia hay?

Y sobre todo, ¿qué diferencia hay entre la censura de estas izquierdas y la censura de las dictaduras?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Que el facherio avanza, nadie lo niega, pero que sea por las causas que usted apunta, no creo que sea.

Es un argumento muy infantil decir que si gana la derecha es por lo mal que lo hace la izquierda. Y supongo pensara lo mismo si es al contrario.

Saludos
Claro que no. Es todo lo contrario.

Rajoy ganó porque la gente estaba contentísima con Zapatero.


:jojojo

Díganos usted su balance.

La ultraderecha avanza porque la izquierda lo ha hecho genial durante décadas :hombros

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En fin, Sopapo, de momento no me has respondido absolutamente nada. No has rebatido ninguno de mis argumentos, ¿cuánto tengo que esperar a que lo hagas? El tema va de la ley Trans, la cual, tampoco has mencionado :hombros Solo te has dedicado a divagar sobre otros temas, y para ello ya tengo abierto un frente en el tema de la "Teoría del Todo" donde no te he visto aparecer más que para hacer una intervención y dejarlo :roll: Tampoco has respondido sobre los aspectos técnicos de la misma. ¿Tienes algo sólido que decir o simplemente prefieres seguir divagando? Pues espero que sí. :ciao
Última edición por Shaiapouf el 18 Nov 2020 23:28, editado 1 vez en total.
.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 16762
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Kalea escribió: 17 Nov 2020 23:07
Shaiapouf escribió: 17 Nov 2020 20:07
Kalea escribió: 17 Nov 2020 08:38
Shaiapouf escribió: 17 Nov 2020 02:22

Yo creo que llegados a este punto el debate de si es necesario un informe médico o no no tiene mucho que ver con si se aplica el Dº Preventivo del Dº Reactivo.

Pongámoslo en otros términos.

Si estamos en un pueblo sin ley donde todas las noches se cometen crímenes, ¿qué es mejor? ¿Legislar contra el crimen hecho o legislar para prevenir los crímenes?

Aquí lo estoy colocando dos opciones sin punto intermedio (que en la realidad no ocurre pero así nos entendemos).

Si decimos que contra el crimen hecho, entonces aplicamos Dº preventivo, o sea, ahora quienes cometan un crimen serán sancionados una vez el crimen sea cometido.

Si decimos que lo buscado es evitar que se cometan crímenes, entonces sancionaremos a todos quienes salen de noche.

El problema en ambos casos es el mismo, los crímenes cometidos durante la noche, pero en uno estamos llevando la ley de modo proactivo y en otro de modo reactivo, pero en sí ambos buscan atacar el mismo problema.

En este caso el problema es el hombre (o mujer) que quiere ser mujer (hombre).

A.- Reactivamente decimos que un frente a X condición el hombre (mujer) puede acogerse a la ley y ser mujer (hombre). El Dº se aplica luego del hecho

B.- Proactivamente decimos que antes de X condición ya hemos aplicado el Dº y llevamos a cabo la transición o eliminamos la misma causa de X.

Entonces cuando decimos que X condición tiene un significado, y ese significado incluye análisis médicos o psicológicos, no estamos llevando A a B sino que simplemente estamos definiendo X para el buen cumplimiento de A.

¿Qué opinas?
No me estaba refiriendo al hecho en sí de que la nueva ley elimine el requisito de aportar informes médicos sino a esa otra situación que está surgiendo en el debate sobre cómo se aprovecharán de ello determinadas personas.

Lo pongo con un ejemplo extremo:

Un maltratador/asesino/violador puede preferir, en caso de ser detenido y juzgado, terminar en una cárcel de mujeres en vez de hacerlo en una de hombres. Si no existe necesidad de aportar ningún tipo de informe podría utilizar esta ley ¿no?

Si nos estamos planteando el aprovechamiento que se puede hacer de la ley ¿no estaremos tomando esa visión del derecho preventivo que limita derechos porque alguien los utilizará con otros fines? ¿No habría que perseguir el delito una vez cometido si se comprueba que no ha sido utilizada según el objeto planteado en la normativa (D° reactivo) y no anticiparnos porque pensamos que habrá gente que la utilice para "beneficiarse" en caso de ser descubiertos (D° preventivo)?

Por otra parte, no tengo suficiente información para hacer una valoración general sobre esta nueva ley y prefiero esperar antes que lanzarme al vacío pero sí hay algunos puntos de ella que me dejan un poco con los pelos tiesos y aún no se han tratado el este hilo: en los menores también es posible el cambio de Identidad en el registro civil sin necesidad de aportar informe profesional, siendo que hasta ahora se estaba realizando desde un tratamiento multidisciplinar que creo que era correcto y de nuevo me enfrento al derecho preventivo frente al reactivo y se me desata una furia incontrolada hacia Gálvez por introducir un mi mente, que en estos momentos está en stand by por otros motivos, esa perspectiva para replantearme la limitación de derechos y libertades.

Esta es una de esas normativas que me generan confusión y desconfianza pero este tema es muy susceptible y prefiero haberme leído toda la reforma que se pretende hacer, informarme sobre pros y contras planteados en espacios especializados, hacer una valoración a medio y largo plazo... una serie de acciones para las que ahora mismo no dispongo del tiempo que me exijo para hacerlo ni de la capacidad para concentrarme en ellas.
Convengamos en un hecho, hecha la norma, hecha la trampa. Sabemos como nos comportamos y cómo nos aprovechamos de los vacíos legales. Durante el confinamiento de marzo se dijo que había algunos motivos que permitían salir de casa, como pasear al perro, y acto seguido hubo quienes adoptaron o compraron solo para tener ese "salvoconducto". Entonces, yo creo que en este nivel de experiencia no podemos simplemente apelar al "buen comportamiento", máxime viviendo en una sociedad podrida por el robo, fraude y la corrupción endémica e histórica.

Yo como te lo he dicho, no veo que estemos cambiando reactivo por preventivo, sino que simplemente la definición del sujeto que puede acogerse a esta ley. Adelantarnos a los conflictos o errores de una misma ley es solo eso, adelantarnos, buscar prevenir errores, pero no implica que hagamos de una ley preventiva en lugar de reactiva.
Si parto de la idea de que no podemos apelar al buen comportamiento y ya hacemos planteamientos de futuras "estafas" ¿no estamos siendo muy reaccionarios y esto mismo debería de ser aplicable a toda normativa porque la picaresca va en nuestro adn?

Me gustaría ir ampliando en vez de cuestionando pero estoy a mil cosas y un poco bajo mínimos ¿posponemos el debate una semana? Porque interesante sí me parece, y no me gustaría dejarlo así.

Claro, cuando gustes continuamos. :muac
.
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 32813
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ley Trans

Mensaje por Lady_Sith »

El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 19:15
Miguel O escribió: 17 Nov 2020 14:27
SanTelmo escribió: 13 Nov 2020 22:18
Regshoe escribió: 13 Nov 2020 21:17 Un coladero para que?
Pues por ejemplo, en una oposición donde en caso de empate se dé la plaza a una mujer, vas al registro y te cambias de sexo, no hace falta ni que te cambies de nombre. O un tío que le zurre a la parienta, si se cambia de sexo ya no hay delito por viogen.

Por no hablar de casos como el de este tío.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45470052
Eso se soluciona modificando las leyes sexistas y homófobas que contemplan esos casos. Las leyes y normas jamás deberían estar hechas en funcion del sexo y la orientacion sexual de a quien se aplica.
¿Y si son leyes que afectan exclusivamente por ejemplo al colectivo LGBT?
¿como cuando para conseguir un trabajo hay q firmar una declaración jurada sobre la orientación sexual a la q tendrá acceso el ayuntamiento de la ciudad en la q se vive y la empresa para q la q se trabaje.?

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/c ... 143245.htm
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7284
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

Shaiapouf escribió: 18 Nov 2020 18:13 Buenas tardes Sopapo,

Te respondo.

Aunque realmente no hay mucho contenido que refutar, ya que nuevamente no veo ningún argumento sostenible en lo que señalas.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09
Buenos días Shaiapouf :

Sera eso si usted lo dice, incluso después de decir…
---
Yo puedo cuestionar lo que quiera e, irrelevante nada, este es un foro de discusión política y si quieres demostrar que la opinión de alguien no tiene razón de ser, lo haces con argumentos y no con un "es irrelevante". 


Todos los argumentos que quiera pero, irrelevantes para la consecución final de esa ley. Vamos que esto mas bien es un “pour parle”, nada de enjundia, ni un púlpito, ni una cátedra.
Sigues sin demostrar tu punto.

El hecho es que no has presentado argumentos, solo afirmaciones sin basamento lógico y solo sentimentalismo del más barato.

Ergo usted puede seguir apelando a la relevancia o no de palabras ajenas, pero bien que las contesta solo porque le sale gratis, ya que eso de pensar antes la respuesta ni de cerca :juas

Debo recalcar entonces que lo único irrelevante en nuestro intercambio, son tus ideas pues no tienen ningún pilar. En consecuencia son simples afirmaciones tan válidas como la de los negacionistas o antivacunas.

¿Te parecen válidas?

A mí no.

Pues ese es el nivel de tu defensa.

Pero como yo soy muy serio con este tipo de temas y no apelo a simples falacias como haces tú, te conmino a pensar un poco más y a desarrollar el sentido crítico antes de dar clic a enviar.

Ya que hasta el momento, el razonamiento que llevas detrás de cada post solo viene dado por la disyuntiva "izquierda buena" - "derecha mala".

No está muy alejado, por tanto, del pensamiento de un votante promedio de VOX o el PP.


El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Leo que acerté de pleno, que para usted la clase es la panacea, el bálsamo de Fierabrás, el día que desaparezcan las clases habremos llegado a la plenitud de la sociedad, sera tan perfecta que hasta nos aburriremos y todo.
Palabras como "panacea" están demás, y deberías usarlas correctamente.

¿Qué entiende usted por "el día que desaparezcan"? Me gustaría que desarrollase esa idea para ver cuánto entiendes del materialismo histórico.

Ya que lo que he dicho en más de una ocasión es que realmente no tienes idea del tema (lo he expuesto cuando debatimos de feminismo y de Cs. sociales), pero yo en cambio sí que entiendo vuestro pensamiento progre.

No en vano lo llevo destruyendo desde hace años en foros y en la mismísima vida real.

Así que aquí espero que me des cátedra, porque más allá de eso, tus palabras siguen sin carecer de un basamento lógico ni un argumento sustentable y sólido.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y todas las ideologías son un paripe sin lógica, ni doctrina, todas menos el marxismo. Al parecer también acerté con aquello de los jarrones chinos.
Exacto. :sisi

¿Quieres demostrar lo contrario?

Te reto.

Para eso en todo caso, ya está abierto un tema del cual no accediste a responder más.

¿Qué pasó? ¿Faltaron lecturas, tiempo o simplemente inversión en pensamiento?

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Otra cosa a destacar es que es tal su dogmatismo clasista, que hasta niega que sea imposible que dos seres humanos de distinta clase puedan epatar. Ya que según usted sus intereses siempre serán antagónicos y por lo tanto es algo imposible. Desprecia el humanismo del hombre y de la mujer, pues no hay ejemplos en nuestra historia de gente rica que ha perdido la vida por ayudar a gente pobre o viceversa.
Yo no soy dogmático, los dogmáticos son todos quienes creen en LA TEORÍA QUEER, EL FASCISMO, EL RACISMO, EL FEMINISMO, EL LIBERALISMO, EL CONSERVADURISMO, EL ECOLOGISMO, EL ANIMALISMO, Y TODOS ESOS ISMOS que no tienen ningún basamento científico y filosóficamente están posicionados sobre contradicciones metafísicas. ¿Qué significa que "dos seres humanos de distinta clase puedan epatar"? ¿Estás seguro que has desarrollado correctamente tu idea? Me da la impresión que no, que te has enredado con un léxico que no es usual en tu persona. No te preocupes, conmigo no es necesario que uses palabras rimbombantes, ni mucho menos :-| Tan solo me gustaría que desarrollaras solo un argumento. Y de momento no lo has hecho.

Todo lo demás que dice es incorrecto, falso y simplemente falaz, ergo ni siquiera merece ser respondido.

¿De dónde se extrae que un planteamiento de clase niega el humanismo?

¿Será que en realidad tú no entiendes lo que implica ser humanista?

¿Podrías plantear lo que dices con ejemplos aterrizados y concretos?

Realmente se hace complejo llevar una discusión amena si apelas a falacias y no a argumentos sólidos.

Espero sentado.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y como siempre la realidad esa nueva que no acepta, en este caso el feminismo, han inventado una palabra nueva que destroza su fundamentalismo clasista, sororidad. Que solo por el hecho de ser mujer ya hay una complicidad innata, una hermandad.
No es cierto.

Y es tan poco realista tu planteamiento (bueno, no es tuyo sino que de otros que lo pensaron), que luego tenemos casos como NOW apoyando políticas neoliberales que afectan a millones de mujeres afroamericanas :roll:

¿Dónde está la sororidad?

Aquí también espero una respuesta concreta.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 El caso del aborto es solo un ejemplo de una ley que supongo habrá muchas mujeres que les interese incumplirla y decidan mentir para poder abortar, y que supongo que esa ley ya habrá previsto esos casos, como también supongo lo mismo pasara con esa nueva ley que solo afecta al colectivo LGBT.
Un pésimo ejemplo que descarto ipso facto.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Una medida para satisfacer al vulgo?
Sí.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Usted se considera vulgo? O por el contrario se considera de la nobleza, o la aristrocracia.
No.

Yo me considero una persona pensante y crítica.

Pero como veo, para ti eso de "pensar" es sinónimo de la aristocracia.

¿De dónde -nuevamente planteo una pregunta sumamente básica- se entiende que entender a la sociedad entre quienes piensan críticamente y quienes no significa apelar a la aristocracia?

Tú por ejemplo en más de una ocasión has calificado con argumentos claramente peyorativos la inteligencia de otros usuarios y usuarias, ¿me vienes a decir ahora que no podemos entonces hablar de personas que piensan y personas que no?

Hombre, claro es que todos piensan, no estoy diciendo que haya personas con el CI de una ameba, pero entre un sujeto que cree que la vacuna del COVID19 viene con el chip del 5g y que los controlarán por ese medio, y quienes no lo creen, hay un amplio GAP de diferencia.

¿Es tan terrible decirlo?

E incluso la misma ciencia lo ratifica, como podrás observar en este estudio que he citado.

Aunque ojo, este estudio no diferencia en sí a las personas de derecha con las de izquierda, lo que termina haciendo es diferenciar a las personas que piensan fuera de la caja y quienes no (algo que viene desde hace milenios con el mito de la Caverna).

Entonces, si asumimos que una persona crítica que piensa en términos racionales es más inteligente que se queda en su burbuja, podemos jerarquizar a las personas según su propio cuadro ideológico.

Un progre de cajón entonces, por más de izquierda que sea, no es más inteligente que un ultraderecha promedio.

¿Qué diferencia hay entre creer que una mujer por ser mujer será mejor directiva o creer que un hombre lo será por ser hombre?


NINGUNA.

En ambos casos el nivel es el mismo (paupérrimo).
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Así que tratar de darles derechos a las minorías te hace liberal, porque es individualista, y eso esta “mu” mal, hay que pensar mas en el conjunto, buscar un elemento aglutinador, la patria por ejemplo, o tal vez el partido, la intención es crear ficticiamente un ente superior, cuasi divino, la patria o lo que sea lo domina todo, todos iguales, uniformizados, cantando la internacional.
La patria es un invento.

El partido también.

Es necesario pensar fuera de la caja. :sisi
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
Esto no responde en absoluto lo dicho.

Paso.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Por favor, pero en que siglo vive usted.
En el XXI.

La pregunta deberías revertirla, ¿en qué siglo vive alguien que cree en ideologías que no siguen el método científico?

¿En el XV?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Es tal su fundamentalismo que rencorosamente, como en una especie de venganza, como diremos la izquierda mundial no transita por los derroteros que a usted le gustaría, solo le queda que desearles lo peor, que regrese el fascismo para que vean entonces, como lo ve usted ahora.
No, no, no, no y no.

A mí no me queda desearles lo peor a nadie. De hecho nunca lo he hecho :facepalm: Lo cierto es que así como crítico a la derecha, crítico a la izquierda.

¿Cuál es el problema con criticarles?

Yo mismo critico diariamente a mis padres o hermanos cuando hacen algo que no deberían haber hecho, ¿qué pasa? ¿Puedo criticarlos a ellos y no a las izquierdas "mundiales"?

¿Qué diferencia hay?

Y sobre todo, ¿qué diferencia hay entre la censura de estas izquierdas y la censura de las dictaduras?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Que el facherio avanza, nadie lo niega, pero que sea por las causas que usted apunta, no creo que sea.

Es un argumento muy infantil decir que si gana la derecha es por lo mal que lo hace la izquierda. Y supongo pensara lo mismo si es al contrario.

Saludos
Claro que no. Es todo lo contrario.

Rajoy ganó porque la gente estaba contentísima con Zapatero.


:jojojo

Díganos usted su balance.

La ultraderecha avanza porque la izquierda lo ha hecho genial durante décadas :hombros

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En fin, Sopapo, de momento no me has respondido absolutamente nada. No has rebatido ninguno de mis argumentos, ¿cuánto tengo que esperar a que lo hagas? El tema va de la ley Trans, la cual, tampoco has mencionado :hombros Solo te has dedicado a divagar sobre otros temas, y para ello ya tengo abierto un frente en el tema de la "Teoría del Todo" donde no te he visto aparecer más que para hacer una intervención y dejarlo :roll: Tampoco has respondido sobre los aspectos técnicos de la misma. ¿Tienes algo sólido que decir o simplemente prefieres seguir divagando? Pues espero que sí. :ciao
Pues menos mal que lo que dije nada dice, si lo llega a decir su respuesta llena al foro hasta arriba del todo.

Usted me recuerda al caballero de la triste figura, que de tanto leer y pensar acabo perdiendo el sentido de la realidad y la proporción.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7284
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

gálvez escribió: 18 Nov 2020 12:52
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 07:59
gálvez escribió: 17 Nov 2020 20:43
El Sopapo escribió: 17 Nov 2020 19:21
Supongo que esa ley, igual que todas las demás tendrá su palo detrás, para aquel o aquella que haga trampa o pretenda aprovecharse para fines ilícitos.
¿Todas las leyes tienen en cuenta todas las malas fes de la gente?

Saludos
Pues el deber de los legisladores es precisamente echarle una pensada al asunto, no sacar leyes bienintencionadas sin plantearse los efectos sociales nocivos que puedan generar .

Si se sabe que echa la ley echa la trampa, pues que menos que pensar en las trampas.

Hay que ser p muy pardillo o muy irresponsable para no pensar así.

saludos
¿Que efectos sociales nocivos podría tener esa ley? Salvo las malas intenciones de los malintencionados.

Al final lo único que hace esa ley parece ser , es que no sea necesario para la decisión final ningún informe medico. Como hasta ahora, que parece que era determinante. Como si los médicos fueran infalibles y no se les pudiera escapar algún malintencionado. Pues ahora supongo que alguien tendrá que tomar la decisión diremos de legalizar ese cambio, que no sera barra libre.

Y ese el que sea que tendrá que validar ese cambio y supongo también podrá rechazarlo, porque mire, hemos mandado investigar civilmente al sujeto y es un estafador, o como creo ha planteado alguien por este hilo, que resulta que es un violador consumado y condenado y ahora que tiene que entrar en la cárcel dice que es una mujer, que con ellas quiere estar preso. Pues como que no, tu con los machotes.

¿De verdad se cree que cualquiera aprobada esa ley podrá ir al registro y cambiarse de sexo al instante, y mañana me lo cambio otra vez?

Joder, pues si que somos tontos en España, la clase política, la justicia, la policía, hacienda, pero los españolitos malintencionados son listísimos, habrá que ponerlos a ellos para que nos hagan las leyes. Entonces igual son infalibles.

Saludos
Buenos días Sopapo.

Los efectos sociales nocivos no tienen porqué ser monstruosos. No se va a acabar el mundo por ello .

Pero no tiene que acabarse el mundo para que una ley sea sujeta a crítica o mejora.Si solo se pudiese criticar o que nos llevase a la hecatombe pues practicamente todo se escaparía a la crítica.

¿Que efectos sociales nocivos podría tener esa ley? Salvo las malas intenciones de los malintencionados.

Es que las leyes ,Sopapo, se hacen dirigiéndose a personas. No a seres celestiales ni de luz....y cómo entre las personas existe gente malintencionada que menos que una ley se dote de protecciones ante los posibles fraudes ante la misma.

La cuestión no es que se deba de legislar sobre una cosa...la cuestión es legislar sobre una cosa anticipándote a fraudes, efectos secundarios nocivos o incentivos contraproducentes.

Al final lo único que hace esa ley parece ser , es que no sea necesario para la decisión final ningún informe medico. Como hasta ahora, que parece que era determinante. Como si los médicos fueran infalibles y no se les pudiera escapar algún malintencionado. Pues ahora supongo que alguien tendrá que tomar la decisión diremos de legalizar ese cambio, que no sera barra libre.

No.los médicos no son infalibles.ningún profesional de ninguna disciplina lo son.
Pero si tiene que existir un peritaje profesional de algo, digo yo que a lo mejor es bueno que ese peritaje profesional lo realice un profesional.
Llameme loco pero entiendo que pese a la falibilidad de los peritos, será mejor que su ausencia a la hora de peritar algo

Lo que usted afirma es que cómo los condones no son infalibles, que mas da prescindir de ellos......

Pues no, perdone...no es lo mismo.Su lógica argumental no es adecuada.

Y ese el que sea que tendrá que validar ese cambio y supongo también podrá rechazarlo, porque mire, hemos mandado investigar civilmente al sujeto y es un estafador, o como creo ha planteado alguien por este hilo, que resulta que es un violador consumado y condenado y ahora que tiene que entrar en la cárcel dice que es una mujer, que con ellas quiere estar preso. Pues como que no, tu con los machotes.

¿Ahora el estado va a poner investigadores para cada solicitante?.....pues joder, si vamos a sustituir equipos multidisciplinares de psicólogos y demás por espias y policias menudo negocio estamos montando....

A lo mejor está usted suponiendo mas de la cuenta y sencillamente se ha legislado así, en plan ocurrencia , sin medir las consecuencias de meter con calzador una cuestión filosóficopolítica en la ley sin pensar mucho mas allá de las consecuencias prácticas de la misma

A lo mejor es esa una presunción mas sencilla y probable.


¿De verdad se cree que cualquiera aprobada esa ley podrá ir al registro y cambiarse de sexo al instante, y mañana me lo cambio otra vez?

Joder, pues si que somos tontos en España, la clase política, la justicia, la policía, hacienda, pero los españolitos malintencionados son listísimos, habrá que ponerlos a ellos para que nos hagan las leyes. Entonces igual son infalibles.


Al instante no, porque la administración es lenta. Pero sin mayores trabas si. De hecho es lo que ponía hace años en la versión andaluza de la ley.

Lo de la tontería y demás, vamos a dejarlo en si creo que nuestros políticos son capaces de llegar a legislar disparartes surrealistas ignorando las consecuencias de lo que hacen o viven en una especie de mundo paralelo desconectados de cómo son las cosas en el mundo real, y si, le responderé que algo de ello existe.

Si su argumento es la fe en el sistema le diré que es usted inconsistente....¿ahora pasa usted a confiar en los "puñeteros"?¿no eran lo peor de lo peor y había que atarlos en corto?
Ahora resulta de que no se les puede colar nada.Son la eficacia hecha carne
Al contrario que a los médicos, psicólogos etc....vaya por Dios.

DICHO TODO LO ANTERIOR

Aunque sus argumentos sean incorrectos , voy a darle la razón en el fondo. Los efectos secundarios de la ley deberían de ser inócuos

En teoría en un estado donde se debería de garantizar la igualdad de derechos entre géneros, que fulano sea del género hombre o del géenro mujer debería de ser absolutamente intrascendente

Por lo cual la existencia de pícaros que recurriesen a cambiarse administrativamente de género debería de ser una posibilidad a descartar en el caso de que realmente no existiesen desigualdades reales entre géneros, es decir que no existiese ventajas de pertenecer a un género o a otro al menos a efectos administrativos y legales que es lo que nos compete.

Y en el caso de que no existiese esa igualdad legal entre géneros a efectos legales de derechos y demás, en todo caso la picaresca y el fraude de ley sería un elemento positivo pues estaría impidiendo una discriminación legal entre géneros.
Por lo cual habría que medirlo cómo un efecto secundario positivo y no negativo de la ley

Lo curioso es que algo no debe de cuadrar muy bien cuando estamos hipotetizando sobre una deserción masiva hacia el géenro teóricamente oprimido por el patriarcado, cuando en buena lógica y conforme a esa teoría las deserciones de género fraudulentas deberían de ser en sentido contrario.

saludos
Buenos días Galvez:

Así que ahora esa ley nociva lo seria pero no mucho, tampoco hay que exagerar.

Pues claro que es legitimo criticar cualquier ley, faltaría mas.

Entiendo perfectamente que una ley tiene que estar bien hecha, que no puede ser una chapuza, algo que usted ya da por supuesto.

No, no eso de los condones es de su invención.

Yo digo que si eso que hacían los médicos hasta ahora, que eran quienes tomaban la decisión final, incluso contra la voluntad del que lo pedía, no era perfecto, como tampoco lo sera el sujeto que se encargue ahora de lo mismo, pero civilmente.

Me resulta curioso que en este caso que Galvez recurra a los peritos, voces autorizadas, como garantía o buen hacer de algo .Vamos que en este caso no lo considera una falacia de autoridad.

Así que el problema subyacente es que si al final nos va salir igual de caro, o mas de lo que tenemos ahora, mal ley sera entonces.

Pero por otra parte pide control, maneras de acabar con el posible fraude en esa ley, no cree en la buena fe de la gente y lo entiendo, pero que considere que por ejemplo una investigación policial del sujeto en cuestión, para por lo menos saber si actúa de mala fe, es algo muy caro, pero amigo Galvez si el colectivo LGBT es minoritario.

Aquí todo es un supuesto, hasta que la ley no este aprobada solo es eso.

Sin duda alguna, si no hubiera genero, ni sexo en lo civil, en la sociedad, la cosa seria maravillosa, todos iguales, me da igual tu condición física o social. Pero eso de momento es soñar, la realidad es otra.

¿Quien hace hipótesis sobre esa supuesta deserción masiva de los machotes a mujeres?

¿Por causa de esta ley?

Saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 27961
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

El Sopapo escribió: 19 Nov 2020 06:09
Shaiapouf escribió: 18 Nov 2020 18:13 Buenas tardes Sopapo,

Te respondo.

Aunque realmente no hay mucho contenido que refutar, ya que nuevamente no veo ningún argumento sostenible en lo que señalas.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09
Buenos días Shaiapouf :

Sera eso si usted lo dice, incluso después de decir…
---
Yo puedo cuestionar lo que quiera e, irrelevante nada, este es un foro de discusión política y si quieres demostrar que la opinión de alguien no tiene razón de ser, lo haces con argumentos y no con un "es irrelevante". 


Todos los argumentos que quiera pero, irrelevantes para la consecución final de esa ley. Vamos que esto mas bien es un “pour parle”, nada de enjundia, ni un púlpito, ni una cátedra.
Sigues sin demostrar tu punto.

El hecho es que no has presentado argumentos, solo afirmaciones sin basamento lógico y solo sentimentalismo del más barato.

Ergo usted puede seguir apelando a la relevancia o no de palabras ajenas, pero bien que las contesta solo porque le sale gratis, ya que eso de pensar antes la respuesta ni de cerca :juas

Debo recalcar entonces que lo único irrelevante en nuestro intercambio, son tus ideas pues no tienen ningún pilar. En consecuencia son simples afirmaciones tan válidas como la de los negacionistas o antivacunas.

¿Te parecen válidas?

A mí no.

Pues ese es el nivel de tu defensa.

Pero como yo soy muy serio con este tipo de temas y no apelo a simples falacias como haces tú, te conmino a pensar un poco más y a desarrollar el sentido crítico antes de dar clic a enviar.

Ya que hasta el momento, el razonamiento que llevas detrás de cada post solo viene dado por la disyuntiva "izquierda buena" - "derecha mala".

No está muy alejado, por tanto, del pensamiento de un votante promedio de VOX o el PP.


El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Leo que acerté de pleno, que para usted la clase es la panacea, el bálsamo de Fierabrás, el día que desaparezcan las clases habremos llegado a la plenitud de la sociedad, sera tan perfecta que hasta nos aburriremos y todo.
Palabras como "panacea" están demás, y deberías usarlas correctamente.

¿Qué entiende usted por "el día que desaparezcan"? Me gustaría que desarrollase esa idea para ver cuánto entiendes del materialismo histórico.

Ya que lo que he dicho en más de una ocasión es que realmente no tienes idea del tema (lo he expuesto cuando debatimos de feminismo y de Cs. sociales), pero yo en cambio sí que entiendo vuestro pensamiento progre.

No en vano lo llevo destruyendo desde hace años en foros y en la mismísima vida real.

Así que aquí espero que me des cátedra, porque más allá de eso, tus palabras siguen sin carecer de un basamento lógico ni un argumento sustentable y sólido.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y todas las ideologías son un paripe sin lógica, ni doctrina, todas menos el marxismo. Al parecer también acerté con aquello de los jarrones chinos.
Exacto. :sisi

¿Quieres demostrar lo contrario?

Te reto.

Para eso en todo caso, ya está abierto un tema del cual no accediste a responder más.

¿Qué pasó? ¿Faltaron lecturas, tiempo o simplemente inversión en pensamiento?

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Otra cosa a destacar es que es tal su dogmatismo clasista, que hasta niega que sea imposible que dos seres humanos de distinta clase puedan epatar. Ya que según usted sus intereses siempre serán antagónicos y por lo tanto es algo imposible. Desprecia el humanismo del hombre y de la mujer, pues no hay ejemplos en nuestra historia de gente rica que ha perdido la vida por ayudar a gente pobre o viceversa.
Yo no soy dogmático, los dogmáticos son todos quienes creen en LA TEORÍA QUEER, EL FASCISMO, EL RACISMO, EL FEMINISMO, EL LIBERALISMO, EL CONSERVADURISMO, EL ECOLOGISMO, EL ANIMALISMO, Y TODOS ESOS ISMOS que no tienen ningún basamento científico y filosóficamente están posicionados sobre contradicciones metafísicas. ¿Qué significa que "dos seres humanos de distinta clase puedan epatar"? ¿Estás seguro que has desarrollado correctamente tu idea? Me da la impresión que no, que te has enredado con un léxico que no es usual en tu persona. No te preocupes, conmigo no es necesario que uses palabras rimbombantes, ni mucho menos :-| Tan solo me gustaría que desarrollaras solo un argumento. Y de momento no lo has hecho.

Todo lo demás que dice es incorrecto, falso y simplemente falaz, ergo ni siquiera merece ser respondido.

¿De dónde se extrae que un planteamiento de clase niega el humanismo?

¿Será que en realidad tú no entiendes lo que implica ser humanista?

¿Podrías plantear lo que dices con ejemplos aterrizados y concretos?

Realmente se hace complejo llevar una discusión amena si apelas a falacias y no a argumentos sólidos.

Espero sentado.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y como siempre la realidad esa nueva que no acepta, en este caso el feminismo, han inventado una palabra nueva que destroza su fundamentalismo clasista, sororidad. Que solo por el hecho de ser mujer ya hay una complicidad innata, una hermandad.
No es cierto.

Y es tan poco realista tu planteamiento (bueno, no es tuyo sino que de otros que lo pensaron), que luego tenemos casos como NOW apoyando políticas neoliberales que afectan a millones de mujeres afroamericanas :roll:

¿Dónde está la sororidad?

Aquí también espero una respuesta concreta.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 El caso del aborto es solo un ejemplo de una ley que supongo habrá muchas mujeres que les interese incumplirla y decidan mentir para poder abortar, y que supongo que esa ley ya habrá previsto esos casos, como también supongo lo mismo pasara con esa nueva ley que solo afecta al colectivo LGBT.
Un pésimo ejemplo que descarto ipso facto.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Una medida para satisfacer al vulgo?
Sí.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Usted se considera vulgo? O por el contrario se considera de la nobleza, o la aristrocracia.
No.

Yo me considero una persona pensante y crítica.

Pero como veo, para ti eso de "pensar" es sinónimo de la aristocracia.

¿De dónde -nuevamente planteo una pregunta sumamente básica- se entiende que entender a la sociedad entre quienes piensan críticamente y quienes no significa apelar a la aristocracia?

Tú por ejemplo en más de una ocasión has calificado con argumentos claramente peyorativos la inteligencia de otros usuarios y usuarias, ¿me vienes a decir ahora que no podemos entonces hablar de personas que piensan y personas que no?

Hombre, claro es que todos piensan, no estoy diciendo que haya personas con el CI de una ameba, pero entre un sujeto que cree que la vacuna del COVID19 viene con el chip del 5g y que los controlarán por ese medio, y quienes no lo creen, hay un amplio GAP de diferencia.

¿Es tan terrible decirlo?

E incluso la misma ciencia lo ratifica, como podrás observar en este estudio que he citado.

Aunque ojo, este estudio no diferencia en sí a las personas de derecha con las de izquierda, lo que termina haciendo es diferenciar a las personas que piensan fuera de la caja y quienes no (algo que viene desde hace milenios con el mito de la Caverna).

Entonces, si asumimos que una persona crítica que piensa en términos racionales es más inteligente que se queda en su burbuja, podemos jerarquizar a las personas según su propio cuadro ideológico.

Un progre de cajón entonces, por más de izquierda que sea, no es más inteligente que un ultraderecha promedio.

¿Qué diferencia hay entre creer que una mujer por ser mujer será mejor directiva o creer que un hombre lo será por ser hombre?


NINGUNA.

En ambos casos el nivel es el mismo (paupérrimo).
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Así que tratar de darles derechos a las minorías te hace liberal, porque es individualista, y eso esta “mu” mal, hay que pensar mas en el conjunto, buscar un elemento aglutinador, la patria por ejemplo, o tal vez el partido, la intención es crear ficticiamente un ente superior, cuasi divino, la patria o lo que sea lo domina todo, todos iguales, uniformizados, cantando la internacional.
La patria es un invento.

El partido también.

Es necesario pensar fuera de la caja. :sisi
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
Esto no responde en absoluto lo dicho.

Paso.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Por favor, pero en que siglo vive usted.
En el XXI.

La pregunta deberías revertirla, ¿en qué siglo vive alguien que cree en ideologías que no siguen el método científico?

¿En el XV?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Es tal su fundamentalismo que rencorosamente, como en una especie de venganza, como diremos la izquierda mundial no transita por los derroteros que a usted le gustaría, solo le queda que desearles lo peor, que regrese el fascismo para que vean entonces, como lo ve usted ahora.
No, no, no, no y no.

A mí no me queda desearles lo peor a nadie. De hecho nunca lo he hecho :facepalm: Lo cierto es que así como crítico a la derecha, crítico a la izquierda.

¿Cuál es el problema con criticarles?

Yo mismo critico diariamente a mis padres o hermanos cuando hacen algo que no deberían haber hecho, ¿qué pasa? ¿Puedo criticarlos a ellos y no a las izquierdas "mundiales"?

¿Qué diferencia hay?

Y sobre todo, ¿qué diferencia hay entre la censura de estas izquierdas y la censura de las dictaduras?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Que el facherio avanza, nadie lo niega, pero que sea por las causas que usted apunta, no creo que sea.

Es un argumento muy infantil decir que si gana la derecha es por lo mal que lo hace la izquierda. Y supongo pensara lo mismo si es al contrario.

Saludos
Claro que no. Es todo lo contrario.

Rajoy ganó porque la gente estaba contentísima con Zapatero.


:jojojo

Díganos usted su balance.

La ultraderecha avanza porque la izquierda lo ha hecho genial durante décadas :hombros

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En fin, Sopapo, de momento no me has respondido absolutamente nada. No has rebatido ninguno de mis argumentos, ¿cuánto tengo que esperar a que lo hagas? El tema va de la ley Trans, la cual, tampoco has mencionado :hombros Solo te has dedicado a divagar sobre otros temas, y para ello ya tengo abierto un frente en el tema de la "Teoría del Todo" donde no te he visto aparecer más que para hacer una intervención y dejarlo :roll: Tampoco has respondido sobre los aspectos técnicos de la misma. ¿Tienes algo sólido que decir o simplemente prefieres seguir divagando? Pues espero que sí. :ciao
Pues menos mal que lo que dije nada dice, si lo llega a decir su respuesta llena al foro hasta arriba del todo.

Usted me recuerda al caballero de la triste figura, que de tanto leer y pensar acabo perdiendo el sentido de la realidad y la proporción.

Saludos
Le ha faltado añadir "Viva la Muerte , Abajo la Inteligencia"

Eso es a lo que suena cuando ante una discrepancia argumentada se responde "es que usted escribe mucho, ha leido mucho,....así que debe de haberse vuelto loco por no ver las cosas cómo yo"

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 27961
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Buenos días Galvez:

Así que ahora esa ley nociva lo seria pero no mucho, tampoco hay que exagerar.
Mas que nociva me parece surrealista y hecha mas desde el doctrinario ideológico que desde el pragmatismo , y si, es mala formamente porque deja mucho espacio para el fraude de ley y la picaresca

Pero cómo a la vez es contradictoria con otras leyes redactadas desde el doctrinario ideológico y esas si, mas lesivas.....pues si los efectos del fraude de la ley surrealista uno sirven para ningunear los efectos negativos de las leyes mas lesivas del tipo dos , pues bendita sean.


Pues claro que es legitimo criticar cualquier ley, faltaría mas.

Entiendo perfectamente que una ley tiene que estar bien hecha, que no puede ser una chapuza, algo que usted ya da por supuesto.
Puedo estar errado.
Pero yo he expuesto en base a qué puede tener fallas.He expuesto mis argumentos de crítica.
Usted da por supuesto que no las tiene....pero espero su argumentación al respecto.Es muy sencillo, expone los puntos de la ley que demuestren que estoy equivocado y sanseacabó
Yo no tengo ningún problema en reconocer cuando me he equivocado o he dado por supuesto cosas que no son así
No, no eso de los condones es de su invención.
Usted afirmó que los médicos no son infalibles a la hora de detectar fraudes (médicos se entiende...) por lo tanto que mas da que hayan tribunales médicos o multidisciplinares de nada
Y eso es una falacia que viene a decir que cómo algo no es infalible , que mas da prescindir de ese algo
Por eso le pongo la analogía de los condones....no son infalibles....pero afirmar en base a eso que no usarlos da lo mismo....
Le pongo ese ejemplo para que vea clara la falacia en la que incurre


Yo digo que si eso que hacían los médicos hasta ahora, que eran quienes tomaban la decisión final, incluso contra la voluntad del que lo pedía, no era perfecto, como tampoco lo sera el sujeto que se encargue ahora de lo mismo, pero civilmente.
Antes era civilmente también...no eran tribunales militares se entiende.....

Un perito es experto en algo.Precindir del peritaje y dejarlo solo en manos de una tramitación administrativa sin peritaje alguno es cómo dejar a la polla sola sin condom...es ir a pelo
Estás prescindiendo de un filtro


Me resulta curioso que en este caso que Galvez recurra a los peritos, voces autorizadas, como garantía o buen hacer de algo .Vamos que en este caso no lo considera una falacia de autoridad.
:jojojo :jojojo :jojojo

Falacia de autoridad es cuando alguien usa una OPINIÓN de alguien sobre algo de forma acrítica.Cómo argumento determinante de un debate, en base a su curriculum y demás....

Si yo voy al médico y este resuelve que estoy enfermo de tal cosa y me indica tal tratamiento, eso no quiere decir que el medico tenga necesariamente la razón y haya acertado , pero YO voluntariamente me he sometido a su arbitraje cómo experto en esa materia en la que desconozco.y acepto sus argumentos.

Cuando usted usa el argumento de un profesional cómo falacia de autoridad contra cualquier otra evidencia no estamos en la misma circunstancia, porque ambos no hemos aceptado el arbitraje ni de ese señor ni de otro experto que asuma lo contrario.

En un debate entre dos personas cuentan los argumentos que expongan esos dos personas....que puedes tomar prestado los argumentos del experto tal....pero el "Experto tal dice" no es en si un argumento en si mismo.SI sería un argumento LOS ARGUMENTOS QUE EXPONE el experto tal, pero no el hecho que lo diga el experto tal.


Pero por otra parte pide control, maneras de acabar con el posible fraude en esa ley, no cree en la buena fe de la gente y lo entiendo, pero que considere que por ejemplo una investigación policial del sujeto en cuestión, para por lo menos saber si actúa de mala fe, es algo muy caro, pero amigo Galvez si el colectivo LGBT es minoritario.
Claro que es mucho mas caro y mucho mas lesivo socialmente el mandar a la policía investigar la vida sexual de la gente. :jojojo

No se preocupe señore transexual, para evitar molestarle no vamos a someter su petición a un peritaje de un psicólogo, un sexólogo ni ninguna cuestión intrusiva de estas...Eso sí, vamos a poner a esta simpática pareja de la Guardia Civil a investigarle y ver si es usted un buen transexual y lleva vida de Transexual

¿En serio no le parece surrealista lo que me está diciendo?




Aquí todo es un supuesto, hasta que la ley no este aprobada solo es eso.

Sin duda alguna, si no hubiera genero, ni sexo en lo civil, en la sociedad, la cosa seria maravillosa, todos iguales, me da igual tu condición física o social. Pero eso de momento es soñar, la realidad es otra.

¿Quien hace hipótesis sobre esa supuesta deserción masiva de los machotes a mujeres?

¿Por causa de esta ley?
Las dudas que se están planteando en ese debate son todas curiosamente de hombres que se hagan pasar por mujeres....nunca al revés
Que sería lo lógico en un sistema de opresión patriarcal donde el ser mujer fuese una desgracia

¿no le parece curioso?

saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7284
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

gálvez escribió: 19 Nov 2020 12:00
El Sopapo escribió: 19 Nov 2020 06:09
Shaiapouf escribió: 18 Nov 2020 18:13 Buenas tardes Sopapo,

Te respondo.

Aunque realmente no hay mucho contenido que refutar, ya que nuevamente no veo ningún argumento sostenible en lo que señalas.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09
Buenos días Shaiapouf :

Sera eso si usted lo dice, incluso después de decir…
---
Yo puedo cuestionar lo que quiera e, irrelevante nada, este es un foro de discusión política y si quieres demostrar que la opinión de alguien no tiene razón de ser, lo haces con argumentos y no con un "es irrelevante". 


Todos los argumentos que quiera pero, irrelevantes para la consecución final de esa ley. Vamos que esto mas bien es un “pour parle”, nada de enjundia, ni un púlpito, ni una cátedra.
Sigues sin demostrar tu punto.

El hecho es que no has presentado argumentos, solo afirmaciones sin basamento lógico y solo sentimentalismo del más barato.

Ergo usted puede seguir apelando a la relevancia o no de palabras ajenas, pero bien que las contesta solo porque le sale gratis, ya que eso de pensar antes la respuesta ni de cerca :juas

Debo recalcar entonces que lo único irrelevante en nuestro intercambio, son tus ideas pues no tienen ningún pilar. En consecuencia son simples afirmaciones tan válidas como la de los negacionistas o antivacunas.

¿Te parecen válidas?

A mí no.

Pues ese es el nivel de tu defensa.

Pero como yo soy muy serio con este tipo de temas y no apelo a simples falacias como haces tú, te conmino a pensar un poco más y a desarrollar el sentido crítico antes de dar clic a enviar.

Ya que hasta el momento, el razonamiento que llevas detrás de cada post solo viene dado por la disyuntiva "izquierda buena" - "derecha mala".

No está muy alejado, por tanto, del pensamiento de un votante promedio de VOX o el PP.


El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Leo que acerté de pleno, que para usted la clase es la panacea, el bálsamo de Fierabrás, el día que desaparezcan las clases habremos llegado a la plenitud de la sociedad, sera tan perfecta que hasta nos aburriremos y todo.
Palabras como "panacea" están demás, y deberías usarlas correctamente.

¿Qué entiende usted por "el día que desaparezcan"? Me gustaría que desarrollase esa idea para ver cuánto entiendes del materialismo histórico.

Ya que lo que he dicho en más de una ocasión es que realmente no tienes idea del tema (lo he expuesto cuando debatimos de feminismo y de Cs. sociales), pero yo en cambio sí que entiendo vuestro pensamiento progre.

No en vano lo llevo destruyendo desde hace años en foros y en la mismísima vida real.

Así que aquí espero que me des cátedra, porque más allá de eso, tus palabras siguen sin carecer de un basamento lógico ni un argumento sustentable y sólido.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y todas las ideologías son un paripe sin lógica, ni doctrina, todas menos el marxismo. Al parecer también acerté con aquello de los jarrones chinos.
Exacto. :sisi

¿Quieres demostrar lo contrario?

Te reto.

Para eso en todo caso, ya está abierto un tema del cual no accediste a responder más.

¿Qué pasó? ¿Faltaron lecturas, tiempo o simplemente inversión en pensamiento?

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Otra cosa a destacar es que es tal su dogmatismo clasista, que hasta niega que sea imposible que dos seres humanos de distinta clase puedan epatar. Ya que según usted sus intereses siempre serán antagónicos y por lo tanto es algo imposible. Desprecia el humanismo del hombre y de la mujer, pues no hay ejemplos en nuestra historia de gente rica que ha perdido la vida por ayudar a gente pobre o viceversa.
Yo no soy dogmático, los dogmáticos son todos quienes creen en LA TEORÍA QUEER, EL FASCISMO, EL RACISMO, EL FEMINISMO, EL LIBERALISMO, EL CONSERVADURISMO, EL ECOLOGISMO, EL ANIMALISMO, Y TODOS ESOS ISMOS que no tienen ningún basamento científico y filosóficamente están posicionados sobre contradicciones metafísicas. ¿Qué significa que "dos seres humanos de distinta clase puedan epatar"? ¿Estás seguro que has desarrollado correctamente tu idea? Me da la impresión que no, que te has enredado con un léxico que no es usual en tu persona. No te preocupes, conmigo no es necesario que uses palabras rimbombantes, ni mucho menos :-| Tan solo me gustaría que desarrollaras solo un argumento. Y de momento no lo has hecho.

Todo lo demás que dice es incorrecto, falso y simplemente falaz, ergo ni siquiera merece ser respondido.

¿De dónde se extrae que un planteamiento de clase niega el humanismo?

¿Será que en realidad tú no entiendes lo que implica ser humanista?

¿Podrías plantear lo que dices con ejemplos aterrizados y concretos?

Realmente se hace complejo llevar una discusión amena si apelas a falacias y no a argumentos sólidos.

Espero sentado.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Y como siempre la realidad esa nueva que no acepta, en este caso el feminismo, han inventado una palabra nueva que destroza su fundamentalismo clasista, sororidad. Que solo por el hecho de ser mujer ya hay una complicidad innata, una hermandad.
No es cierto.

Y es tan poco realista tu planteamiento (bueno, no es tuyo sino que de otros que lo pensaron), que luego tenemos casos como NOW apoyando políticas neoliberales que afectan a millones de mujeres afroamericanas :roll:

¿Dónde está la sororidad?

Aquí también espero una respuesta concreta.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 El caso del aborto es solo un ejemplo de una ley que supongo habrá muchas mujeres que les interese incumplirla y decidan mentir para poder abortar, y que supongo que esa ley ya habrá previsto esos casos, como también supongo lo mismo pasara con esa nueva ley que solo afecta al colectivo LGBT.
Un pésimo ejemplo que descarto ipso facto.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Una medida para satisfacer al vulgo?
Sí.

El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 ¿Usted se considera vulgo? O por el contrario se considera de la nobleza, o la aristrocracia.
No.

Yo me considero una persona pensante y crítica.

Pero como veo, para ti eso de "pensar" es sinónimo de la aristocracia.

¿De dónde -nuevamente planteo una pregunta sumamente básica- se entiende que entender a la sociedad entre quienes piensan críticamente y quienes no significa apelar a la aristocracia?

Tú por ejemplo en más de una ocasión has calificado con argumentos claramente peyorativos la inteligencia de otros usuarios y usuarias, ¿me vienes a decir ahora que no podemos entonces hablar de personas que piensan y personas que no?

Hombre, claro es que todos piensan, no estoy diciendo que haya personas con el CI de una ameba, pero entre un sujeto que cree que la vacuna del COVID19 viene con el chip del 5g y que los controlarán por ese medio, y quienes no lo creen, hay un amplio GAP de diferencia.

¿Es tan terrible decirlo?

E incluso la misma ciencia lo ratifica, como podrás observar en este estudio que he citado.

Aunque ojo, este estudio no diferencia en sí a las personas de derecha con las de izquierda, lo que termina haciendo es diferenciar a las personas que piensan fuera de la caja y quienes no (algo que viene desde hace milenios con el mito de la Caverna).

Entonces, si asumimos que una persona crítica que piensa en términos racionales es más inteligente que se queda en su burbuja, podemos jerarquizar a las personas según su propio cuadro ideológico.

Un progre de cajón entonces, por más de izquierda que sea, no es más inteligente que un ultraderecha promedio.

¿Qué diferencia hay entre creer que una mujer por ser mujer será mejor directiva o creer que un hombre lo será por ser hombre?


NINGUNA.

En ambos casos el nivel es el mismo (paupérrimo).
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Así que tratar de darles derechos a las minorías te hace liberal, porque es individualista, y eso esta “mu” mal, hay que pensar mas en el conjunto, buscar un elemento aglutinador, la patria por ejemplo, o tal vez el partido, la intención es crear ficticiamente un ente superior, cuasi divino, la patria o lo que sea lo domina todo, todos iguales, uniformizados, cantando la internacional.
La patria es un invento.

El partido también.

Es necesario pensar fuera de la caja. :sisi
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
Esto no responde en absoluto lo dicho.

Paso.
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Por favor, pero en que siglo vive usted.
En el XXI.

La pregunta deberías revertirla, ¿en qué siglo vive alguien que cree en ideologías que no siguen el método científico?

¿En el XV?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Es tal su fundamentalismo que rencorosamente, como en una especie de venganza, como diremos la izquierda mundial no transita por los derroteros que a usted le gustaría, solo le queda que desearles lo peor, que regrese el fascismo para que vean entonces, como lo ve usted ahora.
No, no, no, no y no.

A mí no me queda desearles lo peor a nadie. De hecho nunca lo he hecho :facepalm: Lo cierto es que así como crítico a la derecha, crítico a la izquierda.

¿Cuál es el problema con criticarles?

Yo mismo critico diariamente a mis padres o hermanos cuando hacen algo que no deberían haber hecho, ¿qué pasa? ¿Puedo criticarlos a ellos y no a las izquierdas "mundiales"?

¿Qué diferencia hay?

Y sobre todo, ¿qué diferencia hay entre la censura de estas izquierdas y la censura de las dictaduras?
El Sopapo escribió: 18 Nov 2020 09:09 Que el facherio avanza, nadie lo niega, pero que sea por las causas que usted apunta, no creo que sea.

Es un argumento muy infantil decir que si gana la derecha es por lo mal que lo hace la izquierda. Y supongo pensara lo mismo si es al contrario.

Saludos
Claro que no. Es todo lo contrario.

Rajoy ganó porque la gente estaba contentísima con Zapatero.


:jojojo

Díganos usted su balance.

La ultraderecha avanza porque la izquierda lo ha hecho genial durante décadas :hombros

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En fin, Sopapo, de momento no me has respondido absolutamente nada. No has rebatido ninguno de mis argumentos, ¿cuánto tengo que esperar a que lo hagas? El tema va de la ley Trans, la cual, tampoco has mencionado :hombros Solo te has dedicado a divagar sobre otros temas, y para ello ya tengo abierto un frente en el tema de la "Teoría del Todo" donde no te he visto aparecer más que para hacer una intervención y dejarlo :roll: Tampoco has respondido sobre los aspectos técnicos de la misma. ¿Tienes algo sólido que decir o simplemente prefieres seguir divagando? Pues espero que sí. :ciao
Pues menos mal que lo que dije nada dice, si lo llega a decir su respuesta llena al foro hasta arriba del todo.

Usted me recuerda al caballero de la triste figura, que de tanto leer y pensar acabo perdiendo el sentido de la realidad y la proporción.

Saludos
Le ha faltado añadir "Viva la Muerte , Abajo la Inteligencia"

Eso es a lo que suena cuando ante una discrepancia argumentada se responde "es que usted escribe mucho, ha leido mucho,....así que debe de haberse vuelto loco por no ver las cosas cómo yo"

saludos
Buenos dias amigo Galvez, comparar al caballero de la triste figura con Millan Astray es como muy atrevido. ¿No cree?

Joder Galvez es que vaya dos, menudos tochos, al final acaban convenciendo al personal por agotamiento, mas que argumentativamente.

En eso ambos son muy parecidos, todo y que lo suyo es mas entendible, mas humilde, mas didáctico, mas templado algunas veces, que no siempre, lo del otro es que madre mía, es que encima que pedantería tan engreída. El vulgo dice el sujeto y se lo apunto y resulta que entonces el aristocrata soy yo.

En el fondo ambos comparten ese marxismo de boquilla :jojojo , esa locura por la conciencia de clase como solución a todo y de alguna manera se sienten traicionados y por ello atacan a todas esas moderneces que consideran menos prioritarias que continuar con la ancestral lucha de clases.

Lucha de clases que viendo en el debate político donde esta, solo cabe que considerar su fracaso como medio de aglutinar a la ciudadania. Vamos que sobre el papel sera la hostia, pero en la realidad ya ni se tiene en cuenta. Y en algún lugar se lo argumente por propia experiencia en el mundo sindical. La lucha de clases siempre existirá, pero hoy en día se necesita algo mas concreto, desmenuzar esa lucha de clases para que pueda cuajar en este siglo, el feminisimo, mas derechos para las minorias, el medio ambiente, no dejan de ser parte de la lucha de clases, si quiera la mas llamativa, la mas fácil para que la gente sobre todo joven lo entienda. Pero de eso se trata, la lucha de clases tal como ustedes la entienden y después diremos de siglos de postular por ello, no ha conseguido nada parecido. Yo mas bien creo que ese camino lleva al suyo irremisiblemente, todo y que tal vez mas lentamente.

Vamos que de alguna manera son camaradas, se lo crea o no, cuando estaba escribiendo esa respuesta, pensaba, ya veras Galvez como se pondrá, seguro que me contesta antes que el otro y para afearme mi sinceridad. Y en este caso le aseguro que no he salido a pescar.

Yo les recomendaría a ambos un cursillo acelerado de síntesis, de sinopsis argumental. Y para Shaiapouf ademas una cura de humildad.

Por mi parte prometo estrujarme mas la mollera para poder continuar discutiendo por lo menos con usted.

Saludos
Responder