¿Es España realmente un país democrático?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que el Gobierno decida qué información es "verdad" es el adiós de la libertad de expresión y de la democracia.

El Gobierno aprueba un plan contra las 'fake news': monitorizará la información y podrá pedir colaboración a los medios
Da cumplimiento a los requerimientos de la UE implementar políticas y estrategias de lucha contra la desinformación

El Gobierno ha aprobado un procedimiento de actuación contra las conocidas como fake news mediante el cual monitorizará la información y podrá solicitar la colaboración de los medios de comunicación para perseguir la "difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiga influir en la sociedad con fines interesados y espurios".

La orden, publicada este jueves en el Boletín Oficial del Estado y firmada por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática que dirige Carmen Calvo, justifica esta decisión en "uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas" como es el acceso a la información veraz.

En esta línea, la orden señala que la información permite a la ciudadanía adquirir conciencia y fundamento para participar en los debates públicos y, entre otros derechos democráticos, en los procesos electorales. "Sin embargo, estos procesos de participación democrática se ven cada vez más amenazados por la difusión deliberada" de las propias 'fake news'.

Asimismo, el Ejecutivo se escuda en que este plan tiene como finalidad dar cumplimiento a los requerimientos establecidos por la Unión Europea e implementar a nivel nacional las políticas y estrategias promulgadas en el ámbito de la lucha contra la desinformación. Para ello, explican que urge redefinir los aspectos implicados mediante la identificación de los órganos, organismos y autoridades que forman el sistema, y marcar el procedimiento sus actuaciones.

Para dar cumplimiento a este plan nacional, el Ejecutivo ha elaborado una estructura compuesta por el Consejo de Seguridad Nacional, el Comité de Situación, la Secretaría de Estado de Comunicación, la Comisión Permanente contra la desinformación, las autoridades públicas competentes y, por último, el sector privado y la sociedad civil.

https://www.elplural.com/politica/gobie ... _252387102

---

En USA lo hacen de otra manera. Una cosa es opinar y otra mentir, acusar, inculpar, linchar o difamar.

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102

---

Pues sí, da envidia ver como actúa la prensa de USA, ya podían hacer aquí lo mismo cada vez que sale alguien del gobierno a mentir como un cerdo hijodeputa.

¿En serio crees que Sánchez está al nivel de Trump?

¿En mentir? Sí.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que el Gobierno decida qué información es "verdad" es el adiós de la libertad de expresión y de la democracia.

El Gobierno aprueba un plan contra las 'fake news': monitorizará la información y podrá pedir colaboración a los medios
Da cumplimiento a los requerimientos de la UE implementar políticas y estrategias de lucha contra la desinformación

El Gobierno ha aprobado un procedimiento de actuación contra las conocidas como fake news mediante el cual monitorizará la información y podrá solicitar la colaboración de los medios de comunicación para perseguir la "difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiga influir en la sociedad con fines interesados y espurios".

La orden, publicada este jueves en el Boletín Oficial del Estado y firmada por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática que dirige Carmen Calvo, justifica esta decisión en "uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas" como es el acceso a la información veraz.

En esta línea, la orden señala que la información permite a la ciudadanía adquirir conciencia y fundamento para participar en los debates públicos y, entre otros derechos democráticos, en los procesos electorales. "Sin embargo, estos procesos de participación democrática se ven cada vez más amenazados por la difusión deliberada" de las propias 'fake news'.

Asimismo, el Ejecutivo se escuda en que este plan tiene como finalidad dar cumplimiento a los requerimientos establecidos por la Unión Europea e implementar a nivel nacional las políticas y estrategias promulgadas en el ámbito de la lucha contra la desinformación. Para ello, explican que urge redefinir los aspectos implicados mediante la identificación de los órganos, organismos y autoridades que forman el sistema, y marcar el procedimiento sus actuaciones.

Para dar cumplimiento a este plan nacional, el Ejecutivo ha elaborado una estructura compuesta por el Consejo de Seguridad Nacional, el Comité de Situación, la Secretaría de Estado de Comunicación, la Comisión Permanente contra la desinformación, las autoridades públicas competentes y, por último, el sector privado y la sociedad civil.

https://www.elplural.com/politica/gobie ... _252387102

---

En USA lo hacen de otra manera. Una cosa es opinar y otra mentir, acusar, inculpar, linchar o difamar.

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102

---

Pues sí, da envidia ver como actúa la prensa de USA, ya podían hacer aquí lo mismo cada vez que sale alguien del gobierno a mentir como un cerdo hijodeputa.

Por cierto, esa directiva europea era para proteger procesos electorales. Si buscas la palabra electoral en lo publicado en el BOE, la palabra electorales sólo sale en la exposición de motivos, no en el articulado. Así que lo de "cumplir con directivas europeas" que se lo cuenten a otro.

Pero como cerdos embusteros e hijosdeputa los de VOX y los nazis de

¿O no?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una comisión independiente seria imparcial mientras que un gobierno estara condicionado por su ideologia.

Es imposible una comisión independiente en cuanto está formada por personas que tienen su propio pensamiento e ideología. El Parlamento tiene unos mecanismos para el control del Gobierno, lo que falla son los políticos no las normas.
Para esta función, el Parlamento dispone de:
PREGUNTAS, INTERPELACIONES Y COMPARECENCIAS DEL GOBIERNO (art. 109-111 C.E. y 180-192 R.C.)

Cómo no existe la independencia perfecta pongamos al lobo a cuidar a las ovejas.

Si aceptamos el principio de que en una democracia es necesaria la libertad de prensa para controlar al poder ¿qué sentido tiene poner al poder político controlar a la prensa?

Que quizás, siempre la prensa puede mentir, bien , pues será tarea de los usuarios de la información el depurar el grano de la paja.

PEro si quien lo va a determinar es el poder político, pues entonces sencillamente la prensa queda castrada de su función de control via información al ciudadano del poder político.

Es impresionante cómo se plantea cepillarse la libertad de prensa y la gente asiente en nombre de la mejora de la democracia.

Vamos a dejar a los fachas polacos a la altura del betún.Viva el progreso

saludos

No entiendo tu queja o enfado, comentaba que antes que una comisión independiente casta y virginal (no creo en ella) están las normas y usos del Parlamento y los artículos de la Constitución y en última instancia los Tribunales (a los que cuesta aceptar si los jueces son colocados por los políticos, por eso he hablado de círculo vicioso).

No he hablado nada negativo de la prensa a la que consirero el cuarto poder como demostró en el Watergate el Washington Post con Bob Woodward y Carl Bernstein. Precisamente durante un par de años en este foro he llevado el avatar de su versión cinematográfica Todos los hombres del Presidente de Alan J. Pakula. Esos periodistas son lo mas parecido a los héroes griegos por poner un ejemplo.

Saludos.

Disculpa el tono. No iba dirigido tanto a tu comentario cómo al curso del debate en general.

Efectivamente ninguna comisión sería recomendable....pero mucho menos que fuese el mismo gobierno.

Pones un buen ejemplo....¿podría haberse dado el watergate con una comisión de la verdad de estas dirigidas por la administración Nixon? Me temo que no.....

Pues eso es lo que se plantea.

Otra cosa es que el parlamento emita leyes (cómo ya existen en España) sobre las CONSECUENCIAS de la mala fé en la información, por ejemplo en el caso de las difamaciones (Pedro Sáncez es zoofílico) o en la geenración de riesgos y daños por bulos (van a poner una bomba en el AVE...) y cosas así

Pero eso es cosa que las debe de tratar la justicia y siempre desde el derecho REACTIVO nunca de una forma proactiva ni preventiva porque ESO es censura de toda la vida de Dios.

Y es muy, pero que muy desilusionante algunos comentarios dle foro, de gente que se autocalifica de progresista defendiendo la censura y el control del gobierno de la información.Eso junto con la defensa del control judicial muestra una defensa de posturas totalitarias mas propias de las protodictaduras que se están forjando en Europa dle este que de una democracia medio normal.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es imposible una comisión independiente en cuanto está formada por personas que tienen su propio pensamiento e ideología. El Parlamento tiene unos mecanismos para el control del Gobierno, lo que falla son los políticos no las normas.
Para esta función, el Parlamento dispone de:
PREGUNTAS, INTERPELACIONES Y COMPARECENCIAS DEL GOBIERNO (art. 109-111 C.E. y 180-192 R.C.)

Cómo no existe la independencia perfecta pongamos al lobo a cuidar a las ovejas.

Si aceptamos el principio de que en una democracia es necesaria la libertad de prensa para controlar al poder ¿qué sentido tiene poner al poder político controlar a la prensa?

Que quizás, siempre la prensa puede mentir, bien , pues será tarea de los usuarios de la información el depurar el grano de la paja.

PEro si quien lo va a determinar es el poder político, pues entonces sencillamente la prensa queda castrada de su función de control via información al ciudadano del poder político.

Es impresionante cómo se plantea cepillarse la libertad de prensa y la gente asiente en nombre de la mejora de la democracia.

Vamos a dejar a los fachas polacos a la altura del betún.Viva el progreso

saludos

No entiendo tu queja o enfado, comentaba que antes que una comisión independiente casta y virginal (no creo en ella) están las normas y usos del Parlamento y los artículos de la Constitución y en última instancia los Tribunales (a los que cuesta aceptar si los jueces son colocados por los políticos, por eso he hablado de círculo vicioso).

No he hablado nada negativo de la prensa a la que consirero el cuarto poder como demostró en el Watergate el Washington Post con Bob Woodward y Carl Bernstein. Precisamente durante un par de años en este foro he llevado el avatar de su versión cinematográfica Todos los hombres del Presidente de Alan J. Pakula. Esos periodistas son lo mas parecido a los héroes griegos por poner un ejemplo.

Saludos.

Disculpa el tono. No iba dirigido tanto a tu comentario cómo al curso del debate en general.

Efectivamente ninguna comisión sería recomendable....pero mucho menos que fuese el mismo gobierno.

Pones un buen ejemplo....¿podría haberse dado el watergate con una comisión de la verdad de estas dirigidas por la administración Nixon? Me temo que no.....

Pues eso es lo que se plantea.

Otra cosa es que el parlamento emita leyes (cómo ya existen en España) sobre las CONSECUENCIAS de la mala fé en la información, por ejemplo en el caso de las difamaciones (Pedro Sáncez es zoofílico) o en la geenración de riesgos y daños por bulos (van a poner una bomba en el AVE...) y cosas así

Pero eso es cosa que las debe de tratar la justicia y siempre desde el derecho REACTIVO nunca de una forma proactiva ni preventiva porque ESO es censura de toda la vida de Dios.

Y es muy, pero que muy desilusionante algunos comentarios dle foro, de gente que se autocalifica de progresista defendiendo la censura y el control del gobierno de la información.Eso junto con la defensa del control judicial muestra una defensa de posturas totalitarias mas propias de las protodictaduras que se están forjando en Europa dle este que de una democracia medio normal.

saludos

¿ Considera censura estos procederes?

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102
---
Twitter borra una decena de mensajes de Trump

La red social ha eliminado el contenido que “puede ser engañoso sobre unas elecciones o un proceso cívico”

https://www.lavanguardia.com/internacio ... trump.html

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que el Gobierno decida qué información es "verdad" es el adiós de la libertad de expresión y de la democracia.

El Gobierno aprueba un plan contra las 'fake news': monitorizará la información y podrá pedir colaboración a los medios
Da cumplimiento a los requerimientos de la UE implementar políticas y estrategias de lucha contra la desinformación

El Gobierno ha aprobado un procedimiento de actuación contra las conocidas como fake news mediante el cual monitorizará la información y podrá solicitar la colaboración de los medios de comunicación para perseguir la "difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiga influir en la sociedad con fines interesados y espurios".

La orden, publicada este jueves en el Boletín Oficial del Estado y firmada por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática que dirige Carmen Calvo, justifica esta decisión en "uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas" como es el acceso a la información veraz.

En esta línea, la orden señala que la información permite a la ciudadanía adquirir conciencia y fundamento para participar en los debates públicos y, entre otros derechos democráticos, en los procesos electorales. "Sin embargo, estos procesos de participación democrática se ven cada vez más amenazados por la difusión deliberada" de las propias 'fake news'.

Asimismo, el Ejecutivo se escuda en que este plan tiene como finalidad dar cumplimiento a los requerimientos establecidos por la Unión Europea e implementar a nivel nacional las políticas y estrategias promulgadas en el ámbito de la lucha contra la desinformación. Para ello, explican que urge redefinir los aspectos implicados mediante la identificación de los órganos, organismos y autoridades que forman el sistema, y marcar el procedimiento sus actuaciones.

Para dar cumplimiento a este plan nacional, el Ejecutivo ha elaborado una estructura compuesta por el Consejo de Seguridad Nacional, el Comité de Situación, la Secretaría de Estado de Comunicación, la Comisión Permanente contra la desinformación, las autoridades públicas competentes y, por último, el sector privado y la sociedad civil.

https://www.elplural.com/politica/gobie ... _252387102

---

En USA lo hacen de otra manera. Una cosa es opinar y otra mentir, acusar, inculpar, linchar o difamar.

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102

---

Pues sí, da envidia ver como actúa la prensa de USA, ya podían hacer aquí lo mismo cada vez que sale alguien del gobierno a mentir como un cerdo hijodeputa.

¿En serio crees que Sánchez está al nivel de Trump?

Es que la cuestión no es de "personas" .

La cuestión es de "legislaciones". Si tu pones leyes que pueden permitir abusos de poder, existen posibilidades muy serias (casi suceso seguro) de que se abusará de poder.

No puedes defender la bondad de una medida que limite derechos a las virtudes personales del gobernante.

Tu planteamiento es que si el dictador es bueno y te cae bien, pues es bueno que tenga poder absoluto porque lo hará bien

Es absurdo comparar los caracteres o virtudes personales de Sánchez y Trump....lo que hay que comparar es que desarrollos legislativos que se han promovido.
Y ni de coña Trump se ha planteado este tipo de medidas totalitarias.Seguramente no porque no les hiciese ilusión,sino proque son inconcebibles en su sistema.

EEUU es un sistema con muchos defectos, pero su sistema ha impeiddo que un megalómano cómo Trump haya tomado el poder absoluto a lo largo de sus dos siglos y medio de historia.HAn llegado tipos de toda calaña moral a la presidencia, pero ninguno ha manejado todos los resortes del poder ni se ha eternizado en el mismo.
En España no se ha dado eso....ni se prertende eso

En España prima el pensamiento dictatorial....la dictadura de los míos.

Lo que yo llamo la cultura del "trágala". Y eso es lo contrario al republicanismo. El republicanismo no es hondear una bandera con tres colorines....el republicanismo ni siquiera es desear la extirpación de la dinastía de losGorrones, perdón ...Borbones...el republicanismo es precisamente el plantear un sistema de gobierno donde se respeten las reglas del juego, donde el poder no monitorice ni a la prensa , ni a los jueces, ni a ningún contrapoder que pueda surgir.El republicanismo es en definitica tener espíritu de hacer política jugando limpio.
Y aquí eso prima poco,....empezando desgraciadamente por los que mas a bombo se proclaman republicanos


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo no existe la independencia perfecta pongamos al lobo a cuidar a las ovejas.

Si aceptamos el principio de que en una democracia es necesaria la libertad de prensa para controlar al poder ¿qué sentido tiene poner al poder político controlar a la prensa?

Que quizás, siempre la prensa puede mentir, bien , pues será tarea de los usuarios de la información el depurar el grano de la paja.

PEro si quien lo va a determinar es el poder político, pues entonces sencillamente la prensa queda castrada de su función de control via información al ciudadano del poder político.

Es impresionante cómo se plantea cepillarse la libertad de prensa y la gente asiente en nombre de la mejora de la democracia.

Vamos a dejar a los fachas polacos a la altura del betún.Viva el progreso

saludos

No entiendo tu queja o enfado, comentaba que antes que una comisión independiente casta y virginal (no creo en ella) están las normas y usos del Parlamento y los artículos de la Constitución y en última instancia los Tribunales (a los que cuesta aceptar si los jueces son colocados por los políticos, por eso he hablado de círculo vicioso).

No he hablado nada negativo de la prensa a la que consirero el cuarto poder como demostró en el Watergate el Washington Post con Bob Woodward y Carl Bernstein. Precisamente durante un par de años en este foro he llevado el avatar de su versión cinematográfica Todos los hombres del Presidente de Alan J. Pakula. Esos periodistas son lo mas parecido a los héroes griegos por poner un ejemplo.

Saludos.

Disculpa el tono. No iba dirigido tanto a tu comentario cómo al curso del debate en general.

Efectivamente ninguna comisión sería recomendable....pero mucho menos que fuese el mismo gobierno.

Pones un buen ejemplo....¿podría haberse dado el watergate con una comisión de la verdad de estas dirigidas por la administración Nixon? Me temo que no.....

Pues eso es lo que se plantea.

Otra cosa es que el parlamento emita leyes (cómo ya existen en España) sobre las CONSECUENCIAS de la mala fé en la información, por ejemplo en el caso de las difamaciones (Pedro Sáncez es zoofílico) o en la geenración de riesgos y daños por bulos (van a poner una bomba en el AVE...) y cosas así

Pero eso es cosa que las debe de tratar la justicia y siempre desde el derecho REACTIVO nunca de una forma proactiva ni preventiva porque ESO es censura de toda la vida de Dios.

Y es muy, pero que muy desilusionante algunos comentarios dle foro, de gente que se autocalifica de progresista defendiendo la censura y el control del gobierno de la información.Eso junto con la defensa del control judicial muestra una defensa de posturas totalitarias mas propias de las protodictaduras que se están forjando en Europa dle este que de una democracia medio normal.

saludos

¿ Considera censura estos procederes?

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102
---
Twitter borra una decena de mensajes de Trump

La red social ha eliminado el contenido que “puede ser engañoso sobre unas elecciones o un proceso cívico”

https://www.lavanguardia.com/internacio ... trump.html

OK

Ahora un mero ejercicio de imaginación.

¿Te imaginas al personaje pudiendo controlar la información del sistema?¿Determinando él, que tipo de noticias puede ser considerada aceptable o inaceptable?

Pues eso es lo que se propone y eso es lo que me parece una aberración

El ejecutivo no puede condicionar bajo ninguna circunstancias la validez de las noticias

Ya me parece incluso una depravación del sistema las ayudas y subvenciones a los medios, imaginate lo que es reestablecer la censura

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que el Gobierno decida qué información es "verdad" es el adiós de la libertad de expresión y de la democracia.

El Gobierno aprueba un plan contra las 'fake news': monitorizará la información y podrá pedir colaboración a los medios
Da cumplimiento a los requerimientos de la UE implementar políticas y estrategias de lucha contra la desinformación

El Gobierno ha aprobado un procedimiento de actuación contra las conocidas como fake news mediante el cual monitorizará la información y podrá solicitar la colaboración de los medios de comunicación para perseguir la "difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiga influir en la sociedad con fines interesados y espurios".

La orden, publicada este jueves en el Boletín Oficial del Estado y firmada por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática que dirige Carmen Calvo, justifica esta decisión en "uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas" como es el acceso a la información veraz.

En esta línea, la orden señala que la información permite a la ciudadanía adquirir conciencia y fundamento para participar en los debates públicos y, entre otros derechos democráticos, en los procesos electorales. "Sin embargo, estos procesos de participación democrática se ven cada vez más amenazados por la difusión deliberada" de las propias 'fake news'.

Asimismo, el Ejecutivo se escuda en que este plan tiene como finalidad dar cumplimiento a los requerimientos establecidos por la Unión Europea e implementar a nivel nacional las políticas y estrategias promulgadas en el ámbito de la lucha contra la desinformación. Para ello, explican que urge redefinir los aspectos implicados mediante la identificación de los órganos, organismos y autoridades que forman el sistema, y marcar el procedimiento sus actuaciones.

Para dar cumplimiento a este plan nacional, el Ejecutivo ha elaborado una estructura compuesta por el Consejo de Seguridad Nacional, el Comité de Situación, la Secretaría de Estado de Comunicación, la Comisión Permanente contra la desinformación, las autoridades públicas competentes y, por último, el sector privado y la sociedad civil.

https://www.elplural.com/politica/gobie ... _252387102

---

En USA lo hacen de otra manera. Una cosa es opinar y otra mentir, acusar, inculpar, linchar o difamar.

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102

---

Pues sí, da envidia ver como actúa la prensa de USA, ya podían hacer aquí lo mismo cada vez que sale alguien del gobierno a mentir como un cerdo hijodeputa.

Por cierto, esa directiva europea era para proteger procesos electorales. Si buscas la palabra electoral en lo publicado en el BOE, la palabra electorales sólo sale en la exposición de motivos, no en el articulado. Así que lo de "cumplir con directivas europeas" que se lo cuenten a otro.

Pero como cerdos embusteros e hijosdeputa los de VOX y los nazis de

¿O no?

¿Y?

¿Qué tiene que ver con el tema que los de VOX sean asi o asá?

Lo que no se puede permitir es que el gobierno meta baza en que tipo de noticias son aceptables o no. Eso es sencillamente reestablecer la censura.

¿A usted le parece razonable?

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cómo no existe la independencia perfecta pongamos al lobo a cuidar a las ovejas.

Si aceptamos el principio de que en una democracia es necesaria la libertad de prensa para controlar al poder ¿qué sentido tiene poner al poder político controlar a la prensa?

Que quizás, siempre la prensa puede mentir, bien , pues será tarea de los usuarios de la información el depurar el grano de la paja.

PEro si quien lo va a determinar es el poder político, pues entonces sencillamente la prensa queda castrada de su función de control via información al ciudadano del poder político.

Es impresionante cómo se plantea cepillarse la libertad de prensa y la gente asiente en nombre de la mejora de la democracia.

Vamos a dejar a los fachas polacos a la altura del betún.Viva el progreso

saludos

No entiendo tu queja o enfado, comentaba que antes que una comisión independiente casta y virginal (no creo en ella) están las normas y usos del Parlamento y los artículos de la Constitución y en última instancia los Tribunales (a los que cuesta aceptar si los jueces son colocados por los políticos, por eso he hablado de círculo vicioso).

No he hablado nada negativo de la prensa a la que consirero el cuarto poder como demostró en el Watergate el Washington Post con Bob Woodward y Carl Bernstein. Precisamente durante un par de años en este foro he llevado el avatar de su versión cinematográfica Todos los hombres del Presidente de Alan J. Pakula. Esos periodistas son lo mas parecido a los héroes griegos por poner un ejemplo.

Saludos.

Disculpa el tono. No iba dirigido tanto a tu comentario cómo al curso del debate en general.

Efectivamente ninguna comisión sería recomendable....pero mucho menos que fuese el mismo gobierno.

Pones un buen ejemplo....¿podría haberse dado el watergate con una comisión de la verdad de estas dirigidas por la administración Nixon? Me temo que no.....

Pues eso es lo que se plantea.

Otra cosa es que el parlamento emita leyes (cómo ya existen en España) sobre las CONSECUENCIAS de la mala fé en la información, por ejemplo en el caso de las difamaciones (Pedro Sáncez es zoofílico) o en la geenración de riesgos y daños por bulos (van a poner una bomba en el AVE...) y cosas así

Pero eso es cosa que las debe de tratar la justicia y siempre desde el derecho REACTIVO nunca de una forma proactiva ni preventiva porque ESO es censura de toda la vida de Dios.

Y es muy, pero que muy desilusionante algunos comentarios dle foro, de gente que se autocalifica de progresista defendiendo la censura y el control del gobierno de la información.Eso junto con la defensa del control judicial muestra una defensa de posturas totalitarias mas propias de las protodictaduras que se están forjando en Europa dle este que de una democracia medio normal.

saludos

¿ Considera censura estos procederes?

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102
---
Twitter borra una decena de mensajes de Trump

La red social ha eliminado el contenido que “puede ser engañoso sobre unas elecciones o un proceso cívico”

https://www.lavanguardia.com/internacio ... trump.html

¿Entiendes la diferencia entre que un medio decida no emitir algo que considera falso y que sea el gobierno el que decide si algo es falso?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El Gobierno aprueba un plan contra las 'fake news': monitorizará la información y podrá pedir colaboración a los medios
Da cumplimiento a los requerimientos de la UE implementar políticas y estrategias de lucha contra la desinformación

El Gobierno ha aprobado un procedimiento de actuación contra las conocidas como fake news mediante el cual monitorizará la información y podrá solicitar la colaboración de los medios de comunicación para perseguir la "difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiga influir en la sociedad con fines interesados y espurios".

La orden, publicada este jueves en el Boletín Oficial del Estado y firmada por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática que dirige Carmen Calvo, justifica esta decisión en "uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas" como es el acceso a la información veraz.

En esta línea, la orden señala que la información permite a la ciudadanía adquirir conciencia y fundamento para participar en los debates públicos y, entre otros derechos democráticos, en los procesos electorales. "Sin embargo, estos procesos de participación democrática se ven cada vez más amenazados por la difusión deliberada" de las propias 'fake news'.

Asimismo, el Ejecutivo se escuda en que este plan tiene como finalidad dar cumplimiento a los requerimientos establecidos por la Unión Europea e implementar a nivel nacional las políticas y estrategias promulgadas en el ámbito de la lucha contra la desinformación. Para ello, explican que urge redefinir los aspectos implicados mediante la identificación de los órganos, organismos y autoridades que forman el sistema, y marcar el procedimiento sus actuaciones.

Para dar cumplimiento a este plan nacional, el Ejecutivo ha elaborado una estructura compuesta por el Consejo de Seguridad Nacional, el Comité de Situación, la Secretaría de Estado de Comunicación, la Comisión Permanente contra la desinformación, las autoridades públicas competentes y, por último, el sector privado y la sociedad civil.

https://www.elplural.com/politica/gobie ... _252387102

---

En USA lo hacen de otra manera. Una cosa es opinar y otra mentir, acusar, inculpar, linchar o difamar.

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102

---

Pues sí, da envidia ver como actúa la prensa de USA, ya podían hacer aquí lo mismo cada vez que sale alguien del gobierno a mentir como un cerdo hijodeputa.

Por cierto, esa directiva europea era para proteger procesos electorales. Si buscas la palabra electoral en lo publicado en el BOE, la palabra electorales sólo sale en la exposición de motivos, no en el articulado. Así que lo de "cumplir con directivas europeas" que se lo cuenten a otro.

Pero como cerdos embusteros e hijosdeputa los de VOX y los nazis de

¿O no?

¿Y?

¿Qué tiene que ver con el tema que los de VOX sean asi o asá?

Lo que no se puede permitir es que el gobierno meta baza en que tipo de noticias son aceptables o no. Eso es sencillamente reestablecer la censura.

¿A usted le parece razonable?

saludos

Pues claro que le parece razonable, lo ha hecho el PSOE así que es güeno.

[Roronoa Zoro]

Si la medida fuera solo para ir contra los trolls procedentes de paises extranjeros que colocan bulos en las redes sociales,.... con el fin de desestabilizar dicho pais, pues me pareceria mas que correcta. El problema es que da la sensación de que puedan ir contra medios de comunicación(escrito,TV y webs) que no sean afines al gobierno. Y eso es censura, que ademas se les puede volver en contra. Porque si perdieran el gobierno, les afectaria a ellos. Es como la medidas de los jueces sin tener que tener que hablarlo y negociarlo con la oposicion.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una comisión independiente seria imparcial mientras que un gobierno estara condicionado por su ideologia.

¿Para qué sirve una comisión imparcial a la hora de luchar contra el fake news? Precisamente no necesitamos unos inútiles que van a ponerse imparciales ante unos imbéciles que "argumentan" cosillas como que el cornovirus no existe.

Pues para que no existan favoritismos. En plan a este no le digo ni mu porque es de mi corriente ideologica. Sino que se persigan todos los bulos,fake news y demas las digan quienes las digan.

La mejor manera de evitar favoritismos es tener control democrático. Una comisión "independiente", por cambio, no depende de nadie y puede hace lo que le de la gana.

Te equivocas, porque de esa manera los miembros de dicha comision tendrian un caracter ideologico en vez de un caracter profesional. Ya que los miembros de dicha comisión no dirian nada que fuera en contra de lo que quiera el gobierno. Es como lo del fiscal general, que deberia de ser elegido por los fiscales. O el CGPJ que deberia de ser elegido por los jueces con la proporcion 50 % jueces progresistas, 50 % jueces conservadores.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El Gobierno aprueba un plan contra las 'fake news': monitorizará la información y podrá pedir colaboración a los medios
Da cumplimiento a los requerimientos de la UE implementar políticas y estrategias de lucha contra la desinformación

El Gobierno ha aprobado un procedimiento de actuación contra las conocidas como fake news mediante el cual monitorizará la información y podrá solicitar la colaboración de los medios de comunicación para perseguir la "difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiga influir en la sociedad con fines interesados y espurios".

La orden, publicada este jueves en el Boletín Oficial del Estado y firmada por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática que dirige Carmen Calvo, justifica esta decisión en "uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas" como es el acceso a la información veraz.

En esta línea, la orden señala que la información permite a la ciudadanía adquirir conciencia y fundamento para participar en los debates públicos y, entre otros derechos democráticos, en los procesos electorales. "Sin embargo, estos procesos de participación democrática se ven cada vez más amenazados por la difusión deliberada" de las propias 'fake news'.

Asimismo, el Ejecutivo se escuda en que este plan tiene como finalidad dar cumplimiento a los requerimientos establecidos por la Unión Europea e implementar a nivel nacional las políticas y estrategias promulgadas en el ámbito de la lucha contra la desinformación. Para ello, explican que urge redefinir los aspectos implicados mediante la identificación de los órganos, organismos y autoridades que forman el sistema, y marcar el procedimiento sus actuaciones.

Para dar cumplimiento a este plan nacional, el Ejecutivo ha elaborado una estructura compuesta por el Consejo de Seguridad Nacional, el Comité de Situación, la Secretaría de Estado de Comunicación, la Comisión Permanente contra la desinformación, las autoridades públicas competentes y, por último, el sector privado y la sociedad civil.

https://www.elplural.com/politica/gobie ... _252387102

---

En USA lo hacen de otra manera. Una cosa es opinar y otra mentir, acusar, inculpar, linchar o difamar.

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102

---

Pues sí, da envidia ver como actúa la prensa de USA, ya podían hacer aquí lo mismo cada vez que sale alguien del gobierno a mentir como un cerdo hijodeputa.

Por cierto, esa directiva europea era para proteger procesos electorales. Si buscas la palabra electoral en lo publicado en el BOE, la palabra electorales sólo sale en la exposición de motivos, no en el articulado. Así que lo de "cumplir con directivas europeas" que se lo cuenten a otro.

Pero como cerdos embusteros e hijosdeputa los de VOX y los nazis de

¿O no?

¿Y?

¿Qué tiene que ver con el tema que los de VOX sean asi o asá?

Lo que no se puede permitir es que el gobierno meta baza en que tipo de noticias son aceptables o no. Eso es sencillamente reestablecer la censura.

¿A usted le parece razonable?

saludos

Lo mismo que tiene que ver, que ese gobierno mentiroso como un cerdo hijoputa, nada, solo son puyitas, nada que tenga que ver ni con el tema ni con usted.

Saludos

[blanca]

Pero como cerdos embusteros e hijosdeputa los de VOX y los nazis de

¿O no?

si VOX ES LEGAL esta aceptado y votado llegando a ser el tercer partido politico mas votado de españa por encima de Podemos.

tendrán que aceptarlo aunque les salga sarpullido y muchas kakas cuando se les dice La cosa se llama DEMOCRACIA.

Ni soy de VOX ni del PP, pero soy DEMOCRATA CONVENCIDA, y VOX es legal. si alguien considera que no lo fuera que les pongan una demanda ¿ haber que pasa?

De momento el único partido político que tiene sospechas de que haya recibido ilegales aportaciones extranjeras es Podemos y desde el caso del avión ilegal con Delsy "la fea" Venezolana recibido por el ministro del gobierno de Pedro Sanchez J.L Ábalos /avion/ y cajas sospechosas llenas de no se sabe de qué (dinero?/drogas?/oro?/ agua mineral?) tambien PSOE ...

[SanTelmo]

Esta frase no es mía, pero tiene más razón que un santo.

"Que el Gobierno decida qué información es «verdad» es el adiós de la libertad de expresión y de la democracia"

Por si alguien quiere saber el autor.

https://www.elmundo.es/espana/2020/11/0 ... b45cc.html

Por cierto, los que ahora se indignan (PP) se podían meter su indignación por el culo, que no cuela.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Desde luego, si España ya de por sí no es una democracia, con el actual Gobierno lo es menos aún. Ahora también nos van a controlar en las redes sociales según sus parámetros, por supuesto. Lo que está claro es que nos tienen muy entretenidos con tanto fútbol, tantos realities, tanta telebasura, crispándonos y dividiéndonos entre nosotros para que no nos levantemos contra estos déspotas.

Este gobierno sociata-comunista-bolivariano se esta esforzando por acabar con las libertades y derechos fundamentales como sus homólogos han hecho en otras partes del mundo.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Esta frase no es mía, pero tiene más razón que un santo.

"Que el Gobierno decida qué información es «verdad» es el adiós de la libertad de expresión y de la democracia"

Por si alguien quiere saber el autor.

https://www.elmundo.es/espana/2020/11/0 ... b45cc.html

Por cierto, los que ahora se indignan (PP) se podían meter su indignación por el culo, que no cuela.

Además que lo haga el gobierno que miente continuamente, peor todavía.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No entiendo tu queja o enfado, comentaba que antes que una comisión independiente casta y virginal (no creo en ella) están las normas y usos del Parlamento y los artículos de la Constitución y en última instancia los Tribunales (a los que cuesta aceptar si los jueces son colocados por los políticos, por eso he hablado de círculo vicioso).

No he hablado nada negativo de la prensa a la que consirero el cuarto poder como demostró en el Watergate el Washington Post con Bob Woodward y Carl Bernstein. Precisamente durante un par de años en este foro he llevado el avatar de su versión cinematográfica Todos los hombres del Presidente de Alan J. Pakula. Esos periodistas son lo mas parecido a los héroes griegos por poner un ejemplo.

Saludos.

Disculpa el tono. No iba dirigido tanto a tu comentario cómo al curso del debate en general.

Efectivamente ninguna comisión sería recomendable....pero mucho menos que fuese el mismo gobierno.

Pones un buen ejemplo....¿podría haberse dado el watergate con una comisión de la verdad de estas dirigidas por la administración Nixon? Me temo que no.....

Pues eso es lo que se plantea.

Otra cosa es que el parlamento emita leyes (cómo ya existen en España) sobre las CONSECUENCIAS de la mala fé en la información, por ejemplo en el caso de las difamaciones (Pedro Sáncez es zoofílico) o en la geenración de riesgos y daños por bulos (van a poner una bomba en el AVE...) y cosas así

Pero eso es cosa que las debe de tratar la justicia y siempre desde el derecho REACTIVO nunca de una forma proactiva ni preventiva porque ESO es censura de toda la vida de Dios.

Y es muy, pero que muy desilusionante algunos comentarios dle foro, de gente que se autocalifica de progresista defendiendo la censura y el control del gobierno de la información.Eso junto con la defensa del control judicial muestra una defensa de posturas totalitarias mas propias de las protodictaduras que se están forjando en Europa dle este que de una democracia medio normal.

saludos

¿ Considera censura estos procederes?

---
Las 'teles', contra Trump: Interrumpieron la transmisión de su discurso para evitar la desinformación
“¡Qué noche más triste para Estados Unidos!”, sentenció el presentador de la CNN tras cortar la emisión

https://www.elplural.com/politica/inter ... _252440102
---
Twitter borra una decena de mensajes de Trump

La red social ha eliminado el contenido que “puede ser engañoso sobre unas elecciones o un proceso cívico”

https://www.lavanguardia.com/internacio ... trump.html

OK

Ahora un mero ejercicio de imaginación.

¿Te imaginas al personaje pudiendo controlar la información del sistema?¿Determinando él, que tipo de noticias puede ser considerada aceptable o inaceptable?

Pues eso es lo que se propone y eso es lo que me parece una aberración

El ejecutivo no puede condicionar bajo ninguna circunstancias la validez de las noticias

Ya me parece incluso una depravación del sistema las ayudas y subvenciones a los medios, imaginate lo que es reestablecer la censura

saludos

Por imaginar podemos imaginar lo que queramos, hasta una sociedad distópica que sea imposible saber que es verdad, o es mentira, alguien tiene que controlar al quinto poder, es tanto el que tiene que no hacerlo seria peligroso.

---

¿Censura? ¿Control de los medios?: las claves del plan del Gobierno contra la desinformación
La estrategia del Ejecutivo para controlar las 'fake news' sigue las líneas de las recomendaciones de la Unión Europea.

No se trata de censurar, se trata de que no se puedan vehicular falsedades a través de los medios de comunicación; radios, periódicos, televisiones y plataformas digitales que gestionan la conversación pública”, ha explicado la ministra de Exteriores, Arancha González Laya.

También ha levantado las suspicacias de las asociaciones profesionales. La APM ha cuestionado la iniciativa del Gobierno diciendo que, aunque cualquier propuesta contra la desinformación es bienvenida, ésta suscita “reparos” porque “deja en manos del Gobierno una función que debería gozar de independencia frente a los poderes públicos”.

Qué persigue hacer el plan
El objetivo es evitar “la injerencia extranjera en asuntos de interés nacional, así como detectar campañas promovidas desde el exterior que puedan dañar los intereses nacionales”, según la nota de Moncloa, que tiene muy en cuenta los procesos últimos procesos electorales en EEUU y en el Reino Unido a cuenta del Brexit, en los que se demostró intervención exterior.

El Ejecutivo trabaja con la intención de atajar la desinformación y, por eso, pretende incrementar la integridad electoral y garantizar que los sistemas electorales son libres y justos. “Se trata de definir una metodología para la identificación, análisis y gestión de eventos desinformativos y, en ningún caso, vigilar, censurar o limitar el libre y legítimo derecho de los medios a ofrecer sus informaciones, dentro del respeto a la libertad de expresión y de información, consagradas por la Constitución”.

En qué consiste
La estructura del plan está constituida por los siguientes organismos, según la orden publicada en el BOE.

1. El Consejo de Seguridad Nacional.

2. El Comité de Situación.

3. La Secretaría de Estado de Comunicación.

4. La Comisión Permanente contra la desinformación.

5. Las Autoridades públicas competentes.

6. El sector privado y la sociedad civil.

El procedimiento establece cuatro niveles diferentes de activación que sirven a las autoridades para detectar las campañas de desinformación y su análisis ante posibles impactos en la Seguridad Nacional.

En el nivel 1. Se monitoriza y se vigilan las plataformas de conversación pública (medios de comunicación y redes sociales) para detectar las campañas, alertar pronto —dentro del Sistema de Alerta Rápida de la Unión Europea—, notificarlas y analizarlas. Además, se investiga el posible origen, el propósito y se sigue su actividad.

En el nivel 2. Se convoca, se sigue y evalúa la alerta por parte de la Comisión Permanente contra la desinformación; se analiza la situación y se buscan propuestas de actuación. Y, si procede, se activa una célula de coordinación contra la desinformación activada por el Director del Departamento de Seguridad Nacional, el general de brigada Miguel Ángel Ballesteros Martín. Además, en caso de que se considera oportuno, se decidirá sobre la conveniencia de realizar una campaña de comunicación pública dirigida por la Secretaría de Estado de Comunicación para contrarrestar la información falsa.

En el nivel 3. La Secretaría de Estado de Comunicación informará al Gobierno a nivel político-estratégico de las campañas de desinformación para que actúe políticamente. Además, seguirá y evaluará la alerta al Comité de Situación.

En el nivel 4. Se coordina la respuesta a nivel político por parte del Consejo de Seguridad Nacional en caso de atribución pública de una campaña de desinformación a un tercer Estado para que tome las medidas concretas.

A qué se parece
En 2018, la Unión Europea, con la intención de mejorar los programas iniciados en 2015 para la detención de las campañas de desinformación y protección de sus sistemas democráticos y debates públicos, presentó un potente Plan de Acción que entró en vigor en 2019 para contrarrestar cualquier campaña de dentro del llamado fenómeno de la posverdad.

El Plan de Acción europeo contiene un conjunto de acciones que permiten un enfoque conjunto y coordinado de la Unión para afrontar la desinformación y que está basado en cuatro claves:

1. Un aumento de recursos para frenar la “avalancha de desinformación2 que trata de disipar la información real, y así “mejorar la detección precoz de noticias falsas”. El grupo especial de Comunicación Estratégica y la célula de Fusión Híbrida de la Unión Europea en el Servicio Europeo de Acción Exterior, junto con las delegaciones de la UE en los países vecinos, serán reforzadas con personal especializado y potentes herramientas de análisis de datos.

2. Una respuesta coordinada a los ataques, implementando para ello un sistema de alerta rápida entre las Instituciones de la UE y los Estados miembros, de modo que se facilite el intercambio de datos y evaluaciones de las campañas para hacer frente a la desinformación en tiempo real. Cumplir este objetivo requiere que los Estados miembros se conciencien del impacto negativo y de la desestabilización social que puede provocar la desinformación.

3. Se exige el cumplimiento del código de buenas prácticas a las plataformas que ofrecen información en línea, lo que posibilita la identificación de cuentas falsas e interacciones no humanas. De esta forma, se busca garantizar la transparencia de la publicidad política, pues se conseguirá cerrar cuentas falsas activas, etiquetar los bots y cooperar con los investigadores para detectar campañas de desinformación.

4. Creación de grupos de verificación y contraste de datos, además de sensibilizar a la ciudadanía de las posibles campañas de desinformación a través de programas específicos, y de un apoyo firme a estos equipos de verificadores e investigadores que trabajen en la detección temprana de campañas de desinformación en las redes sociales (RRSS).

https://www.huffingtonpost.es/entry/cen ... s-homepage

---
Pues cuantos actores intervienen en las decisiones, ¿todos censores?

Saludos

[Atila]

'

Censura: KK

[blanca]

El Ejecutivo trabaja con la intención de atajar la desinformación y, por eso, pretende incrementar la integridad electoral y garantizar que los sistemas electorales son libres y justos.

Por eso como jefe superior de correos Pedro Sanchez ha colocado ( a dedo,por supuesto) a otro de sus amiguis." os garantizo que no se quedara nadie fuera" ( de mis familiares y mis amigos) y SI lo esta cumpliendo tambien a Begoña Gómez su esposa ya la tiene colocadisima ( también a dedo) en una universidad....ya el "despiporre" una tipa que jamás la había pisado possss a le Cátedra pa ti.. jajajajaj


"La nueva cátedra que ha confiado la Universidad Complutense de Madrid (UCM) a la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, ha provocado un importante enfado en la Universidad …
OkDiario"

¿dictador? no, lo siguiente.... ( au; a vorer vindrer)

[Optio]

Foreros sociatas, podemitas, separatas y demás, no sé si sois conscientes de lo que está haciendo vuestro gobierno (yo hace tiempo que considero que no gobierna para todos los españoles, sino exclusivamente "para los suyos"), pero es gravísimo. No sólo por lo que supone en sí, que lo es, sino por el berenjenal en que os está metiendo, y nos está metiendo a todos.

Por la sencilla razón de que no os podréis quejar ni condenar, porque vosotros lo habréis hecho antes, si un día Vox alcanza la Jefatura del Gobierno y hace lo siguiente:
1.- Colocar a uno de sus diputados como Fiscal General del Estado.
2.- Elegir a los vocales del CGPJ sólo con los votos de la mitad del Parlamento.
3.- Crear un departamento para censurar previamente, sin control judicial, la información que circula por los medios y las redes sociales que se considere que atente contra el Estado (que en la práctica será contra el Gobierno), a cuyo frente estarán dos amiguetes de Abascal.
4.- Imponer el castellano como única lengua vehicular en todas las escuelas públicas españolas, relegando las lenguas regionales a un par de horitas a la semana.
5.- Nombrar a dedo y no por oposición libre, a los inspectores de Educación, con el fin inconfeso y más claro que el agua de controlar lo que se enseña en las aulas a niños y jóvenes.
6.- Castigar penalmente toda apología del Frente Popular, y eliminar de calles y plazas cualquier referencia al mismo con el pretexto de que intentó un golpe de estado en 1934 (que es verdad) y de que sus milicianos asesinaron a 60.000 civiles y prisioneros desarmados durante la Guerra Civil, amén del sinfín de encarcelamientos ilegales, depuraciones de cargos públicos e incautaciones que ejecutaron con el pretexto de que no eran adiptos al régimen (que también es verdad).

Luego no digáis que estas medidas, si Vox las toma algún día, son antidemocráticas, porque vuestro gobierno lo habrá hecho antes. No lo olvidéis.