El Papa Bergoglio respalda las uniones homosexuales.

[Edison]

No sé si los homosexuales pueden ser santos, pero si son pobres y rojillos parece que lo tienen un poco más difícil.

Santos en la Iglesia por la gracia de Dios (y del dinero)

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según la Biblia, dos ángeles fueron a pasar la noche en casa de Lot. Los sodomitas, al verlos tan guapos, se pusieron un poco tontos:

Ver citas anteriores

Lot salió de la casa y se dirigió hacia ellos, cerrando la puerta detrás de sí, y les dijo: “Les ruego, hermanos míos, que no cometan semejante maldad. Miren, tengo dos hijas que todavía son vírgenes. Se las voy a traer para que ustedes hagan con ellas lo que quieran, pero dejen tranquilos a estos hombres que han confiado en mi hospitalidad.” Pero ellos le respondieron: “¡Quítate de en medio! ¡Eres un forastero y ya quieres actuar como juez! Ahora te trataremos a ti peor que a ellos.” Lo empujaron violentamente y se disponían a romper la puerta.

Entonces los ángeles cegaron a los sodomitas, sacaron de allí a Lot y su familia y se lió un follón (cayó una lluvia de fuego y azufre sobre Sodoma, la mujer de Lot se convirtió en estatua de sal por mirar... )

Moraleja, lo malo no es ser homosexual sino querer montarse la juerga con unos ángeles. Que, por lo que tengo entendido, no tienen sexo. Pero si hay ángeles machos y hembras, también habrá angelitos y angelitas. Como lo de los buhitos y las buhitas, vamos.

Por cierto, no tengo claro si lo de Gomorra fueron daños colaterales

Moraleja equivocada. Lo q no se puede infringir, pq la vida depende de ello, es la ley de la hospitalidad. Los ángeles estaban bajo la protección de Lot.

Pues eso, por querer montárselo con los ángeles. No por ser homosexuales.

No, pq eran huéspedes. la parte importante es q se infringió la hospitalidad q es algo capital en una zona desértica.

[Edison]

¿El valle del Jordán es/era una zona desértica?' Pues vale (para qué discutir), en cualquier caso no era por ser homosexuales.

Por cierto, menudos reality shows se monta la Biblia: Destrucción de Sodoma y Gomorra

[DistinguidoBourdieu]

La historia de Sodoma y Gomorra comienza en el capítulo anterior, el 18, en donde se advierte que Dios tiene decidida de antemano la destrucción de las dos ciudades por las noticias que le han llegado sobre la depravación de sus habitantes. Dios se compromete ante Abraham a no destruirlas si hallare entre ellas al menos a diez justos. La conducta de Lot, que ofrece sus hijas a la turba para evitar la violación de sus huéspedes varones, sí se explica por su celoso cumplimiento de las leyes de hospitalidad, pero de ninguna manera la destrucción de las ciudades está causada por el incumplimiento de dichas leyes durante la visita de los ángeles.

En cualquier caso, la condena de la homosexualidad es explícita en otros pasajes del Antiguo y del Nuevo Testamento, por ejemplo en el Levítico o en las cartas de Pablo. No entiendo bien a qué clase de público quiere satisfacer el papa Francisco, pero, si cree que tomar el pelo a sus fieles para complacer a grupos de opinión que no van a poner un pie en la iglesia aunque llene los seminarios de mujeres transexuales de raza negra es buena idea, ahí tiene el ejemplo de la iglesia anglicana para que tome nota.

[Nowomowa]

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

[Atila]

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

(Entre otras cosas) "El reino de los cielos no es para los afeminados ni para los homosexuales". (Escribo de memoria)

Un homosexual no puede ser católico por las condenas que tiene.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

(Entre otras cosas) "El reino de los cielos no es para los afeminados ni para los homosexuales". (Escribo de memoria)

Un homosexual no puede ser católico por las condenas que tiene.

Bueno, hace años andaba por aquí el forero Athan, que era homosexual y Franciscano seglar, por eso pregunto si condenas aparte hay alguna doctrina o normativa específica que impida ser católico practicante a un homosexual.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

No creo que esa sea la pregunta, ¿puede el Papa decir lo que quiera o está atado a los dogmas de la Iglesia?
Hay un viejo dicho que nos podría aclarar: lo que dice el Papa va a misa. Por lo tanto su palabra es la de Dios, el famoso dogma de la infalibilidad papal.

"Bienaventurado eres, Simón Bar-Joná, porque no te ha revelado eso la carne y la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro (Petros), y que sobre esta piedra (petra) edificaré Mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y a ti daré la llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares sobre la tierra, será también atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra, será también desatado en los cielos". (Mateo 16:17-19)

Saludos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

No creo que esa sea la pregunta, ¿puede el Papa decir lo que quiera o está atado a los dogmas de la Iglesia?
Hay un viejo dicho que nos podría aclarar: lo que dice el Papa va a misa. Por lo tanto su palabra es la de Dios, el famoso dogma de la infalibilidad papal.

"Bienaventurado eres, Simón Bar-Joná, porque no te ha revelado eso la carne y la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro (Petros), y que sobre esta piedra (petra) edificaré Mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y a ti daré la llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares sobre la tierra, será también atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra, será también desatado en los cielos". (Mateo 16:17-19)

Saludos.

Bueno, puedo estar equivocado, pero tal como lo veo, que el Papa acepte las uniones civiles entre homosexuales no es una cuestión doctrinal porque concierne al mundo secular, de ahí mis dudas sobre si los homosexuales son parte o no de la Iglesia aunque su sexualidad esté condenada.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

El fundamento primero y último de la Iglesia es la defensa de la vida, entonces ¿cómo va a aceptar una unión estéril?

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

No creo que esa sea la pregunta, ¿puede el Papa decir lo que quiera o está atado a los dogmas de la Iglesia?
Hay un viejo dicho que nos podría aclarar: lo que dice el Papa va a misa. Por lo tanto su palabra es la de Dios, el famoso dogma de la infalibilidad papal.

"Bienaventurado eres, Simón Bar-Joná, porque no te ha revelado eso la carne y la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro (Petros), y que sobre esta piedra (petra) edificaré Mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y a ti daré la llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares sobre la tierra, será también atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra, será también desatado en los cielos". (Mateo 16:17-19)

Saludos.

Bueno, puedo estar equivocado, pero tal como lo veo, que el Papa acepte las uniones civiles entre homosexuales no es una cuestión doctrinal porque concierne al mundo secular, de ahí mis dudas sobre si los homosexuales son parte o no de la Iglesia aunque su sexualidad esté condenada.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

No creo que esa sea la pregunta, ¿puede el Papa decir lo que quiera o está atado a los dogmas de la Iglesia?
Hay un viejo dicho que nos podría aclarar: lo que dice el Papa va a misa. Por lo tanto su palabra es la de Dios, el famoso dogma de la infalibilidad papal.

"Bienaventurado eres, Simón Bar-Joná, porque no te ha revelado eso la carne y la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro (Petros), y que sobre esta piedra (petra) edificaré Mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y a ti daré la llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares sobre la tierra, será también atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra, será también desatado en los cielos". (Mateo 16:17-19)

Saludos.

Bueno, puedo estar equivocado, pero tal como lo veo, que el Papa acepte las uniones civiles entre homosexuales no es una cuestión doctrinal porque concierne al mundo secular, de ahí mis dudas sobre si los homosexuales son parte o no de la Iglesia aunque su sexualidad esté condenada.

El Catecismo de la Iglesia Católica de 1997, que es el compendio más actualizado de la doctrina católica, condena tanto la práctica homosexual como las llamadas "uniones libres". Sobre las últimas, que están incluidas dentro del capítulo sobre las ofensas a la dignidad del matrimonio, dice: "el acto sexual debe tener lugar exclusivamente en el matrimonio; fuera de éste constituye siempre un pecado grave y excluye de la comunión sacramental". Y sobre las llamadas "uniones a prueba" entendidas como experimento de convivencia de una pareja que desea saber si es compatible antes de dar el salto al matrimonio: "el acto sexual debe tener lugar exclusivamente en el matrimonio; fuera de éste constituye siempre un pecado grave y excluye de la comunión sacramental".

El Catecismo establece una distinción entre homosexualidad y actos homosexuales similar a la que la lengua española hace entre pedofilia y pederastia. La homosexualidad es una condición desdichada, los actos homosexuales son un pecado grave y los homosexuales están llamados a la castidad. Los actos homosexuales son "intrínsecamente desordenados", "son contrarios a la ley natural", "cierran el acto sexual al don de la vida", "no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual", "no pueden recibir aprobación en ningún caso" y se encuentran "entre los pecados gravemente contrarios a la castidad". La homosexualidad, "inclinación gravemente desordenada", constituye para los homosexuales "una auténtica prueba". Cito: "Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana."

La infalibilidad del papa que se ha mencionado anteriormente no incluye sus opiniones. El papa solamente es infalible cuando promulga doctrina como solemne declaración, no cuando da opiniones, en las cuales la doctrina admite que el papa no es libre de errar de la misma forma que el papa no es libre de pecar. En este caso, Francisco está dando una opinión que contradice totalmente y en varios aspectos fundamentales la doctrina que dice defender. En mi opinión, dudo que lo haga de buena fe.

[Atila]

'

El Papa contumaz en su actitud de favorecer la sodomía.

A muchos les ha sorprendido la nueva barbaridad de Francisco I en relación con los sodomitas, cuando ha dicho que se deben regular legalmente sus uniones civiles y que además tienen «derecho a una familia»… sodomítica, se entiende, es decir, que adopten niños –porque no pueden tenerlos ya que sus uniones son contranatura– y que los eduquen sodomíticamente… «Mejor le sería si se le colgara una piedra de molino al cuello y fuera arrojado al mar, que hacer tropezar a uno de estos pequeños.» (Lucas 17:2).

Pues bien, el caso es que la cosa no es nueva, porque si echamos la vista atrás, a estas alturas encontramos que Francisco I ha dejado un rastro, una huella, más que clara que evidencia su contumaz intención de lavar la cara a los sodomitas:

El papa, en 2013, causó estupor al declarar en la que era su primera entrevista en un vuelo su famoso «quién soy yo para juzgarlo», al ser preguntado sobre el caso del sacerdote sodomita Battista Ricca que mantenía una relación de tal tipo con un miembro de la guardia suiza del Vaticano.

Godfried Danneels
El cardenal Godfried Danneels, arzobispo emérito de Bruselas, fue designado personalmente por el Papa para los Sínodos de Obispos sobre la familia en 2014 y 2015. Dicho cardenal se había declarado en 2013 públicamente a favor de «abrir el matrimonio civil a los gays». Además, en dichos sínodos uso en sus celebraciones litúrgicas vestimentas de colores arco iris y negó y ocultó casos de abusos por parte de sacerdotes sodomitas.

En mayo de 2014, el Papa concelebró y besó la mano de un destacado sacerdote activista sodomítico.
En 2014, el Papa nombró al obispo Blase Cupich arzobispo de Chicago a pesar de su pública oposición con la doctrina católica al manifestar que las parejas sodomíticas deberían recibir la Sagrada Comunión. Para más inri, Cupich fue nombrado cardenal por Francisco I.
En 2015, Francisaco I recibió en audiencia privada al transexual español Diego Neira y a su pareja.

Yayo Grassi, su pareja y el Papa
En 2016, el papa recibió en la nunciatura vaticana en los EE.UU. a Kim Davis, quien había permanecido seis días en la cárcel tras negarse a firmar uniones sodomíticas como secretaria de ayuntamiento, pero el Vaticano no sólo prohibió a Davis que su audiencia fuera fotografiada, sino que negó en los primeros momentos que incluso se hubiera producido. Por el contario, dio gran publicidad a la con cedida en ese mismo viaje y en el mismo lugar a la que concedió a Yayo Grassi, a su pareja sodomita, y a la hermana y su madre del primero. En el vídeo, que esta vez si dejaron tomar, el Papa abraza efusivamente a los dos sodomitas.

En Septiembre de 2017, el Papa ya señaló, en una entrevista publicada como libro, su apoyo al reconocimiento legal de las uniones civiles entre sodomitas: «Llamemos a las cosas por su nombre, el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Este es el término preciso. Llamemos a la unión del mismo sexo una «unión civil».»
En 2018, un sacerdote francés anunció en una entrevista televisiva que el Papa aprobaba su bendición de las parejas entre sodomitas sin que fuera negado ni corregido.
En ese mismo año, el Papa hizo público por escrito su apoyo a una pretendida conferencia de «ética católica» organizada, entre otros, por el sacerdote jesuita James Keenan, activista declarado en favor del «matrimonio» entre sodomitas.

James Masrtin
En 2019, el Papa promovió al sacerdote jesuita James Martin, notorio sodomita y activista de tan nefanda causa, al menos designándole consultor del Vaticano y conferenciante en el Encuentro Mundial de las Familias en Irlanda, además de darle audiencia personal.

El propio James Martin declaró más tarde que el Papa ha hecho todo lo posible para nombrar obispos y cardenales pro-sodomíticos, sin que tal afirmación pública fuera negada ni contestada en lo más mínimo.
Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

El fundamento primero y último de la Iglesia es la defensa de la vida, entonces ¿cómo va a aceptar una unión estéril?

Existen las bulas de matrimonio ... No recuerdo el término, pero de matrimonio celibe vaya, para primos y gente así.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Alguien sabe si ser homosexual impide ser cristiano? ¿Puede un homosexual recibir sacramentos o participar en la comunión?

(Entre otras cosas) "El reino de los cielos no es para los afeminados ni para los homosexuales". (Escribo de memoria)

Un homosexual no puede ser católico por las condenas que tiene.

Puede serlo, pero no le renta.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

Como todo lo que postea el nazi Atila está lleno de manipulación y mentira. La basura que mete al foro apesta y su ignorancia es supina.
Alterar el texto es de un hijoputismo deleznable pero muy español y muy de esta época de política incorrecta de excremento e internet.
Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la
posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía
propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendopor tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.



PD: la tolerancia siempre fue la bandera de Francisco Tomás y Valiente hasta su asesinato, la tolerancia con el otro. Así despide su conferencia:

"La tolerancia, la más benéfica de las virtudes. La tolerancia, tan escasa entre nosotros. Creo que uno de los imperativos nucleares de una moral ilustrada y laica, que nació por entonces y que algunos todavía compartimos, podía anunciarse así: sé tolerante con tu prójimo y exigente contigo mismo.
Nada más. Muchas gracias por su atención. Y por su tolerancia."

Dejó escrito en uno de sus libros de historiador que «es bueno que mantengamos un ojo en el presente cuando pongamos el otro en el pretérito. Porque todavía hay demasiada violencia asesina, demasiado dolor encarcelado y demasiada injusticia».



conferencia completa
http://salutsexual.sidastudi.org/resour ... D23410.pdf

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'Como colofón a este cúmulo de pruebas, más la directa que ha sido tan comentada en estos días, no está de más recordar lo que sobre la sodomía manifestó el jurista Tomás y Valiente, asesinado por ETA en 1996, miembro del Tribunal Constitucional y nada sospechoso de conservadurismo católico:

«el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura […] y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba».

https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com ... a-sodomia/

Como todo lo que postea el nazi Atila está lleno de manipulación y mentira. La basura que mete al foro apesta y su ignorancia es supina.
Alterar el texto es de un hijoputismo deleznable pero muy español y muy de esta época de política incorrecta de excremento e internet.
Tomás y Valiente nunca manifestó esa definición como propia, es parte de una conferencia que dió en Santander en 1987:


Esta especie de clasificación que les voy a dar a ustedes es muy esquemática; no es la única que se puede hacer; admite multitud de subespecies. A este respecto les remito a Santo Tomás como, también por ejemplo, a un confesor, a un casuistadel siglo XVII, Fray Juan Enríquez.
Muy esquemáticamente la jerarquía de pecados, de más leves a más graves, según la Segunda Escolástica española es ésta.

En primer lugar la fornicación simple, que apenas es un pecado grave, porque se entiende por tal aquella que realizan hombre y a mujer rectamente, es decir, como debe ser, sin poner obstáculos a la procreación que es el fin objetivamente perseguido, pero hombre y mujer que hubieran podido casarse en el momento de realizar la fornicación, aunque no estaban unidos por el vínculo matrimonial.

Es independiente a estos efectos también que la fornicación se realice entre personas espontáneamente vinculadas por un afecto, o por la ocasión, o que se realice por precio. La mediación del precio no agrava las cosas. Más bien en el sigloXVII se pensaba, y políticamente así se procuró casi siempre, que conviene que existan mujeres dedicadas a tan viejo oficio y que no hay tampoco que perseguirlas gravemente. Algunas costumbres, por ejemplo una muy curiosa que había en Salamanca, aconseja que las meretrices sean sacadas de la ciudad durante la Semana Santa, porque en esa semana mejor es no pecar. Pero luego llega el llamado «lunes de Aguas» (en Salamanca el siguiente al lunes de Pascua) día en que los mozos aguerridos cruzaban el río desde el Arrabal, que era adonde habían llevado a las profesionales de estos oficios, hasta la ciudad con las mozas del partido, atravesando con ellas en brazos el agua corriente del Tormes, acaso para purificarlas y para que pudieran limpiamente reanudar después unos menesteres que no estaban socialmente mal vistos.

Algo más de gravedad tiene el estupro, entendiendo por tal no sólo, aunque también, la relación sexual entre hombre y doncella, distinguiendo si es púber o impúber, como la relación sexual, mediante dolo. Es decir, aquí la gravedad del pecado viene dada por la no adhesión voluntaria, libre, espontánea de ambas partes al acto sexual. Siempre se entiende que la engañada es la mujer; no sé por qué, pero así se entiende habitualmente.

Mayor gravedad tiene el adulterio, porque en él hay por medio un acto sexual que produce ofensa, la ofensa al marido, (porque en el adulterio siempre el engañado es el marido) y, sobre todo, la ofensa a la realidad sacramental que une a las personas dentro del matrimonio. Mediando matrimonio se pueden hacer actos sexuales - tampoco todos, como veremos luegopero fuera de él no los pueden realizar las personas casadas y
de ahí la mayor gravedad de su pecado. Acerca del adulterio caben múltiples subespecies con distinto grado de gravedad, en las cuales no voy a entrar, porque esto nos desviaría, y acerca del adulterio cabe también una casuística enorme respecto a las posibilidades de perseguir, incluso de matar, el cónyuge ofendido a los adúlteros.

Mayor gravedad tiene el incesto, respecto al cual los casuistas distinguen meticulosamente la proximidad de la relación parental dentro de la que el incesto se realiza. Observen ustedes que no es el incesto en modo alguno el pecado más grave, en contra de lo que muchos antropólogos podrían pensar.

Mayor gravedad tiene el sacrilegio, sobre todo si es con monjas, quiero decir que más gravedad tiene el acto sexual que se realiza con una monja que no el realizado por un clérigo.

Y, por último, el más grave de los pecados en el mundo de la lujuria es el pecado contra natura, que es del que nos vamos a ocupar y que reviste la mayor gravedad posible porque en él ya no se trata del simple acto de fornicación fuera del matrimonio, ni del dolo o la ofensa a otro sacramento, sino que el directamente ofendido es Dios, porque es su imagen de la creación la que se altera. Es el orden natural el que se perturba. Y es la
posibilidad de seguir procreando la que se desperdicia, si se me permite la vulgaridad de la expresión.

Toda la economía de la creación está en juego en el acto sodomítico o en el ámbito más amplio del pecado contra natura que se comete por cualquier acto en el que se produzca sin posibilidad de procreación el placer sexual del varón, pues siempre la perspectiva es la del «vir» ya que es él quien emite el semen, la semilla que podría dar lugar a una continuación en la creación. Por ello dentro del pecado nefando entra la sodomía
propiamente dicha, la bestialidad y las molicies. Entendiendopor tales, como Bartolomé Clavero especificaba ayer, las posturas no naturales, o la masturbación, o los tocamientos, y otras actividades placenteras en cuya enunciación la imaginación de los casuistas del siglo XVII es de una riqueza maravillosa o regocijante para el lector actual.



PD: la tolerancia siempre fue la bandera de Francisco Tomás y Valiente hasta su asesinato, la tolerancia con el otro. Así despide su conferencia:

"La tolerancia, la más benéfica de las virtudes. La tolerancia, tan escasa entre nosotros. Creo que uno de los imperativos nucleares de una moral ilustrada y laica, que nació por entonces y que algunos todavía compartimos, podía anunciarse así: sé tolerante con tu prójimo y exigente contigo mismo.
Nada más. Muchas gracias por su atención. Y por su tolerancia."

Dejó escrito en uno de sus libros de historiador que «es bueno que mantengamos un ojo en el presente cuando pongamos el otro en el pretérito. Porque todavía hay demasiada violencia asesina, demasiado dolor encarcelado y demasiada injusticia».



conferencia completa
http://salutsexual.sidastudi.org/resour ... D23410.pdf

Más "hijoputismo" es mentir, yo no he alterado ningún texto, lo he copiado tal cual, quejas al "español digital"

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Y aún hay quienes dudan sobre la decadencia, y los hay en este foro...

Pues este Papa es apoyado por todos los sátrapas de la izquierda nacional-populista y anti-imperialista (siempre que se trate de Estados Unidos y la Unión Europea, porque frente a China y Rusia se comportan como putas) latino-americana del Foro de São Paulo, que tu siempre defiendes con tanta vehemencia: Cristina Kirchner, Alberto Fernández, Lula Da Silva, Dilma Rousseff, Rafael Correa, Evo Morales, Daniel Ortega, y Nicolás Maduro, entonces, los políticos latino-americanos que tanto defiendes, ¿serían decadentes?, porque la mayoría de los nombrados han hecho aprobar por los Parlamentos de sus países leyes a favor de los LGTBI que tu tanto criticas y llamas decadentes, por ende, siguiendo tu propio criterio sobre esos temas, ¿ la izquierda populista latino-americana del despreciable Foro de São Paulo, sería tan decadente como los liberales y social-liberales, verdes-ecologistas, social-demócratas, y comunistas europeos, que son los que en las naciones de la Unión Europea defienden los derechos LGTBI?.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y aún hay quienes dudan sobre la decadencia, y los hay en este foro...

Pues este Papa es apoyado por todos los sátrapas de la izquierda nacional-populista y anti-imperialista (siempre que se trate de Estados Unidos y la Unión Europea, porque frente a China y Rusia se comportan como putas) latino-americana del Foro de São Paulo, que tu siempre defiendes con tanta vehemencia: Cristina Kirchner, Alberto Fernández, Lula Da Silva, Dilma Rousseff, Rafael Correa, Evo Morales, Daniel Ortega, y Nicolás Maduro, entonces, los políticos latino-americanos que tanto defiendes, ¿serían decadentes?, porque la mayoría de los nombrados han hecho aprobar por los Parlamentos de sus países leyes a favor de los LGTBI que tu tanto criticas y llamas decadentes, por ende, siguiendo tu propio criterio sobre esos temas, ¿ la izquierda populista latino-americana del despreciable Foro de São Paulo, sería tan decadente como los liberales y social-liberales, verdes-ecologistas, social-demócratas, y comunistas europeos, que son los que en las naciones de la Unión Europea defienden los derechos LGTBI?.

SI, TODOS. Todos son decadentes porque la decadencia es civilizatoria, es TODA la civilización occidental
No es asunto de coyuntura (que si Podemos o si VOX, o si rojos o azules), es asunto de ESTRUCTURA
Todo es decadente, el antipapa, Occidente, España, Sao Paulo... todo responde al mismo fondo, a la misma cloaca, al mismo individualismo, hedonismo, voluntarismo, unisexismo, tolerantismo, valemadrismo.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

SI, TODOS. Todos son decadentes porque la decadencia es civilizatoria, es TODA la civilización occidental
No es asunto de coyuntura (que si Podemos o si VOX, o si rojos o azules), es asunto de ESTRUCTURA
Todo es decadente, el antipapa, Occidente, España, Sao Paulo... todo responde al mismo fondo, a la misma cloaca, al mismo individualismo, hedonismo, voluntarismo, unisexismo, tolerantismo, valemadrismo.

OK, pero entonces, ¿Porqué defiendes con tanta vehemencia a todos esos gobiernos latinoamericanos que están a favor de todas esas políticas LGBTI y feministas radicales?, que tu consideras decadentes. ¿Será porque tal vez veas esos temas como secundarios y como un mal menor frente a lo que más te importa o te identifica de la izquierda populista latinoamericana que es el nacionalismo económico, el capitalismo de estado, el populismo, la crítica de las democracias de Estados Unidos y la Unión Europea, y la defensa de regímenes autoritarios como el de China, Rusia, Turquía, Bielorrusia, Irán y Siria?

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

En la teología de la Iglesia católica, la infalibilidad pontificia constituye un dogma, según el cual el papa estaría preservado de cometer un error cuando él promulga a la Iglesia una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de «solemne definición pontificia» o declaración ex cathedra. Como se considera una verdad de fe, ninguna discusión se permite dentro de la Iglesia católica y se debe acatar y obedecer incondicionalmente.

Ese absurdo dogma hizo que en el siglo XIX, los católicos que no lo aceptaron formaran la Iglesia Católica Antigua, igual numéricamente hablando, los fieles católicos antiguos son insignificantes, solo 115.000 personas, mayormente en Alemania, Austria, Polonia y Países Bajos, y están en comunión con los anglicanos.