La voz cantante en la conquista la llevó Hernan Cortés que fue el que manejó la situación en su provecho.Los aliados decisivos fueron los Tlaxtaltecas, y es cierto que Texcoco tuvo un papel muy importante, pero en ningún caso se puede definir la conquista cómo que Cortés se aprovechó de una guerra civil que había, porque no había una guerra civil en el imperio Mexica, había un conflicto sucesorio en uno de los miembros de la triple alianza mexica, y Cortés se aprovechó de ello cómo se aprovechó de tantos conflictos del mundo indígena.Sobre todo de pueblos sometidos u amenazados por los mexicasVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑13 Oct 2020 06:50Bueno Gálvez, Vd dice la guerra civil no importa, yo digo que si importa porque la voz cantante en la conquista fue de parte de los texcocanosVer citas anterioresgálvez escribió: ↑12 Oct 2020 13:34Bien...pos el mismo ejemplo me vale para desmontar su película. Al cambio de chaqueta de Italia se suma la guerra civil italiana entre los camisas negras leales a la republica de Salo mussoliniana y la italia favorable a los aliados .Y nadie dice que la IIGM sea realmente una guerra civil del Eje.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑12 Oct 2020 05:43La guerra civil texcocana era preexistente a la invasión española. En todo caso a la guerra civil se sumo la invasión. De la misma manera que la guerra en Yugoslavia que empezó solo entre ellos y termino con medio mundo dentro repartiendo piñas.
Lo de Italia fue un cambio descarado de chaquetas. Lo de Texcoco no fue así. Las autoridades legitimas de Texcoco (llamémosles así) se mantuvieron fieles hasta lo ultimo.Ver citas anterioresDel mismo modo el cambio de bando de Italia en las dos guerras mundiales(pasando de la , también, triple alianza a la entente en la primera, y del eje a los aliados en la segunda), no convierte a esos conflictos en guerras civiles.La segunda guerra mundial sería una guerra entre determinados bandos de potencias y no una guerra civil del eje porque Italia cambiase de bando.
Hay mucho de cierto en esa fraseVer citas anterioresPD. Hoy he leido una frase creo que mejicana que me ha resultado curiosa pero acertada.
"La conquista la hicieron los indios y la independencia los españoles"
Que a una guerra externa te surga un conflicto civil (o preexista uno civil) no se peude hablar de que ese conflicto sea un conflicto civil y no una guerra externa.
En el caso del imperio Inca los conquistadores si se aprovecharon fundamentalmente de esa guerra civil entre Huascar y Atahualpa ...en el caso de los mexicas no. Cortés ya llevaba un ejercito de tlaxcaltecas y totonacas..es decir se aprovecharon de pueblos sometidas al abuso mexica. Que luego también se aprovechase de las disensiones de la triple alianza es un plus,....pero es algo sobrevenido al conflicto principal.
saludos
Yo dije: existía una guerra civil, lo que es cierto según Fndo. Alba Ixtlilxochitl
También dije: los españoles llegaron de amarra-navajas, también es cierto según cuenta el propio Cortes.
Los textos dicen lo que dicen y a mí no me eche la culpa de las mentiras o verdades de estos señores.
Usted dijo que "aquello fue una guerra civil" y los españoles en el papel de amarranavajas.
Ahora dice que había una guerra civil y los españoles fueron amarranavajas.
Y es cierto que había una guerra civil en un pueblo indñigena, es cierto que los españoles medraron en las quitas de los nativos y las aglutinó en torno a su conquista del imperio mexica. Pero es falso que aquello fuese una guerra civil y que los españoles medrasen en ella.
Entiendo comprenda usted la diferencia entre "haber" y "ser"
En la II guerra mundial se dio además una guerra civil en Italia. Pero la IIGM no fue una guerra civil interna del eje de la que se aprovechasen los aliados
En la conquista española se dio además un conflicto dinastico en Texcoco, aliado de Mexico Tenochtitlan, pero eso no quiere decir que la conquista de mexico fuese una guerra civil de la que se aprovechó Cortes.
Eso podría valer para el PErú de los Incas, pero no para el caso de México.
Usted sabe que soltó una media verdad, porque usted no es ignorante. Pero joder, podría haberlo matizado desde primera hora y haberse ahorrado unas cuantas volteretas.
saludos