Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
Das por supuesto que en este asunto no ha medrado intereses políticos en el actuar del ejecutivo.Cuando podrían haberse dado perfectamente.
Ergo ya has prejuzgado y de entrada no ves lícita la investigación
PEro esa posibilidad existe, y existen indicios racionales de que al menos ese hipotético podría hacerse producido. Ergo no es descabellada su investigación.
Pero que intereses políticos, estas afirmando que detrás de la prevaricación administrativa habría unos intereses politicos ocultos, acusar es gratuito, pero es una conspiranoia y no especificas que intereses politicos hay y el atestado tampoco, siembra dudas de cierta conspiración de funcionarios pero no los sustenta ni los explica.
La carga de la prueba la teneis que dar vosotros, que sois la acusación, es el abc de todo proceso, lo de presunción de inocencia, no puedes abrir un proceso porque te caiga mal un gobierno o un funcionario, argumenta please.
En este caso no estábamos hablando de la prevaricación. Estábamos hablando de la negligencia, de la que yo opino entra en lo razonable pensar que pudiesen haber intereses de agenda política que impidieron actuar con la máxima prudencia.
Y loq ue digo es que tu lo descartas sin que medie investigación o analisis ....¿cómo sabes que no fue así?¿porquñe niegas que existen indicios racionales de que así pudiese ser?
Mero dogma en mi opinión
Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
Aquí vuelves a prejuzgar descaradamente. La jueza ha aprovechado una denuncia porque no podía haber actuado de oficio.
Pero ene l fondo esto se ha montado de la nada, porque no habría elementos para abrir un caso, porque todos sabemos que no ha sucedido nada y el gobienro (o las personas investigables) son inocentes
No se ha investigado, pero tu ya has determinado sin analizar , sin investigar y sin nada de nada que aquí no hay nada para investigar, por tanto cualquier iniciativa en ese sentido es fruto de una fabulación....maliciosa probablemente.
Lo que yo defiendo lo argumento y lo he razonado y me ha costado tiempo,otra cosa que lo obvies, es que no se puede investigar algo de lo que no hay ningún indicio de que haya sucedido y no solo eso, sino que es un sinsentido, es como si me dices como puedes afirmar que detrás del 11S no estuvieron los judíos, para ti no hay nada que investigar, por supuesto que es fruto de la fabulacion.
No sé si maliciosa, pero la acusación de prevaricación administrativa es una FABULACION.
No dudo que lo hayas razonado, pero te aseguro que te he releido y no encuentro el famoso argumento por ningún lado ¿te importaría repetirlo?¿citarlo?
Y claro que hay indicio hombre...de entrada a una gente le han suspendido un acto multitudinario por una pandemia y a otra gente no.
Eso parece inicialmente injusto, y el tomar resoluciones injustas sobre un derecho fundamental cómo el de reunión requiere cómo mñinimo que se tome en cuenta.
Es un indicio claro y evidente...¿que puede tener explicación?....claro...pero para eso hay que investigar hombre
De lo del 11S no hay indicio racional alguno...pero de que ese acto fue suspendido y otros no hay evidencia absoluta.
Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
Aquí queda mas claro todavía....no existe indicio porque no existe indicio, es gratuito porque es gratuito, ...y todo esto lo sabes sin investigar y sin leerte el auto, porque sencillamente ya lo has determinado previamente
¿cómo es posible que sepas que no hay nada si no lo has investigado y de entrada criticas que se investigue?
Ciencia infusa , sin duda.
Me he leido fragmentos del auto, los que consideran más trascendentes los distintos juristas que opinan una cosa y otra, en articulos.
Es que para que las fuerzas de seguridad investiguen algo, tiene que haber indicios de una comisión de un delito.
Sabes que cuando más extraordinario y grave sea un delito, mas tiene que fundamentarse una investigación judicial y no hay indicios.
No hay indicios porque los que lo tienen que dar, la jueza que abre la instrucción y los que defendeis su actuación no la dais, entonces, lo siento, no puedo afirmar que haya indicios si nadie me da dichos indicios, si no lo leo en el auto, ni lo leo en las noticias, ni te lo leo a ti en ningún post y si acusais sin ninguna base, es una acusación gratuita, simple razonamiento deductivo.
¿En serio, te has leido fragmentos del auto de la jueza?....pues pasamelo porque yo no me lo he leido.....a lo mejor es porque la señora todavía no lo ha redactado ya que creo no ha cerrado la instrucción.
Joder que juristas mas listos lees.
Si estoy equivocado, que es posible,y lo has leido porfa pasamelo y así me formo mejor criterio
Lo que si me he leido es el ATESTADO de los GC, y dudo que los juristas se pongan a opinar sobre un atestado porque no es materia jurídica...pero bueno, cómo si opinan de fútbol, están en su derecho.
Vamos que me hablas de una fuente de conocimiento de algo que no has leido, de algo que probablemente no han redactado y en base a opiniones de terceros.
¿tanto cuesta reconocer que estás siendo prejuicioso en esto? ¿solo un poquito?
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
La investigación es en Madrid porque lo que se ha denunciado cómo prevaricación administrativa es el criterio de convocar o desconvocar actos públicos en un caso concreto
Y ese caso concreto se dió en Madrid,y el que aprueba o desaprueba las concentraciones en Madrid es el delegado del gobienro enMadrid
Pero vamos, a ti te vale protestar porque sea una causa general, o porque no sea una causa general
Por cierto no se investiga el 8M, sino las 130 convocatorias y los criterios y procesos de cancelación o no cancelación de actos entre el 5M y el 14M.
No se si sabes lo que es prevaricación administrativa, pero no se basa en que se haya utilizado criterios injustificados para prohibir o no prohibir manifestaciones.
Por cierto, el delegado de gobierno no aprueba ni desaprueba manifestaciones, ese es un derecho colectivo fundamental, sobre el que el delegado de gobierno no tiene competencias, el puede prohibirlas por motivos de seguridad ciudadana, salud pública, etc...
En Madrid ergo no hay indicios de prevaricación, lo que si es verdad es que es el centro de la pandemia y si quieres hacer una causa general sobre la gestion politica en ese aspecto, nada mejor que utilizar el escenario madrileño.
Lo cierto es que no sé lo que se investiga, no hay ningún metodo serio.
Lo único cierto es que no sabes lo que investiga.Porque no te has leido el atestado.Sabe que comete muchos errores según púbico y diarios así....pero leerlo cómo que no.
Si, si se lo que s p`revaricación administrativa.Tomar decisiones adminstrativas injustas a sabiendas.Y el prohibir unas concentraciones y otras no puede ser constitutivo de eso, al menos parece tener cierto criterio de lógica.
Ergo ese no hay indicios de prevaricación no se de donde lo sacas, cuando hay resoluciones administrativas prohibiendo unas y luego se permiten otras.
Y lo que si es prejuicioso total es eso de que ñla jueza quiere hacer una causa general contra el gobieeno y por eso elige Madrid
A lo mejor elige Madrid porque la señora ejerce en un juzgado de Madrid que es donde han puesto la denuncia.
Pero bueno, es que los conspiradores tienen una mente muy retorcida que a lo mejor yo no alcanzo a calibrar-
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Es que la cuestión no es criticar a los jueces o a señores que no conozco de nada.Esto no ve de jueces buenos o jueces malos, sino de sentencias que tengan argumentación jurídica coherente o que no las tengan
La cuestión es criticar hechos y sentencias en base a argumentos jurídicos ...y eso lo he hecho en varios casos
Pero siempre he criticado sentencias, no he criticado que se investigue unos hechos desde el conocimiento previo de la realidad que es lo que estás haciendo
En el caso de la Arandina (que al final fue lo que dije , por cierto) yo nunca dije que era inaceptable que el juez investigase esos hechos porque eso fuese imposible que sucediese porque los chavales era imposible que hubiesen violado
Opine que en base a los hechos probados por la propia sentencia eso no se correspondía con el delito de violación.
Cuando eres tu no críticas a los jueces, solo su actuación, si soy yo los pongo en la picota, se justo.
Critico que en base a lo que la jueza establece en el auto no hay fundamentacion para abrir un proceso de instrucción.
Si y en el caso mio tenia yo razon, de que no habia rebelión en el 1-O, tenia yo razón, pero bien que poco mas que atentaba contra el honor de los jueces, aplica para los dos la misma vara.
Pero vmaos a ver, ¿qué criticas?¿Que abra una investigación en base a que unos señores señalen que les han negado el derecho de reunión con unos argumentos que no aplican a terceros?
La jueza tiene potestad para investigar y luego redactará un auto de instrucción que si eso ya criticas sus argumentos jurídicos , pero lo que estás diciendo es no porque no
Yo he criticado los argumentos de SENTENCIAS que considero no bien justificadas jurídicamente....critique los de la Arandina y NO critique la sentencia del proces.....defendí la validez de uno de las peticiones del fiscal, pero la sentencia no recuerdo haberla criticado,pues la he considerado bien argumentada
Aquí no estás criticando nada Avicena usando un solo argumento racional ni irracional
Están en no porque no y no logro ve rninguna otra cosa que se salga de esa lógica
Dices que si , que lo has puesto....cóño, citamelo y lo leo por si se me ha pasado , pero en serio no encuentro nada de lo expuesto que no se salga de un argumento circular.....no debería de haberlo hecho porque no debería de haberlo hecho.....
traeme esos juristas, traeme ese auto y la parte en la que flaquea....traeme algo Avicena y podremos hablar de argumentos pero aquí estmoas hablando de dogmas
Porque no criticas sentencias, criticas investigaciones
Y no entiendo ese rechazo a que se investigue algo que de entrada despierta muchas dudas
Ver citas anteriores
Pero eso no es prevaricación, hombre de dios, si actuo conforme a la ley, para eso está el juzgado de lo contencioso administrativo, si es anulable un proceso administrativo porque esta viciado, pero donde esta la base penal para la prevaricación.
Joder, hay mas motivos para abrir un proceso de prevaricación para la jueza que para el delegado de gobierno, modo galvez on, como sabes si no prevarico esa jueza si no se investiga, que prejuiciosooo, ay ay ay, modo galvez off
Por cierto, no lo he condenado por prevaricar a la jueza.
No hay base penal para el delito de prevaricación....
Cada respuesta una sorpresa
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
La denuncia de los agraviados, que acusa de que se prohibió su acto y no otros actos en las mismas fechas
En base a eso se encarga una investigación donde se investigan los 130 expedientes de concentraciones entre el 5 de MArzo y el 14 de MArzo
Tienes un cuadro creo recordar en la pag 45 o cosa así del atestado donde dicen las que se celebraron y las que no, las que se cancelaron cómo se hicieron, en base a qué etc, etc
De eso va la puñetera investigación...que ni siquieras sabes de que va, pero que criticas por contradecir tu gran verdad que has obtenido no se sabe muy bien en base a qué
Pero eso seria indicio para una acusacion de vulneración del derecho de manifestación, para anular dicha decisión por no estar fundamentada, por via contencioso administrativo y no penal.
No sé si sabes en que consiste la prevaricacion administrativa.
404 CP dispone que “a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años
Viene en el código penal , vamos que a lo mejor tiene algo que ver con una cuestión penal.
Ver citas anteriores
No tiene ni pies ni cabeza, siempre se prohiben unas manifestaciones y otras no se prohiben, es de lo más común, de todos modos podria abrirse un proceso, contencioso administrativo, si en las averiguaciones se ven indicios de delitos penales constitutivos de prevaricacion ahi se abriría.
El tema es cuando el criterio que se esgrime es una pandemia de salud pública que en teoría afecta a todo el mundo
Es decir, una manifestación se puede prohibir por cuestiones objetivas que se yo de seguridad en un sitio y eso...que se yo, no puede pasarse por esa calle, o que coincides con otra en el mismo sitio y a l amisma hora
Pero el tema de la salud pública debería de afectar a todos por igual
Otra cosa es que tenga justificación por cuestiones específicas que se nos escapen, pero en principio la denuncia tiene sentido
Que luego tras las aclaraciones quede en nada pues ya es otra cosa....pero de entrada es lícito que encargue la investigación pertinente.
Ver citas anteriores
Sobre el confinamiento si lo he pasado mal, mi novia esta en Coruña y yo en Pontevedra, no nos hemos podido ver.
Eso explica lo de la garganta profunda, granuja
Ver citas anteriores
Saludos Galvez, no hay acritud, se que tu en los debates eres muy efusivo.
Si, gracia spor la comprensión, lo remarco siempre por si en algo me paso, recordar que no es nada personal
Un abrazo