PSOE pacta con Podemos y Bildu la derogación completa de la reforma laboral.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, claro, en tiempos de crisis, cuando más que nunca lo necesitan, no hay que subir la protección de los empleados

No eres mas corto de mente porque no entrenas para ello. No entiendes que encarecer el coste de los despidos no asegura que la gente conserve su trabajo sino todo lo contrario(desde que haya despidos hasta que no haya renovación de contratos de trabajo). Y mas si se hace sin acordarlo con sindicatos y la patronal. Ademas de que no estimula el que haya nuevas contrataciones. Con lo cual se favorece el que aumente el paro.

La cuestión es un equilibrio y siempre acordandolo con sindicatos y patronal. De manera que se conserven los trabajos existentes e intentar estimular para que haya nuevos contratos. Y que asi el paro sea lo mas bajo posible.

El corto de mente (reportado, por cierto) no soy yo. Hacer algo más fácil, más barato favorece su uso. Así de sencillo.

Pues lo demuestras ya que repites lo mismo una y otra vez sin aportar pruebas. No has aportado pruebas de que un encarecimiento del coste de los despidos no vaya a producir un mayor paro que con la reforma laboral actual. En cambio yo si. Ya que es de logica. Estamos en una situación en la que estamos lejos de la normalidad pre crisis sanitaria. Eso hace que sea una incognita como respondera la gente en lo que al consumo se refiere una vez termine la desescalada. Eso influira en las pymes a la hora de recuperar a la gente de los ERTEs o de contratar a nuevos trabajadores/as. Si a eso le unes un encarecimiento de los despidos sera dificil que los ERTEs no se conviertan en EREs. Unido a que haya menos nuevos contratos. En conclusión: Si se encarece los despidos en la situación actual, el paro aumentara muchisimo mas que si no se encareciera.

Mira, si se encarece el despido sin acuerdo con la patronal, se generara una situación de desconcierto(unido a la incertidumbre de como sera la situacion de todo por el virus). Ya que no se sabe si el consumo volvera a la situación anterior a la crisis o si no sera asi. Ese encarecimiento de los despidos hara que los empresarios contraten menos gente de la que necesiten por miedo a que pudiera haber una futura crisis sanitaria que les lleve a la ruina(o que haya un menor consumo que el que habia antes de la crisis sanitaria) por tener que asumir los nuevos contratos hechos.

De manera que lo logico es mantener la reforma laboral actual al menos hasta que haya una vacuna fiable. Y ya una vez haya una vacuna fiable que se reuna el gobierno con sindicatos y patronal para negociar una reforma laboral que sea lo mas justa posible tanto para trabajadores como para empresarios. Una reforma laboral que no aumente el paro. Pero hacerlo a dia de hoy sería de kamikazes

(reportado, por cierto) sic erat scriptum.

[xmigoll]

Entiendo, respeto y acato que llamar subnormal a Yordi, el multicultureta, sea motivo de advertencia y de hasta expulsión. Pero, ¿corto de mente? Vaya piel más fina. La órdiga.
En fin.
Perdón por el off topic.

[Roronoa Zoro]

Muy bien, pido disculpas por ello. Pero repito que con su discurso repetitivo(diciendo que encarecer los despidos a como es con la reforma laboral actual no haria aumentar el paro en mayor medida) sin aportar pruebas, es lo que demuestra.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, claro, en tiempos de crisis, cuando más que nunca lo necesitan, no hay que subir la protección de los empleados

No eres mas corto de mente porque no entrenas para ello. No entiendes que encarecer el coste de los despidos no asegura que la gente conserve su trabajo sino todo lo contrario(desde que haya despidos hasta que no haya renovación de contratos de trabajo). Y mas si se hace sin acordarlo con sindicatos y la patronal. Ademas de que no estimula el que haya nuevas contrataciones. Con lo cual se favorece el que aumente el paro.

La cuestión es un equilibrio y siempre acordandolo con sindicatos y patronal. De manera que se conserven los trabajos existentes e intentar estimular para que haya nuevos contratos. Y que asi el paro sea lo mas bajo posible.

El corto de mente (reportado, por cierto) no soy yo. Hacer algo más fácil, más barato favorece su uso. Así de sencillo.

Pues lo demuestras ya que repites lo mismo una y otra vez sin aportar pruebas. No has aportado pruebas de que un encarecimiento del coste de los despidos no vaya a producir un mayor paro que con la reforma laboral actual. En cambio yo si. Ya que es de logica. Estamos en una situación en la que estamos lejos de la normalidad pre crisis sanitaria. Eso hace que sea una incognita como respondera la gente en lo que al consumo se refiere una vez termine la desescalada. Eso influira en las pymes a la hora de recuperar a la gente de los ERTEs o de contratar a nuevos trabajadores/as. Si a eso le unes un encarecimiento de los despidos sera dificil que los ERTEs no se conviertan en EREs. Unido a que haya menos nuevos contratos. En conclusión: Si se encarece los despidos en la situación actual, el paro aumentara muchisimo mas que si no se encareciera.

Mira, si se encarece el despido sin acuerdo con la patronal, se generara una situación de desconcierto(unido a la incertidumbre de como sera la situacion de todo por el virus). Ya que no se sabe si el consumo volvera a la situación anterior a la crisis o si no sera asi. Ese encarecimiento de los despidos hara que los empresarios contraten menos gente de la que necesiten por miedo a que pudiera haber una futura crisis sanitaria que les lleve a la ruina(o que haya un menor consumo que el que habia antes de la crisis sanitaria) por tener que asumir los nuevos contratos hechos.

De manera que lo logico es mantener la reforma laboral actual al menos hasta que haya una vacuna fiable. Y ya una vez haya una vacuna fiable que se reuna el gobierno con sindicatos y patronal para negociar una reforma laboral que sea lo mas justa posible tanto para trabajadores como para empresarios. Una reforma laboral que no aumente el paro. Pero hacerlo a dia de hoy sería de kamikazes

No has aportado absolutamente nada. Sigues repitiendo las mismas frases huecas hasta el infinito.

Pero el hecho es que bajar el precio de algo favorece su compra/uso. Si el despido es más caro, las empresas se lo van a pensar un poquitín mejor antes de meter a gente a la calle y más en una situación como la actual en la que dentro de poco volverán a necesitar a gente.

Hablando de incertidumbre, no creo que hay mayor incertidumbre que la del que arriesga a perder su trabajo sin una indemnización decente. Y mucho menos si es uno de los muchos que ya con trabajo no llegan al fin de mes. Ellos viven en una profunda incertidumbre, de éstas que de la noche a la mañana puede converstirse en miseria total.

Hala, ahora ya puedes volver a insultar.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Muy bien, pido disculpas por ello. Pero repito que con su discurso repetitivo(diciendo que encarecer los despidos a como es con la reforma laboral actual no haria aumentar el paro en mayor medida) sin aportar pruebas, es lo que demuestra.

Son sus tradiciones y hay que respetarlas.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

sería cuestión de comprobarlo para ver si llamar vascos y vascas a los que eligen al lehendakari es una chorrada o una falacia.

Comprobado, a LOS que eligen al lehendakari llamarlos "vascos y vascas" es una chorrada, es mejor llamarlos vascos. :juas

Me lo apunto. Desde ya lenguaje inclusivo.

Putos tics

Que no lo digo por eso, quería hacer una broma con la complejidad que añade a la comunicación eso del lenguaje inclusivo y que además su uso no dice nada sobre el interlocutor, no se mas igualitario por su uso.

Hay dos cosas c9n las que nos estamos equivocando y son las apropiaciones de ideas o símbolos por parte de partidos; una es la bandera, parece que si vas con una bandera de España eres de derechas, pero bueno, eso sólo me parece triste, sin mayor relevancia, pero la apropiación del feminismo por parte de la izquierda me parece peligroso, porque esto hace que las personas de derechas lo eviten por considerarlo de izquierdas, cuando esa idea tiene que ser algo transversal, lo contrario es un error.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que eso se ha solucionado con la ley de segunda oportunidad que me suena que ya está aprobada y me parece perfecto, un empresario no debe estar endeudado y limitado a crédito por problemas económicos ajenos a su gestión como pueda ser la situación en la que se puedan ver ahora muchos autónomos.

De todas formas se han ido modificando cosas pero creo que nadie ha informado correctamente a empresarios, profesionales y autónomos, por ejemplo, la residencia habitual es inembargable si está inscrita como tal en el registro mercantil, eso se cambió hace años y no creo que sean muchos los que hayan realizado el trámite y ahora puedan tener problemas. Salvo a las SA, esto es aplicable al resto de formas jurídicas.

Vete a un banco a por crédito y dile que te has acogido a la ley de segunda oportunidad, veras como se quedan.

A ver una cosilla ¿me estás diciendo que los bancos se están pasando por los huevos una ley o que la desconocen?

Para nada, lo que digo es que te olvides de que te vuelvan a dar ni la hora y depende que alquiler también.

Es mejor que te ayude el estado a recuperar y una ley con el nombre más eufemistico que hay, no sirve, un empresario no quiere que le perdonen las deudas y tenga una tara para siempre, lo que quiere es recuperarse y volver a tener una empresa.

Yo no he leido la ley pero si en alguno de los artículos establece una "obligación" o "buenas prácticas" bancarias y no se está cumpliendo igual mejor que una ayuda estatal sería cobrarles los 60.000 millones que nos deben ellos y facilitar más las cosas a pequeños y medianos empresarios después.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vete a un banco a por crédito y dile que te has acogido a la ley de segunda oportunidad, veras como se quedan.

A ver una cosilla ¿me estás diciendo que los bancos se están pasando por los huevos una ley o que la desconocen?

Para nada, lo que digo es que te olvides de que te vuelvan a dar ni la hora y depende que alquiler también.

Es mejor que te ayude el estado a recuperar y una ley con el nombre más eufemistico que hay, no sirve, un empresario no quiere que le perdonen las deudas y tenga una tara para siempre, lo que quiere es recuperarse y volver a tener una empresa.

Yo no he leido la ley pero si en alguno de los artículos establece una "obligación" o "buenas prácticas" bancarias y no se está cumpliendo igual mejor que una ayuda estatal sería cobrarles los 60.000 millones que nos deben ellos y facilitar más las cosas a pequeños y medianos empresarios después.

Es que había que cobrarles los que nos deben pero, me gustaría saber, ¿quién le pone el cascabel al gato?
Porque no veo yo a nadie dispuesto. Aquí es dónde Echeminga y el Marqués debería meter mano porque mucho dicen pero no les veo yo que aprieten.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vete a un banco a por crédito y dile que te has acogido a la ley de segunda oportunidad, veras como se quedan.

A ver una cosilla ¿me estás diciendo que los bancos se están pasando por los huevos una ley o que la desconocen?

Para nada, lo que digo es que te olvides de que te vuelvan a dar ni la hora y depende que alquiler también.

Es mejor que te ayude el estado a recuperar y una ley con el nombre más eufemistico que hay, no sirve, un empresario no quiere que le perdonen las deudas y tenga una tara para siempre, lo que quiere es recuperarse y volver a tener una empresa.

Yo no he leido la ley pero si en alguno de los artículos establece una "obligación" o "buenas prácticas" bancarias y no se está cumpliendo igual mejor que una ayuda estatal sería cobrarles los 60.000 millones que nos deben ellos y facilitar más las cosas a pequeños y medianos empresarios después.

Que devuelvan los que les queda, que es mucho, independientemente de lo que hagan, pero 8gual se le hace el caldo gordo al Santander, que no pidió nada.

Un empresario prefiere facilidades a ayudas.

Lo malo de lo que hay hasta ahora, 3s que en tiempos d3 crisis o penaliza a empresarios o a trabajadores, algo así no puede funcionar, en ese sentido lo que dice Elpizarreño tiene mucho sentido, facilitar las cosas a empresarios para poder conservar la empresa y que así haya empresa a la que volver y que el estado en esos casos ayude a trabajadores, igual es mejor que un trabajador tenga más tiempo de paro si es despedido de una empresa con problemas y que la empresa de menos indemnizaciones, a que el trabajador cobre m7cha indemnización y la empresa desaparezca.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si es que no se puede discutir, es así.

Decoroso, de decoro, extraño palabro en política y mas hablando de torturados.

Mas indecoroso parece que Arnaldo Otegui se haya pasado muchos años de su vida en la cárcel, y Juan Antonio González Pacheco ninguno.

Saludos

1)
Si...poco decoroso es que un lider político haya sido torturador...si es poco decoroso.Y entiendo que por ser político no debe de ser eximente de depravación moral , si no todo lo contrario, se debería de ser especialemente escrupuloso en lo que se refiere a temas de derechos humanos.
Un señor con antecedentes de secuestrar a personas por sus ideas políticas, y que ha pertenecido a un grupo criminal que asesinaba por disidencia ideológica no es precisamente lo mas decoroso del mundo

Usted mismo en otro hilo pretendía suprimir garantías para impedir que gentuza cómo la de VOX pudiesen alcanzar el poder por su miedo a que ignorasen los derechos humanos

Supongo que debe de estar aterrado con Bildu y su extorturador y exterrorista al frente del mismo
Seguro que clama por su ilegalziación yy que hay que hacer algo al márgen de la ley para evitarlo.Alguna alerta antiabertzale o algo así se impone...a las barricadas apañero!!!

Yo me reafirmo en lo dicho. El sistema debe de ser lo suficientemente robusto cómo para impedir que desde el poder se ninguneen derechos humanos y todo tipo de ideología debe de ser admitida si se fundamenta en el respeto a las leyes.
Juzgaré a Bildu, a Vox o a lo que sea todo lo que pueda al márgen de mis prejuicios (que los tengo cómo todo el mundo), por lo que hagan o digan, no por lo que yo presupongan que van a hacer.

2)Otegui se ha pasado años en la cárcel y PAcheco no porque el primero cometió sus crímenes después de la amnistía y el segundo no, persistió ocmetiendo crímenes en democracia.
Y que a usted le parezca mas o menos indecoroso es intrascendente.
Uno es un lider político de relevancia y el otro era un donnadie

Yo estaba hablando de partidos políticos....hijoputas hay en todos los lados y siempre se puede encontrar uno mas chungo que otro
¿De qué partido era lider el tal PAcheco?


saludos

Los torturadores siempre son indecorosos. Pero algunos pagan y otros no, y no es solo que algunos no paguen sino que encima son condecorados y pensionados por todos. Y de eso, esa ley de punto final no decía nada. Igual que no dice nada de que los delitos de sangre no se puedan investigar.

Cierto es que hay mal nacidos en todas partes, pero y mas en España no todos los mal nacidos son tratados igual y eso de alguna manera nos hace a todos cómplices de ello.

Al final su problema parece ser, que este Arnaldo Otegi haciendo política.

Y tan intrascendente es lo que a mi me parezca como lo que le parezca a usted.

Saludos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

sería cuestión de comprobarlo para ver si llamar vascos y vascas a los que eligen al lehendakari es una chorrada o una falacia.

Comprobado, a LOS que eligen al lehendakari llamarlos "vascos y vascas" es una chorrada, es mejor llamarlos vascos. :juas

¿ Pero como se va a llamar vascos a las vascas?

Si existe un palabro para cada uno, uno para los vascos y otro para las vascas.

La autentica chorrada en todo esto, es que solo por poner el femenino algunos se retratan sin ningún pudor en color sepia.

La auténtica chorrada es este mensaje tuyo. Pretender haber retratado a alguien cuando si te lees la conversación (y la entiendes) se puede ver que Xmigoll no iba por el tema del lenguaje inclusivo. Por cierto, que para ser plenamente inclusivo te faltó el vasques.

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Comprobado, a LOS que eligen al lehendakari llamarlos "vascos y vascas" es una chorrada, es mejor llamarlos vascos. :juas

¿ Pero como se va a llamar vascos a las vascas?

Si existe un palabro para cada uno, uno para los vascos y otro para las vascas.

La autentica chorrada en todo esto, es que solo por poner el femenino algunos se retratan sin ningún pudor en color sepia.

La auténtica chorrada es este mensaje tuyo. Pretender haber retratado a alguien cuando si te lees la conversación (y la entiendes) se puede ver que Xmigoll no iba por el tema del lenguaje inclusivo. Por cierto, que para ser plenamente inclusivo te faltó el vasques.

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Pero como se va a llamar vascos a las vascas?

Si existe un palabro para cada uno, uno para los vascos y otro para las vascas.

La autentica chorrada en todo esto, es que solo por poner el femenino algunos se retratan sin ningún pudor en color sepia.

La auténtica chorrada es este mensaje tuyo. Pretender haber retratado a alguien cuando si te lees la conversación (y la entiendes) se puede ver que Xmigoll no iba por el tema del lenguaje inclusivo. Por cierto, que para ser plenamente inclusivo te faltó el vasques.

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

¿De verdad que decir solo vascos y no vascas también hubiera llevado a discutir de quien es vasco o no lo es a la hora de votar.?

¿De verdad nos quiere hacer creer que eso de los vascos y las vascas no es el pan de cada día en la clase política vasca?
Vamos que en el contexto que lo dije, debía de ser necesario tal aclaramiento, por si acaso, por aquello de tocar los cojones, o buscarle los tres pies al gato.

Si se fija en la frase de xmigoll le faltan unas vascas. Si estuvieran le daría la razón pero como no están.
---
Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco ( aquí falta y vasca) para elegir un lehendakari.
...

Así que el lenguaje inclusivo es una trampa. ¿Para quien lo es?

Si San Telmo esta contento y me hace casíto, yo también.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Skye, a ver si vas a ser un poco gafe. Justo cuando te pasas de Ciudadanos al PNV después de perder los primeros más de 40 diputados se está preparando un tripartito en el País Vasco que seguramente saque al PNV del poder.

Como el Pse ponga a un pistolero de Lehendakari que se prepare para desaparecer.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La auténtica chorrada es este mensaje tuyo. Pretender haber retratado a alguien cuando si te lees la conversación (y la entiendes) se puede ver que Xmigoll no iba por el tema del lenguaje inclusivo. Por cierto, que para ser plenamente inclusivo te faltó el vasques.

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

¿De verdad que decir solo vascos y no vascas también hubiera llevado a discutir de quien es vasco o no lo es a la hora de votar.?

¿De verdad nos quiere hacer creer que eso de los vascos y las vascas no es el pan de cada día en la clase política vasca?
Vamos que en el contexto que lo dije, debía de ser necesario tal aclaramiento, por si acaso, por aquello de tocar los cojones, o buscarle los tres pies al gato.

Si se fija en la frase de xmigoll le faltan unas vascas. Si estuvieran le daría la razón pero como no están.
---
Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco ( aquí falta y vasca) para elegir un lehendakari.
...

Así que el lenguaje inclusivo es una trampa. ¿Para quien lo es?

Si San Telmo esta contento y me hace casíto, yo también.

Ah, las sempiternas volteretas ya han llegado. Ahora hemos pasado de que quedan retratados porque "saltan al ver lenguaje inclusivo" a "es que no usa lenguaje inclusivo". Y yo que creía que eso era algo voluntario. Bien, yo tampoco lo utilizo, Látigo ha hecho una coña en base a ese lenguaje e incluso Kalea se ha olvidado de él en algún momento, ¿eso como nos retrata exactamente? ¿Crees que no utilizar lenguaje inclusivo nos convierte en algo? ¿En qué exactamente?

¿Y a estos otros como los retrata? ¿Se les puede dar la misma catalogación?

ESTATUTO VASCO

Ver citas anteriores

1. A los efectos del presente Estatuto tendrán la condición política de vascos quienes tengan la vecindad administrativa de acuerdo con las Leyes Generales del Estado, en cualquiera de los municipios integrados en el territorio de la Comunidad Autónoma.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... &tn=0#tabs

ESTATUTO VALENCIANO

Ver citas anteriores

Artículo 3.
1. A los efectos de este Estatuto, gozan de la condición política de valencianos todos los ciudadanos españoles que tengan o adquieran vecindad administrativa en cualquiera de los municipios de la Comunitat Valenciana.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-17235

ESTATUTO CATALÁN

Ver citas anteriores

Artículo 7. La condición política de catalanes.
1. Gozan de la condición política de catalanes o ciudadanos de Cataluña los ciudadanos españoles que tienen vecindad administrativa en Cataluña. Sus derechos políticos se ejercen de acuerdo con el presente Estatuto y las leyes.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Pero como se va a llamar vascos a las vascas?

Si existe un palabro para cada uno, uno para los vascos y otro para las vascas.

La autentica chorrada en todo esto, es que solo por poner el femenino algunos se retratan sin ningún pudor en color sepia.

La auténtica chorrada es este mensaje tuyo. Pretender haber retratado a alguien cuando si te lees la conversación (y la entiendes) se puede ver que Xmigoll no iba por el tema del lenguaje inclusivo. Por cierto, que para ser plenamente inclusivo te faltó el vasques.

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

Sí. El Sopapo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La auténtica chorrada es este mensaje tuyo. Pretender haber retratado a alguien cuando si te lees la conversación (y la entiendes) se puede ver que Xmigoll no iba por el tema del lenguaje inclusivo. Por cierto, que para ser plenamente inclusivo te faltó el vasques.

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

¿De verdad que decir solo vascos y no vascas también hubiera llevado a discutir de quien es vasco o no lo es a la hora de votar.?

¿De verdad nos quiere hacer creer que eso de los vascos y las vascas no es el pan de cada día en la clase política vasca?
Vamos que en el contexto que lo dije, debía de ser necesario tal aclaramiento, por si acaso, por aquello de tocar los cojones, o buscarle los tres pies al gato.

Si se fija en la frase de xmigoll le faltan unas vascas. Si estuvieran le daría la razón pero como no están.
---
Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco ( aquí falta y vasca) para elegir un lehendakari.
...

Así que el lenguaje inclusivo es una trampa. ¿Para quien lo es?

Si San Telmo esta contento y me hace casíto, yo también.

Seguro que si porque yo he estado todo el tiempo utilizando el masculino y ha seguido el debate.

¿Sabes que en el lenguaje inclusivo el "Vasco y vasca" no está bien utilizado? Primero se recurre a la forma neutra, podrías haber utilizado la expresión "ciudadanía vasca", "población vasca", "pueblo Vasco" o, en el caso de los que eligen al lehendakari "electorado vasco o votantes vascos". Sólo en caso de que no exista genérico neutro que se pueda aplicar manteniendo el mensaje que se quiere dar se recurre al masculino y femenino.

También es inclusivo hablar de personas y gente omitiendo el término, y lo conviertes todo al femenino.



P. D. Las unidades de igualdad de las universidades publican guías para utilizar correctamente el lenguaje inclusivo. El uso, más o menos, está normalizado.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

¿De verdad que decir solo vascos y no vascas también hubiera llevado a discutir de quien es vasco o no lo es a la hora de votar.?

¿De verdad nos quiere hacer creer que eso de los vascos y las vascas no es el pan de cada día en la clase política vasca?
Vamos que en el contexto que lo dije, debía de ser necesario tal aclaramiento, por si acaso, por aquello de tocar los cojones, o buscarle los tres pies al gato.

Si se fija en la frase de xmigoll le faltan unas vascas. Si estuvieran le daría la razón pero como no están.
---
Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco ( aquí falta y vasca) para elegir un lehendakari.
...

Así que el lenguaje inclusivo es una trampa. ¿Para quien lo es?

Si San Telmo esta contento y me hace casíto, yo también.

Seguro que si porque yo he estado todo el tiempo utilizando el masculino y ha seguido el debate.

¿Sabes que en el lenguaje inclusivo el "Vasco y vasca" no está bien utilizado? Primero se recurre a la forma neutra, podrías haber utilizado la expresión "ciudadanía vasca", "población vasca", "pueblo Vasco" o, en el caso de los que eligen al lehendakari "electorado vasco o votantes vascos". Sólo en caso de que no exista genérico neutro que se pueda aplicar manteniendo el mensaje que se quiere dar se recurre al masculino y femenino.

También es inclusivo hablar de personas y gente omitiendo el término, y lo conviertes todo al femenino.



P. D. Las unidades de igualdad de las universidades publican guías para utilizar correctamente el lenguaje inclusivo. El uso, más o menos, está normalizado.

Podría haber dicho solo los vascos y mas corto imposible y no se hubieran vertido tantas letras.

Cierto es que mejor que poner también el femenino es cambiar la construcción de la frase, buscando algún termino neutro, o genérico, pero es que en este caso eso de los vascos y las vascas tiene cierta poesía, musicalidad.

Pues yo diría que he oído al Lendakari decir mas de una vez eso de los vascos y las vascas.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos que si solo hubiera puesto vascos el debate hubiera sido el mismo, venga ya.

Eso se llama salirse por peteneras o buscarle tres pies al gato.

Pues sí, hubiera habido el mismo debate porque el mensaje de Xmigoll no hace ninguna mención al lenguaje inclusivo, y de hecho la conversación, salvo un mensaje jocoso de Látigo y la respuesta de Kalea a ese mensaje, ha derivado hacia la cuestión legal de si por el hecho de residir en un sitio, ya eres de ese sitio. Así que ya te puedes sentir orgulloso, has puesto una trampa para que caiga Atila (es el único que salta en estos casos), y como Atila no está, pretendes hacer ver que tu trampa en la que nadie ha caído, ha funcionado. Ya te hemos hecho casito, ¿estás contento?

El mensaje de Xmigoll, ¿alguien ve una crítica al lenguaje inclusivo?

Ver citas anteriores

Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco para elegir un lehendakari.
Voy a preguntar luego en la DGA, que tengo que bajar a firmar, si para elegir al Presidente, mi jefe, debo haber nacido en Aragón.

¿De verdad que decir solo vascos y no vascas también hubiera llevado a discutir de quien es vasco o no lo es a la hora de votar.?

¿De verdad nos quiere hacer creer que eso de los vascos y las vascas no es el pan de cada día en la clase política vasca?
Vamos que en el contexto que lo dije, debía de ser necesario tal aclaramiento, por si acaso, por aquello de tocar los cojones, o buscarle los tres pies al gato.

Si se fija en la frase de xmigoll le faltan unas vascas. Si estuvieran le daría la razón pero como no están.
---
Falacia y chorrada del día. Los vascos y las vascas. Ahora resulta que hay que ser vasco ( aquí falta y vasca) para elegir un lehendakari.
...

Así que el lenguaje inclusivo es una trampa. ¿Para quien lo es?

Si San Telmo esta contento y me hace casíto, yo también.

Ah, las sempiternas volteretas ya han llegado. Ahora hemos pasado de que quedan retratados porque "saltan al ver lenguaje inclusivo" a "es que no usa lenguaje inclusivo". Y yo que creía que eso era algo voluntario. Bien, yo tampoco lo utilizo, Látigo ha hecho una coña en base a ese lenguaje e incluso Kalea se ha olvidado de él en algún momento, ¿eso como nos retrata exactamente? ¿Crees que no utilizar lenguaje inclusivo nos convierte en algo? ¿En qué exactamente?

¿Y a estos otros como los retrata? ¿Se les puede dar la misma catalogación?

ESTATUTO VASCO

Ver citas anteriores

1. A los efectos del presente Estatuto tendrán la condición política de vascos quienes tengan la vecindad administrativa de acuerdo con las Leyes Generales del Estado, en cualquiera de los municipios integrados en el territorio de la Comunidad Autónoma.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... &tn=0#tabs

ESTATUTO VALENCIANO

Ver citas anteriores

Artículo 3.
1. A los efectos de este Estatuto, gozan de la condición política de valencianos todos los ciudadanos españoles que tengan o adquieran vecindad administrativa en cualquiera de los municipios de la Comunitat Valenciana.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-17235

ESTATUTO CATALÁN

Ver citas anteriores

Artículo 7. La condición política de catalanes.
1. Gozan de la condición política de catalanes o ciudadanos de Cataluña los ciudadanos españoles que tienen vecindad administrativa en Cataluña. Sus derechos políticos se ejercen de acuerdo con el presente Estatuto y las leyes.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087

Que alegría, cuanto casito me hace.

¿De verdad que en el contexto que dije eso de los vascos y las vascas necesitan todas esas aclaraciones y comparaciones con otros estatutos de otras comunidades?

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Skye, a ver si vas a ser un poco gafe. Justo cuando te pasas de Ciudadanos al PNV después de perder los primeros más de 40 diputados se está preparando un tripartito en el País Vasco que seguramente saque al PNV del poder.

Como el Pse ponga a un pistolero de Lehendakari que se prepare para desaparecer.

Cuantas veces habré oído que si un partido hace tal o cual que se prepare a desaparecer (sobre todo del PSOE y federaciones varias). Y ahí siguen.

Yo si queréis entro a lo de la apuesta pero prefiero en una sidrería que la tortilla de bacalao como la hacen allí no la hacen en ningún sitio.