Hoy día internacional contra la violencia de genero.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa el sexo biológico, que seria la maquinaria de la grúa, otra el cerebro que es quien la controla, que también es parte fundamental, y otra seria el genero, que es una construcción social.

Aquí está, el mito, la Tabla Rasa.

El mismo mito a que se remiten todos los estudios sociales-ideológicos de género, el mismo que no tiene evidencia alguna a su favor y las tiene todas en contra, el mismo que lleva fracasando como hipótesis científica desde finales del siglo pasado, con los fracasados estudios de John Money.

Sopapo, sexo y cerebro no son compartimentos estancos, el sexo influye en el cerebro.

Pues precisamente porque no son compartimentos estancos, es el cerebro quien influye y controla el sexo, no al contrario. Y ese violador no tiene ninguna tara física en la mayoría de los casos, su instinto mas animal le domina ante los castigos que la sociedad ha impuesto para que se domestique. Pero todo y eso no le atemoriza lo suficiente y viola, y le aseguro que le da igual que la violada tenga 10 años o 60, que sea su pareja, o la vecina de enfrente.

El sexo y sobre todo para el hombre, tiene mucho de animal, de instinto primigenio, cosa que como es mala en sociedad, se ha diremos proscrito, desde la educación, a las leyes, no desearas a la mujer de tu prójimo, violar es un delito miserable, y todo y esos intentos al parecer hay muchos mas hombres que mujeres que se dejan vencer diremos por ese instinto, y entonces se comportan irracionalmente.
...
Las violaciones denunciadas en España subieron un 22,7% en 2018
Los delitos sexuales son los que más aumentaron el pasado año, según los últimos datos del Ministerio del Interior
https://elpais.com/sociedad/2019/02/15/ ... 77985.html

....

Y dale con la matraca, que no existe la ideología de genero como tal, que es un un invento del Vaticano, pero usted sigue insistiendo en darla por algo real y utilizando para demostrarlo el mismo argumentario que la clerigalla vaticana. Continuo esperando algún estudio serio de una universidad seria, y que nada tenga que ver con el Vaticano, donde se diga que la ideología de genero es real, que existe.

El movimiento feminista, es solo eso, un movimiento de lucha contra el machismo imperante en la sociedad, y como todo movimiento humano, pues hay de todo, tiene sus luces y sus sombras, desde los mas radicales, a los mas tolerantes. Y como el movimiento es feminista, en su mayoría esta formado por mujeres, pero también hay muchos hombres detrás, y los principales organismos planetarios, vamos que no es un contubernio del nuevo orden mundial, como usted pretende hacernos creer.

No hay tal ideología de genero y sí una violencia concreta dentro de las todas las violencias, la violencia de genero.

Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer
AG ONU, 1993:

“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada”

...

Vamos, mas clarito imposible definir lo que es violencia de genero.

----
Comité para la Eliminación de la Discriminación
contra la Mujer

Recomendación general num. 35 sobre la violencia
por razón de género contra la mujer, por la que se
actualiza la recomendación general num. 19

I. Introducción
1. En su recomendación general núm. 19 (1992) sobre la violencia contra
la mujer, adoptada en su 11º período de sesiones 1
, el Comité aclaró que la
discriminación contra la mujer, tal como se define en el artículo 1 de la Convención,
incluía la violencia por razón de género, que es “la violencia dirigida contra la
mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada”, y que constituía
una violación de sus derechos humanos.

2. Durante más de 25 años, en su práctica, los Estados partes han respaldado la
interpretación del Comité. La opinio juris y la práctica de los Estados dan a
entender que la prohibición de la violencia por razón de género contra la mujer ha
pasado a ser un principio del derecho internacional consuetudinario. La
recomendación general núm. 19 ha sido un catalizador clave de ese proceso 2
.

https://www.acnur.org/fileadmin/Documen ... /11405.pdf
---

[gálvez]

[quote"EL Sopapo"]
No hay tal ideología de genero y sí una violencia concreta dentro de las todas las violencias, la violencia de genero.

Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer
AG ONU, 1993:

“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada”[/quote]


Me he ido al texto original publicado en la página del alto comisionado de DDHH de la ONU y lo que dice EXACTAMENTE el texto de dicha resolución que usted ha extraido es lo siguiente.

https://www.ohchr.org/sp/professionalin ... women.aspx

por "violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o sicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada.

Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino"

¿a qué se debe dicha errata?

Porque es que al contrario que en la legislación española, para la ONU violencia de género es efectivamente todo tipo de violencia basada en el género del que sufre la violencia, mientras que violencia contra la mujer es efectivamente todo acto de violencia ejercida contra el sexo femenino.

Sin embargo la legislación española hace unas denominaciones distintas a las planteadas por la ONU.
Es decir, equipara violencia de género con violencia contra las mujere por parte de sus parejas s, y por tanto elimina de la primera todo tipo de violencia ejercida por motivo de género contra los hombres, así cómo todo tipo de violencia ejercida contra las mujeres por ser mujeres fuera del ambito de la pareja.

Se echa en falta una legislación española homologable a los criterios de clasificación establecidos por la comisión de derechos humanos de la ONU que deja fuera del amparo de la LIVG a los hombres victimas de violencia por cuestión de género o a las mujeres victimas de violencia por cuestión de género fuera del ámbito de la pareja.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

[quote"EL Sopapo"]
No hay tal ideología de genero y sí una violencia concreta dentro de las todas las violencias, la violencia de genero.

Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer
AG ONU, 1993:

“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada”

Me he ido al texto original publicado en la página del alto comisionado de DDHH de la ONU y lo que dice EXACTAMENTE el texto de dicha resolución que usted ha extraido es lo siguiente.

https://www.ohchr.org/sp/professionalin ... women.aspx

por "violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o sicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada.

Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino"

¿a qué se debe dicha errata?

Porque es que al contrario que en la legislación española, para la ONU violencia de género es efectivamente todo tipo de violencia basada en el género del que sufre la violencia, mientras que violencia contra la mujer es efectivamente todo acto de violencia ejercida contra el sexo femenino.

Sin embargo la legislación española hace unas denominaciones distintas a las planteadas por la ONU.
Es decir, equipara violencia de género con violencia contra las mujere por parte de sus parejas s, y por tanto elimina de la primera todo tipo de violencia ejercida por motivo de género contra los hombres, así cómo todo tipo de violencia ejercida contra las mujeres por ser mujeres fuera del ambito de la pareja.

Se echa en falta una legislación española homologable a los criterios de clasificación establecidos por la comisión de derechos humanos de la ONU que deja fuera del amparo de la LIVG a los hombres victimas de violencia por cuestión de género o a las mujeres victimas de violencia por cuestión de género fuera del ámbito de la pareja.

saludos


La errata mas parece suya, ya que pregunta por exactamente lo mismo.
---
Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino"
---

La primera defición es esta.

Violencia contra la mujer

Las Naciones Unidas definen la violencia contra la mujer como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la privada».

https://www.who.int/topics/gender_based_violence/es/

....
Si es una errata, evidentemente no es mia.

Creo que a partir del asesinato de Lara Luelmo, ya se cuentan esas muertes como victimas de violencia de genero, todo y que ni se conocieran.

Saludos

[gálvez]

¿cómo va a ser la errata mía, buen hombre?

Usted ha traido una cita,....hace referencia a una disposición de la ONU...y en el texto de la disposición de la ONU no aparece la cita tal cómo usted la trae, sino cómo yo lo he corregido

¿Y ahora resulta que la errata es mía?¿Pero cómo se cóme eso, señor Sopapo?

Pero es que para colmo me trae usted otra fuente ,la OMS.

¿porqué me cita una resolución de la ONU y luego no pone lo que se ciñe a ella?

Joder, con decir que ha tomado una mala fuente pues ya está.....pero endiñarme la errata a mi no queda bonito, no señor

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

¿cómo va a ser la errata mía, buen hombre?

Usted ha traido una cita,....hace referencia a una disposición de la ONU...y en el texto de la disposición de la ONU no aparece la cita tal cómo usted la trae, sino cómo yo lo he corregido

¿Y ahora resulta que la errata es mía?¿Pero cómo se cóme eso, señor Sopapo?

Pero es que para colmo me trae usted otra fuente ,la OMS.

¿porqué me cita una resolución de la ONU y luego no pone lo que se ciñe a ella?

Joder, con decir que ha tomado una mala fuente pues ya está.....pero endiñarme la errata a mi no queda bonito, no señor

saludos

Porque pensaba que no le iban a pillar.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

¿cómo va a ser la errata mía, buen hombre?

Usted ha traido una cita,....hace referencia a una disposición de la ONU...y en el texto de la disposición de la ONU no aparece la cita tal cómo usted la trae, sino cómo yo lo he corregido

¿Y ahora resulta que la errata es mía?¿Pero cómo se cóme eso, señor Sopapo?

Pero es que para colmo me trae usted otra fuente ,la OMS.

¿porqué me cita una resolución de la ONU y luego no pone lo que se ciñe a ella?

Joder, con decir que ha tomado una mala fuente pues ya está.....pero endiñarme la errata a mi no queda bonito, no señor

saludos

Alguna errata suya hay, cuando dice...
...
Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino".
...

Yo diria que ambas cosas por las que pregunta es lo mismo, vamos literal. ¿ Que sentido tiene ese ...es decir, si es lo mismo ?

He buscado primero la definición de violencia de genero y el resultado ha sido este.
http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/ ... genero.pdf

Donde se puede leer.

AG ONU, 1993:
“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada

....

La OMS dice algo parecido pero de la violencia de genero pero contra la mujer.

Las Naciones Unidas definen la violencia contra la mujer como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la privada».

https://www.who.int/topics/gender_based_violence/es/
....

Y despues he buscado recomendaciones de la ONU sobre la violencia de genero.

...

Comité para la Eliminación de la Discriminación
contra la Mujer
Recomendación general num. 35 sobre la violencia
por razón de género contra la mujer, por la que se
actualiza la recomendación general num. 19

I. Introducción
1. En su recomendación general núm. 19 (1992) sobre la violencia contra
la mujer, adoptada en su 11º período de sesiones 1, el Comité aclaró que la
discriminación contra la mujer, tal como se define en el artículo 1 de la Convención,
incluía la violencia por razón de género, que es “la violencia dirigida contra la
mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada”, y que constituía
una violación de sus derechos humanos.

...

Yo no es que entienda mucho de leyes y burocracia, pero parece que hay una definicion de violencia de genero diremos en generico y otra especial para las mujeres.

..como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer.


Vamos, que que haya recomendaciones especiales para la violencia de genero de la mujer, no priva para que haya otra a nivel general, diremos de otros géneros aparte del femenino.

Yo se que Galvez prefiere el termino genero, el genérico, para de esa manera poder criticar mas nuestra ley sobre la violencia de genero, ademas curiosamente ahora por poco, por no considerar esa ley también violencia de genero toda aquella en la que no hubiera una relación emocional anterior. Algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, tan violencia de genero es si conoces a la victima, como si para ti es una extraña.


Saludos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿cómo va a ser la errata mía, buen hombre?

Usted ha traido una cita,....hace referencia a una disposición de la ONU...y en el texto de la disposición de la ONU no aparece la cita tal cómo usted la trae, sino cómo yo lo he corregido

¿Y ahora resulta que la errata es mía?¿Pero cómo se cóme eso, señor Sopapo?

Pero es que para colmo me trae usted otra fuente ,la OMS.

¿porqué me cita una resolución de la ONU y luego no pone lo que se ciñe a ella?

Joder, con decir que ha tomado una mala fuente pues ya está.....pero endiñarme la errata a mi no queda bonito, no señor

saludos

Porque pensaba que no le iban a pillar.

Pero que cizañero es.

¿Pillar en que?

Siempre pensando mal, de mala fe.

Se cree el ladrón que todo el mundo debe ser de su misma condición.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿cómo va a ser la errata mía, buen hombre?

Usted ha traido una cita,....hace referencia a una disposición de la ONU...y en el texto de la disposición de la ONU no aparece la cita tal cómo usted la trae, sino cómo yo lo he corregido

¿Y ahora resulta que la errata es mía?¿Pero cómo se cóme eso, señor Sopapo?

Pero es que para colmo me trae usted otra fuente ,la OMS.

¿porqué me cita una resolución de la ONU y luego no pone lo que se ciñe a ella?

Joder, con decir que ha tomado una mala fuente pues ya está.....pero endiñarme la errata a mi no queda bonito, no señor

saludos

Alguna errata suya hay, cuando dice...
...
Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino".
...

Yo diria que ambas cosas por las que pregunta es lo mismo, vamos literal. ¿ Que sentido tiene ese ...es decir, si es lo mismo ?

He buscado primero la definición de violencia de genero y el resultado ha sido este.
http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/ ... genero.pdf

Donde se puede leer.

AG ONU, 1993:
“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada

....

La OMS dice algo parecido pero de la violencia de genero pero contra la mujer.

Las Naciones Unidas definen la violencia contra la mujer como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la privada».

https://www.who.int/topics/gender_based_violence/es/
....

Y despues he buscado recomendaciones de la ONU sobre la violencia de genero.

...

Comité para la Eliminación de la Discriminación
contra la Mujer
Recomendación general num. 35 sobre la violencia
por razón de género contra la mujer, por la que se
actualiza la recomendación general num. 19

I. Introducción
1. En su recomendación general núm. 19 (1992) sobre la violencia contra
la mujer, adoptada en su 11º período de sesiones 1, el Comité aclaró que la
discriminación contra la mujer, tal como se define en el artículo 1 de la Convención,
incluía la violencia por razón de género, que es “la violencia dirigida contra la
mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada”, y que constituía
una violación de sus derechos humanos.

...

Yo no es que entienda mucho de leyes y burocracia, pero parece que hay una definicion de violencia de genero diremos en generico y otra especial para las mujeres.

..como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer.


Vamos, que que haya recomendaciones especiales para la violencia de genero de la mujer, no priva para que haya otra a nivel general, diremos de otros géneros aparte del femenino.

Yo se que Galvez prefiere el termino genero, el genérico, para de esa manera poder criticar mas nuestra ley sobre la violencia de genero, ademas curiosamente ahora por poco, por no considerar esa ley también violencia de genero toda aquella en la que no hubiera una relación emocional anterior. Algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, tan violencia de genero es si conoces a la victima, como si para ti es una extraña.


Saludos.

Efectivamente.Asi es.La violencia contra las mujeres es un tipo de violencia de género...abrumadoramente la mas común, pero no la única posibilidad.

Violencia de género sería la aplicada contra una persona por motivo de su género.Dentro de estas, nos encontraríamos con la violenica contra las mujeres...que es aquella ejercida contra las mujeres por ser mujeres.
Es decir, las diferencias de cómo se entiende violencia de género en España, son :

1) que la posibilidad de que sea un hombre victima de la misma sencillamente no se contempla en España ....Y lamentablemente existe, es raro pero incipiente.

2)Que el ámbito en españa se circunscribe a mujeres ocn sus parejas o exparejas...y la ONU lo contempla para cualquier circunstancia.cualquier violencia cuya motivación es el género de la victima es violencia de géenro.Sea tu pareja, tu expareja o un energúmeno desconocido.

3)En España se plantea (vergonzosamente) en términos de derecho penal de autor, derecho fascista para entendernos, donde las características de los actores definen el tipo legal.Sin embargo la ONU lo contempla desde el derecho penal del acto, loq ue se persigue es la MOTIVACIÓN . Si la violencia contra una mujer es por cuestión de su condición de mujer eso es violencia de género , concretamente violencia contra la mujer.Pero si es por otra cuestión no lo sería.


Por ejemplo, según la legislación española, una asistencia a la eutanasia, cómo es el caso famoso ese, sería violencia de géenro..según la definición de la ONU, ni de coña


Según la ONU, el caso este que te traigo de Galicia Concretamente unas agresiones dentro del colectivo ocupa,.....,sería claramente un caso de violencia de género, pues las victimas serían agredida por ser de un género específico.En España no lo serían por no tener relación de pareja y sobre todo por ser las victimas hombres, aunque lo fueron en su condición de hombres.

https://cadenaser.com/emisora/2019/06/2 ... 05954.html

Hay que equiparar nuestra legislación con los estándares internacionales dle mundo civilizado en lugar de persistir en concepciones del derecho propio de modelos totalitarios.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿cómo va a ser la errata mía, buen hombre?

Usted ha traido una cita,....hace referencia a una disposición de la ONU...y en el texto de la disposición de la ONU no aparece la cita tal cómo usted la trae, sino cómo yo lo he corregido

¿Y ahora resulta que la errata es mía?¿Pero cómo se cóme eso, señor Sopapo?

Pero es que para colmo me trae usted otra fuente ,la OMS.

¿porqué me cita una resolución de la ONU y luego no pone lo que se ciñe a ella?

Joder, con decir que ha tomado una mala fuente pues ya está.....pero endiñarme la errata a mi no queda bonito, no señor

saludos

Alguna errata suya hay, cuando dice...
...
Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino".
...

Yo diria que ambas cosas por las que pregunta es lo mismo, vamos literal. ¿ Que sentido tiene ese ...es decir, si es lo mismo ?

He buscado primero la definición de violencia de genero y el resultado ha sido este.
http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/ ... genero.pdf

Donde se puede leer.

AG ONU, 1993:
“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada

....

La OMS dice algo parecido pero de la violencia de genero pero contra la mujer.

Las Naciones Unidas definen la violencia contra la mujer como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la privada».

https://www.who.int/topics/gender_based_violence/es/
....

Y despues he buscado recomendaciones de la ONU sobre la violencia de genero.

...

Comité para la Eliminación de la Discriminación
contra la Mujer
Recomendación general num. 35 sobre la violencia
por razón de género contra la mujer, por la que se
actualiza la recomendación general num. 19

I. Introducción
1. En su recomendación general núm. 19 (1992) sobre la violencia contra
la mujer, adoptada en su 11º período de sesiones 1, el Comité aclaró que la
discriminación contra la mujer, tal como se define en el artículo 1 de la Convención,
incluía la violencia por razón de género, que es “la violencia dirigida contra la
mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada”, y que constituía
una violación de sus derechos humanos.

...

Yo no es que entienda mucho de leyes y burocracia, pero parece que hay una definicion de violencia de genero diremos en generico y otra especial para las mujeres.

..como «todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer.


Vamos, que que haya recomendaciones especiales para la violencia de genero de la mujer, no priva para que haya otra a nivel general, diremos de otros géneros aparte del femenino.

Yo se que Galvez prefiere el termino genero, el genérico, para de esa manera poder criticar mas nuestra ley sobre la violencia de genero, ademas curiosamente ahora por poco, por no considerar esa ley también violencia de genero toda aquella en la que no hubiera una relación emocional anterior. Algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, tan violencia de genero es si conoces a la victima, como si para ti es una extraña.


Saludos.

Efectivamente.Asi es.La violencia contra las mujeres es un tipo de violencia de género...abrumadoramente la mas común, pero no la única posibilidad.

Violencia de género sería la aplicada contra una persona por motivo de su género.Dentro de estas, nos encontraríamos con la violenica contra las mujeres...que es aquella ejercida contra las mujeres por ser mujeres.
Es decir, las diferencias de cómo se entiende violencia de género en España, son :

1) que la posibilidad de que sea un hombre victima de la misma sencillamente no se contempla en España ....Y lamentablemente existe, es raro pero incipiente.

2)Que el ámbito en españa se circunscribe a mujeres ocn sus parejas o exparejas...y la ONU lo contempla para cualquier circunstancia.cualquier violencia cuya motivación es el género de la victima es violencia de géenro.Sea tu pareja, tu expareja o un energúmeno desconocido.

3)En España se plantea (vergonzosamente) en términos de derecho penal de autor, derecho fascista para entendernos, donde las características de los actores definen el tipo legal.Sin embargo la ONU lo contempla desde el derecho penal del acto, loq ue se persigue es la MOTIVACIÓN . Si la violencia contra una mujer es por cuestión de su condición de mujer eso es violencia de género , concretamente violencia contra la mujer.Pero si es por otra cuestión no lo sería.


Por ejemplo, según la legislación española, una asistencia a la eutanasia, cómo es el caso famoso ese, sería violencia de géenro..según la definición de la ONU, ni de coña


Según la ONU, el caso este que te traigo de Galicia Concretamente unas agresiones dentro del colectivo ocupa,.....,sería claramente un caso de violencia de género, pues las victimas serían agredida por ser de un género específico.En España no lo serían por no tener relación de pareja y sobre todo por ser las victimas hombres, aunque lo fueron en su condición de hombres.

https://cadenaser.com/emisora/2019/06/2 ... 05954.html

Hay que equiparar nuestra legislación con los estándares internacionales dle mundo civilizado en lugar de persistir en concepciones del derecho propio de modelos totalitarios.

saludos

Espero que haya quedado claro que yo no he manipulado nada, que hay mucho mal pensado y no lo digo por Galvez.

Fijese que sin saber todavía a que se refería exactamente, ya que su frase no hay quien la entienda, y que me gustaria que me la dijera correctamente. Mas que nada para que quede claro del todo, que Galvez ha cometido un error al construir ese frase, o tal vez es que yo soy incapaz de entenderla, ¿Tiene ese frase algún sentido oculto, ironía, sarcasmo, me la he leído muchas veces y no acabo de encontrarle
sentido alguno. Este es al error suyo al que me referia.
....
Es decir, que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino".
...


Pero mucho me temo que he acertado en lo que prentendia decirme, pero sin decirmelo, que todo su interes era por que fuera genero en generico, para lo que usted mismo nos ha contado.

Si se fija en le primer link, donde pone genero, tiene el membrete del Gobierno de España, ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad. Y cita tres cosas.
1.-Definición de Violencia de Género
2.-Ley Orgánica 1/2004
Artículo 1, de Protección Integral contra la Violencia de Género:
3.-Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer
AG ONU, 1993:
“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada”

http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/ ... genero.pdf

Saludos.

PD. Sobre ese tema de la SER.... no se, no se sí es.

La historia en si era tan escandalosa que, a pesar de que los okupas odian los medios de comunicación y pocos se hicieron eco de la noticia, yo me enteré de ello por obra y gracia de Twitter. A medida que me profundizaba en los detalles, y más testimonios aparecían en la web, lamenté que aquello hubiera ocurrido en Santiago, y no aquí, en A Coruña.

....

De SER cierto, los machos okupas no dijeron ni mu, vamos que no lo denunciaron, o tal vez lo consideraron merecido, un justo castigo. O tal vez se callaron por miedo a pasar por unos cobardes, por unas nenazas. O quizas pensaron que los trapos sucios se lavan en casa, todo y que sea okupada.

Como nunca lo sabremos de cierto, podemos especular lo que queramos.

[gálvez]

editado

[gálvez]

1)

Ver citas anteriores

Espero que haya quedado claro que yo no he manipulado nada, que hay mucho mal pensado y no lo digo por Galvez.

Efectivamente , mi frase debería de ser...

Ver citas anteriores

que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia de género".

Ya qye usted citó una resolución de la ONU, pero no lo citó correctamente, cambió violencia basada en la pertenencia a las mujeres por violencia de género.

Y hay que ser cuidadoso, porque cómo ya le he dicho los conceptos de violencia de género según l aONU y según la legislación española no se corresponden con la misma cosa.


2)

Ver citas anteriores

Pero mucho me temo que he acertado en lo que prentendia decirme, pero sin decirmelo, que todo su interes era por que fuera genero en generico, para lo que usted mismo nos ha contado.

Si...el concepto de violencia de género según las Naciones Unidas es el que es. aquella que se ejerce contra una persona en base a su género o sexo..., Afirma explícitamente lo siguiente

la violencia de género es violencia dirigida contra una persona en base a su género o sexo. Incluye actos que infligen física, mental o
daño o sufrimiento sexual, amenazas de tales actos, coerción y privaciones de libertad ... Mientras que las mujeres, los hombres, los niños y las niñas pueden ser víctimas de violencia de género, las mujeres y las niñas son las principales víctimas.

Vemos por tanto que es mas amplio.....INCLUYE A TODAS LAS PERSONAS,aunque reconoce su mayor incidencia en el sexo y géenro femenino.

Y también es mas amplio en sus ámbitos donde se producen.Puede darse en la familia , en la sociedad o incluso por parte de estados.

https://www.unhcr.org/3f696bcc4.pdf

....en su página 11 deja muy claro cómo entiende la ONU lo que es la violencia de género.

3)

Ver citas anteriores

PD. Sobre ese tema de la SER.... no se, no se sí es.

(...)
De SER cierto, los machos okupas no dijeron ni mu, vamos que no lo denunciaron, o tal vez lo consideraron merecido, un justo castigo. O tal vez se callaron por miedo a pasar por unos cobardes, por unas nenazas. O quizas pensaron que los trapos sucios se lavan en casa, todo y que sea okupada.

Le he traido una noticia que es un clarísimo ejemplo de violencia de género, pues es violencia ejercida contra homrbres por el hecho des er hombres.
Ojo, se lo he traido de la SER, no de Ok diario ni nungún medio raro....pero puede usted jugar a ser negacionista si le place, ....sus argumentos son del tipo "algo habrán hecho" , o del tipo "pues no se ha hablado mucho de ellos".....solo le ha faltado decir "es una cosa privada" para cumplir todos los tópicos justificacionistas y negacionistas que se emitían contra la violencia de género hace años

Asuma por un minuto que existen realidades que se escapen a sus carpetovetónicos prejuicios ideológicos, y que la noticia es cierta

¿Estaríamos o no estaríamos ante un caso de violencia de género,? .....según la ONU, no según la legislación de la España de Pandereta morada

Mi afán no es criticar la LIVG por criticarla. De hecho he dicho infinitas veces que se trata de una ley necesaria muy bien concebida en su aspecto integral pero pifia (por talibanismo ideológico) en la definición de los colectivos.Mi afán es criticarla para que mejore y pueda cubrir a mas potenciales victimas de ese tipo de violencia ampliando supuestos ...y tipologíoa de victimas.

No es incompatible proteger a las victimas y tener leyes basadas en principios democráticos y no en el derecho de autor.


saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

1)

Ver citas anteriores

Espero que haya quedado claro que yo no he manipulado nada, que hay mucho mal pensado y no lo digo por Galvez.

Efectivamente , mi frase debería de ser...

Ver citas anteriores

que donde en el texto de la ONU pone" todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino" usted pone " todo acto de violencia de género".

Ya qye usted citó una resolución de la ONU, pero no lo citó correctamente, cambió violencia basada en la pertenencia a las mujeres por violencia de género.

Y hay que ser cuidadoso, porque cómo ya le he dicho los conceptos de violencia de género según l aONU y según la legislación española no se corresponden con la misma cosa.


2)

Ver citas anteriores

Pero mucho me temo que he acertado en lo que prentendia decirme, pero sin decirmelo, que todo su interes era por que fuera genero en generico, para lo que usted mismo nos ha contado.

Si...el concepto de violencia de género según las Naciones Unidas es el que es. aquella que se ejerce contra una persona en base a su género o sexo..., Afirma explícitamente lo siguiente

la violencia de género es violencia dirigida contra una persona en base a su género o sexo. Incluye actos que infligen física, mental o
daño o sufrimiento sexual, amenazas de tales actos, coerción y privaciones de libertad ... Mientras que las mujeres, los hombres, los niños y las niñas pueden ser víctimas de violencia de género, las mujeres y las niñas son las principales víctimas.

Vemos por tanto que es mas amplio.....INCLUYE A TODAS LAS PERSONAS,aunque reconoce su mayor incidencia en el sexo y géenro femenino.

Y también es mas amplio en sus ámbitos donde se producen.Puede darse en la familia , en la sociedad o incluso por parte de estados.

https://www.unhcr.org/3f696bcc4.pdf

....en su página 11 deja muy claro cómo entiende la ONU lo que es la violencia de género.

3)

Ver citas anteriores

PD. Sobre ese tema de la SER.... no se, no se sí es.

(...)
De SER cierto, los machos okupas no dijeron ni mu, vamos que no lo denunciaron, o tal vez lo consideraron merecido, un justo castigo. O tal vez se callaron por miedo a pasar por unos cobardes, por unas nenazas. O quizas pensaron que los trapos sucios se lavan en casa, todo y que sea okupada.

Le he traido una noticia que es un clarísimo ejemplo de violencia de género, pues es violencia ejercida contra homrbres por el hecho des er hombres.
Ojo, se lo he traido de la SER, no de Ok diario ni nungún medio raro....pero puede usted jugar a ser negacionista si le place, ....sus argumentos son del tipo "algo habrán hecho" , o del tipo "pues no se ha hablado mucho de ellos".....solo le ha faltado decir "es una cosa privada" para cumplir todos los tópicos justificacionistas y negacionistas que se emitían contra la violencia de género hace años

Asuma por un minuto que existen realidades que se escapen a sus carpetovetónicos prejuicios ideológicos, y que la noticia es cierta

¿Estaríamos o no estaríamos ante un caso de violencia de género,? .....según la ONU, no según la legislación de la España de Pandereta morada

Mi afán no es criticar la LIVG por criticarla. De hecho he dicho infinitas veces que se trata de una ley necesaria muy bien concebida en su aspecto integral pero pifia (por talibanismo ideológico) en la definición de los colectivos.Mi afán es criticarla para que mejore y pueda cubrir a mas potenciales victimas de ese tipo de violencia ampliando supuestos ...y tipologíoa de victimas.

No es incompatible proteger a las victimas y tener leyes basadas en principios democráticos y no en el derecho de autor.


saludos

Que yo no he cambiado nada a ninguna cita. Que mi primera cita no se correspondiera con el link, no significa que yo la modificara. No deberia Galvez ser tan propenso a los juicios de intenciones. Ya le he dicho varias veces que comparto con usted, que la ley española sobre violencia de genero debería incluir también a toda victima que lo fuera por su genero, poco importa cual sea.

Reconozcame que esa noticia por mucho que no sea de OK falsario, o la sin Razón parece algo poco serio. Pero de ser cierta pues claro que seria violencia de genero. Y continua haciendo juicios de intenciones.

¿Seria también violencia de genero, el discurso de VOX al respecto del colectivo LGBTI, o del movimiento feminista?

¿Se le podría aplicar a la iglesia católica romana, ya que discrimina a la mujer por su genero?

Que no hay que olvidar que violencia de genero, no es solo la física.

Hombre Galvez, no se si afan, pero eso de criticar la ley española contra la violencia de genero es uno de sus temas favoritos. La considera de diseño, de autor, incluso anti democrática todo y reconocer que era necesaria, que no perfecta, a su medida.


Saludos.

[Atila]

Ver citas anteriores

Que yo no he cambiado nada a ninguna cita. Que mi primera cita no se correspondiera con el link, no significa que yo la modificara. No deberia Galvez ser tan propenso a los juicios de intenciones. Ya le he dicho varias veces que comparto con usted, que la ley española sobre violencia de genero debería incluir también a toda victima que lo fuera por su genero, poco importa cual sea.

Reconozcame que esa noticia por mucho que no sea de OK falsario, o la sin Razón parece algo poco serio. Pero de ser cierta pues claro que seria violencia de genero. Y continua haciendo juicios de intenciones.

¿Seria también violencia de genero, el discurso de VOX al respecto del colectivo LGBTI, o del movimiento feminista?

¿Se le podría aplicar a la iglesia católica romana, ya que discrimina a la mujer por su genero?

Que no hay que olvidar que violencia de genero, no es solo la física.

Hombre Galvez, no se si afan, pero eso de criticar la ley española contra la violencia de genero es uno de sus temas favoritos. La considera de diseño, de autor, incluso anti democrática todo y reconocer que era necesaria, que no perfecta, a su medida.


Saludos.

Nadie está obligado a tener "simpatias" por la gente LGTBI, de acuerdo?

La Iglesia Católica no "discrimina" a la mujer, la mujer no puede acceder por ejemplo al sacerdocio. NINGUNA mujer está obligada a pertenecer a la Iglesia Católica, si alguna mujer quiere ser "sacerdote" que se haga miembro de la iglesia protestante en algunas variantes. Punto!

Acabo: no hay "violencia de género", hay "violencia" (por desgracia) y punto!

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que yo no he cambiado nada a ninguna cita. Que mi primera cita no se correspondiera con el link, no significa que yo la modificara. No deberia Galvez ser tan propenso a los juicios de intenciones. Ya le he dicho varias veces que comparto con usted, que la ley española sobre violencia de genero debería incluir también a toda victima que lo fuera por su genero, poco importa cual sea.

Reconozcame que esa noticia por mucho que no sea de OK falsario, o la sin Razón parece algo poco serio. Pero de ser cierta pues claro que seria violencia de genero. Y continua haciendo juicios de intenciones.

¿Seria también violencia de genero, el discurso de VOX al respecto del colectivo LGBTI, o del movimiento feminista?

¿Se le podría aplicar a la iglesia católica romana, ya que discrimina a la mujer por su genero?

Que no hay que olvidar que violencia de genero, no es solo la física.

Hombre Galvez, no se si afan, pero eso de criticar la ley española contra la violencia de genero es uno de sus temas favoritos. La considera de diseño, de autor, incluso anti democrática todo y reconocer que era necesaria, que no perfecta, a su medida.


Saludos.

Nadie está obligado a tener "simpatias" por la gente LGTBI, de acuerdo?

La Iglesia Católica no "discrimina" a la mujer, la mujer no puede acceder por ejemplo al sacerdocio. NINGUNA mujer está obligada a pertenecer a la Iglesia Católica, si alguna mujer quiere ser "sacerdote" que se haga miembro de la iglesia protestante en algunas variantes. Punto!

Acabo: no hay "violencia de género", hay "violencia" (por desgracia) y punto!

¿Y en el estado Vaticano tampoco se discrimina a la mujer ?

Y continua sin aclarar si ese punto es aparte o seguido. Menuda cretinez.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que yo no he cambiado nada a ninguna cita. Que mi primera cita no se correspondiera con el link, no significa que yo la modificara. No deberia Galvez ser tan propenso a los juicios de intenciones. Ya le he dicho varias veces que comparto con usted, que la ley española sobre violencia de genero debería incluir también a toda victima que lo fuera por su genero, poco importa cual sea.

Reconozcame que esa noticia por mucho que no sea de OK falsario, o la sin Razón parece algo poco serio. Pero de ser cierta pues claro que seria violencia de genero. Y continua haciendo juicios de intenciones.

¿Seria también violencia de genero, el discurso de VOX al respecto del colectivo LGBTI, o del movimiento feminista?

¿Se le podría aplicar a la iglesia católica romana, ya que discrimina a la mujer por su genero?

Que no hay que olvidar que violencia de genero, no es solo la física.

Hombre Galvez, no se si afan, pero eso de criticar la ley española contra la violencia de genero es uno de sus temas favoritos. La considera de diseño, de autor, incluso anti democrática todo y reconocer que era necesaria, que no perfecta, a su medida.


Saludos.

Nadie está obligado a tener "simpatias" por la gente LGTBI, de acuerdo?

La Iglesia Católica no "discrimina" a la mujer, la mujer no puede acceder por ejemplo al sacerdocio. NINGUNA mujer está obligada a pertenecer a la Iglesia Católica, si alguna mujer quiere ser "sacerdote" que se haga miembro de la iglesia protestante en algunas variantes. Punto!

Acabo: no hay "violencia de género", hay "violencia" (por desgracia) y punto!

¿Y en el estado Vaticano tampoco se discrimina a la mujer ?

NADIE, repito, NADIE, está obligado a pertenecer a la Iglesia Católica. Más claro, agua!

[gálvez]

Ver citas anteriores

Que yo no he cambiado nada a ninguna cita. Que mi primera cita no se correspondiera con el link, no significa que yo la modificara. No deberia Galvez ser tan propenso a los juicios de intenciones. Ya le he dicho varias veces que comparto con usted, que la ley española sobre violencia de genero debería incluir también a toda victima que lo fuera por su genero, poco importa cual sea.

Respecto a lo primero retiro lo de modificación, seguramente soy injusto....usted citó mal una fuente, no tiene importancia

Respecto a lo segundo, estamos entonces 100% de acuerdo con usted. Esa es precisamente una de las críticas a la ley

Ver citas anteriores

Reconozcame que esa noticia por mucho que no sea de OK falsario, o la sin Razón parece algo poco serio. Pero de ser cierta pues claro que seria violencia de genero. Y continua haciendo juicios de intenciones.

Hombre, la noticia es pintoresca, pero la SER es un medio serio que suele contrastar las cosas. Los grupos muy cerrados e ideologizados suelen tener salidas fuera de tono, que se yo, sectas, grupos tipo Opus Dei y cosas así también dan lugar (las pocas veces que salen a la luz) a noticias chocantes que cuesta a veces creer
Pero lo mismo, 100% de acuerdo de nuevo, eso sería violencia de género, y sin embargo la ley española no lo contempla

¿

Ver citas anteriores

Seria también violencia de genero, el discurso de VOX al respecto del colectivo LGBTI, o del movimiento feminista?

Si el discurso de vox incita a la violencia o el hostigamiento contra los colectivos LGTBI por orientación sexual, debería de serlo, en grado de incitar a la violencia , , o al menos dleito de odio, si lo hace contra los colectivos feminsitas debería de ser al menos delito de odio

No olvidemos no confundir lo que es discrepancia política con delito de odio. Discrepancia política es hablar mal del oponente político, sus políticas, su ideología....odio es promover la agresión o el hostigamiento de los mismos.

Cuidado con eso del hostigamiento que eso ultimamente se ha puesto muy de moda

Ver citas anteriores

¿Se le podría aplicar a la iglesia católica romana, ya que discrimina a la mujer por su genero?

Que no hay que olvidar que violencia de genero, no es solo la física.

En todo caso sería discriminación, que no es lo mismo que violencia.De todos modos es distinto la discriminación dentro de una religión que la gente acepta de forma voluntaria, que la discriminación en un trabajo que es una necesidad.

Le pongo un ejemplo. Los aliados feministas en grupos fmeinstas radicales se autoimponen un rol de infraseres donde no pueden hablar, opinar ni nada para no eclipsar a las mujeres , que son las auténticas protagonistas dle movimiento.Autoasumen un rol subalterno...de echo no pueden ni considerarse feministas, aliados en todo caso.
Es un planteamiento discriminatorio, pero voluntariamente aceptado. Y cómo tal tolerable, ya que no tienen necesidad alguna de estar allí que su propia convicción
Aplique la misma lógica a religiosas y religiosos.
Eso si ....si mañana, lo mismo que a las feministas okupas esas gallegas, se les va la pinza y empiezan a aporrear a los aliados al grito de machirulos, violadores, opresores....a unos ensotanados les da por ir a un convento a fustigar a monjas al grito de pecadoras , herejes, lascivas pues evidentemente en ambos casos hablaríamos de un delito de violencia de género a mi entender.(y el de la ONU)

Ver citas anteriores

Hombre Galvez, no se si afan, pero eso de criticar la ley española contra la violencia de genero es uno de sus temas favoritos. La considera de diseño, de autor, incluso anti democrática todo y reconocer que era necesaria, que no perfecta, a su medida.

Si, es uno de mis temas favoritos, porque es un tema polémico y siento una relación ambivalente hacia ella.Auna en un mismo texto lo mejor y lo peor.
Vamos por partes.Era una ley necesaria....si, socialmente era una ley necesaria
Es una ley bien articulada.Mucho, el enfoque integral donde implica a diversas adminstraciones, protocolos para funiconarios etc, es brillante, se nota que está redactada asesorada por gente que conoce la problemática.

Lo malo, por concesión ideológica creamos una aberración jurídica. Se cruza una linea´roja , la del derecho penal de autor.
Habría costado muy poco hacer la misma ley, lo mismo de necesaria, lo mismo de bien articulada, quitándo esas concesiones ideológicas y ampliando los supuestos.Cubriría a mas gente, en mas circunstancia y sería menos cuestionada.

Y pensará que soy muy pikis mikis con esto...que total por una cuestión formal de derecho hay que ver que pesaico se pone.
Pero es que son precisamente esas cuestiones formales de derecho lo que nos da la calidad democrática de una sociedad.

Si mañana entrasen a mandar los nazis mas nazis del mundo al gobierno pero no tuviesen la capacidad de emitir una sola ley que transgrediese los derechos de terceros,...si no pudiesen pervertir el derecho, tendríamos a los nazis en la moncloa, pero no tendríamos un estado nazi.

Si mañana por contra el gobienro mas demócrata y chchi piruli del mundo entrase en el gobierno y lograsen por lo que fuese pervertir nuestro sistema jurídico (aunque fuese persiguiendo la causa mas justa) ,,,,,pues hemos abierto la puerta al autoritarismo.

Eso es lo que me pasa con la LIVG, se ha abierto algo que considero intolerable en democracia.El derecho epnal de autor. Una vez aquí, ,....si en base a estadística y alarmas sociales legislamos por autor, si mañana entra VOX o algo mas gore, tenemos coto abierto para seguir la fiesta de criminalizar perfiles humanos,Es una pendiente deslizante que JAMÁS debería de haberse permitido, proque no aporta nada extra, pera todos los problemas que genera.

Y para que vea que no me pongo muy pesado con el tema le pondré otro ejemplo del que siempre quiero hablar y no surge.
La ley antiterrorista. No se habla mucho de ella (sorprendentemente....o no tanto) pero las últimas modificaciones a raiz de atentados islamistas son un despropósito, Se ha introducido una aberración jurídica que lo flipas...se llama delito de autoadoctrinamiento.
No ha generado polémica porque los terroristas que hay ahora no son de la casa, y por tanto no gozan de cierto padrinazgo o coincidencia ideológica con ninguna ideología patria...
Pero si por algún motivo (Dios no lo quiera) surge algún rebrote terrorista local, el simple hecho de meterte en una página web de la cuerda ideológica del terrorismo te convierte en terrorista.Porque se entiende que te estás autoadoctrinando para cometer atentados....Así, con dos cojones
Estas cosas pasan desapercibidas, o nos la venden cómo balsamos contra lacras sociales (violencia de género, atentados yihadistas....) pero entiendo que cruzan líneas rojas que no deberían de haberse cruzado nunca en derecho.Porque todos somos laxo cuando pensamos que algo no nos afecta, pero no tenemos en cuenta que lo chungo nos puede afectar mañana....y entonces el tema ya es otro.

Ya nos iremos conociendo, estaremos de acuerdo o no, pero siempre suelo tomarme muy en serio los temas garantistas de derecho.Porque son las bases de las reglas del juego.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que yo no he cambiado nada a ninguna cita. Que mi primera cita no se correspondiera con el link, no significa que yo la modificara. No deberia Galvez ser tan propenso a los juicios de intenciones. Ya le he dicho varias veces que comparto con usted, que la ley española sobre violencia de genero debería incluir también a toda victima que lo fuera por su genero, poco importa cual sea.

Respecto a lo primero retiro lo de modificación, seguramente soy injusto....usted citó mal una fuente, no tiene importancia

Respecto a lo segundo, estamos entonces 100% de acuerdo con usted. Esa es precisamente una de las críticas a la ley

Ver citas anteriores

Reconozcame que esa noticia por mucho que no sea de OK falsario, o la sin Razón parece algo poco serio. Pero de ser cierta pues claro que seria violencia de genero. Y continua haciendo juicios de intenciones.

Hombre, la noticia es pintoresca, pero la SER es un medio serio que suele contrastar las cosas. Los grupos muy cerrados e ideologizados suelen tener salidas fuera de tono, que se yo, sectas, grupos tipo Opus Dei y cosas así también dan lugar (las pocas veces que salen a la luz) a noticias chocantes que cuesta a veces creer
Pero lo mismo, 100% de acuerdo de nuevo, eso sería violencia de género, y sin embargo la ley española no lo contempla

¿

Ver citas anteriores

Seria también violencia de genero, el discurso de VOX al respecto del colectivo LGBTI, o del movimiento feminista?

Si el discurso de vox incita a la violencia o el hostigamiento contra los colectivos LGTBI por orientación sexual, debería de serlo, en grado de incitar a la violencia , , o al menos dleito de odio, si lo hace contra los colectivos feminsitas debería de ser al menos delito de odio

No olvidemos no confundir lo que es discrepancia política con delito de odio. Discrepancia política es hablar mal del oponente político, sus políticas, su ideología....odio es promover la agresión o el hostigamiento de los mismos.

Cuidado con eso del hostigamiento que eso ultimamente se ha puesto muy de moda

Ver citas anteriores

¿Se le podría aplicar a la iglesia católica romana, ya que discrimina a la mujer por su genero?

Que no hay que olvidar que violencia de genero, no es solo la física.

En todo caso sería discriminación, que no es lo mismo que violencia.De todos modos es distinto la discriminación dentro de una religión que la gente acepta de forma voluntaria, que la discriminación en un trabajo que es una necesidad.

Le pongo un ejemplo. Los aliados feministas en grupos fmeinstas radicales se autoimponen un rol de infraseres donde no pueden hablar, opinar ni nada para no eclipsar a las mujeres , que son las auténticas protagonistas dle movimiento.Autoasumen un rol subalterno...de echo no pueden ni considerarse feministas, aliados en todo caso.
Es un planteamiento discriminatorio, pero voluntariamente aceptado. Y cómo tal tolerable, ya que no tienen necesidad alguna de estar allí que su propia convicción
Aplique la misma lógica a religiosas y religiosos.
Eso si ....si mañana, lo mismo que a las feministas okupas esas gallegas, se les va la pinza y empiezan a aporrear a los aliados al grito de machirulos, violadores, opresores....a unos ensotanados les da por ir a un convento a fustigar a monjas al grito de pecadoras , herejes, lascivas pues evidentemente en ambos casos hablaríamos de un delito de violencia de género a mi entender.(y el de la ONU)

Ver citas anteriores

Hombre Galvez, no se si afan, pero eso de criticar la ley española contra la violencia de genero es uno de sus temas favoritos. La considera de diseño, de autor, incluso anti democrática todo y reconocer que era necesaria, que no perfecta, a su medida.

Si, es uno de mis temas favoritos, porque es un tema polémico y siento una relación ambivalente hacia ella.Auna en un mismo texto lo mejor y lo peor.
Vamos por partes.Era una ley necesaria....si, socialmente era una ley necesaria
Es una ley bien articulada.Mucho, el enfoque integral donde implica a diversas adminstraciones, protocolos para funiconarios etc, es brillante, se nota que está redactada asesorada por gente que conoce la problemática.

Lo malo, por concesión ideológica creamos una aberración jurídica. Se cruza una linea´roja , la del derecho penal de autor.
Habría costado muy poco hacer la misma ley, lo mismo de necesaria, lo mismo de bien articulada, quitándo esas concesiones ideológicas y ampliando los supuestos.Cubriría a mas gente, en mas circunstancia y sería menos cuestionada.

Y pensará que soy muy pikis mikis con esto...que total por una cuestión formal de derecho hay que ver que pesaico se pone.
Pero es que son precisamente esas cuestiones formales de derecho lo que nos da la calidad democrática de una sociedad.

Si mañana entrasen a mandar los nazis mas nazis del mundo al gobierno pero no tuviesen la capacidad de emitir una sola ley que transgrediese los derechos de terceros,...si no pudiesen pervertir el derecho, tendríamos a los nazis en la moncloa, pero no tendríamos un estado nazi.

Si mañana por contra el gobienro mas demócrata y chchi piruli del mundo entrase en el gobierno y lograsen por lo que fuese pervertir nuestro sistema jurídico (aunque fuese persiguiendo la causa mas justa) ,,,,,pues hemos abierto la puerta al autoritarismo.

Eso es lo que me pasa con la LIVG, se ha abierto algo que considero intolerable en democracia.El derecho epnal de autor. Una vez aquí, ,....si en base a estadística y alarmas sociales legislamos por autor, si mañana entra VOX o algo mas gore, tenemos coto abierto para seguir la fiesta de criminalizar perfiles humanos,Es una pendiente deslizante que JAMÁS debería de haberse permitido, proque no aporta nada extra, pera todos los problemas que genera.

Y para que vea que no me pongo muy pesado con el tema le pondré otro ejemplo del que siempre quiero hablar y no surge.
La ley antiterrorista. No se habla mucho de ella (sorprendentemente....o no tanto) pero las últimas modificaciones a raiz de atentados islamistas son un despropósito, Se ha introducido una aberración jurídica que lo flipas...se llama delito de autoadoctrinamiento.
No ha generado polémica porque los terroristas que hay ahora no son de la casa, y por tanto no gozan de cierto padrinazgo o coincidencia ideológica con ninguna ideología patria...
Pero si por algún motivo (Dios no lo quiera) surge algún rebrote terrorista local, el simple hecho de meterte en una página web de la cuerda ideológica del terrorismo te convierte en terrorista.Porque se entiende que te estás autoadoctrinando para cometer atentados....Así, con dos cojones
Estas cosas pasan desapercibidas, o nos la venden cómo balsamos contra lacras sociales (violencia de género, atentados yihadistas....) pero entiendo que cruzan líneas rojas que no deberían de haberse cruzado nunca en derecho.Porque todos somos laxo cuando pensamos que algo no nos afecta, pero no tenemos en cuenta que lo chungo nos puede afectar mañana....y entonces el tema ya es otro.

Ya nos iremos conociendo, estaremos de acuerdo o no, pero siempre suelo tomarme muy en serio los temas garantistas de derecho.Porque son las bases de las reglas del juego.

saludos

Ni modifique, ni cite mal una fuente.

Mi primera cita y sin link es esta.
----
Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer
AG ONU, 1993:

“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada”


---
Y el link de donde proviene y que no puse es este.

http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/ ... genero.pdf

Donde literalmente en el tercer apartado se puede leer lo mismo que he publicado, ...Todo acto de violencia basado en el género.

Y despues cite la recomendacion 35 de la Naciones Unidas. Que es especificamente contra la violencia de genero contra la mujer.

https://www.acnur.org/fileadmin/Documen ... /11405.pdf

Donde se puede leer.

I. Introducción
1. En su recomendación general núm. 19 (1992) sobre la violencia contra
la mujer, adoptada en su 11º período de sesiones 1,
el Comité aclaró que la discriminación contra la mujer, tal como se define en el artículo 1 de la Convención,
incluía la violencia por razón de género, que es “la violencia dirigida contra la
mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada”, y que constituía
una violación de sus derechos humanos.

Por lo tanto y espero que quede claro, que ni he modificado nada, ni he citado mal.

Los juicios de intenciones Galvez, ese mal pensar no suele ser muy racional.

Yo también podría haberle dicho que primero leyó genero y empezó a escribir bajo ese prisma y que supongo después abrió el link y se encontró en vez de genero, con violencia contra la mujer, y se sintió no se, ¿ frustrado, engañado?
Pero como nunca podre saber de cierto sus intenciones y no suelo mal pensar, solo me queda que siempre, siempre pensar que todo lo que hace, o dice lo hace con la mejor de las intenciones.

A mi desde el primer día me ha parecido mal que LIVG no incluyera también a las victimas que no se conocían de nada. Eso es lo que menos me gusta de esa ley, y creo que por lo menos en las estadísticas ya están incluidas, mas no se.

En cambio Galvez esta mas preocupado porque también ampare a los hombres y esa excusa del genero solo es eso.

Tal vez debería llamarse La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género contra la mujer, igual que hay una especifica para la protección de los menores.

Supongamos que esa ley es perfecta, es para todo genero.

Pues entonces sin ninguna duda posible el discurso de VOX contra el colectivo LGTBI se podria encuadrar en dos delitos, el de odio, y el de violencia de genero, ya que no hay otra causa que el genero para que VOX critica a ese colectivo, igual que con el movimiento feminista.

Y lo mismo pasa con la iglesia católico romano, y no vale con que es voluntario apuntarse, también es voluntario trabajar en una empresa, o apuntarse a un equipo de fútbol, pero todas las actividades en España deben cumplir todas las leyes españolas, no hay nada que exima a la iglesia católico romana de cumplir nuestras leyes en vigor.

Y la discriminación ya no por el genero, sino por el sexo biológico son contrarias a esas leyes y como tal deberían ser perseguidas.

Lo malo de ser muy garantista con las leyes, es que al final los que no lo son, pueden llegar al poder gracias a que lo son tanto, y después amigo el resultado suele ser catastrófico.

Galvez postula que es preferible correr el riesgo, por aquello de que es preferible que haya cientos de culpables libres, que un inocente en la carcel. Todo y que reconoce que si llegan al poder los fachas la cosa sera complicada de neutralizar.

Galvez que ahora nosotros diré los demócratas no lo hagamos por un mal entendido prurito democrático, pensando que sino lo hacemos cuando lleguen al poder los mas radicales ellos tampoco lo harán, es de ser muy inocente, o tal vez temerario, o insensato.

Yo creo que es mejor prevenir que curar, sabiendo como sabemos y mas en España de lo que los fachas son capaces.

Y viendo la judicatura a lo que se presta, las cloacas del estado como ejemplo, que no el único, no me creo que ahora ser tan tolerantes con los fachas nos sirva para poder neutralizarlos en un futuro si llegan al poder, esperando que ellos se comportaran igual, o que la judicatura los parara si deciden no comportarse como nosotros.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ni modifique, ni cite mal una fuente.

Mi primera cita y sin link es esta.
----
Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer
AG ONU, 1993:

“Todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o
real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la
privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida
privada”


---
Y el link de donde proviene y que no puse es este.

http://www.inmujer.gob.es/servRecursos/ ... genero.pdf

Donde literalmente en el tercer apartado se puede leer lo mismo que he publicado, ...Todo acto de violencia basado en el género.

Y despues cite la recomendacion 35 de la Naciones Unidas. Que es especificamente contra la violencia de genero contra la mujer.

https://www.acnur.org/fileadmin/Documen ... /11405.pdf

Donde se puede leer.

I. Introducción
1. En su recomendación general núm. 19 (1992) sobre la violencia contra
la mujer, adoptada en su 11º período de sesiones 1,
el Comité aclaró que la discriminación contra la mujer, tal como se define en el artículo 1 de la Convención,
incluía la violencia por razón de género, que es “la violencia dirigida contra la
mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada”, y que constituía
una violación de sus derechos humanos.

Por lo tanto y espero que quede claro, que ni he modificado nada, ni he citado mal.

Los juicios de intenciones Galvez, ese mal pensar no suele ser muy racional.

Bien....ahora queda claro.Si hubiese puesto desde un principio la fuente nos habríamos ahorrado tres posts de especulaciones...me queda ahora meridianamente claro.

Usted no modificó, usted no citó mal una fuente(sencillamente no la citó, sino que citó la fuente a la que le remitía su fuente)

Su fuente era el instituto de l amujer, dependiente del ministerio de asuntos sociales e igualdad, y efectivamente tiene el logo del gobienro de España y del ministerio de servicios sociales e igualdad.

Pues biem tengalo presente para la próxima, el gobierno de España y concretamente el ministerio de asuntos sociales e igualdad, y el instituto de l amujer SON UNOS MANIPULADORES DE CITAS...porque cómo le he demostrado la página oficial de la ONU, en su resolución original dice otra cosa

El Mnisterio de Asuntos sociales e Igualdad, manipuló y mintió miserablemente para adaptar una resolución de l aONU a su discurso ideológico, y efectivamente usted ha sido manipulado en su buena fé de creerse el discurso oficial de un ministerio.

Fijese usted, uno ya ni puede fiarse del ministerio de igualdad ,.....cómo está el tema de los bulos.Un ministerio manipulando citas de legislación oficial.

Queda usted esculpado de toda duda de mala fé.
Queda señalado sin embargo el ministerio de Igualda al no citar bien legislación internacional, manipulando el texto para hacelro coincidir con su discurso oficial

No entiendo cómo se le ha pasado esto a Newtral y no ha señálado un bulo de un ministerio, nada menos.


Luego continúo....voy a recuperarme de la impresión....joder, el ministerio de la Igualdad mintiendo y manipulando, los pilares de la civlización occidental se resquebrajan.

saludos

PD...por cierto, sabe usted quien es la jefa del instituto de la Mujer....una tal Beatriz Jimeno, esa que puse de ejemplo de feminismo carca en el debate que tuve con usted sobre el puritanismo y demás.Usted me dijo en su momento que si, que lo que decía era muy puritano y chiflado, pero que no era justo que pusiese a una desconocida que no pintaba nada en el feminismo.Que era una forma de caricaturizarlo y demás, que no tenía relevancia....

Hoy es la directora del instituto de l amujer, donde usted se mete a documentarse....hay que ver lo lejos que ha llegado para ser una persona irrelevante y desconocida.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo también podría haberle dicho que primero leyó genero y empezó a escribir bajo ese prisma y que supongo después abrió el link y se encontró en vez de genero, con violencia contra la mujer, y se sintió no se, ¿ frustrado, engañado?
Pero como nunca podre saber de cierto sus intenciones y no suelo mal pensar, solo me queda que siempre, siempre pensar que todo lo que hace, o dice lo hace con la mejor de las intenciones.

Así es, no puede ser de otra manera

Ver citas anteriores

A mi desde el primer día me ha parecido mal que LIVG no incluyera también a las victimas que no se conocían de nada. Eso es lo que menos me gusta de esa ley, y creo que por lo menos en las estadísticas ya están incluidas, mas no se.

No creo...sino entiendo que sería mucho mayor.Tenga en cuenta que si se pusiesen según la legislación española las victimas mujeres de cualquier causa eso incluiría que se yo, una victima por terrorismo, siempre que el terrorista fuese hombre, por ejemplo...ya que para la legislación española la motivación no cuenta, hombre ejerce violencia a mujer =violencia de género, no importa causa, es el heteropatriarcado quien está detrás de todo.

Ver citas anteriores

En cambio Galvez esta mas preocupado porque también ampare a los hombres y esa excusa del genero solo es eso.

Tal vez debería llamarse La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género contra la mujer, igual que hay una especifica para la protección de los menores.

Supongamos que esa ley es perfecta, es para todo genero.

Pues entonces sin ninguna duda posible el discurso de VOX contra el colectivo LGTBI se podria encuadrar en dos delitos, el de odio, y el de violencia de genero, ya que no hay otra causa que el genero para que VOX critica a ese colectivo, igual que con el movimiento feminista.

Repito si el discursod e VOX es incitador a la violencia, al hostigamiento del colectivo LGTBI eso deebría de ser un delito de odio, o de género si usted incluye las persecuciones a una tendencia sexual en dicho delito, que me parece correcto.

Si el discurso de VOX es prodiscriminación o no reconocedor de derecho del colectivo LGTBI o de negarle la misma protección social que a otros colectivos, eso no sería delito de odio o de géenro, solo serían unos hijos de puta homófobos, lo cual no es delito el serlo, sino el practicarlo violentamente

Le pongo otro ejemplo para que le sirva y enlazando con su comentario

En cambio Galvez esta mas preocupado porque también ampare a los hombres y esa excusa del genero solo es eso....se la amplio, a Gálvez le preocupa que no ampare a los hombres....ahora añado....a los hombres y a las mujeres de cualquier tendencia sexual .
Porque le colectivo gay también está discriminado por la ley de marras.La LIVG también impide en base a su castrante dogmatismo ideológico, niegan la existencia de violencia entre parejas homosexuales y lesbianas....lo cual es una barbaridad
En España no existen estudios sobre violencia en esos colectivos, pero los existentes en paises anglosajones hablan de una incidencia trees veces mayor de casos de violencia en el colectivo de parejas homosexuales que en el de parejas heterosexuales (bien es cierto que en el colectivo de parejas lesbianas es tres veces menor), ergo es una discriminación flagarante que a una minoría que necesita objetivamente mas protección en este campo, no se le conceda por ser numéricamente pocos y no cuadrar con el discurso normativo del feminismo dogmático que inspiró los aspectos nocivos de la ley.

es decir, la propia LIVG, es discriminadora de las parejas homosexuales, que no entran en los criterios de protección especiales de la LIVG....me parece una vergonzante discriminación rayana en la homofobia.

Si usásemos ese criterio que usted dice para VOX, que el tener un dioscurso discriminador e ignorador de derechos para los colectivos LIVG , sería muy engorroso pues habría igualmente que empurar a los promotores y ejecutores de esta ley,....complicado

VOX es un partido homófobo de mierda...si en su discurso cruza la línea roja de las incitación a la violencia, entonces hay que empurarlo. Si no lo hace, entiendo que no.Porque el plantear políticas que ignoren uss derechos entra dentro de la libertad ideológica.

PD....recuerdo a ya nuestra común amiga Beatriz Jimeno, (si esa que no era nadie y ahora es directora del Instituto soltador de bulos.....perdón , del instituto de la mujer) una infame carta al colectivo de lesbianas que me produjo auténtica verguenza ajena.
Esta señora también era presidenta de mujeres feministas lesbianas o algo así.Cómo había un debate interno dentro del colectivo de porqué a ellas no les cubría la LIVG, está escribió una infame carta pidiéndole a las mujeres lesbianas maltratadas que no denunciasen , para no dar motivos a la gente que cuestionasen los criterios ideologizantes de la ley (cómo yo)

Mira si hay que ser fanática y miserable, para pedirle a una mujer maltratada que no denuncie para no desmontar el chiringuito ideológico del que ella chupa de la teta.


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo malo de ser muy garantista con las leyes, es que al final los que no lo son, pueden llegar al poder gracias a que lo son tanto, y después amigo el resultado suele ser catastrófico.

Galvez postula que es preferible correr el riesgo, por aquello de que es preferible que haya cientos de culpables libres, que un inocente en la carcel. Todo y que reconoce que si llegan al poder los fachas la cosa sera complicada de neutralizar.

Galvez que ahora nosotros diré los demócratas no lo hagamos por un mal entendido prurito democrático, pensando que sino lo hacemos cuando lleguen al poder los mas radicales ellos tampoco lo harán, es de ser muy inocente, o tal vez temerario, o insensato.

Yo creo que es mejor prevenir que curar, sabiendo como sabemos y mas en España de lo que los fachas son capaces.

Y viendo la judicatura a lo que se presta, las cloacas del estado como ejemplo, que no el único, no me creo que ahora ser tan tolerantes con los fachas nos sirva para poder neutralizarlos en un futuro si llegan al poder, esperando que ellos se comportaran igual, o que la judicatura los parara si deciden no comportarse como nosotros.

Saludos.

Sopapo....seré muy breve. No merece la pena convertirse en fachas para evitar que lleguen los fachas.
Es cambiar el color del facha, pero no dejaríamos de estar sufriendo el mal de los fachas.

A mi no me molestan los fascistas porque sean los otros, sino por lo que propugnan
Si hacemos lo que ellos propugnan para evitar que vengan los fascistas y nos convertimos preventivamente en fascistas, el fascismo habrá triunfado...y será curiosamente gracias a los autodenominados antifascistas.

Para mi la mejor prevención contra el fascismo o el totalitarismo de cualquier ralea, es precisamente blindar nuestro sistema jurídico para que prácticamente sea imposible dentro de nuestro marco legal que si por un azar del destino los fascistas llegan al poder dentro del ssitema les sea imposible imponer su sistema jurídico totalitario a la sociedad.

Mi inquina hacia ese aspecto que critiqué a la LIVG es precisamente que abre la puerta a esa posibilidad.

Es a eso a lo que me refiero con garantismo....el garantismo es el mejor anticuerpo contra el fascismo.El romper el garantismo es la mejor opción para contaminarse y enfermar de él.

saludos