Mi problema no son con los tribunales españoles, son con determinados tribunales en determinados casos de índole política en la que no veo que haya una separación entre el poder ejecutivo y el poder judicial.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑19 Dic 2019 13:41Me alegra leer que haya mejorado tu opinión sobre los tribunales españoles.Ver citas anterioresAvicena escribió: ↑19 Dic 2019 02:13Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.Ver citas anterioresAsturkick escribió: ↑19 Dic 2019 01:23Estoy flipando con las pajas mentales que os hicisteis algunos con lo de "promiscua". Yo no justifico ni justificaré un abuso sexual nunca; sea la chica promiscua o no. Simplemente, quise dejar claro que la chica no era una ninguna "niña". Cosa que no paran de repetir los que la creen (solo porque es mujer y menor. Ojo) para darle un perfil más inocente y virginal a la supuesta víctima. Un súper ser de luz. Y, de paso, para dejar de bestias desalmadas a los jóvenes que... ¡Oh, sorpresa! También eran adolescentes. Ya le hicieron "pruebas forenses" y quedó claro que no había ningún rastro de ADN que les inculpe. ¿Tú te crees que yo me voy a tirar a la piscina si veo que no tiene agua? ¿Por quién me tomáis?Ver citas anterioresAvicena escribió: ↑18 Dic 2019 23:53 Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.
Y que yo dude de la veracidad del asunto no quita para que pueda estar de acuerdo con el feminismo en otros temas. Lo que pasa es que el feminismo busca puntuar siempre. Le da igual que vayan inocentes a la cárcel. Lo único que quieren es que haya más casos para pedir más subvenciones o hacer más negocio intelectualoide y, por supuesto, lucharán porque los casos de denuncias falsas sean silenciados para que no se pueda poner en duda su querida "violencia de género" y su "patriarcalidad social, judicial, etc.".
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.
Máxime cuando en otros casos seas tu el que haya insinuado su maleabilidad ante presiones y manos negras
saludos
Pero supongo que en otros países también pasarán, no entiendo ese victimismo, como Borrell llorando por toda Europa.
Lo más patriótico es querer que en España la justicia funcione bien, no defenderlo a capa y espada, pero nos estamos desviando.