Hoy día internacional contra la violencia de genero.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Para argumentar algo no se necesitan huevos, o si, vete y busca, igual ese es el motivo por el que una mujer no está a tu altura intelectual.

Lo de viejita no se si meterlo también en tu manual del machista perfecto para "pretender (que no siempre conseguir) descalificar a la que se atreve a llevarte la contraria en un foro", seguro que no y que son cosas que me han chivado las feminazis.

Uff, menudo lío, ya no sé si es porque me falta una parte imprescindible en mi cuerpo para poder dirigirme a ti o por mi edad.



P. D. Sigue sin preocuparte, no eres machista.

Yo te llamo viejita a ti con más razones que las tuyas para llamarme a mí machista. Es lo que hay. Y aún no has explicado por qué soy machista. Será porque no te da para ello. Y no, hay mujeres muy inteligentes que entienden sin problema mis argumentos. No es una cuestión de género. No te lo lleves a ese terreno para intentar manipular mis palabras, que es lo que llevas haciendo desde el principio. Cambia la estrategia.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Estoy flipando con las pajas mentales que os hicisteis algunos con lo de "promiscua". Yo no justifico ni justificaré un abuso sexual nunca; sea la chica promiscua o no. Simplemente, quise dejar claro que la chica no era una ninguna "niña". Cosa que no paran de repetir los que la creen (solo porque es mujer y menor. Ojo) para darle un perfil más inocente y virginal a la supuesta víctima. Un súper ser de luz. Y, de paso, para dejar de bestias desalmadas a los jóvenes que... ¡Oh, sorpresa! También eran adolescentes. Ya le hicieron "pruebas forenses" y quedó claro que no había ningún rastro de ADN que les inculpe. ¿Tú te crees que yo me voy a tirar a la piscina si veo que no tiene agua? ¿Por quién me tomáis?

Y que yo dude de la veracidad del asunto no quita para que pueda estar de acuerdo con el feminismo en otros temas. Lo que pasa es que el feminismo busca puntuar siempre. Le da igual que vayan inocentes a la cárcel. Lo único que quieren es que haya más casos para pedir más subvenciones o hacer más negocio intelectualoide y, por supuesto, lucharán porque los casos de denuncias falsas sean silenciados para que no se pueda poner en duda su querida "violencia de género" y su "patriarcalidad social, judicial, etc.".

Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.

Me alegra leer que haya mejorado tu opinión sobre los tribunales españoles.
Máxime cuando en otros casos seas tu el que haya insinuado su maleabilidad ante presiones y manos negras

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

1. Sería bueno para poder seguir el debate que traigas ese comentario mío llamando niña a una menor. Aparte de un gesto de honestidad intelectual sería una buena forma de poder seguir tu monólogo de sabiduría extrema sobre las menores. Creo que estás intentando pegar saltazos y te dejarás las rodillas.

2. A modo aclaratorio: cada vez que un tío me llama feminazi mi autoestima sube. Y no, no soy feminista moderna, soy viejuna para todo como bien sabes. Solo de tus intervenciones en este hilo ya podríamos sacar el "Manual del machista perfecto", pero tranquilo, me ha quedado sobradamente claro que no eres machista sino un gran conocedor del ser humano clasificado por edades. Y me has convencido, no hay psicólogo, educador ni integrador social (y sus formas en femenino) que tenga más conocimiento del colectivo adolescente (en su forma femenina) que tú, sobre todo a la hora de criminalizar dos veces a una mujer víctima de agresión sexual.

3. En ningún momento he hablado de esta condena, ni siquiera haciendo referencia a tu opinión, tengo la costumbre de no leer ni escuchar todo lo que viene detrás del "pero". Mi intervención desde el principio ha sido para señalar ese punto machista que tienes y que, al parecer, pretendes que pase por algo normalizado, te lo concreto para que no te dejes las rodillas en el salto: la culpa es de la víctima agredida. Por cierto ¿fuiste tú quien subió los audios al foro?



Voy a ver si encuentro algo en Twitter para poder seguir hablando contigo de esto porque como no me lleguen las posiciones de mis chicas voy perdida.

1.- Esto lo dijiste tú. Aunque no me estoy refiriendo directamente a los que defendéis la versión de la chica en el foro, sino más bien al discurso que se lee en otros lugares, donde siempre utilizan "niña" para referirse a la "víctima".

Ver citas anteriores

Mira, no te lies, una persona de quince años es un adolescente, comúnmente conocido como crío, niño, nano o chaval, y todos sus femeninos. Si tú pretendes darle apariencia y contenido de adulto no tienes un problema, tienes un problemón porque demuestras un desconocimiento brutal sobre la formación y función cerebral de un adolescente, y no lo digo yo, busca estudios científicos de neurociencia antes de etiquetar a una cría.

2.- ¿En qué soy machista, a ver? Ilumíname. Tú que tienes a mano ese "Manual del machista perfecto", te resultará fácil argumentarlo.

3.- Te pregunto otra vez, ¿en qué soy machista? Y no, yo no subí los audios al foro. Solo comenté que los había escuchado y confirmé superficialmente su contenido. Aunque, tengo que decir que yo sí me hice eco de los audios en alguna RRSS. Eso sí, durante un par de días o tres. Hasta que vi que los medios hablaban de 5 años de prisión y 20 millones para los que los propagasen. Pero, para entonces, ya casi todo el mundo los había escuchado y había visto de qué pasta estaba hecha la "niñita inocente". Con lo cual...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para argumentar algo no se necesitan huevos, o si, vete y busca, igual ese es el motivo por el que una mujer no está a tu altura intelectual.

Lo de viejita no se si meterlo también en tu manual del machista perfecto para "pretender (que no siempre conseguir) descalificar a la que se atreve a llevarte la contraria en un foro", seguro que no y que son cosas que me han chivado las feminazis.

Uff, menudo lío, ya no sé si es porque me falta una parte imprescindible en mi cuerpo para poder dirigirme a ti o por mi edad.



P. D. Sigue sin preocuparte, no eres machista.

Yo te llamo viejita a ti con más razones que las tuyas para llamarme a mí machista. Es lo que hay. Y aún no has explicado por qué soy machista. Será porque no te da para ello. Y no, hay mujeres muy inteligentes que entienden sin problema mis argumentos. No es una cuestión de género. No te lo lleves a ese terreno para intentar manipular mis palabras, que es lo que llevas haciendo desde el principio. Cambia la estrategia.

Para viejita hay dos razones: edad o mentalidad. Me da que aquí el viej@ no soy precisamente yo que no me alarmó por la vida sexual de las personas ni la edad me acompaña.

Una pena que seas tan limitado como para pretender normalizar tus conductas machistas y no sepas hacerlo.

Un besazo, amiguete de las chicas.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1. Sería bueno para poder seguir el debate que traigas ese comentario mío llamando niña a una menor. Aparte de un gesto de honestidad intelectual sería una buena forma de poder seguir tu monólogo de sabiduría extrema sobre las menores. Creo que estás intentando pegar saltazos y te dejarás las rodillas.

2. A modo aclaratorio: cada vez que un tío me llama feminazi mi autoestima sube. Y no, no soy feminista moderna, soy viejuna para todo como bien sabes. Solo de tus intervenciones en este hilo ya podríamos sacar el "Manual del machista perfecto", pero tranquilo, me ha quedado sobradamente claro que no eres machista sino un gran conocedor del ser humano clasificado por edades. Y me has convencido, no hay psicólogo, educador ni integrador social (y sus formas en femenino) que tenga más conocimiento del colectivo adolescente (en su forma femenina) que tú, sobre todo a la hora de criminalizar dos veces a una mujer víctima de agresión sexual.

3. En ningún momento he hablado de esta condena, ni siquiera haciendo referencia a tu opinión, tengo la costumbre de no leer ni escuchar todo lo que viene detrás del "pero". Mi intervención desde el principio ha sido para señalar ese punto machista que tienes y que, al parecer, pretendes que pase por algo normalizado, te lo concreto para que no te dejes las rodillas en el salto: la culpa es de la víctima agredida. Por cierto ¿fuiste tú quien subió los audios al foro?



Voy a ver si encuentro algo en Twitter para poder seguir hablando contigo de esto porque como no me lleguen las posiciones de mis chicas voy perdida.

1.- Esto lo dijiste tú. Aunque no me estoy refiriendo directamente a los que defendéis la versión de la chica en el foro, sino más bien al discurso que se lee en otros lugares, donde siempre utilizan "niña" para referirse a la "víctima".

Ver citas anteriores

Mira, no te lies, una persona de quince años es un adolescente, comúnmente conocido como crío, niño, nano o chaval, y todos sus femeninos. Si tú pretendes darle apariencia y contenido de adulto no tienes un problema, tienes un problemón porque demuestras un desconocimiento brutal sobre la formación y función cerebral de un adolescente, y no lo digo yo, busca estudios científicos de neurociencia antes de etiquetar a una cría.

2.- ¿En qué soy machista, a ver? Ilumíname. Tú que tienes a mano ese "Manual del machista perfecto", te resultará fácil argumentarlo.

3.- Te pregunto otra vez, ¿en qué soy machista? Y no, yo no subí los audios al foro. Solo comenté que los había escuchado y confirmé superficialmente su contenido. Aunque, tengo que decir que yo sí me hice eco de los audios en alguna RRSS. Eso sí, durante un par de días o tres. Hasta que vi que los medios hablaban de 5 años de prisión y 20 millones para los que los propagasen. Pero, para entonces, ya casi todo el mundo los había escuchado y había visto de qué pasta estaba hecha la "niñita inocente". Con lo cual...

Una duda ¿por donde empiezas a leer un hilo?

En realidad tengo más dudas ¿lees? ¿Te lees?...

Si, ahora recuerdo, este foro no permite subir los audios, solo los enlaces, jodido SanTelmo que te salvó el culo, o no, porque una persona con "huevos" no tendría ningún problema para defender su opinión en un juzgado y es una oportunidad perdida.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1. Sería bueno para poder seguir el debate que traigas ese comentario mío llamando niña a una menor. Aparte de un gesto de honestidad intelectual sería una buena forma de poder seguir tu monólogo de sabiduría extrema sobre las menores. Creo que estás intentando pegar saltazos y te dejarás las rodillas.

2. A modo aclaratorio: cada vez que un tío me llama feminazi mi autoestima sube. Y no, no soy feminista moderna, soy viejuna para todo como bien sabes. Solo de tus intervenciones en este hilo ya podríamos sacar el "Manual del machista perfecto", pero tranquilo, me ha quedado sobradamente claro que no eres machista sino un gran conocedor del ser humano clasificado por edades. Y me has convencido, no hay psicólogo, educador ni integrador social (y sus formas en femenino) que tenga más conocimiento del colectivo adolescente (en su forma femenina) que tú, sobre todo a la hora de criminalizar dos veces a una mujer víctima de agresión sexual.

3. En ningún momento he hablado de esta condena, ni siquiera haciendo referencia a tu opinión, tengo la costumbre de no leer ni escuchar todo lo que viene detrás del "pero". Mi intervención desde el principio ha sido para señalar ese punto machista que tienes y que, al parecer, pretendes que pase por algo normalizado, te lo concreto para que no te dejes las rodillas en el salto: la culpa es de la víctima agredida. Por cierto ¿fuiste tú quien subió los audios al foro?



Voy a ver si encuentro algo en Twitter para poder seguir hablando contigo de esto porque como no me lleguen las posiciones de mis chicas voy perdida.

1.- Esto lo dijiste tú. Aunque no me estoy refiriendo directamente a los que defendéis la versión de la chica en el foro, sino más bien al discurso que se lee en otros lugares, donde siempre utilizan "niña" para referirse a la "víctima".

Ver citas anteriores

Mira, no te lies, una persona de quince años es un adolescente, comúnmente conocido como crío, niño, nano o chaval, y todos sus femeninos. Si tú pretendes darle apariencia y contenido de adulto no tienes un problema, tienes un problemón porque demuestras un desconocimiento brutal sobre la formación y función cerebral de un adolescente, y no lo digo yo, busca estudios científicos de neurociencia antes de etiquetar a una cría.

2.- ¿En qué soy machista, a ver? Ilumíname. Tú que tienes a mano ese "Manual del machista perfecto", te resultará fácil argumentarlo.

3.- Te pregunto otra vez, ¿en qué soy machista? Y no, yo no subí los audios al foro. Solo comenté que los había escuchado y confirmé superficialmente su contenido. Aunque, tengo que decir que yo sí me hice eco de los audios en alguna RRSS. Eso sí, durante un par de días o tres. Hasta que vi que los medios hablaban de 5 años de prisión y 20 millones para los que los propagasen. Pero, para entonces, ya casi todo el mundo los había escuchado y había visto de qué pasta estaba hecha la "niñita inocente". Con lo cual...

Una duda ¿por donde empiezas a leer un hilo?

En realidad tengo más dudas ¿lees? ¿Te lees?...

Si, ahora recuerdo, este foro no permite subir los audios, solo los enlaces, jodido SanTelmo que te salvó el culo, o no, porque una persona con "huevos" no tendría ningún problema para defender su opinión en un juzgado y es una oportunidad perdida.

El enlace a los audios lo puso Blanca tras un mensaje de Nowo.

Lo de la negrita sé que es con cariño.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Para viejita hay dos razones: edad o mentalidad. Me da que aquí el viej@ no soy precisamente yo que no me alarmó por la vida sexual de las personas ni la edad me acompaña.

Una pena que seas tan limitado como para pretender normalizar tus conductas machistas y no sepas hacerlo.

Un besazo, amiguete de las chicas.

No. Un viejo es una persona de edad avanzada, que es lo que eres tú. Y, desde luego, espero que la pérdida de facultades fruto de la edad sea la que te ha dejado en el estado actual, porque si has sido así toda la vida...

Sigues llamándome machista y sigues sin explicar el por qué. Este es el problema de muchos progres, que habéis desnaturalizado tanto algunos términos que soléis utilizar como arma arrojadiza que luego no sabéis explicar las razones por las que lo habéis hecho.

Pobre...

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Una duda ¿por donde empiezas a leer un hilo?

¿Un hilo cualquiera o este en concreto?

Ver citas anteriores

En realidad tengo más dudas ¿lees? ¿Te lees?...

Leo y comprendo lo que leo mucho mejor que tú. Y sí. Me leo. Y, en comparación contigo, parezco un premio Nobel, sinceramente. Gracias por subirme la autoestima.

Ver citas anteriores

Si, ahora recuerdo, este foro no permite subir los audios, solo los enlaces, jodido SanTelmo que te salvó el culo, o no, porque una persona con "huevos" no tendría ningún problema para defender su opinión en un juzgado y es una oportunidad perdida.

Repito, porque veo que no entendiste lo que puse: yo no subí ningún audio al foro. Nadie me salvó el culo. Pero sí que compartí en una red social un vídeo en el que se podían escuchar. Era una publicación de otra cuenta de dicha RRSS. Lo mantuve unos cuantos días, hasta que vi que podía ser penado. Entonces, edité el público, de "Amigos" a "Privado", para evitar posibles problemas. Que hay mucho cabrón, y yo tengo mis RRSS llenas de feminazis y podemitas.

PD: mientras escribo esto, acabo de ir a esa red social para echarle un ojo al estado de esa publicación que compartí y comprobé que ya la han borrado. De igual forma, durante estos días anduvo circulando sin problemas por las RRSS y ya no pueden evitar que conozcamos el nivel moral de la "víctima".

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una duda ¿por donde empiezas a leer un hilo?

¿Un hilo cualquiera o este en concreto?

Ver citas anteriores

En realidad tengo más dudas ¿lees? ¿Te lees?...

Leo y comprendo lo que leo mucho mejor que tú. Y sí. Me leo. Y, en comparación contigo, parezco un premio Nobel, sinceramente. Gracias por subirme la autoestima.

Ver citas anteriores

Si, ahora recuerdo, este foro no permite subir los audios, solo los enlaces, jodido SanTelmo que te salvó el culo, o no, porque una persona con "huevos" no tendría ningún problema para defender su opinión en un juzgado y es una oportunidad perdida.

Repito, porque veo que no entendiste lo que puse: yo no subí ningún audio al foro. Nadie me salvó el culo. Pero sí que compartí en una red social un vídeo en el que se podían escuchar. Era una publicación de otra cuenta de dicha RRSS. Lo mantuve unos cuantos días, hasta que vi que podía ser penado. Entonces, edité el público, de "Amigos" a "Privado", para evitar posibles problemas. Que hay mucho cabrón, y yo tengo mis RRSS llenas de feminazis y podemitas.

PD: mientras escribo esto, acabo de ir a esa red social para echarle un ojo al estado de esa publicación que compartí y comprobé que ya la han borrado. De igual forma, durante estos días anduvo circulando sin problemas por las RRSS y ya no pueden evitar que conozcamos el nivel moral de la "víctima".

"El nivel moral de la víctima", jo, eso suena fatal, rollo "si es puta no la pueden haber violado".

[Cruzadito]

La Seguí mola mazo.

https://okdiario.com/opinion/punetera-verguenza-4946014

[Dan]

Ver citas anteriores

La Seguí mola mazo.

https://okdiario.com/opinion/punetera-verguenza-4946014

¿Seguí está de acuerdo con la retrasada mental de Monasterio que pide prisión permanente revisable para maltratadores?

Estos subnormales de Vox son como el gato de Schroedinguer: Creen que los del Arandina son "inocentes inculpados por una manipuladora" y que a la vez les debe caer la perpetua.

La verdad es que hay que ser bastante retrasado mental para votarles.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

"El nivel moral de la víctima", jo, eso suena fatal, rollo "si es puta no la pueden haber violado".

Lo del nivel moral de la "víctima" no va por su naturaleza casquivana, precisamente, sino por lo que dijo en los audios. Por su inequívoca voluntad de mentir con tal liarla y de joderles la vida, si es que "alguno se iba de la lengua". El caso es que todo se descubrió cuando la madre le revisó el móvil a su hija. Y, me pregunto yo, ¿qué impulsa a una madre a revisarle el móvil a una adolescente y leer sus mensajes?

[Cruzadito]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Seguí mola mazo.

https://okdiario.com/opinion/punetera-verguenza-4946014

¿Seguí está de acuerdo con la retrasada mental de Monasterio que pide prisión permanente revisable para maltratadores?

Estos subnormales de Vox son como el gato de Schroedinguer: Creen que los del Arandina son "inocentes inculpados por una manipuladora" y que a la vez les debe caer la perpetua.

La verdad es que hay que ser bastante retrasado mental para votarles.

Reportadito, majete. Aprende a hablar sin insultar, por favor, ¿o es que has ido a la misma escuela que Daktari?

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Cuando es una agresión sexual, es un acto no solo no consentido, sino forzado, con violencia o intimidación.
Lo único que importa es que los acusados hayan forzado a la chica, su intención sea no sólo practicar sexo, sino agredirlos o anularla para cumplir su satisfacción sexual.
Ya está, el pasado de la chica es intrascendente, ha sido violada, ella es un sujeto pasivo por definición.
Es como si roban con violencia a un tipo que suele regalar dinero, se debe de estudiar su comportamiento habitual y sus intenciones, es absurdo.

No he dicho que se deba estudiar sus comportamientos habituales, de hecho dije que sería una prueba de poco valor comparado con otro tipo de pruebas, lo que sí he dicho es que no es nada.

Imagine que hay una acusación de violación multiple de 5 tíos y no hay absolutamente ni una prueba más allá de los testimonios de los protagonistas. Compara dos casos diferentes, en un caso la víctima es una mogigata de la que no se le conocen relaciones sexuales y enemiga del sexo, en otro caso la supuesta víctima en una promiscua conocida en el pueblo por su gusto por las orgías. ¿De verdad cree que el testimonio tanto de la mojigata como la promiscua tienen el mismo valor? ¿Y si los acusados son en un caso unos chavales mojigatos adictos a la física, o en cambio son unos chavales a l los que les gusta follar en grupo, y van en manada a ligar por estar obsesionados con las orgías en grupo?

¿De verdad cree que los hábitos de tanto los acusados como de la acusadora no valen nada en este caso?

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.

Otro que me llama machista sin sentido. A ver, atrévete tú, ya que la viejita Kalea no se atreve. ¿Por qué soy machista?, ¿por pensar que la mujer es también capaz de lo peor?, ¿por no creer que una mujer siempre dice la verdad?, ¿por qué? Ten huevos de argumentarlo. Y, cuando lo hagas, acuérdate de no inventar cosas o suponer demasiado. Básate en lo que he dicho en este hilo, si haces el favor.

La decisión de quién es mayor o menor es subjetiva. En unos países se es oficialmente mayor antes o después. Al igual que la madurez se adquiere antes, después o nunca. Y no, yo no soy insensible hacia las víctimas de violencia machista. Esa deducción es una chorrada de bombero retirado. Cualquiera que sepa comprender lo que lee se dará cuenta de ello. Creer la denuncia de cualquier mujer solo por el hecho de ser mujer no te hace feminista. Te hace gilipollas y un manginazo deshuevado.

He puesto más arriba una noticia de una mujer que estaba acosando y amenazando a su novio con denunciarlo por violencia de género si la dejaba. Ellas saben bien por donde tirar si nos quieren joder bien jodidos. Saben que la presunción de inocencia, en estos casos, es inexistente para nosotros. Si la historia que elaboran está currada y es creíble... estás perdido. Aunque no haya pruebas. Menos mal que esta era una chiflada que ni siquiera o disimulaba y él tenía a su amigo para corroborar su versión, al ser testigo de varios sucesos y mensajes. Si no, igual estaría en serios problemas.

Por cierto, ¿qué más derechos les quedan por conquistar a las mujeres en un país como España? ¿Sabrías explicármelo? ¡Ah! Y según las feministas de hoy en día, un hombre no puede ser feminista, sino "aliado". Así que no te vengas muy arriba, betilla.

Eres machista por proteger a unos agresores sexuales y criminalizar a una víctima de violencia machista por asuntos veredes, como su promiscuidad, su falta de virginidad o su supuesta falta de inocencia.
Y porfavor respeta a Kalea, no tienes porqué llamarle viejita.
Quien es mayor o menor no es subjetivo, la edad de una persona es un dato objetivo.
Otra cosa es la madurez de una persona que puede ser más temprana o tardía, pero eso lo valorará un psicólogo y es muy difícil de valorar, pero para legislar tenemos que usar criterios objetivos que sean fáciles de valorar y no pueda ser ambiguo, equivoco o subjetivo.
Por ejemplo , la mayoría de edad para votar son los 18 años, no tiene sentido hacer un estudio de madurez personalizado para que algunos voten antes o después, eso no da mucha seguridad jurídica.
Creo en la denuncia de dicha chica, porque está respaldado por una sentencia y no tengo ningún motivo para dudar de la veracidad de su testimonio, no podemos cuestionar por defecto la buena fe de los que denuncian, uno denuncia un robo, otro una agresión, lo normal es que se trámite, no que se cuestione la denuncia por principio.
Denuncias falsas puede haber en cualquier caso.
La mujer es víctima de violencia machista, tiene más dificultades para acceder al mercado laboral y a la conciliación familiar, hay un techo de cristal, diferencias salariales, hoy por hoy, hay muchos derechos por la que tienen que luchar.
Eso no es cierto, puedo ser feminista, aunque sea hombre, igual que puedo proteger los derechos de la comunidad LGTBI sin pertenecer a ello y eso no me hace " aliado", es un término absurdo.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"El nivel moral de la víctima", jo, eso suena fatal, rollo "si es puta no la pueden haber violado".

Lo del nivel moral de la "víctima" no va por su naturaleza casquivana, precisamente, sino por lo que dijo en los audios. Por su inequívoca voluntad de mentir con tal liarla y de joderles la vida, si es que "alguno se iba de la lengua". El caso es que todo se descubrió cuando la madre le revisó el móvil a su hija. Y, me pregunto yo, ¿qué impulsa a una madre a revisarle el móvil a una adolescente y leer sus mensajes?

Ya, pero no hay ninguna prueba de que a) efectivamente mintiera en el juicio, b) que sus posibles mentiras fueran creídas y c) que sus posibles mentiras influyeran en el juicio.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Dice Avicena que hay que confiar en los tribunales ideológicos de género, que sí han sentenciado es porque han encontrado pruebas... Confiaría Avicena en tribunales que aplicarán perspectivas germánicas o nacionalcatólicas? Hummm, lo dudo.

En los tribunales ordinarios, no conozco tribunales ideológicos de género, pero en fin.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Coño, Avicena...que alegría volver a leerte.!!!!

Espero que por el mundo real te vaya todo bien.

1) Lo de promiscuo es una palabra que en si misma es neutra...dice lo que dice. Persona que tiende a mezclarse con terceros. Promiscuo en lo sexual, es que le gusta la práctica del sexo con otras personas.
No se me viene a la cabeza otra palabra mas neutra que esta a la hora de definir a alguien que tiene una vida sexual digamos intensa con terceras personas.
Las connotaciones que queramos darle al término ya son cosa de los prejuicios morales del interlocutor,,,,,pero per se promiscuo es lo que es. Que a uno le parezca algo normal o aberrante ya es consideración personal.

2)No debemos de caer ni en el negacionismo de la violencia de género, que evidentemente es una realidad, cómo en la generalización y universalización de la misma

Entre el negar que existe violencia por motivaciones de género y el afirmar que toda la violencia sobre un género (en este caso la mujer) es violencia de género per se, existe un universo de posibilidades que los posicionamientos mas fanáticos ignoran.

Desgraciadamente parte de estos posicionamientos fanáticos se han introducido en nuestro ordenamiento penal instaurando el derecho penal de autor, y a esto sumamos la reacción en sentido contrario que tiende hacia la abolición de la legislación misma.

Tampoco deberíamos de obviar el negacionismo de la violencia de género sobre el género masculino, que aun minoritaria, si es cínicamente negada con toda la pachá del mundo, o directamente asumida cómo daños asumibles en mor de un bien superior en una lamentable falacia de falso dilema .

3)De acuerdo en tu planteamiento. La promiscuidad o no de la victima es irrelevante a la hora de ser victima de agresión sexual o no.

saludos

También es una alegría Gálvez volver a hablar contigo, todo me va bien, pero he tenido poco tiempo para intervenir en el foro.
1) Según el diccionario de la RAE es un término neutro y no es un término despectivo.
Por desgracia, el uso que le suelen dar las personas que lo usan coloquialmente es una connotación despectiva, así lo ha usado Asturkick claramente y no debería de ser así.
O Mar.bo por ejemplo ha dicho que el lo usa de manera despectiva.
2)Es que la violencia de género, es algo que se predica de una sociedad, es una propiedad estructural, por ejemplo, es como la lucha de clases, discriminación social o un genocidio, en ese sentido se es negacionista, negar una realidad.
Las agresiones machistas son manifestaciones de dicha violencia de género, en la que una persona agrede a otra por ser mujer principalmente, puede haber otros desencadenantes, pero ese es el principal.
Muchos no suelen ser agresivos, salvo con su mujer.
Y otra es la violencia machista.
Ya hemos hablado de ello y no veo un derecho penal de autor, ni veo un fanatismo en la política contra la violencia de género.
No existe una violencia especular, en la que dichas víctimas sean hombres a manos de mujeres, existen casos de agresiones de mujeres a hombres por ser hombres particulares.
Es como hablar de cuando se producían progromos, que son genocidios, y decir que también había crímenes de judíos contra cristianos, para quitarle importancia, me parece peligroso.
Ningún daño es asumible, pero existen problemas sociales que son prioritarios y su negación es algo preocupante, lo que está pasando ahora con la violencia machista, que haya otras cuestiones que se pueden abordar vale, pero sin olvidarse, de que una mujer por ser mujer corre un peligro inadmisible, no puede andar sola con seguridad por ejemplo.
Y en la India y en Latinoamérica es algo sangrante.
Saludos Galvez

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Estoy flipando con las pajas mentales que os hicisteis algunos con lo de "promiscua". Yo no justifico ni justificaré un abuso sexual nunca; sea la chica promiscua o no. Simplemente, quise dejar claro que la chica no era una ninguna "niña". Cosa que no paran de repetir los que la creen (solo porque es mujer y menor. Ojo) para darle un perfil más inocente y virginal a la supuesta víctima. Un súper ser de luz. Y, de paso, para dejar de bestias desalmadas a los jóvenes que... ¡Oh, sorpresa! También eran adolescentes. Ya le hicieron "pruebas forenses" y quedó claro que no había ningún rastro de ADN que les inculpe. ¿Tú te crees que yo me voy a tirar a la piscina si veo que no tiene agua? ¿Por quién me tomáis?

Y que yo dude de la veracidad del asunto no quita para que pueda estar de acuerdo con el feminismo en otros temas. Lo que pasa es que el feminismo busca puntuar siempre. Le da igual que vayan inocentes a la cárcel. Lo único que quieren es que haya más casos para pedir más subvenciones o hacer más negocio intelectualoide y, por supuesto, lucharán porque los casos de denuncias falsas sean silenciados para que no se pueda poner en duda su querida "violencia de género" y su "patriarcalidad social, judicial, etc.".

Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.

Me alegra leer que haya mejorado tu opinión sobre los tribunales españoles.
Máxime cuando en otros casos seas tu el que haya insinuado su maleabilidad ante presiones y manos negras

saludos

Mi problema no son con los tribunales españoles, son con determinados tribunales en determinados casos de índole política en la que no veo que haya una separación entre el poder ejecutivo y el poder judicial.
Pero supongo que en otros países también pasarán, no entiendo ese victimismo, como Borrell llorando por toda Europa.
Lo más patriótico es querer que en España la justicia funcione bien, no defenderlo a capa y espada, pero nos estamos desviando.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ya, pero no hay ninguna prueba de que a) efectivamente mintiera en el juicio, b) que sus posibles mentiras fueran creídas y c) que sus posibles mentiras influyeran en el juicio.

Ella mintió en varias ocasiones: a) cambió 4 veces su versión de los hechos, b) negó ser la autora de su lista de hazañas sexuales y c) en sus audios se le escucha perfectamente diciendo que va a mentir y va a intentar que se lie parda.
De lo que no hay ninguna prueba es que fuera violada. La sentencia únicamente se basa en su relato y en un análisis psicológico. Nada más.