Ver citas anteriores
Malandro escribió:Siendo los wahabistas suníes de Arabia Saudí y los chiíes de Irán los máximos exponentes y financiadores de las dos principales doctrinas islámicas... no se espere una revolución democrática en el seno del islam.
Bien, es un avance....al menos hemos llegado al punto de que tendencias del islam no es el islam
Que ideologías del islam no es el islam
Y las tendencia sy las ideologías son mutables. De hecho el Wahavismo era meramente residual en el mundo musulman....no dejo de ser un movimiento religioso ideológico de arabes que se revelan contra los turcos otomanos y usan el integrismo religioso para desprestigiar a los primeros cómo malos musulmanes por lights, buenistas y tolerantes indignos de custodiar los santos lugares (curiosamente en 1776, mismo año que la insurrección norteamericana enEEUU con preceptos liberales para liberarse de otro poder extranjero)
Si no llega a ser por circunstancias geopolíticas que lo resucitan y le han dado lustre y poder estaríamos hablando en otros términos.Concretamente la IGM y el apoyo británico para fastidiar a Turcos y Alemanes(ver Lawrence de Arabia) , el tratado del Quinci (1944) y la posterior fijación del dolar con el petroleo saudí tras el crack dle patrón oro de 1971.
Esto es perfectamente mutable, y se puede ser proactivo al respecto.
Le he puesto el caso de Noruega, que al principio me chirríó pero ciertamente es una buene medida limitar este tipo de financiaciones extranjeras a las comunidades locales..... y por supuesto contrapesar dichas influencias promoviendo nuestros estados otras modalidades del islam en lugar d emirar para otro lados y dejar que los imanes moderados sean avasallados por nuevos imanes surgidos al calor del petrodolar wahabí.
El liberalismo político se impuso al clericalismo católico cuando la influencia social del estado superó a la influencia social de la iglesia. (y con influencia social hablo sobre todo de clientelismo y asistencialismo social)
Con las comunidades musulmanas los estados y sociedades occidentales deben de tender a realizar un proceso similar
En base a eso las prediccioens de Payne fueron erroneas, con políticas similares los agoreros presentes también se equivocarían a mi entender.
Ver citas anteriores
A mí no me hace un ignorante. Me hace una persona realista y a usted un ingenuo. EE.UU. no llevó a cabo un modelo multicultural hasta hace unas décadas. Lo que significa que el modelo que le funcionó siglos atrás con la inmigración europea (mucho más cercana cultural, lingüística, religiosa e idiosincráticamente), no significa que le vaya a servir ahora con una inmigración proveniente de todo el mundo. Usted no entiende que sus ejemplos están descontextualizados.
A usted lo hace parecer un ignorante sus afirmaciones gratuitas y cuñadiles sin rigor histórico, no otra cosa.
Ahora recibir millones de personas de todas las culturas del mundo no es multiculturalidad....y eso no pasó desde el siglo XIX en el caso de EEUU.
Buen hombre, en la década de 1880 la décima parte de la población del estado de california era de origen Chino.
Pero es mas, a finales del XIX las diferencias religiosas entre protestantes y católicos eran mucho mas acuciantes que las que pueden existir a fecha de hoy entre cualquier religión en occidente.
Ahora nos quiere hacer ver que lo de EEUU no fue multiculturalidad.....
Ahora no querrá ver que el principal problema migratorio de EEUU es con los latinos ....por eso lo del muro y tal....
Y usted precisamente afirma ser latino.
Su porblema es que si se le desmonta un argumento quiere cambiar las reglas del juego sobre la marcha haciendo inverosímeles piruetas cómo la que acaba de montar...
Ale Hop!!!
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑18 Sep 2019 10:38
¿En serio cree que los musulmanes se van a integrar en la sociedad europea como lo hicieron católicos y alemanes en EE.UU.?
Creer o no creer es cuestión de fe.
Yo evalúo si entra dentro de lo posible en base a argumentos racionales, y si, es una posibilidad que entra dentro de lo posible.
Este debate tiene un poco un debate entre la razón y la fe. Yo le expongo argumentos y posibilidades racionales...usted me habla desde la fé, de verdades ciertas por dogma.
Si usted fuese musulman sin duda sería integrista.
Al revés. Es usted el que habla desde la fe. La fe en que, como los alemanes y católicos se integraron en la sociedad protestante anglosajona de EE.UU. los musulmanes van a hacer lo mismo en Europa. Mi ejercicio no es de fe, sino de previsión y alerta para que cambie la dinámica que estamos teniendo en Europa. Y, gracias a Dios, parece que ya está cambiando, poco a poco. En España tardará un poquito más, porque los españoles siempre van como 20 años por detrás del resto de vecinos en temas democráticos.
Nueva pirueta conceptual .
Yo he recurrido al empirismo.
He dicho en el pasado pasó esto, hubo gente que pronosticó tal cosa y al final los hechos fueron distintos
Tampoco he afirmado que eso necesariamente sea lo que vaya a suceder. Por contra he afirmado en base a esos hechos históricos lo que no puede es afirmarse nada de forma taxativa.
Por contra es usted el que ha recurrido a afirmaciones proféticas sin argumentación medio decente en que basarse y precisamente en base a eso afirmo que usted hace las afirmaciones desde la fé, desde el mas puro dogma
Sin nisiquiera dudar que usted pueda estar equivocado ni que los acontecimientos puedan suceder en dirección distinta a la predicha por usted.
Fe ciega y arrogancia intelectual, una peligrosa combinación la suya.
saludos