Pues eso, el adquirente del derecho, por lo tanto el banco que es el que adquiere el derecho de hipoteca.Ver citas anterioresCero07 escribió:El Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dice claramente en su artículo 68 que "Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan."Ver citas anterioresElPizarreño escribió:El problema es que según esta nueva ST el objeto a gravar es la hipoteca en sí, o sea el derecho real sobre el inmueble, no el préstamo hipotecario, y el adquirente de ese derecho es el banco por lo tanto quien tiene que pagarlo según la misma ley.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:
Es que lo del suelo era una estafa, el impuesto dice la ley que lo paga el prestatario.
En el segundo párrafo de ese artículo dice que si es un préstamo sujeto a garantía el obligado es el prestatario, pero ha sido anulado por esta sentencia.
No, no me he equivocado, en el hilo de los Presupuestos San Telmo criticaba el incremento fiscal por su posible repercusión hacia los consumidores.Ver citas anterioresCero07 escribió:Se ha equivocado de filósofo.Ver citas anterioresElPizarreño escribió: Filosofía San Telmo, no se pueden subir impuestos ni salarios porque al final terminan lso empresarios repercutiendo a nosotros. No se puede obligar a los bancos a cumplir la ley porque luego lo repercuten a nosotros.
Si la gente hubiese tenido la misma mentalidad que vosotros a lo largo de la historia todavía tendríamos a algunos diciendo que no se puede eliminar el derecho de pernada porque al final al que te van a terminar follando es a ti en vez de a tu mujer.