Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
El TS acaba de suspender la sentencia con el sorprendente argumento de que "es un giro radical en el criterio jurisprudencial hasta ahora sustentado y habida cuenta de su enorme repercusión económica y social"
Jamás una sentencia había sido suspendida por tales peregrinos motivos, es algo inédito. Mucho me temo que los banqueros, gente muy poderosa, se han plantado delante de Pedrito y éste ha cedido y ha movido hilos.
Jamás una sentencia había sido suspendida por tales peregrinos motivos, es algo inédito. Mucho me temo que los banqueros, gente muy poderosa, se han plantado delante de Pedrito y éste ha cedido y ha movido hilos.
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Creo que ha sido cosa de Rajoy. Aquí las evidencias:
Rajoy: "Yo estoy a favor de los banqueros, todo el mundo los critica; yo, no"
Rajoy: "Yo estoy a favor de los banqueros, todo el mundo los critica; yo, no"
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
O ésta:
![Imagen](https://www.publico.es/tremending/wp-content/uploads/2018/10/tremending-12-1132x670.jpg)
![Imagen](https://www.publico.es/tremending/wp-content/uploads/2018/10/tremending-12-1132x670.jpg)
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Sí, tú tómatelo a coña, pero los miles y miles de españolitos que tienen que seguir pagando ese impuesto fijo que no se lo toman a coña. Es inaudito que un juez, sea el TS o de un juzgado cualquiera dicte una sentencia y luego se anule por su "repercusión económica y social". Eso no ha ocurrido nunca.Ver citas anterioresCero07 escribió:O ésta:
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Estoy de acuerdo con usted pero eso de "Ha sido Schz" también parece de coña. Y al final lo seguirán pagando los españolitos porque si finalmente el impuesto recae sobre los bancos subirán las hipotecas. Tampoco existe la posibilidad de que la sentencia, de confirmarse, pueda aplicarse de forma retroactiva por mucho que Iker Casillas y el bufete al que presta su imagen digan lo contrario.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Sí, tú tómatelo a coña, pero los miles y miles de españolitos que tienen que seguir pagando ese impuesto fijo que no se lo toman a coña. Es inaudito que un juez, sea el TS o de un juzgado cualquiera dicte una sentencia y luego se anule por su "repercusión económica y social". Eso no ha ocurrido nunca.Ver citas anterioresCero07 escribió:O ésta:
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Pues yo reclame el suelo de la hipoteca y me lo han reintegrado integro.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
![Imagen](https://i.ibb.co/g6sky7m/Ey-FKR18-WYAE1-C4-I.jpg)
+++++++++++++
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Los bancos en este caso estaban cumpliendo la ley y haciendo de recaudador para Hacienda. Hace un año el TS se pronunció en sentido contrario al de ahora. Vista la repercusión que ha habido y las consecuencias que puede traer este cambio de criterio, parece bastante oportuno someter la decisión al pleno de la Sala. Quizás incluso debieron someterlo desde un principio. Como dice Cero, tampoco debería ser retroactiva la medida.
P. D. Menos mal que no tengo que pedir una hipoteca, porque van a estar bien difíciles a partir de ahora.
P. D. Menos mal que no tengo que pedir una hipoteca, porque van a estar bien difíciles a partir de ahora.
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Es distinto porque las cláusulas suelo habían sido impuestas unilateralmente por los bancos y fueron declaradas abusivas por el Tribunal de Justicia de la UE mientras que si el cliente es quien ha pagado ese impuesto hasta ahora es porque así lo establecía un reglamento, no los bancos. Además, los bancos no se quedaban con el dinero sino que hacían de intermediarios siendo Hacienda el receptor final.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pues yo reclame el suelo de la hipoteca y me lo han reintegrado integro.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Es que lo del suelo era una estafa, el impuesto dice la ley que lo paga el prestatario.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pues yo reclame el suelo de la hipoteca y me lo han reintegrado integro.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
- Kalea
- Funcionario
- Mensajes: 7828
- Registrado: 03 Sep 2010 13:48
- Ubicación: País valencià antifeixista
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
¿Eso era así en la sentencia?Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pues yo reclame el suelo de la hipoteca y me lo han reintegrado integro.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
Te lo pregunto porque este año tuve que hacer yo la renta de mi sobrino que también tenía la devolución de la cláusula suelo y tuvimos que pedir al banco que nos certificará la cantidad percibida a partir de 2013 porque todo lo anterior estaba prescrito en hacienda pero él decía que había cobrado desde que la firmó en 2010.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
La sentencia del supremo establecia la retroactividad solo hasta 2013, que es cuando salio la primera sentencia o algo así.
Pero el tribunal europeo dijo que desde que se formaliza la hipoteca. Y eso se aplica.
La mia era de 2009.
Pero el tribunal europeo dijo que desde que se formaliza la hipoteca. Y eso se aplica.
La mia era de 2009.
![Imagen](https://i.ibb.co/g6sky7m/Ey-FKR18-WYAE1-C4-I.jpg)
+++++++++++++
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
![Imagen](https://www.eldiario.es/opinion/banca_EDICRT20181019_0001_3.jpg)
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Cuando alguien les ha explicado que España se rompía a trozos , por que los millones de euros que nos tenían que devolver a cada uno de los Españoles que hubiéramos tenido hipoteca ( no prescribía) era inasumible para el conjunto bancario ¡¡¡una barbaridad!.El conjunto de bancos por mal que nos caigan son vitales para la economía, las empresas necesitan prestamos, que los gestionan con sus entidades bancarias / sin bancos no hay prestamos y sin prestamos no hay empresas...
Y Seguimos con el sistema de = "donde dije digo digo Diego"
Y Seguimos con el sistema de = "donde dije digo digo Diego"
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
El delito es no dejarte pensar distinto.
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Cojonudo, yo propondría que a partir de ahora cada vez que la banca pierda un juicio contra alguien se anule la sentencia porque muchas sentencias perdidas pueden perjudicar a la banca y tienen que estar sanos y fuertotesVer citas anterioresblanca escribió:Cuando alguien les ha explicado que España se rompía a trozos , por que los millones de euros que nos tenían que devolver a cada uno de los Españoles que hubiéramos tenido hipoteca ( no prescribía) era inasumible para el conjunto bancario ¡¡¡una barbaridad!.El conjunto de bancos por mal que nos caigan son vitales para la economía, las empresas necesitan prestamos, que los gestionan con sus entidades bancarias / sin bancos no hay prestamos y sin prestamos no hay empresas...
Y Seguimos con el sistema de = "donde dije digo digo Diego"
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
- Donald_Trump
- Muerto de hambre
- Mensajes: 7
- Registrado: 20 Oct 2018 23:41
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Lo que es increíble - aunque cada vez menos - es que las leyes y/o jurisprudencia cambien de criterio de la noche a la mañana con efecto retroactivo.
Es decir, que los agentes económicos tomen decisiones con unas reglas del juego y luego se las cambien.
Eso se llama país bananero.
Es decir, que los agentes económicos tomen decisiones con unas reglas del juego y luego se las cambien.
Eso se llama país bananero.
- ElPizarreño
- Funcionario
- Mensajes: 4389
- Registrado: 27 Sep 2012 02:40
- Ubicación: Tierras Charras
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Los bancos en este caso estaban cumpliendo la ley y haciendo de recaudador para Hacienda. Hace un año el TS se pronunció en sentido contrario al de ahora. Vista la repercusión que ha habido y las consecuencias que puede traer este cambio de criterio, parece bastante oportuno someter la decisión al pleno de la Sala. Quizás incluso debieron someterlo desde un principio. Como dice Cero, tampoco debería ser retroactiva la medida.
P. D. Menos mal que no tengo que pedir una hipoteca, porque van a estar bien difíciles a partir de ahora.
¿Las consecuencias que puede traer ese criterio?
Eso no es competencia del poder judicial, los jueces tienen que tener en cuenta muchos aspectos a la hora de interpretar la Ley, pero no pueden excusarse en las consecuencias económicas de una interpretación si piensan que es la correcta. Menos aún tras haber dictado ya sentencia, que hubiesen estado más finos los 5 jueces que han sostenido esta nueva interpretación.
Es que vamos, es de traca, da una imagen penosa de la Justicia, luego los jueces se sienten ofendidos cuando se ataca al Poder Judicial pero es que se lo buscan ellos solos, ¿que imagen va a dar el Supremo si el pleno de la sala vuelve a cambiar de criterio?
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
- ElPizarreño
- Funcionario
- Mensajes: 4389
- Registrado: 27 Sep 2012 02:40
- Ubicación: Tierras Charras
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
El problema es que según esta nueva ST el objeto a gravar es la hipoteca en sí, o sea el derecho real sobre el inmueble, no el préstamo hipotecario, y el adquirente de ese derecho es el banco por lo tanto quien tiene que pagarlo según la misma ley.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Es que lo del suelo era una estafa, el impuesto dice la ley que lo paga el prestatario.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pues yo reclame el suelo de la hipoteca y me lo han reintegrado integro.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
- ElPizarreño
- Funcionario
- Mensajes: 4389
- Registrado: 27 Sep 2012 02:40
- Ubicación: Tierras Charras
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Filosofía San Telmo, no se pueden subir impuestos ni salarios porque al final terminan lso empresarios repercutiendo a nosotros. No se puede obligar a los bancos a cumplir la ley porque luego lo repercuten a nosotros.Ver citas anterioresCero07 escribió:Estoy de acuerdo con usted pero eso de "Ha sido Schz" también parece de coña. Y al final lo seguirán pagando los españolitos porque si finalmente el impuesto recae sobre los bancos subirán las hipotecas. Tampoco existe la posibilidad de que la sentencia, de confirmarse, pueda aplicarse de forma retroactiva por mucho que Iker Casillas y el bufete al que presta su imagen digan lo contrario.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Sí, tú tómatelo a coña, pero los miles y miles de españolitos que tienen que seguir pagando ese impuesto fijo que no se lo toman a coña. Es inaudito que un juez, sea el TS o de un juzgado cualquiera dicte una sentencia y luego se anule por su "repercusión económica y social". Eso no ha ocurrido nunca.Ver citas anterioresCero07 escribió:O ésta:
Si la gente hubiese tenido la misma mentalidad que vosotros a lo largo de la historia todavía tendríamos a algunos diciendo que no se puede eliminar el derecho de pernada porque al final al que te van a terminar follando es a ti en vez de a tu mujer.
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
El Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dice claramente en su artículo 68 que "Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan."Ver citas anterioresElPizarreño escribió:El problema es que según esta nueva ST el objeto a gravar es la hipoteca en sí, o sea el derecho real sobre el inmueble, no el préstamo hipotecario, y el adquirente de ese derecho es el banco por lo tanto quien tiene que pagarlo según la misma ley.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Es que lo del suelo era una estafa, el impuesto dice la ley que lo paga el prestatario.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Pues yo reclame el suelo de la hipoteca y me lo han reintegrado integro.
No veo porqué esto iba a ser distinto.
Que con el tema de la hipoteca tambien el supremo tomo una decisión absurda (que se aplicase la retroactividad solo desde 2013) y tuvo que venir Europa a poner las cosas en su sitio.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Sentencia de los impuestos de las hipotecas, INCREIBLE
Se ha equivocado de filósofo.Ver citas anterioresElPizarreño escribió:Filosofía San Telmo, no se pueden subir impuestos ni salarios porque al final terminan lso empresarios repercutiendo a nosotros. No se puede obligar a los bancos a cumplir la ley porque luego lo repercuten a nosotros.Ver citas anterioresCero07 escribió:Estoy de acuerdo con usted pero eso de "Ha sido Schz" también parece de coña. Y al final lo seguirán pagando los españolitos porque si finalmente el impuesto recae sobre los bancos subirán las hipotecas. Tampoco existe la posibilidad de que la sentencia, de confirmarse, pueda aplicarse de forma retroactiva por mucho que Iker Casillas y el bufete al que presta su imagen digan lo contrario.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Sí, tú tómatelo a coña, pero los miles y miles de españolitos que tienen que seguir pagando ese impuesto fijo que no se lo toman a coña. Es inaudito que un juez, sea el TS o de un juzgado cualquiera dicte una sentencia y luego se anule por su "repercusión económica y social". Eso no ha ocurrido nunca.Ver citas anterioresCero07 escribió:O ésta:
Si la gente hubiese tenido la misma mentalidad que vosotros a lo largo de la historia todavía tendríamos a algunos diciendo que no se puede eliminar el derecho de pernada porque al final al que te van a terminar follando es a ti en vez de a tu mujer.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"