El CGPJ abre diligencias contra un juez por llamar «bicho» e «hija puta» a una mujer maltratada.

Atila · Mensaje por **Atila** » 04 Oct 2018 16:33

'

El CGPJ abre diligencias contra un juez por llamar «bicho» e «hija puta» a una mujer maltratada.

Una grabación posterior a la vista del juicio de divorcio, los miembros del tribunal bromearon e insultaron a la denunciante.

… Foto y el resto en:

https://www.larazon.es/sociedad/el-cgpj ... DB20037949

Kalea · Mensaje por **Kalea** » 04 Oct 2018 22:58

Brutal pero esta es la justicia que suelen recibir las víctimas de maltrato psicológico.

El tipo ya se ha retirado del caso, una pena que no se retire de la judicatura y otras víctimas tengan que seguir sufriendo sus sentencias.

Sostiene · Mensaje por **Sostiene** » 04 Oct 2018 23:09

En el vídeo se ve como la fiscal y la secretaria del juzgado se ríen también y opinan similar al juez.

Nowomowa · Mensaje por **Nowomowa** » 05 Oct 2018 00:08

Les cantó una milonga y no se lo tragaron.

Y sigo pensando que vamos a un universo Black Mirror donde nadie estará a salvo de nada que diga en ningún momento y ningún lugar. Al menos en el putiferio de España donde no hay puñetera forma de respetar un secreto. ¿Quién ha filtrado el video? ¿Qué tirria le tiene a cuál de los protagonistas? ¿Qué recompensa habrá recibido por cagarse en el secreto judical y traicionar la confianza de sus compañeros a favor de una telezorra?

Seamos serios, ¿ninguno de vosotros ha dicho nunca nada que os pondría en un brete si un hijo de mala madre lo divulgara para joderos? ¿Por qué simpatizáis con una zorra mentirosa y no con las víctimas de una traición?

Lady_Sith · Mensaje por **Lady_Sith** » 05 Oct 2018 01:09

Ver citas anteriores
Kalea escribió:Brutal pero esta es la justicia que suelen recibir las víctimas de maltrato psicológico.

El tipo ya se ha retirado del caso, una pena que no se retire de la judicatura y otras víctimas tengan que seguir sufriendo sus sentencias.

No acabo de entender la cosa. ¿Hay q creer a cualquier persona q presente una denuncia o sólo si la denuncia la presenta una mujer? ¿Creer q la persona q presenta una denuncia está mintiendo es "faltar a la ley"?

Pq si la cosa es así, dejemos de ir a juicio y q la sentencia sea entregada en el momento en el q alguien presente la denuncia.

Kalea · Mensaje por **Kalea** » 05 Oct 2018 06:22

Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:
Ver citas anteriores
Kalea escribió:Brutal pero esta es la justicia que suelen recibir las víctimas de maltrato psicológico.

El tipo ya se ha retirado del caso, una pena que no se retire de la judicatura y otras víctimas tengan que seguir sufriendo sus sentencias.
No acabo de entender la cosa. ¿Hay q creer a cualquier persona q presente una denuncia o sólo si la denuncia la presenta una mujer? ¿Creer q la persona q presenta una denuncia está mintiendo es "faltar a la ley"?

Pq si la cosa es así, dejemos de ir a juicio y q la sentencia sea entregada en el momento en el q alguien presente la denuncia.

¿Hay que dudar del juez que consideró el maltrato psicológico y le puso la orden de alejamiento temporal?

Kalea · Mensaje por **Kalea** » 05 Oct 2018 06:23

Ver citas anteriores
Sostiene escribió:En el vídeo se ve como la fiscal y la secretaria del juzgado se ríen también y opinan similar al juez.

La opinión que tengo de las otras no quieras saberla.

Kalea · Mensaje por **Kalea** » 05 Oct 2018 06:24

Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:Les cantó una milonga y no se lo tragaron.

Y sigo pensando que vamos a un universo Black Mirror donde nadie estará a salvo de nada que diga en ningún momento y ningún lugar. Al menos en el putiferio de España donde no hay puñetera forma de respetar un secreto. ¿Quién ha filtrado el video? ¿Qué tirria le tiene a cuál de los protagonistas? ¿Qué recompensa habrá recibido por cagarse en el secreto judical y traicionar la confianza de sus compañeros a favor de una telezorra?

Seamos serios, ¿ninguno de vosotros ha dicho nunca nada que os pondría en un brete si un hijo de mala madre lo divulgara para joderos? ¿Por qué simpatizáis con una zorra mentirosa y no con las víctimas de una traición?

¿De una telezorra?

Entiende que ni me moleste en contestarte.

Enxebre · Mensaje por **Enxebre** » 05 Oct 2018 09:07

Dicen que es una conversación privada, pero yo los veo en el juzgado y con toga, y mientras esté trabajando tiene que ser imparcial y no hacer juicios de valor, lo de que la justicia es ciega y tal

Aquí no caben juicios de valor, el acusado reconoció las amenazas

Ver citas anteriores
A diferencia de Martínez Derqui, cuyo juzgado instruye también la primera denunciada presentada por Sanjuán en el mes de enero, la magistrada vio riesgo objetivo e indicios de delitos de amenazas, coacciones y hostigamiento por parte de Reyzábal, quien, según la jueza, reconoció haber utilizado expresiones como «que continúe el entierro» y «te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresita».

Si te casas con una "zorra" que sólo te quiere por el dinero (que sorpresa, una modelo con un millonario) pues te divorcias y punto y la próxima vez intenta ser un poco más realista. A ver si ahora cuando una mujer se entera de que su novio sólo la quiere para tener un polvo fijo está justificado amenazarlo y acosarlo

Nowomowa · Mensaje por **Nowomowa** » 06 Oct 2018 10:26

Ver citas anteriores
Kalea escribió:
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:Les cantó una milonga y no se lo tragaron.

Y sigo pensando que vamos a un universo Black Mirror donde nadie estará a salvo de nada que diga en ningún momento y ningún lugar. Al menos en el putiferio de España donde no hay puñetera forma de respetar un secreto. ¿Quién ha filtrado el video? ¿Qué tirria le tiene a cuál de los protagonistas? ¿Qué recompensa habrá recibido por cagarse en el secreto judical y traicionar la confianza de sus compañeros a favor de una telezorra?

Seamos serios, ¿ninguno de vosotros ha dicho nunca nada que os pondría en un brete si un hijo de mala madre lo divulgara para joderos? ¿Por qué simpatizáis con una zorra mentirosa y no con las víctimas de una traición?
¿De una telezorra?

Entiende que ni me moleste en contestarte.

No mujer, es que casualmente se enamora de un millonario y causalmente se casa con él, y casualmente tienen dos hijos, y casualmente se quiere divorciar de él y casualmente quiere, aparte de su mordida, la custodia exclusiva de los niños para casualmente cobrar una manuntención del copón. Y causalmente tmabién va a la vista por la custodia con un guión que ni en Hollywood aprendidito de pe a pa, y los profesionales que han visto de todo opinan, presuntamente fuera de cámara y sin que sea asunto de nadie, que es un bicho y una hija de puta porque les ha cantado una milonga y lo saben pero tendrán que juzgar en base a lo que dice y no lo que ellos piensan.

Y el quid es que esto lo ha divulgado alguien que lo que quiere es:

a, favorecer a la telezorra
b, joder a alguno de los letrados
c, sacarse un dinerito
d, todo lo anterior

Que oye, que ganarse la vida con la bisectriz del acutángulo no es delito, pero violar una conversación privada grabándola sin autorización judicial y divulgándola sí que lo es.

SanTelmo · Mensaje por **SanTelmo** » 30 Dic 2018 11:55

Denuncia archivada. El nuevo juez es jueza.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... l-referral

Nowomowa · Mensaje por **Nowomowa** » 30 Dic 2018 14:11

Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Denuncia archivada. El nuevo juez es jueza.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... l-referral

Ahora a ver cómo acaba lo del juez.

SanTelmo · Mensaje por **SanTelmo** » 30 Dic 2018 14:31

Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Denuncia archivada. El nuevo juez es jueza.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... l-referral
Ahora a ver cómo acaba lo del juez.

Lo del juez no sé yo si acabará bien para el interesado. Por más que fuera una conversación privada.

Enxebre · Mensaje por **Enxebre** » 31 Dic 2018 11:40

Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Denuncia archivada. El nuevo juez es jueza.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... l-referral
Ahora a ver cómo acaba lo del juez.
Lo del juez no sé yo si acabará bien para el interesado. Por más que fuera una conversación privada.

Un juez no puede hablar de una demandante en esos términos en un juzgado, que la gente le ría las gracias no significa que piensen igual, al fin al cabo esa filtración tuvo que venir de alguien presente.

Que sea juez o jueza me es indiferente, el mundo está lleno de mujeres machistas, lo que está claro es que

Ver citas anteriores
Además, la magistrada no considera amenazas expresiones como "prepárate que tengo una sorpresa para ti y para tu padre... que siga el entierro", ya que entiende que tal afirmación no supone "un anuncio de un mal futuro, injusto, determinado y posible, con propósito de crear una intranquilidad de ánimo, inquietud y zozobra en el amenazado, pero sin intención de dañar al sujeto".

A mí me suena a amenaza, vamos yo no puedo empatizar con alguien que se expresa en esos términos por muy arpía que sea su ex-mujer

SanTelmo · Mensaje por **SanTelmo** » 31 Dic 2018 11:44

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Denuncia archivada. El nuevo juez es jueza.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... l-referral
Ahora a ver cómo acaba lo del juez.
Lo del juez no sé yo si acabará bien para el interesado. Por más que fuera una conversación privada.
Un juez no puede hablar de una demandante en esos términos en un juzgado, que la gente le ría las gracias no significa que piensen igual, al fin al cabo esa filtración tuvo que venir de alguien presente.

Que sea juez o jueza me es indiferente, el mundo está lleno de mujeres machistas, lo que está claro es que

Ver citas anteriores
Además, la magistrada no considera amenazas expresiones como "prepárate que tengo una sorpresa para ti y para tu padre... que siga el entierro", ya que entiende que tal afirmación no supone "un anuncio de un mal futuro, injusto, determinado y posible, con propósito de crear una intranquilidad de ánimo, inquietud y zozobra en el amenazado, pero sin intención de dañar al sujeto".
A mí me suena a amenaza, vamos yo no puedo empatizar con alguien que se expresa en esos términos por muy arpía que sea su ex-mujer

Ah, que la jueza es machista.

Nowomowa · Mensaje por **Nowomowa** » 31 Dic 2018 12:03

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Denuncia archivada. El nuevo juez es jueza.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2018 ... l-referral
Ahora a ver cómo acaba lo del juez.
Lo del juez no sé yo si acabará bien para el interesado. Por más que fuera una conversación privada.
Un juez no puede hablar de una demandante en esos términos en un juzgado, que la gente le ría las gracias no significa que piensen igual, al fin al cabo esa filtración tuvo que venir de alguien presente.

Que sea juez o jueza me es indiferente, el mundo está lleno de mujeres machistas, lo que está claro es que

Ver citas anteriores
Además, la magistrada no considera amenazas expresiones como "prepárate que tengo una sorpresa para ti y para tu padre... que siga el entierro", ya que entiende que tal afirmación no supone "un anuncio de un mal futuro, injusto, determinado y posible, con propósito de crear una intranquilidad de ánimo, inquietud y zozobra en el amenazado, pero sin intención de dañar al sujeto".
A mí me suena a amenaza, vamos yo no puedo empatizar con alguien que se expresa en esos términos por muy arpía que sea su ex-mujer

Pues yo seré raro, pero así sin contexto ni nada, no me atrevo a juzgar si eso es o no una amenaza, y supondré que la jueza sí que habrá tenido más información al respecto.

Una cosa es que alguien que va por la vida degollando gente diga "te voy a degollar" y otra muy distinta es que alguien que no ha matado una mosca en su vida tenga un pronto y diga "¡¡es que te degollaría!!".

La gente a menudo dice cosas sin pensar y cosas de las que se arrepienten al momento. Sobre todo cuando están enfadados, nerviosos o excitados.

Por esto tampoco es lo mismo que alguien diga a todo el que quiera oírle que va a matar a X, que alguien diga en una discusión acalorada que matará a X. A menos que ese alguien compre un arma o al final X aparezca muerto, claro.

Enxebre · Mensaje por **Enxebre** » 31 Dic 2018 12:22

Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Un juez no puede hablar de una demandante en esos términos en un juzgado, que la gente le ría las gracias no significa que piensen igual, al fin al cabo esa filtración tuvo que venir de alguien presente.

Que sea juez o jueza me es indiferente, el mundo está lleno de mujeres machistas, lo que está claro es que

Ver citas anteriores
Además, la magistrada no considera amenazas expresiones como "prepárate que tengo una sorpresa para ti y para tu padre... que siga el entierro", ya que entiende que tal afirmación no supone "un anuncio de un mal futuro, injusto, determinado y posible, con propósito de crear una intranquilidad de ánimo, inquietud y zozobra en el amenazado, pero sin intención de dañar al sujeto".
A mí me suena a amenaza, vamos yo no puedo empatizar con alguien que se expresa en esos términos por muy arpía que sea su ex-mujer
Ah, que la jueza es machista.

El que ha cargado las tintas conque era una jueza y no un juez has sido tú, yo entiendo que una jueza puede ser igual de machista que un juez, yo no sé si la jueza o el juez son machistas, lo que sí sé es que el juez no estaba siendo imparcial y que no comparto el criterio de la jueza porque ese comentario a mí me suena a amenaza ¿a ti no?

Enxebre · Mensaje por **Enxebre** » 31 Dic 2018 12:50

Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Un juez no puede hablar de una demandante en esos términos en un juzgado, que la gente le ría las gracias no significa que piensen igual, al fin al cabo esa filtración tuvo que venir de alguien presente.

Que sea juez o jueza me es indiferente, el mundo está lleno de mujeres machistas, lo que está claro es que

Ver citas anteriores
Además, la magistrada no considera amenazas expresiones como "prepárate que tengo una sorpresa para ti y para tu padre... que siga el entierro", ya que entiende que tal afirmación no supone "un anuncio de un mal futuro, injusto, determinado y posible, con propósito de crear una intranquilidad de ánimo, inquietud y zozobra en el amenazado, pero sin intención de dañar al sujeto".
A mí me suena a amenaza, vamos yo no puedo empatizar con alguien que se expresa en esos términos por muy arpía que sea su ex-mujer
Pues yo seré raro, pero así sin contexto ni nada, no me atrevo a juzgar si eso es o no una amenaza, y supondré que la jueza sí que habrá tenido más información al respecto.

Una cosa es que alguien que va por la vida degollando gente diga "te voy a degollar" y otra muy distinta es que alguien que no ha matado una mosca en su vida tenga un pronto y diga "¡¡es que te degollaría!!".

La gente a menudo dice cosas sin pensar y cosas de las que se arrepienten al momento. Sobre todo cuando están enfadados, nerviosos o excitados.

Por esto tampoco es lo mismo que alguien diga a todo el que quiera oírle que va a matar a X, que alguien diga en una discusión acalorada que matará a X. A menos que ese alguien compre un arma o al final X aparezca muerto, claro.

La jueza le echa imaginación y dice que sólo le está deseando un mal y no la está amenazando, pero ya me dirás qué contexto puede haber en esa frase para que no sea considerado una amenaza, que sea en una discusión o sea una amenaza más o menos creíble no entra en los criterios del delito de amenazas básico, sí existen otros agravantes. Lo único que le libraría en este caso sería que no es una amenaza explícita, pero tu ejemplo es precisamente una amenaza explícita

Las amenazas no se justifican bajo ningún supuesto, aunque supongo que habrá atenuantes (estar bajo los efectos del alcohol, etc...) si dos discuten acaloradamente, ella también podría estar justificada según tú para amenazarle de muerte y no quedó acreditado que así fuera, no se puede ir por ahí diciendo esas cosas por mucho que te saquen de quicio.

Ver citas anteriores
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico.

Ver citas anteriores
El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

Igual pena se impondrá al que de modo leve amenace a una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.

https://www.tuabogadodefensor.com/delito-de-amenazas/

Enxebre · Mensaje por **Enxebre** » 31 Dic 2018 13:00

Por cierto, que ya lo puse antes pero hace meses

Ver citas anteriores
A diferencia de Martínez Derqui, cuyo juzgado instruye también la primera denunciada presentada por Sanjuán en el mes de enero, la magistrada vio riesgo objetivo e indicios de delitos de amenazas, coacciones y hostigamiento por parte de Reyzábal, quien, según la jueza, reconoció haber utilizado expresiones como «que continúe el entierro» y «te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresita».

Así que sí había indicios objetivos, lo que le ha hecho cambiar de opinión no lo sé y no me voy a leer la sentencia, sólo dejar claro que las amenazas no están nunca justificadas y que ese tipo de argumentos de que una jueza va a ser siempre objetiva (o subjetiva en plan feminazi) en este tipo de delitos es un argumento falaz, acordaos de la empresaria esa que decía que ella nunca contrataría a una mujer casada en época reproductiva

Regshoe · Mensaje por **Regshoe** » 31 Dic 2018 14:01

Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Por cierto, que ya lo puse antes pero hace meses

Ver citas anteriores
A diferencia de Martínez Derqui, cuyo juzgado instruye también la primera denunciada presentada por Sanjuán en el mes de enero, la magistrada vio riesgo objetivo e indicios de delitos de amenazas, coacciones y hostigamiento por parte de Reyzábal, quien, según la jueza, reconoció haber utilizado expresiones como «que continúe el entierro» y «te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresita».
Así que sí había indicios objetivos, lo que le ha hecho cambiar de opinión no lo sé y no me voy a leer la sentencia, sólo dejar claro que las amenazas no están nunca justificadas y que ese tipo de argumentos de que una jueza va a ser siempre objetiva (o subjetiva en plan feminazi) en este tipo de delitos es un argumento falaz, acordaos de la empresaria esa que decía que ella nunca contrataría a una mujer casada en época reproductiva

Osea que esto es una amenaza sin paliativos.

"te espera a ti y a tu padre el sábado una sorpresiva" .

Pero sobre esto:
"Llegaremos a la nuez de tu cuello, cabrón, encontrándonos en el palacio del Borbón, kalashnikov"

"Las amenazas para ser delito tienen que tener credibilidad, tampoco has traído archivos de audio de Valtonic ya puestos"

viewtopic.php?f=7&t=35837&hilit=Valtonyc&start=20

Solo es Política