Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Si la cosa estuviese tan clara y los jueces hubiesen calificado los hechos de acuerdo con las exigencias de la horda feminista, ¿qué explicaría esta ola de hostilidad y de intimidación contra los jueces? ¿Por qué tendría el ministerio de Justicia que emplear con nuestro dinero a miembros del lobby feminista para dar clases de "perspectiva de género" a los jueces? Había tres jueces: uno de ellos no vio delito alguno; dos de ellos vieron un delito de abuso sexuales, pero no una agresión sexual. De ninguna manera el asunto está claro. Hay discrepancias entre los propios jueces y hay discrepancias entre los que los jueces han visto y lo que la horda feminista quiere que los jueces vean, y ahí está la polémica.
Ah, que ahora las feminazis son juristas, ya me he quejado de la histeria y el trato mediático, dejemos ese punto.
Hablemos de los jueces, no de hembristas mediáticas, los jueces los han condenado por abusos sexuales y no por agresión sexual porque no usaron violencia en el acto, en el hilo discutimos páginas atrás los términos jurídicos y la cosa estaba clara, por ejemplo si estuviese drogada o inconsciente sería el mismo delito y eso habría que cambiarlo, pero son 2-3 años de diferencia, yo nunca me he quejado de la sentencia.
Respecto al juez discrepante, un medio ya adelantó cuál iba a ser su veredicto, porque según su criterio si la víctima no dice "no" explicitamente no hay abuso sexual, no hables de "jueces" porque hay tropecientos jueces que se han declarado a favor de la víctima y que yo sepa sólo tenemos a este juez discrepante, en numerosos casos hay votos particulares y nadie se agarra a eso para hablar de la inocencia de alguien. El caso es bastante claro (o al menos tan claro como la mayoría de los crímenes) para quien no quiera buscarle tres pies al gato y ya he explicado por qué
De presiones judiciales ya se ha hablado también y es poco consistente eso si ahora los han dejado en libertad provisional cuando sabían que iba a desencadenar nuevas protestas
Ver citas anteriores
La psicopatía es un transtorno psiquiátrico y, por consiguiente, un psiquiatra por definición es alguien con fuertes problemas psicológicos. No entiendo qué quieres decir. Sólo añadiré que, buscando simplemente en la hemeroteca, es muy sencillo encontrar predecentes de pandillas de amigos que van por ahí violando a chicas. Violándolas de verdad, ojo. Me viene a la cabeza el caso terrorífico de una cuadrilla de bolivianos que salían por la noche al parque del Oeste de Madrid buscando a parejas. Cuando daban con alguna, tumbaban al chico en el césped y violaban a la chica por turnos usando el cuerpo del novio como colchón. ¿Qué escuchamos sobre este caso? Una noticia en el periódico y poco más.
Supercomún vaya, hablas de un caso de Latin Kings del que también me acuerdo por lo horrible que fue y si nos acordamos de eso por algo será, porque ese caso es de hace ¿20 años? Lo que pasa es que no le dieron tanto bombo mediático afortunadamente (sí salió en tertulias por cierto), pero oye, las feminazis no pueden juzgar pero tú sí por lo visto ¿cómo que violándolas de verdad? ¿cómo que nadie se indignó con eso y fue una noticia más? ¿cómo ambos nos vamos a acordar de una noticia de hace 20 años si no fue un hecho excepcional por lo horrible del caso?
Lo de la conspiración feminista ya paso...
Ver citas anteriores
Sí, la mujer ha denunciado y el resultado ha sido... un juicio paralelo, manifestaciones en las calles pidiendo que se condene a los acusados bajo el siguiente argumento: "Yo sí te creo, hermana"; España empapelada con las caras de los acusados... El nuevo feminismo le ha declarado la guerra al proceso criminal con garantías para los acusados. El nuevo feminismo odia el concepto de la prueba de la misma forma que muchas religiones se indignan cuando los racionalistas piden pruebas sobre la existencia de Dios. Es un movimiento retrógado y violento.
¿Y? La Manada ha sido condenada, punto, otros se manifiestan a favor de los de Alsasua o dicen que lo de Alfón fue un montaje, a ver si los juicios paralelos son cosa de ahora hombre, a estos no los han linchado de momento como sí intentaron hacer en El Ejido por cierto
https://elpais.com/diario/2000/02/07/es ... 50215.html.
Yo repito que lo de la histeria y el bombo mediático lo condeno, pero también condeno lo de sistemáticamente poner en duda el testimonio de una víctima de violación, que no es la primera vez, que a ver si ahora los que defienden que "el caso no está claro" no están haciendo exactamente lo mismo que las feministas. Hay una condena, caballero, si sigues sosteniendo que el caso no es claro y que los jueces actúan por presiones sociales estás acusando a dos jueces de prevaricación. Yo estoy aburrido de repetirme la verdad, ya puse los Hechos Probados de la sentencia
Ver citas anteriores
Pero eso no me lo tienes que contar a mí. Eso se lo tienes que contar a la horda feminista que día tras día batalla para que una mujer no tenga en ningún caso que sustanciar sus denuncias con pruebas. "Yo sí te creo, hermana." ¿Ese lema es el invento de un machista que alimenta la mitología de que las mujeres denuncian falsamente por revanchismo? Ese lema es real y es es la invitación más deletérea a la denuncia falsa que se ha visto en la tierra desde que el marqués de Beccaria vino al mundo.
Creer de primeras a una víctima es lo que pasa en una sociedad normal, yo no veo que se ponga en duda otro tipo de denuncias, luego la policía, médicos, psicólogos y finalmente jueces son los que deciden la veracidad de los hechos, aquí ha sido lo mismo pero para ti sigue sin estar claro, pues entonces este tipo de iniciativas tienen algún sentido, digo yo, más que tu paranoia de que el feminismo así en general, odia al hombre y quiere condenarlo con su palabra
Ver citas anteriores
Las personas normales que se informan por la televisión de los sucesos no tienen la preparación ni la capacidad necesarias para emitir juicios sobre estos procesos. Eso vale para este caso y vale para cualquier otro. Los juicios paralelos pertenecen al ámbito de los gañanes y de los espectadores de telebasura, ahora y en la época de Tony Alexander King. Lo grave, lo terrorífico, es que un movimiento que ha demostrado un enorme vigor para parasitar al Estado, como es el caso del nuevo feminismo, cabalgue sobre la indecencia del juicio mediático en paralelo, amedrente a los jueces y busque revivir las hogueras de la inquisición.
Bravo, pues a la mierda los juicios paralelos, hay una condena y dejemos el tema, hay un recurso y si salen inocentes pues me extrañará y punto, no veré conspiraciones raras de sevillanos follaprimas o algo así
El tema es querer mezclarlo todo, es como igualar a Alberto Garzón con Cao de Benos, yo no niego la existencia de feminazis y de cierta histeria, pero como hombre la única ley que considero una amenaza es la ley mordaza, y como ya he comentado he tenido hasta novias feministas y no he tenido ningún problema con el tema
Por cierto lo de formar a jueces y demás ya está recogido en la Ley de Igualdad y la Ley sobre la Violencia contra la mujer (de hecho supuestamente hay juzgados específicos pero no incluyen este tipo de delitos) y ya llovió, también hubo una campaña de que lloverían las denuncias falsas de violencia doméstica para conseguir custodias y demás, han pasado los años y ni el PP ha querido cambiar la ley y bueno tampoco mucha más gente se ha leído la ley