Denuncia siempre! (violación de La Manada)

[Niedol]

Ver citas anteriores

El juez del voto particular ya fue sancionado en cuatro ocasiones a finales del los 90´s; el ministro Catalá dice que este juez tenia "problemas singulares" y otros políticos también tachan dudosa capacidad a este juez...¿entonces que hace formando parte de este tribunal?.

Que nos cuente Catalá cuáles son esos problemas.

[Avicena]

En serio, alguien cree que en esa circunstancia, ella dice, quiero salir y les dejan.
O que ellos pensaban que ella consentía.
Puede darse casos de orgías, pero son situaciones extraordinarias y ante situaciones de este tipo, por sentido común y empatia tiene que haber un claro acto de consentimiento expreso, si no se presupone que no quiere, de hecho cuando se hace sexo grupal se suele constar por escrito el consentimiento para que no haya problemas.
Hay un claro acto de intimidación, porque siendo desconocidos, acorralándolo en un portal sin mediar palabra, lo natural es sentir miedo, no solo a que le violen, sino a que le agredan y a mil cosas más.
Ellos lo sabían y con esa finalidad lo hicieron, son unos depredadores sexuales, para mí es agresión sexual.
Pero lo que más me preocupa es que haya gente que vea que un acto así ni siquiera sea un abuso y que se preocupen más de la reacción de la víctima que de los agresores, algo falla en nuestra sociedad.
Por cosas como esa veo el feminismo más necesario que nunca y al juez que no vio nada criminal me parece un peligro para la judicatura.
No vi el vídeo pero leí la descripción de los hechos probados de la sentencia, que es algo corto, puedes tener problemas identificando la tipología del delito, será cuestión de juristas, pero que es un delito está claro.

[jordi]

Ver citas anteriores

El CGPJ pide a Catalá “evitar la utilización política de la Justicia”

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha apelado a la moderación, la mesura y la prudencia de los responsables públicos para evitar la utilización política de la Justicia, así como el cuestionamiento de los jueces que integran el Poder Judicial y que trabajan para lograr una Justicia de calidad.

El CGPJ ha emitido un comunicado “a la vista de las recientes manifestaciones realizadas por diversos miembros del Gobierno” sobre la sentencia de la Audiencia de Navarra en el juicio contra la Manada, en la que el juez Ricardo González incluyó un voto particular pidiendo la absolución de los acusados, que fueron condenados a 9 años de cárcel por abusos pero no por agresión sexual.

Entre estas manifestaciones figura la del ministro de Justicia, Rafael Catalá, que hoy ha considerado que “cuando todos saben” que el juez Ricardo González “tiene algún problema singular”, el Consejo General del Poder Judicial “debería haber actuado preventivamente” contra él.

“La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial apela a la moderación, prudencia y mesura y a la responsabilidad institucional para evitar la utilización política de la Justicia o el cuestionamiento de la independencia, la imparcialidad y la profesionalidad de los jueces y magistrados que integran el Poder Judicial y que trabajan para lograr una Justicia de calidad”, dice el comunicado.

“Parece evidente que los acontecimientos vividos en las últimas jornadas nos deben hacer reflexionar e incrementar los esfuerzos para trabajar por una sociedad más igualitaria, pero esos mismos acontecimientos hacen igualmente evidente que es necesario dirigir ese esfuerzo por los cauces de reflexión prudente de los que se ha dotado la sociedad española, por cuyo respeto deben velar los responsables públicos”, añade.

El Consejo General del Poder Judicial recuerda que ya emitió un comunicado el pasado 27 de abril en el que recordaba que dicha sentencia se había dictado “dentro del marco de garantías y de sumisión a la ley que recoge nuestro Estado de derecho, que incluye el debido sistema de recursos que permite asegurar el acierto de las resoluciones judiciales”.

En ese comunicado el CGPJ, tras reconocer la legitimidad de la crítica a las sentencias, hacía un llamamiento a la prudencia de los responsables públicos para que, con sus manifestaciones, no pusiesen en entredicho la credibilidad del sistema judicial ante los ciudadanos.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... ueces.html

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora me acuerdo que en el vídeo de orgía en laviana la chica se queda de que se la están follando sin condón, pero luego ya le da igual todo.

EDITO: y encima era una menor, 16 años

EDITO otra vez: vale, eran 5, no 10, y se menciona algo de una apuesta de 50 euros. Pero vamos, que da la sensación de que a la tipa no le importaría hacer lo mismo sin apuesta de por medio.

Si ves igual lo de Laviana y esto es que tienes un problema muy gordo. En dicho video.era.la tia la.que cortaba el bacalao, si hasta manda a uno a comprar calimocho

Y si me lees igual no dices eso. Estaba respondiendo a Enxebre, que decía que cómo va a ser posible que una tía tan joven se ponga a follar con 5 desconocidos así como si nada.

Es que yo no dije eso, mi argumentación era más extensa y hay varias diferencias en el caso que expones: lo hace por dinero, lo hace con "amigos", y no le dan por todos lados, es más creía que la cosa era un "mamading"

Para no hacer otro mensaje, hay un informe forense que indican que hubo daños genitales compatibles con una violación (eso sí, no hay desgarros) y hay informe psicológico que habla de shock post-traumático

[Enxebre]

Ver citas anteriores

de hecho cuando se hace sexo grupal se suele constar por escrito el consentimiento para que no haya problemas.

Como offtopic me interesa para derrumbar tópicos. A ver, el sexo grupal no es habitual por razones morales pero no es tan raro como se cree y tampoco es un tema de "swingers" o "cruising", eso sí, lo que conozco personalmente son casos de tríos.

Lo que quiero indicar es que una chica que accede o propone un trío puede ser una chica perfectamente normal, es decir, no hace falta que sea muy promiscua, lo cuál tampoco debería ser moralmente reprobable pero para qué nos vamos a engañar, la mayoría prefiere tener como novia a una chica que no se haya acostado con mucha gente que conozca

[DistinguidoBourdieu]

Ni he leído la sentencia completa, ni lo voy a hacer, ni he seguido el juicio, ni he tenido acceso privilegiado a los vídeos, ni he visto ninguna de las pruebas que los jueces han estado estudiando durante meses. Por esta razón no voy a opinar sobre el fondo de la sentencia.

Sí me gustaría, no obstante, comentar las reacciones mediáticas y sociales al proceso que ha tenido lugar que me han parecido alarmantes:

- Las manifestaciones bajo el lema "Yo sí te creo": todas las personas que se han manifestado bajo este lema encuentran, parece ser, indignante que los acusados en un proceso penal se defiendan, que el testimonio de la supuesta víctima sea sometido a escrutinio y confrontado con otros testimonios y otras pruebas. A esos manifestantes no les gustan las garantías judiciales. Tampoco les gusta -o, seguramente, no lo entienden- el concepto de verdad forense, es decir, la idea de que el tribunal no trabaja para determinar cuál es la verdad en un sentido metafísico, sino que lo hace sobre el presupuesto, mucho más humilde, de que sólo es posible reconstruir en parte, a la luz del proceso, algunos aspectos jurídicamente relevantes de los hechos que se juzgan a través de un proceso objetivo y riguroso. Que haya muchos manifestantes que decidan creer ciegamente el testimonio de una persona a la que no conocen demuestra que hay muchas personas en este país que carecen de sensatez y de juicio crítico. Que esas personas se organicen para ejercer presión sobre los jueces con la finalidad de que dicen sentencia de acuerdo con esa convicción es peligroso y vuelve a colocar al movimiento feminista como una de las mayores amenazas actuales al progreso moral de la humanidad.

- Cualquier relación sexual que no goza de un consentimiento claro y pleno debe ser castigada como violación sin que exista distinción entre abuso y agresión sexual: este parece haberse convertido en el mantra de los periodistas que, sin valor suficiente para nadar contra la ola, son consicientes de que discutir la forma en que unos jueces han valorado unas pruebas que ellos no han visto es un comportamiento de dudosa honradez. Personalmente, creo que la gradación de los delitos es positiva no solamente desde el punto de vista, podríamos decir, moral, de establecer una proporción lo más ajustada posible entre la gravedad de un delito y la de su pena (incluyendo en la pena el reproche social), sino también desde el punto de vista político-criminal: si ejercer una presión sutil sobre una persona para que esta se preste a tener relaciones conmigo se equipara judicialmente con amenazar abiertamente a esa persona o golpearla hasta vencer su resistencia, si voy a tener la misma pena, ¿no me sale más a cuenta amenazarla y golpearla?

- Nueve años de prisión no es una pena leve: nueve años perdidos en una prisión es muchísimo tiempo.

- La "intimidación" debe medirse en función del miedo que experimente la víctima, no en función de lo que objetivamente haga el ejecutor. Esta idea ha sido lanzada por varios periodistas (por ejemplo, Carlos Alsina). Es una mala idea. No solamente resulta muy difícil determinar cuánto miedo afecta a una persona, sino que es muy difícil preverlo incluso para quien supuestamente está intimidando a otro. Un separatista catalán, por ejemplo, es un cobarde incurable que se siente intimidado por cualquier cosa. Yo me puedo sentir muy intimidado ante un jefe cuya voz me recuerda a la de mi autoritario padre, pero eso no es culpa de mi jefe, ni él tiene por qué ser consciente de que sólo con hablar me está produciendo un miedo paralizante. Basar los tipos penales en este tipo de subjetivismos imprecisos es, nuevamente, un retroceso en el sistema de garantías, que debería basarse en supuestos descritos de la manera más objetiva y más fácil de verificar.

- Del "No es no" al "Si no hay un sí es un no": nos acercamos peligrosamente al cumplimiento de la pesadilla distópica que no hace mucho profetizaban las artistas francesas que firmaron un manifiesto junto a Catherine Denueve. Ciertas feministas por lo visto querrían que cada relación sexual fuera previamente acordada y puesta por escrito en un documento que especifique qué prácticas van a llevarse a cabo y cuánto van a durar. Cada uno sabrá en qué mundo quiere vivir, pero a mí me parece que estas señoras no saben ni lo que dicen, sobre todo porque para ellas las prácticas no sólo deben estar previamente pactadas, sino que la mujer tiene derecho a echarse para atrás en cualquier momento (cosa que no ocurre con los contratos, por cierto, en donde echare para atrás suele conllevar una penalización) y el hombre debe igualmente ser condenado a una pena brutal si pone la menor resistencia, convirtiendo las relaciones humanas en un asunto muy complicado.

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Y en el ejemplo de arriba, a lo mejor le detalle de que yo vaya armado, o sea tu jefe, o sea un hombre y tú una mujer, tiene que ver con tu falta de asertividad.

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Y en el ejemplo de arriba, a lo mejor le detalle de que yo vaya armado, o sea tu jefe, o sea un hombre y tú una mujer, tiene que ver con tu falta de asertividad.

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

No le has entendido.
Follar normalmente requiere la coordinación de ambas personas. Si hay coordinación y no hay un NO, ya manda cojones que una de las personas en realidad no quiera, pero si no quería y folla con relativa normalidad, sinceramente ahí no hay violación.

No compares eso con acciones en las que sólo una persona actúa sobre los bienes del otro.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Y en el ejemplo de arriba, a lo mejor le detalle de que yo vaya armado, o sea tu jefe, o sea un hombre y tú una mujer, tiene que ver con tu falta de asertividad.

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

No le has entendido.
Follar normalmente requiere la coordinación de ambas personas. Si hay coordinación y no hay un NO, ya manda cojones que una de las personas en realidad no quiera, pero si no quería y folla con relativa normalidad, sinceramente ahí no hay violación.

No compares eso con acciones en las que sólo una persona actúa sobre los bienes del otro.

Ya, pero si la "coordinación" cosnsite en que se queda imitando una muñeca hinchable y no pone absolutamente nada de su parte (ni tampoco hace gesto alguno de rechazo), ¿es eso una relación consentida?

¿En qué punto el sexo sin consentimiento expreso deja de ser un crimen? Si en un extremo el sexo con una mujer inconsciente es siempre una agresión, ¿qué grado de consciencia hace que, por arte de magia, ya no sea una violación si ella no hace nada aún pudiendo?

¿Si está borracha y no es capaz de oponer resistencia, en qué punto consideras que bueno, si no quisiera, ya haría algo? ¿Lo medimos por una cantidad de alcohol en sangre? "Mirusté, con 0,94 de alcoholemia, ella debería estar lo bastance consciente para decir que no, y no lo hizo, ergo fue relación consentida" "Lacagasteburtlancaster, que eran 0,95, ¡y eso ya es delito!"

En serio. ¿Está bien hacer cualquier cosa a cualquier persona con tal que no se oponga a ello pese a estar en condiciones de hacerlo?

[Pordiosero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Y en el ejemplo de arriba, a lo mejor le detalle de que yo vaya armado, o sea tu jefe, o sea un hombre y tú una mujer, tiene que ver con tu falta de asertividad.

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

No le has entendido.
Follar normalmente requiere la coordinación de ambas personas. Si hay coordinación y no hay un NO, ya manda cojones que una de las personas en realidad no quiera, pero si no quería y folla con relativa normalidad, sinceramente ahí no hay violación.

No compares eso con acciones en las que sólo una persona actúa sobre los bienes del otro.

Ya, pero si la "coordinación" cosnsite en que se queda imitando una muñeca hinchable y no pone absolutamente nada de su parte (ni tampoco hace gesto alguno de rechazo), ¿es eso una relación consentida?

¿En qué punto el sexo sin consentimiento expreso deja de ser un crimen? Si en un extremo el sexo con una mujer inconsciente es siempre una agresión, ¿qué grado de consciencia hace que, por arte de magia, ya no sea una violación si ella no hace nada aún pudiendo?

¿Si está borracha y no es capaz de oponer resistencia, en qué punto consideras que bueno, si no quisiera, ya haría algo? ¿Lo medimos por una cantidad de alcohol en sangre? "Mirusté, con 0,94 de alcoholemia, ella debería estar lo bastance consciente para decir que no, y no lo hizo, ergo fue relación consentida" "Lacagasteburtlancaster, que eran 0,95, ¡y eso ya es delito!"

En serio. ¿Está bien hacer cualquier cosa a cualquier persona con tal que no se oponga a ello pese a estar en condiciones de hacerlo?

No. A mí me parece claro que ha habido vejación, por cómo me imagino los sucesos, por cómo son esos individuos y por la condena que les ha caído. Sin embargo sigue estando el tema de que sí que parece que participó activamente en cierto grado, mintió en una primera declaración sobre cómo se metió o le metieron en el portal, y ella misma reconoce que ni la amenazaron ni ejercieron violencia sobre ella ni ella dijo que no. Joder macho. También los mastuerzos grabaron toda la acción, y presentaron el vídeo como prueba (en su imaginación) de que fue todo de buen rollito.

Lo que digo, grises.

[Col. Rheault]

Machos

En las violaciones grupales lo que excita de verdad a los matones es la visión de las vergas de sus colegas


Félix de Azúa
1 MAY 2018 - 00:00 CEST


En la última novela de Fred Vargas, Cuando sale la reclusa, hay varios centros de irradiación de la violencia. Un orfanato, comisarías, cárceles, centros psiquiátricos, las reclusas voluntarias, en fin, un sinnúmero de polos de intriga, como debe ser en toda novela de asesinatos, aunque quizás esta vez Vargas ha embrollado en exceso la madeja. Entre los grupos que circulan por ese entramado hay uno especialmente repulsivo. Son unos pupilos de orfanato que se dedican a aterrorizar a sus compañeros y se mueren de risa cuando los ven aplastados por el miedo y la humillación. Ese grupo de matones irá creciendo y se convertirá en una manada que se reúne para violar a mujeres desvalidas. Siguen desternillándose cada vez que una de sus víctimas queda abandonada y humillada en algún portal o en medio del campo. Les hace muchísima gracia.

Esos miserables serán perseguidos con determinación por el inspector Adamsberg, pero solo pillará a uno antes de que se resuelva el caso. Aquel al que logra atrapar pertenece al grupo de los matones, pero confiesa no haber participado en las violaciones conjuntas porque le daba horror que vieran su pene, más bien pequeño, y se burlaran de él. Solo por esa razón es el único que se salva.

En las violaciones grupales lo que excita de verdad a los matones es la visión de las vergas de sus colegas. Esa es la principal atracción, la pinga del amigo, si no, ¿por qué iban a hacerlo todos juntos? Lo sospeché al ver ese vídeo en el que los de La Manada bailan sevillanas unos con otros. Lo hacen con mucha sensualidad y lascivia. Se advierte que su objeto de seducción es, más que la chica, el colega. Ahora, en la cárcel, tendrán ocasión de experimentar en carne propia las violaciones en grupo. Se van a morir de la risa.

https://elpais.com/elpais/2018/04/30/op ... 37388.html

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

Curiosamente es una de las críticas q he leído repetidas veces desde el propio feminismo al movimiento #metoo pq considera q se está infantilizando a la mujer y haciendo q sea papá estado quien se preocupe pq no le pase nada. Existen riesgos, es algo q se debe asumir y se debe asumir q las mujeres debemos ser más asertivas y no esperar "q la gente sea buena con nosotras por ley". Pq la cosa no es así.

Es como aquello q decía Bruce Lee. "Esperar q la vida te trate bien por ser una buena persona, es como esperar q un tigre no te ataque pq eres vegetariano".

[Nexus6]

Según la logica de bordieu,secundada con entusiasmo por Carlos Herrera. Ningú empresario que se niegue a pagar horas extras a sus empleados podra ser acusado de explotador. Cuando el empresario les pregunto si alguno tenia un puto problema con hacer horas extras sin cobrar, todos callaron.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

La cosa es q no se ha quedado en eso, como ha demostrado la acusación de abusos sexuales contra un actor al q literalmente si se lee la declaración de la mujer se le acusa de no leerle la mente. La mujer tiene un claro problema de asertividad, como demuestra diciendo q tuvo tomar vino tinto, en vez de blanco como quería,... Y no es el único caso de gente q tiene su carrera comprometida por cosas bastante peregrinas.

Y en el ejemplo de arriba, a lo mejor le detalle de que yo vaya armado, o sea tu jefe, o sea un hombre y tú una mujer, tiene que ver con tu falta de asertividad.

el feminismo no puede esperar q los abusos no ocurran pensando en las consecuencias posteriores. Eso no ha funcionado nunca.
La asertividad ayuda a evitar situaciones peligrosas, no es una panacea ni funciona siempre, ni con todo el mundo, pero ayuda.

Tb ayuda entender q vivimos en un mundo peligroso, por eso no está mal si uno sale de noche, elegir las zonas más iluminadas y transitadas, del mismo modo q si sabes q un cruce es peligroso, y en él han atropellado a bastantes personas, evitas pasar por él. Pero es obvio q el riesgo cero no existe.


Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

Esas estadisticas se refien al abuso infantil, ahí nada tiene q decir la asertividad.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

(...)

Por cierto, eso de que "si no hay un sí es un no" parece diseñado para proteger a un tipo de persona que, por alguna razón, no sabe expresar cuál es su voluntad. Estas personas existen y, por razones evidentes, no les suele ir bien en la vida. Gracias a #metoo hemos sabido que por lo visto hay muchas mujeres que mantienen relaciones sexuales sin mostrar externamente ningún signo de desagrado (lo hacen "por inercia", por usar una expresión que aparece en la sentencia del caso del que estamos hablando) pero que interiormente están haciendo algo que no desean. Creo que es tremendamente injusto condenar a alguien por haberse relacionado con una de estas personas. Si alguien no sabe decir qué es lo que quiere y qué es lo que no quiere tendremos bien que ayudarle a que se exprese, bien ponerle bajo la misma categoría de los menores de edad y de los incapaces. Lo que no podemos hacer es crear leyes según las cuales alguien pueda ser condenado a una pena tremenda de prisión por hacer con otra algo que no habia manera de saber que esa otra persona no quería hacer.

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Y en el ejemplo de arriba, a lo mejor le detalle de que yo vaya armado, o sea tu jefe, o sea un hombre y tú una mujer, tiene que ver con tu falta de asertividad.

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

No le has entendido.
Follar normalmente requiere la coordinación de ambas personas. Si hay coordinación y no hay un NO, ya manda cojones que una de las personas en realidad no quiera, pero si no quería y folla con relativa normalidad, sinceramente ahí no hay violación.

No compares eso con acciones en las que sólo una persona actúa sobre los bienes del otro.

Aquí no hay dos personas. Hay seis. Y desde luego pesa bastante el tipo de comentarios q hacen en las redes q es lo q hace sospechar q tienen un serio problema para buscarse un ligue para cada uno de ellos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ya, pero si la "coordinación" cosnsite en que se queda imitando una muñeca hinchable y no pone absolutamente nada de su parte (ni tampoco hace gesto alguno de rechazo), ¿es eso una relación consentida?

¿En qué punto el sexo sin consentimiento expreso deja de ser un crimen? Si en un extremo el sexo con una mujer inconsciente es siempre una agresión, ¿qué grado de consciencia hace que, por arte de magia, ya no sea una violación si ella no hace nada aún pudiendo?

¿Si está borracha y no es capaz de oponer resistencia, en qué punto consideras que bueno, si no quisiera, ya haría algo? ¿Lo medimos por una cantidad de alcohol en sangre? "Mirusté, con 0,94 de alcoholemia, ella debería estar lo bastance consciente para decir que no, y no lo hizo, ergo fue relación consentida" "Lacagasteburtlancaster, que eran 0,95, ¡y eso ya es delito!"

En serio. ¿Está bien hacer cualquier cosa a cualquier persona con tal que no se oponga a ello pese a estar en condiciones de hacerlo?

Como ya demostré, no, el sexo con una mujer inconsciente no se considera agresión, si no abuso, basicamente pq en el codigo penal del 95 no tuvieron en cuenta la proliferacion del uso de las llamadas drogas de la violación. Pq en su momento no se tuvo en cuenta el alcohol, pq ¿qué se hace cuando ambas partes beben? ¿Se considera violación cualquier relación sexual en la q una mujer haya bebido?

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Según la logica de bordieu,secundada con entusiasmo por Carlos Herrera. Ningú empresario que se niegue a pagar horas extras a sus empleados podra ser acusado de explotador. Cuando el empresario les pregunto si alguno tenia un puto problema con hacer horas extras sin cobrar, todos callaron.

Hay gente que escoge hacer horas extra sin cobrar porque quiere hacer méritos y perfilarse para un puesto directivo, hay gente que negocia otro tipo de compensaciones para las horas extra como días libres no declarados, etc, hay gente que exige remuneración por horas extra y se encuentra con un empresario que explícita o veladamente le amenaza con un despido, hay gente que exige remuneración y la obtiene y hay gente muy acojonada que simplemente no hace la prueba de pedirla y ver qué pasa. No todo el mundo es una víctima nata.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

Efectivamente, hay muchísimos factores a tener en cuenta. Por ejemplo, uno muy evidente: ¿me he dado cuenta de que has tomado esa cosa mía? Sí, existe un consentimiento tácito y un consentimiento expreso. ¿Queremos, como sociedad, que las relaciones sexuales siempre necesiten de un consentimiento expreso? ¿Queremos que siempre haya que esperar a que la mujer (y solamente la mujer, por lo visto) diga "sí, accedo a tener relaciones sexuales contigo limitadas a esta serie de prácticas, etc"? No quiero recurrir a ciertas expresiones, pero tengo la impresión de que las feministas que están tan empeñadas en armar escándalos por este tipo de cosas no entienden absolutamente nada de sexualidad humana. Quizá si entendiesen un poco más del tema no defenderían ciertas ideas. Coincidencia o no, en la tertulia de la Sexta del sábado había varias mujeres: sólo una de ellas pensaba que no había habido ni violación, ni abuso, ni nada. Curiosamente era la única a la que podríamos llamar guapa.

Ver citas anteriores

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Volvemos al mismo problema. En el movimiento #metoo encontramos a muchas mujeres frustradas porque se habían prestado a mantener relaciones sexuales con productores pero sus carreras artísticas no habían llegado a ningún sitio, a algunas que querían explicar el hecho de que sus carreras no hubieran llegado a ningún sitio como producto de una negativa a mantener relaciones sexuales con productores, a algunas que confesaron que sus carreras artísticas habían progresado gracias a mantener relaciones sexuales con productores y a unas cuantas interesadas en aclarar que habían tenido una carrera artística exitosa sin necesidad de mantener relaciones sexuales con productores. ¿Por qué unas sí y otras no? ¿Es Catherine Deneuve más fea que las otras y por ello no atrae el interés sexual de los productores o simplemente es una persona autónoma y madura que sabe como lidiar con cierto tipo de gente?

Ver citas anteriores

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

Tiene 19 años, ¿no? Damos por hecho que, a diferencia de un menor o un incapaz, es una persona con potestad para expresar un consentimiento pleno en materia sexual, sea con su tío o con su perro siempre que no medien amenazas o alguien se prevalezca de un estado de desvanecimiento, del uso de narcóticos o de algo parecido. O se es adulto o se es menor de edad. La libertad sexual implica también que uno está capacitado para tomar decisiones y calibrar los riesgos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues qué quieres que te diga. Buena parte del argumentario independentista se basa en la gente que, como no dice que "no", según los indepes es que "sí"... y eso no es así.

Según tu argumentación, si yo te cojo una cosa tuya sin tu permiso y no me dices nada, es que consientes en que te robe. Reducirlo todo a esto, sin entrar en otros factores como por ejemplo las relaciones personales entre las partes, es absurdo.

Efectivamente, hay muchísimos factores a tener en cuenta. Por ejemplo, uno muy evidente: ¿me he dado cuenta de que has tomado esa cosa mía? Sí, existe un consentimiento tácito y un consentimiento expreso. ¿Queremos, como sociedad, que las relaciones sexuales siempre necesiten de un consentimiento expreso? ¿Queremos que siempre haya que esperar a que la mujer (y solamente la mujer, por lo visto) diga "sí, accedo a tener relaciones sexuales contigo limitadas a esta serie de prácticas, etc"? No quiero recurrir a ciertas expresiones, pero tengo la impresión de que las feministas que están tan empeñadas en armar escándalos por este tipo de cosas no entienden absolutamente nada de sexualidad humana. Quizá si entendiesen un poco más del tema no defenderían ciertas ideas. Coincidencia o no, en la tertulia de la Sexta del sábado había varias mujeres: sólo una de ellas pensaba que no había habido ni violación, ni abuso, ni nada. Curiosamente era la única a la que podríamos llamar guapa.

Digo yo que esperar a que la mujer exprese abiertamente su consentimiento tampoco es el fin del mundo, eh. Hay una escala entre violar a todas las pusilánimes, depdneintes o feas y redactar un contrato pre-sexual...

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El #metoo vino por la relación de poder, por mujeres que se dejaban usar sexualmente para proteger sus aspiraciones vitales (como por ejemplo, una carrera artistica).

Volvemos al mismo problema. En el movimiento #metoo encontramos a muchas mujeres frustradas porque se habían prestado a mantener relaciones sexuales con productores pero sus carreras artísticas no habían llegado a ningún sitio, a algunas que querían explicar el hecho de que sus carreras no hubieran llegado a ningún sitio como producto de una negativa a mantener relaciones sexuales con productores, a algunas que confesaron que sus carreras artísticas habían progresado gracias a mantener relaciones sexuales con productores y a unas cuantas interesadas en aclarar que habían tenido una carrera artística exitosa sin necesidad de mantener relaciones sexuales con productores. ¿Por qué unas sí y otras no? ¿Es Catherine Deneuve más fea que las otras y por ello no atrae el interés sexual de los productores o simplemente es una persona autónoma y madura que sabe como lidiar con cierto tipo de gente?

¿Y cuál es el patrón? ¿Si una mujer no es tan guapa, autónoma y madura como la Deneuve, que la jodan (literalmente)?

Es la misma pregunta que le hice a Pordiosero y me salió por peteneras. ¿En qué punto consideramos que una mujer debería haber sido lo bastante asertiva para interrumpir la actividad sexual si no la deseaba? Es decir, ¿dónde se acaba el derecho a ser dueños de nuestros cuerpos?

¿Acaso los derechos dependen de la capacidad individual de defenderlos? La Deneuve parece que tiene capacidad de defender su derechos, ergo los tiene. Fulanita Pérez es fea, dependiente e inmadura y deja que se la follen para no perder el trabajo, ergo no tiene los mismos derechos que la Deneuve... ¿es esto?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Al fin y al cabo, la mayoría de abusos sexuales y violaciones ocurren en el hogar y por parte de familiares y conocidos. Según tú, si un hombre viola a su sobrina de 19 años que resulta que es pusilánime y se deja, pues oye, ella no dijo que no, ¿no? Qué culpa va a tener el pobre hombre de imaginarse que a su sobrina le iba el incesto y estar requivocado, ¿no?

Tiene 19 años, ¿no? Damos por hecho que, a diferencia de un menor o un incapaz, es una persona con potestad para expresar un consentimiento pleno en materia sexual, sea con su tío o con su perro siempre que no medien amenazas o alguien se prevalezca de un estado de desvanecimiento, del uso de narcóticos o de algo parecido. O se es adulto o se es menor de edad. La libertad sexual implica también que uno está capacitado para tomar decisiones y calibrar los riesgos.

Vamos, que si no defiende su derecho a que no la follen si no quiere, no tiene ese derecho ya que entra en conflicto ineludible con el derecho de... espera... ¿qué derecho estamos defendiendo aquí? ¿El de follarse todo lo que se mueva y que, pudiendo decir que no, no lo diga?

[xmigoll]

1.800 psicólogos y psiquiatras rechazan la sentencia de La Manada por cuestionar a la víctima

Psicólogos y psiquiatras colegiados de toda España suscriben una carta, lanzada este miércoles a las redes, en las que manifiestan un “profundo y enérgico rechazo” a la sentencia de La Manada que condenó en primera instancia a sus nueve integrantes a nueve años de cárcel por abuso sexual continuado, sin contemplar violencia o intimidación. Explican que es “común una repuesta de inmovilización cuando no es posible luchar ni huir”. Y que, en una situación así, “no tiene sentido plantear la cuestión del consentimiento o la resistencia, ya que esta capacidad estará anulada dada la magnitud de la amenaza”. Reclaman que no se ponga el foco en la víctima y que no se cuestione su recuperación.

La protesta “surgen de la indignación que mostramos en redes sociales los compañeros del gremio de salud mental tras la sentencia”, comenta al teléfono Lola Pavón, la psicóloga que ha promovido la iniciativa junto a Cristina Medina y José Luis Gonzalo. La misiva suma 1.790 firmas y sigue abierta a nuevas incorporaciones de profesionales colegiados. El objetivo es aportar información científica para “esclarecer aspectos problemáticos de este caso” y hacer una reflexión “basada en evidencias acerca del sistema patriarcal y las consecuencias tan graves que tiene”.

Los firmantes señalan que el foco no ha de ponerse en la víctima y ahondan sobre los efectos del impacto traumático. “Ante una situación de amenaza de muerte, lesión grave o violencia sexual, es común una respuesta de inmovilización cuando no es posible luchar ni huir”, señalan. En esa situación, el corazón late más lento y se reduce la sensibilidad al dolor. “Esta es una forma rápida de reacción de nuestro sistema nervioso para tratar de sobrevivir y minimizar el impacto del suceso amenazante cuando, insistimos, no es posible luchar ni huir”, prosiguen. “Por tanto, en una situación así, no tiene sentido plantear la cuestión del consentimiento o la resistencia, ya que esta capacidad estará anulada dada la magnitud de la amenaza”.

Durante el juicio de La Manada, también se cuestionó la capacidad de la víctima de recuperar su vida normal. Uno de los abogados de La Manada llegó a presentar un informe de un detective que había seguido a la joven en días posteriores a la violación, que acabó retirando. “En cuanto a la capacidad de resistir y recuperarse de la crisis de adversidad, conocida como resiliencia, en todo caso habría que apoyar la superación que la víctima ha podido llevar a cabo tras la experiencia traumática en lugar de criticarla o someterla a vigilancia”, dicen los psicólogos y psiquiatras. “Lo contrario solo sirve para seguir agrediéndola e, incluso, contribuir a su retraumatización”.

Sobre el voto particular que vio "jolgorio y regocijo"
Recriminan también al juez Ricardo González que emitió un voto particular en el que pedía la absolución de los cinco integrantes de La Manada y señalaba que en los vídeos que grabaron estos solo observaba a cinco varones y una mujer practicando "actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo". “En una sociedad es responsabilidad de todas y todos, desde policía a profesionales de la judicatura, actuar con profesionalidad, objetividad y ética, sin cuestionar situaciones de violencia probada ni confundirlas con jolgorios, ya que conforma un caldo de cultivo para la violencia, que aquí denunciamos”.

Dos veces víctimas
También llaman la atención sobre “los imaginarios colectivos que dominan” la sociedad, con fantasías como que las mujeres “necesitan ser insistidas y aceptan el sexo aunque 'en principio no quieran”. Esa fantasía “motiva gran parte de las preguntas de jueces y juezas en este tipo de procesos, cuestionando constantemente las reacciones de la víctima”. Así, son estas víctimas las que tienen que demostrar que “no lo desean”, resistiéndose explícitamente a pesar de que la paralización y el bloqueo sean reacciones automáticas y normales ante el pánico desde el punto de vista psicobiológico”. Con planteamientos judiciales así, ahondan los psicólogos y psiquiatras, “lejos de contribuir a ayudar a la salud de la víctima y al propósito de la justicia, consideramos que esto solo consigue culpabilizar a la persona agredida, retraumatizarla y revictimizarla”. Rechazan también que la mujer y su cuerpo sufran “una cosificación que la transforma de persona en objeto” que “puede ser utilizado, ni siente ni padece y no es vulnerable al sufrimiento”.

Fuente. https://politica.elpais.com/politica/20 ... 55335.html