Ver citas anteriores
Inguma escribió:Siendo la inquisición española una Institución absolutamente deporable desde el punto de vista actual, tampoco hay que exagerar sus actos ni multiplicarlos. Acabo de leer "Las brujas de Zugarramurdi" de Mikel Azurmendi y en ella me ha sorprendido el papel jugado por el inquisidor Salazar o el consejo de la Suprema Inquisición, lo mismo el obispo de Pamplona o varios parrocos de diferentes pueblos, exculpando de brujería a todos aquellos acusados. Es cierto que en el auto de fe de logroño se cometieron barbaridades pero comparados con los de Lancre al otro lado de la frontera del Baztan o la represión de este tipo en Europa, no fué tan extrema. Es más, después de aquello ya no se quemó a nadie más en españa, cosa que no ocurrió en otros paises.
Efectivamente . En el tema de la brujeria se ve precisamente muy bien eso que comentaba.
Aunque si se quemaron brujas, (y Edisson ha traido un caso en concreto) el porcentaje tanto de procesos cómo de ejecuciones por brujería es ínfimo.
Normalmente los casos de brujería o se trataban cómo enfermedad mental (la bruja es una señora que está palla ) , o bien se remitían a la justicia secular, cómo casos de estafas (la señora bruja de la bolita os está limpiando el bolsillo) o cómo casos contra la salud pública(envenenamientos por ingestas de brebajes milagrosos y tal), eran bastante escepticos en eso de que el diablo tuviese mucho que ver con estas buenas señoras
Evidentemente hubo excepciones, pero porcentualmente fueron pocos casos, y no reisten una comparatoria con otros paises europeos.
Eso si, cómo documentaba muy bien los casos (así uno puede apreciar todos los datos escabrosos de la historia que nos ha traido Edisson) es normal que los historiadores se hayan explayado sobre ella ya que tienen toneladas de documentación sobre la que trabajar.En otros sitios ataques de histeria colectiva en un pueblo y se achicharraban a todas las tías raras del pueblo en una tarde sin mediar un puto papel.
Eso y la consabida leyenda negra que también ha tenido lo suyo.
También es cierto que la Inquisición fue particularmente virulenta al principio, donde había un montón de poblaciíon conversa y allí podían medrar (quitarles propiedades a esa gente)
Los grandes procesos inquisitoriales son de los primeros años de la inquisición.
También es cierto que saldrían ganando en cualquier proceso de justicia comparada respecto a cualquier otra institución de justicia (secular o religiosa) de la época. Mas que nada porque los inquisidores solían ser gente con estudios de derecho y por lo tanto con cierto rigor a la hora de instruir las cosas (repito, no es que fuesen buenos, es que el resto eran mas cafres) y por tanto comparativamente garantistas .
De hecho le fueron transferidad muchas competencias de la justicia secular porque tenían famas de ser mas eficaces y menos corruptos. Hubo momentos en que se encargó d eun monton de cuestiones judiciales al margen del tema religioso .Entre ellas curiosamente los derechos de autor...tiene su morbo que el antecedente de la SGAE fuese la inquisición
Torturaban y tal, pero mucho menos que los otros....y tenían sus principios, nada de torturar a niños y mujeres embarazadas . De hecho y aunque parezca coña fueron de los primeros en poner límites a eso de la tortura
Dicho todo eso, repito el problema que tiene a nuestros ojos es que el tipo de delitos de los que se encargaban nos parecen inconcebibles, perseguir a gente por cuestiones de fe (bueno, a algún forero eso no le molestaría mucho) y por tanto es algo despreciable para nuestra forma de ver el mundo. Pero en el resto del continente bajo una forma u otra también existió persecución legal por motivos religiosos, y no , no eran rpecisamente menos bestias
saludos