Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 21 Feb 2018 05:20



Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a p谩gina Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Dic 2017 02:25 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Mar BO escribi贸:
Vd. si que es mazoka :facepalm: en fin, haya Vd.


Hombre, un poco masoca si soy....primero porque ya tengo yagas en la mano de tanto zasquearle,,,,y segundo porque se que con usted cualquier debate es perder el tiempo puesto que jam谩s reconocer谩 lo evidente y huir谩 hacia adelante en multiples volteretas hacia ning煤n lugar.

...pero he de reconocer que las buenas risas que echo leyendo sus desvar铆os me compensan.

Citar:
1 )https://www.upf.edu/asia/projectes/che/s16/felip2.htm
T铆tulo: Carta de Felipe II al Rey de la China
Don Phelippe por la gracia de Dios Rey de Espa帽a - de Portugal... etc.

Pues me fuerza a contradecir a S.M. Cat贸lica, porque para ser rey de algo, primero ese algo ha de estar INSTITUIDO. El caso es que por entonces no hab铆a nada INSTITUIDO bajo el titulo de "Reino de Espa帽a".

Y respecto al tambi茅n inexistente titulo de "Rey de la China", supongo que es solo un cor贸nimo de empleo c贸modo, una simple forma de hablar" de S. M. al igual que el ap贸crifo cargo de "Rey de Espa帽a".

Es que en aquellas Espa帽as hasta los condes luego se autodenominaban "emperadores" :-o [/quote]

驴qU脡 Conde se proclam贸 emperador en los tiempos que estamos hablando :roll: :roll: :roll: ?

En primer lugar Felipe II podr铆a estar perfectamente mal informado sobre el tratamiento a dar al Emperador de la China, pero seguro segurisimo que si ten铆a bastante mas informaci贸n de que tratamiento le daban a el mismo. El de rey de Espa帽a.

Ya hemos dicho que el Papa reconoc铆a el t铆tulo de rey de Espa帽a
Ya hemos visto que sus subditos as铆 reconoc铆an dicho t铆tulo
YA hemos visto que las potencias extranjeras as铆 lo hac铆an
Ya hemos visto que el propio rey de Espa帽a se titulaba as铆

Pero el se帽or MAr Bo no lo hace....驴Quienes son sus propios contemporaneos, el papado o el propio rey de espa帽a para llevarle la contraria?
________________________

Citar:
Sobre su pretendida existencia de un "Rey de Espa帽a" y/o un "Reino de Espa帽a" le traigo otro articulo universitario de una doctora en Historia de la U.C.M. y adem谩s titular en 鈥淧aleograf铆a y Diplom谩tica鈥 que es la disciplina que tiene por objeto el estudio de los documentos, y en consecuencia de los TITULOS, niega la existencia de un "Rey de Espa帽a" y/o un "Reino de Espa帽a"


驴Y...?

EL estudio de esta se帽ora va referido a los reyes cat贸licos, yo le estoy hablando de los sucesores de los mismos
En este mismo debate he hecho esa salvedad cuando he hecho notar la diferencia entre el t铆tulo dado por Alejandro VI a Isabel y Fernando c贸mo "Reyes Cat贸licos" a secas,del dado a su nieto Carlos I c贸mo "REy CAt贸lico de ESPA脩A" por Leon X
Es cierto que Isabel y Fernando no usaron el t铆tulo de Rey de Espa帽a, aunque ya a efectos internacionales comienza a usarse el t铆tulo de Rey de espa帽a en el exterior s铆 se conoc铆a a los monarcas con este t铆tulo: en los Tratados de Trento , de Lyon y Blois
se les cita como "Rey y Reyna de Espa帽a".Del mismo modo el rey Fernando,
cuando en 1512 encarg贸 a su embajador en el Imperio que explicara la anexi贸n
de Navarra alega que este hecho era indispensable para "cerrar la idea de
Espa帽a".

Pero es cierto que son sus sucesores quienes comienzan a usar ese t铆tulo.

Ergo su menci贸n a los reyes cat贸lico est谩 fuera de lugar y no demuestra absolutamente nada en este debate.

Hab铆a una interesante serie infantil en Espa帽a llamada barrio sesamo. Un simp谩tico personaje llamado Coco ense帽aba a los ni帽os las diferencias entre antes y despues, arriba y abajo y cosas similares . Le recomiendo su visionado. Nunca es tarde para asimilar conceptos.

Por otra parte es cierto que se usaba el t铆tulo de las espa帽as , pero del mismo modo de forma indistinta con el singular de rey de Espa帽a o plotocorarriamente te soltaban la retaila de todos los t铆tulos vinculadas a la corona del tir贸n.

Pero lo que aqu铆 estamos discutiendo es si el concepto de rey de Espa帽a exist铆a,y eso est谩 fuera de todo lugar.
Acabod e mostrarle un texto donde Felipe II se presentaba as铆, pero es que en los tratados internacionales (qu茅 es c贸mo se reconocen las naciones y se legitima a sus dirigentes de cara a terceros) eso era lo m谩s com煤n

Revisemos un poco alguno de los mas importantes tratados internacionales...

Tratados, convenios y declaraciones de paz y de Comercio/Tratado de Paz y Amistad de Utrecht entre Espa帽a y las Provincias Unidas de los Pa铆ses Bajos

Preambulo
Sea notorio 谩 todos: que despu茅s de una larga y sangrienta guerra que ha aflijido los pueplos, s煤bditos, reinos y paises de la obediencia de los se帽ores rey de Espa帽a y Estados generales de las provincias unidas de los Paises-Bajos; movidos dichos se帽ores rey y Estados de una compasi贸n cristiana, y deseosos de poner fin a las calamidades p煤blicas, de suspender las deplorables consecuencias que la ulterior continuaci贸n de la dicha guerra podr铆a causar, y de convertirlas en efectos agradables de una buena y sincera paz, y en dulces frutos de un entero y firme reposo; y deseando asimismo restablecer, conservar y aumentar la buena intelijencia que por tan largo tiempo y tan dichosamente hab铆a subsistido entre la corona de Espa帽a y el Estado de las provincias unidas, de la que han sacado tanta utilidad los s煤bditos de una y otra de las partes para su comercio y navegaci贸n: para llegar 谩 tan buen termino y 谩 un tan deseado logro, los dichos se帽ores rey de Espa帽a D. Felipe V y Estados generales de las provincias unidas han comisionado y diputado por sus embajadores estraordinarios y plenipotenciarios 谩 saber:(....)


Tratado de Paz, Alianza y Amistad entre el rey de Espa帽a y el duque de Saboya
de 1713


En el nombre de la Sant铆sima Trinidad.

Sea notorio 谩 todos los presentes y venideros: que habiendo Dios sido servido (despu茅s de una tan larga y sangrienta guerra que ha causado el derramamiento de tanta sangre cristiana j la desolaci贸n de tantos estados) de inspirar a las potencias que en ella han tenido parte un sincero deseo de la paz y del restablecimiento de la tranquilidad p煤blica, y de que las negociaciones empezadas 谩 este fin en Utrech por los desvelos de la seren铆sima y muy poderosa princesa Ana, por la gracia de Dios reina de la Gran Breta帽a, hayan por su prudente conducta llegado al punto de la conclusi贸n de dicha paz; la cual queriendo establecerla perpetua el seren铆simo y muy poderoso principe Felipe V, por la gracia de Dios rey cat贸lico de Espa帽a, que siempre ha buscado ansioso los medios de restablecer el reposo general de la Europa y la tranquilidad de Espa帽a; y su Alteza real V铆ctor Amadeo II, por la gracia de Dios duque de Saboya


Tratado de paz entre Espa帽a y Gran Breta帽a


este tratado es una buena muestra de c贸mo se usan indistintamente el t铆tulo de rey de espa帽a y rey de las Espa帽as con absoluta indiferencia

En el preambulo se habla de rey de las espa帽as

Pre谩mbulo
Habiendo sido servido el 脕rbitro supremo de todas las cosas ejercitar su divina piedad, inclinando a la solicitud de la paz y concordia los 谩nimos de los pr铆ncipes que hasta aqu铆 han estado agitados con las armas en una guerra que ha llenado de sangre y muertes 谩 casi todo el orbe cristiano; y no deseando otra cosa con mas ardor el seren铆simo y muy poderoso pr铆ncipe Felipe V, por la gracia de Dios, rey cat贸lico de las Espa帽as y la seren铆sima y muy poderosa princesa Ana, por la gracia de Dios, reina de la Gran Breta帽a , Francia 茅 Hibernia;


En buena parte del articulado de rey de Espa帽a

Art铆culo VIII[editar]
Ser谩 libre el uso de la navegaci贸n y del comercio entre los subditos de ambos reinos como lo era en otros tiempos durante la paz y antes de la declaraci贸n de esta guerra, reinando el rey cat贸lico de Espa帽a Carlos II, de gloriosa memoria
Art铆culo XIV[editar]
Habiendo querido tambi茅n el rey cat贸lico 谩 ruegos de su Majestad brit谩nica, ceder el reino de Sicilia 谩 su Alteza real V铆ctor Amadeo, duque de Saboya , y habi茅ndosele con efecto cedido en el tratado hecho hoy entre su Majestad cat贸lica y su Alteza real de Saboya, promete y ofrece su Majestad brit谩nica que procurar谩 con todo cuidado que falt谩ndolos herederos varones de la casa de Saboya, vuelva otra vez 谩 la corona de Espa帽a la posesi贸n de dicho reino de Sicilia : y consiente ademas de esto su Majestad brit谩nica en que el referido reino no pueda enajenarse con ning煤n pretesto ni en modo alguno, ni darse 谩 otro pr铆ncipe ni estado sino es al rey cat贸lico de Espa帽a y 谩 sus herederos y sucesores.

En el tratado de Westfalia de 1648 tenemo una representaci贸n de todos los usos...
Se usa toda la retaila de t铆tulos en el pre谩mbulo del acuerdo, paraluego utilizar el t帽itulo de rey de las espa帽as y el de rey de espa帽a de forma indistinta a lo largo de todo el articulado del tratado.

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

En todos estos documentos se habla siempre de corona hisp谩nica o corona de Espa帽a.

Por lo que el rollo que te has montado que el termino de rey de Espa帽a no exist铆a es sencillamente falso pues es usado en multitud de tratados y acuerdos internacionales, de los que te he citado al menos media docena

Que evidentemente eso no niega el caracter compuesto de la monarqu铆a hisp谩nica, que se utilizase toda la retaila de t铆tulos de reinos menores, o que se usase Espa帽a en plural, del mismo modo que te coment茅 en su momento que el Zar de Rusia usase su t铆tulo en plural (Zar de todas las rusias) y otra retaila a煤n mas impresionante de t铆tulos menores.
Pero ser铆a disparatado que ni Espa帽a ni el rey de Espa帽a ni Rusia ni Zar de Rusia fuesen realidades pol铆ticas ni terminos y t铆tulos comunmente usados y por supuesto identificables por cualquiera. Desdiciendo tu comentario inicial que inici贸 el debate "no exist铆a rey de Espa帽a" y por eso no lo pod铆a identificar Elcano.

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Dic 2017 02:50 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Mar.bo escribi贸:
.
Jolines!! hasta el T. Supremo me apoya!! :jijiji NO HUBO REY DE ESPA脩A, NI REINO DE ESPA脩A :platanito


El Supremo certifica la plurinacionalidad del pa铆s al dictaminar que Felipe II actuaba como rey de Castilla y de la Corona de Arag贸n por separado, algo que sigui贸 ocurriendo con la llegada de los borbones.

http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html

Es decir, que ambos tribunales aclaran que m谩s de medio siglo despu茅s de la muerte de Fernando de Arag贸n en 1516 y de Isabel de Castilla en 1504 las dos coronas segu铆an siendo independientes y aut贸nomas, por mucho que, como consecuencia de las alianzas din谩sticas, ambas hubieran terminado en una misma cabeza.

Una monarqu铆a con m谩s de quince reinos

Esta no es la primera vez que el Supremo ratifica la existencia de m谩s de un reino (es decir, Estado) en la pen铆nsula ib茅rica con posterioridad a los reyes cat贸licos y sin incluir a Portugal.

De hecho, en un pleito similar al del marquesado de Orya dirimido en 2015, el referente a la baron铆a turolense de Pobedilla, el tribunal dej贸 claro que el reino de Castilla y la Corona de Arag贸n segu铆an siendo entidades aut贸nomas incluso tras la llegada de los 隆Borbones con la victoria de Felipe V en la Guerra de Secesi贸n y la publicaci贸n, entre 1707 y 1716, de los decretos de Nueva Planta con los que desmantel贸 las instituciones propias de los territorios que integraban el segundo de esos sujetos pol铆ticos.

La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos. Aqu茅l se titulaba monarca de 24 reinos, entre los que se encontraban Castilla y Arag贸n y otros que se hab铆an ido incorporando a esas dos coronas con mayores o menores dosis de autonom铆a, caso de Le贸n, Navarra, Granada, Toledo, Valencia, Galicia, Mallorca, Menorca, Sevilla, C贸rdoba, Murcia, Ja茅n, Canarias, Algeciras y, tambi茅n, los territorios de C贸rcega, Cerde帽a y las Dos Sicilias, formado por la isla y por N谩poles.
El listado inclu铆a t铆tulos nobiliarios como el condado de Barcelona y los se帽or铆os de Vizcaya y de Molina.

:platanito 隆CONTUNDENTE KO!!! :doblada:

La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos.

隆Y AHORA PUEDO AFIRMAR QUE HASTA LEGAL ES MI AFIRMACI脫N!!!!!

JAMAS HUBO (en aquella 茅poca) UN REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A


Os he derrotado... y espero una disculpa
.


Es usted c贸mo Juan Palomo...yo me lo guiso yo me lo como :D :D :D

驴Usted sabe leer?

Porque si no recuerdo mal en este mismo hilo he afirmado lo siguiente al hablar de monarquia compuesta


6) C贸mo he dicho algunos de esos t铆tulos ten铆an sus propios sistemas legislativos, sus propias cortes, y sus propios sistemas jur铆dicos, sin embargo el ejecutivo era com煤n y liderado por el monarca

viewtopic.php?f=9&t=35256&p=1121854&hilit=monarqu%C3%ADa+compuesta#p1121854

as铆 que no ha traido usted nada nuevo.

De todas formas le agradecer铆a me trajese la sentencia del Supremo.

Es normal que en aquella epoca los litigios se resolviesen conforme al sistema legislativo local
Pero eso no quita que el "ejecutivo" , el consejo de Estado, fuese com煤n a todos los reinos .
Y por supuestoi que al monarca de ese tinglado le llamasen Rey de Espa帽a, en plural y en singular c贸mo ya le he acreditado en no se cuantos documentos oficiales

Pero nada , usted a lo suyo, a autoanimarse y todo eso.....siga, siga son sus tecnicas de autoayuda....ust茅 es er mas mej贸, aplasta con su argumentaci贸n, siga unga, unga


C贸mo bien dice NExus el foro cumple una gran utilidad social.HAga uso y disfrute de 茅l sin empacho :-)





saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Dic 2017 04:09 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
.
Sr. G谩lvez, todo esta dicho, no sea mal perdedor



____________________________

PD. Y como mero breviario cultural:

Citar:
驴qU脡 Conde se proclam贸 emperador en los tiempos que estamos hablando :roll: :roll: :roll: ?

En los tiempos de que hablamos no, pero en otros si. En el siglo X se menciona a los condes de Castilla y tambi茅n a un tal conde Banu G贸mez.

Ego Garssia Ferdinandi, gratia Dei comes et imperator Castelle [42]

[42] Garc铆a Gallo, Alfonso. 1945. "El imperio medieval espa帽ol". Arbor, 4(11): 199鈥228. [Reprinted in Historia de Espa帽a, Florentino P茅rez Embid, ed. (Madrid: 1953), 108鈥43.]
https://en.wikipedia.org/wiki/Imperator ... ite_ref-42

Queda Vd. informado

_________________________

La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos.
Sentencia firme del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)
http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html
.


.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 25 Dic 2017 18:18 
Desconectado
Tiene paguita

Registrado: 11 Sep 2013 21:42
Mensajes: 657
Regshoe escribi贸:
Yo creo que a Marbo Le gusta ser humillado.


Oye, es una manera de secuestrar la discusi贸n de una manera... de muy mal gusto vamos.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 27 Dic 2017 01:37 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Mar.bo escribi贸:
.
Sr. G谩lvez, todo esta dicho, no sea mal perdedor



____________________________

PD. Y como mero breviario cultural:

Citar:
驴qU脡 Conde se proclam贸 emperador en los tiempos que estamos hablando :roll: :roll: :roll: ?

En los tiempos de que hablamos no, pero en otros si. En el siglo X se menciona a los condes de Castilla y tambi茅n a un tal conde Banu G贸mez.

Ego Garssia Ferdinandi, gratia Dei comes et imperator Castelle [42]

[42] Garc铆a Gallo, Alfonso. 1945. "El imperio medieval espa帽ol". Arbor, 4(11): 199鈥228. [Reprinted in Historia de Espa帽a, Florentino P茅rez Embid, ed. (Madrid: 1953), 108鈥43.]
https://en.wikipedia.org/wiki/Imperator ... ite_ref-42

Queda Vd. informado

_________________________

La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos.
Sentencia firme del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)
http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html
.


.



Gracias por la ranchera del rey, es muy buena :guay

Rancheras contra varios tratados internacionales de la 茅poca

https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... eta%C3%B1a

32 menciones al reino de Espa帽a , corona de espa帽a, rey de espa帽a

https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... _de_Saboya

30 menciones

https://es.wikisource.org/wiki/Tratados ... Dses_Bajos

20 menciones

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

7 menciones

AMen de cartas firmadas por elpropio Rey de espa帽a llamandose rey de espa帽a y tal....


Desde luego ha ganado usted el debate, diga que si

No exist铆a la corona de Espa帽a, ni el rey de Espa帽a ni nada por el estilo aunque figurase en acu帽aciones, tratados internacionales, lo reconociese el papado y el resto de estados europeos etc, etc....

C贸mo se me va a ocurrir discutirle al autor de la tierra tiene forma toroide, el holocausto no existi贸 sino es cosa de la c谩bala y al mundo le quedan diez a帽os porque 2+0+2+8=12 y 1+2=3

2)Respecto al tema de los condes.....

si termina de leer su referencia de internet. tambi茅n podr谩 leer que probablemente lo de "emperador" se puede referir a que "impera" , que domina, controla ese territorio

Pero vamos, en EEUU existi贸 un tal Norton I autoproclamado Emperador de EEUU y protector de Mejico , , ...la pe帽a le segu铆a la corriente y ya....

es.wikipedia.org/wiki/Joshua_A._Norton

Image

Porque c贸mo ya le he dicho varias veces en este debate, el tema no va solo de que tu te proclames algo, sino que el resto de actores pol铆ticos con os que interactuas te lo reconozcan c贸mo tal, bien por convicci贸n o bien porqu epuedas imponerlo

Es c贸mo en el caso del titulo de rey de espa帽a, que cuando lo concede el papado en 1519 es cuando comienza a generalizarse su uso en tratado internacionales, correspondencia diplom谩tica etc, etc.... o que los condes de arag贸n pasasen a denominarse Reyes y los de Barcelona se quedasen en Condes, en virtud a que los primeros lograron el reconocimiento del papado...y cosas as铆

Usted puede proclamarse emperador de MEjico ma帽ana mismo, cual Iturbide cualquiera, bas谩ndose en que las letras de su nombre y apellidos sumadas seg煤n su numeraci贸n en el alfabeto suman 7 y seg煤n la numerolog铆a eso es la polla....pero otra cosa es que el resto de la sociedad as铆 lo considere o por contra se limiten a seguirle la corriente o incluso le coloquen una camisa de fuerza.



saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 27 Dic 2017 09:27 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
Sr. G谩lvez yo le hacia a煤n en otras latitudes, haciendo al Hare Krishna envuelto en una sabana o cosa similar... en fin, bienvenido

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
.
Sr. G谩lvez, todo esta dicho, no sea mal perdedor

Gracias por la ranchera del rey, es muy buena

Rancheras contra varios tratados internacionales de la 茅poca

https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... eta%C3%B1a

32 menciones al reino de Espa帽a , corona de espa帽a, rey de espa帽a

https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... _de_Saboya

30 menciones

https://es.wikisource.org/wiki/Tratados ... Dses_Bajos

20 menciones

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

7 menciones

AMen de cartas firmadas por elpropio Rey de espa帽a llamandose rey de espa帽a y tal....


[10] Tenga V.M. por el negocio m谩s importante de su Monarqu铆a el hacerse rey de Espa帽a; quiero decir, Se帽or, que no se contente V.M. con ser rey de [Castilla,] Portugal, de Arag贸n, de Valencia, conde de Barcelona,[/b] [&, &,...] sino que trabaje y piense, con consejo mudado y secreto, por [u]reducir estos Reinos de que se compone Espa帽a al estilo y leyes de Castilla sin ninguna diferencia, que si V.M. lo alcanza ser谩 el pr铆ncipe m谩s poderoso del mundo. Gaspar de GUZM脕N, CONDE-DUQUE DE OLIVARES, Papeles dados a Su Majestad [Felipe IV] sobre materias del Gobierno de Espa帽a y sus agregados (a. 1625): ...
(En GARC脥A GALLO, Manual de Historia del Derecho Espa帽ol. Tomo II, 701)
Visto en: viewtopic.php?p=1124332#p1124332
Nota: Los subrayados y encorchetados son a帽adidos m铆os.

o 0 o


"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)
http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html

o 0 o


"Hasta entonces [1868] ninguna moneda conten铆a en sus leyendas dicha palabra [Espa帽a] en singular; siempre aparec铆a en plural, tanto en lat铆n como en castellano."
La "cuesti贸n de Espa帽a"/Universidad de Alicante. pag. 20-21.
http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf

Citar:
Desde luego ha ganado usted el debate, diga que si

Pues si, decir lo contrario seria mentir.
Lo digo yo, el Conde-Duque, tres acad茅micos universitarios y el Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a,... mas los que se sumen.

Citar:
No exist铆a la corona de Espa帽a, ni el rey de Espa帽a ni nada por el estilo aunque figurase en acu帽aciones, tratados internacionales, lo reconociese el papado y el resto de estados europeos etc, etc....

Las acu帽aciones ya se le explico largo y extenso
Lo concedido por el Papa fue el titulo de "Rey(es) Cat贸lico(s)", a los reyes de Castilla y Aragon

Citar:
C贸mo se me va a ocurrir discutirle al autor de la tierra tiene forma toroide, el holocausto no existi贸 sino es cosa de la c谩bala y al mundo le quedan diez a帽os porque 2+0+2+8=12 y 1+2=3

:) Esos son otros L贸pez

Citar:
2)Respecto al tema de los condes.....

si termina de leer su referencia de internet. tambi茅n podr谩 leer que probablemente lo de "emperador" se puede referir a que "impera" , que domina, controla ese territorio

el que "impera" es un emperador, otra cosa es la bastedad de su imperio
pero no sufra que yo nunca mencione que ese imperio fuera el Santo Imperium Romanorum et Germanorum

Citar:
Pero vamos, en EEUU existi贸 un tal Norton I autoproclamado Emperador de EEUU y protector de Mejico , , ...la pe帽a le segu铆a la corriente y ya....

es.wikipedia.org/wiki/Joshua_A._Norton

Desconoc铆a el dato. Evidentemente un loco. Ni el primero ni el ultimo. Actualmente hay otro loco que tambi茅n se ostenta no se si como emperador o rey, no solo de M茅xico sino de America (Yndias, Terra firme e insulas) no es broma, as铆 se titula como tal y seguro que se lo cree... 驴eso lo hace rey/emperador de lo pretendido aunque se firme como tal? Claro que no, todas esas titulaciones se perdieron con otros sendos tratados.

Citar:
Porque c贸mo ya le he dicho varias veces en este debate, el tema no va solo de que tu te proclames algo, sino que el resto de actores pol铆ticos con os que interactuas te lo reconozcan c贸mo tal, bien por convicci贸n o bien porqu epuedas imponerlo

Bueno, Vd. pres茅nteme el acta de instauraci贸n de las Cortes de Castilla y Aragon de un tal "Reino de Espa帽a" y se lo creo. Hay un antecedente para el caso: el Act of Union entre Inglaterra y Escocia donde ambas crean el Reino Unido, en 1707. Pero en el caso que en Espa帽a no hay para nada un tal "Reino Unido espa帽ol" cualquier referencia a un "rey de Espa帽a" solo es en calidad de un "alias por econom铆a literaria"

Citar:
Es c贸mo en el caso del titulo de rey de espa帽a, que cuando lo concede el papado en 1519 es cuando comienza a generalizarse su uso en tratado internacionales, correspondencia diplom谩tica etc, etc.... o que los condes de arag贸n pasasen a denominarse Reyes y los de Barcelona se quedasen en Condes, en virtud a que los primeros lograron el reconocimiento del papado...y cosas as铆

Le repito: el Papa no concedi贸 ning煤n titulo de "Rey de Espa帽a", lo que concedi贸 fue el titulo de "Rey(es) Cat贸lico(s)" lo de "de Espa帽a" no es parte de la titulaci贸n ni puede serlo por no exist铆a tal "Reino de Espa帽a", siendo que lo que hab铆a era "Reino de Castilla", "Reino de Aragon", "Reino de Portugal" y "Reino de Navarra".

Citar:
Usted puede proclamarse emperador de MEjico ma帽ana mismo, cual Iturbide cualquiera, bas谩ndose en que las letras de su nombre y apellidos sumadas seg煤n su numeraci贸n en el alfabeto suman 7 y seg煤n la numerolog铆a eso es la polla....pero otra cosa es que el resto de la sociedad as铆 lo considere o por contra se limiten a seguirle la corriente o incluso le coloquen una camisa de fuerza.

Si, yo puedo, incluso puedo convencer a una multitud, pero si no hay una Acta legal que instituya tal cargo no hay nada, no pasa de ser un "alias". Muestre el acta.
El Reino de Espa帽a y por consiguiente el Rey de Espa帽a se lo inventaron los liberales del s. XIX.
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 11 Ene 2018 12:31 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Image


Desde luego hay que reconocer Mar, que usted tiene una habilidad especial para las volteretas :jojojo

Vamos a ver, le he presentado varios tratados internacionales donde diversas potencias extranjeras usan el termino Reino de Espa帽a ,Corona de Espa帽a y Rey de Espa帽a (indistintamente con el de "de las espa帽as) en innumerables ocasiones
Del mismo modo le he traido carta del archivo de Simancas de Felipe II a soberano extranjero autodenomin谩ndose rey de espa帽a .

Todo eso usted lo ignora ol铆mpicamente y me basa su argumentaci贸n en dos fuentes, el conocido memorandum secreto del Conde Duque de Olivares y una supuesta sentencia del tribunal supremo que seg煤n usted afirma textualmente lo siguiente.



"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)


Bien vayamos por parte:

1)Lo de Olivares es c贸mo ya le he comentado una propuesta al rey para intentar imponer modelos similares a las leyes castellanas en el resto de sus dominios , porque c贸mo efectivamente llevo afirmando en todo este hilo el caracter de la monarquia hispana era "compuesto" donde exist铆an varios sistemas legislativos y judiciales particular de cada reino y sin embargo un poder ejecutivo centralizado en la figura del rey y el "Consejo de Estado", y esta diversidad legislativa no la consideraba Olivares operativa a la hora de dirigir los intereses de la monarqu铆a.

Decir que esa carta es prueba irrefutable de que existiese el Rey de Espa帽a o la corona Espa帽ola es tan absurdo c贸mo afirmar dentro de 200 a帽os que en 2017 no exist铆a una cosa llamada Uni贸n Europea porque alguien le escribiese una carta a Junkers diciendo que deber铆a de "actuar mas c贸mo presidente de la comisi贸n europea que c贸mo pol铆tico Luxemburgu茅s" o algo similar.

No confunda que la monarquia espa帽ola fuese una monarquia compuesta conque esta no existiese.

2)Respecto a su lapidatoria afirmaci贸n :

"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)
http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html

De entrada comentarle que lamentablemente lo que usted afirma es falso.
La sentencia del TS no dice en ning煤n momento eso, no cita ni al Duque de Anjou ni a los Reyes Cat贸licos ni nada de nadaAl menos yo no lo he visto por ning煤n sitio. Le agradecer铆a me comentase donde afirma el TS semejante cosa
Puede usted comprobarlo en la fuente original


http://www.poderjudicial.es/search/docu ... n/20171201


Lo que dice la sentencia es que felipe II concedi贸 equis t铆tulo en virtud de rey de Arag贸n :hombros
Claro, nadie niega que Felipe II tuvise el t铆tulo de rey de Arag贸n, ni Felipe II ni Felipe VI por cierto que c贸mo ya hemos visto mantiene los t铆tulos hist贸ricos de Rey de arag贸n y chorrocientos m谩s....c贸mo titulos hist贸ricos vinculados a la coronoa de Espa帽a
驴Qu茅 Felipe VI sea Rey de Arag贸n o de Jaen, quita que no exista el rey de Espa帽a?

Pues a ese tipo de truculento desvar铆o lleva su l贸gica.

Pues estas son sus argumentaciones Mar.....le dejo en su palo volador con sus volteretas y tal.
El resto de su mensaje ya le respondo si tengo tiempo y tal....

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 11 Ene 2018 12:50 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Mar.Bo escribi贸:
Le repito: el Papa no concedi贸 ning煤n titulo de "Rey de Espa帽a", lo que concedi贸 fue el titulo de "Rey(es) Cat贸lico(s)" lo de "de Espa帽a" no es parte de la titulaci贸n ni puede serlo por no exist铆a tal "Reino de Espa帽a", siendo que lo que hab铆a era "Reino de Castilla", "Reino de Aragon", "Reino de Portugal" y "Reino de Navarra".


Porque usted lo dice.Ya le he comentado que en la la bula Pacificus et 忙ternum del 1 de abril de 1517 se titula a Carlos c贸mo Hispaniarum Rex Catholicus por el papa Le贸n X

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 11 Ene 2018 15:19 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 6370
g谩lvez escribi贸:
Mar.Bo escribi贸:
Le repito: el Papa no concedi贸 ning煤n titulo de "Rey de Espa帽a", lo que concedi贸 fue el titulo de "Rey(es) Cat贸lico(s)" lo de "de Espa帽a" no es parte de la titulaci贸n ni puede serlo por no exist铆a tal "Reino de Espa帽a", siendo que lo que hab铆a era "Reino de Castilla", "Reino de Aragon", "Reino de Portugal" y "Reino de Navarra".


Porque usted lo dice.Ya le he comentado que en la la bula Pacificus et 忙ternum del 1 de abril de 1517 se titula a Carlos c贸mo Hispaniarum Rex Catholicus por el papa Le贸n X

saludos

Vaya, pues nada menos que el rey de los cat贸licos, la hostia.

http://almacendeclasicas.blogspot.com.e ... tinas.html

Este genitivo...

************

De paso: http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Carl ... spa%C3%B1a


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 08:52 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
g谩lvez escribi贸:
Desde luego hay que reconocer Mar, que usted tiene una habilidad especial para las volteretas

Solo es jiu jitsu mental, exploto las debilidades del contrincante... :)

Citar:
Vamos a ver, le he presentado varios tratados internacionales donde diversas potencias extranjeras usan el termino Reino de Espa帽a ,Corona de Espa帽a y Rey de Espa帽a (indistintamente con el de "de las espa帽as) en innumerables ocasiones
Del mismo modo le he traido carta del archivo de Simancas de Felipe II a soberano extranjero autodenomin谩ndose rey de espa帽a.

Lo que nunca ha presentado (por no existir) es un acta de creaci贸n de un tal "Reino de Espa帽a" y por tanto de un pretendido "Rey de Espa帽a". Entienda: ning煤n Trast谩mara, ni Habsburgo, ni Borb贸n (anterior a la Espa帽a liberal) fue "Rey de Espa帽a" porque oficialmente nunca existi贸 tal reino.
El rey Felipe pudo autodenominarse como haya querido, mas a煤n cuando escrib铆a a un t铆o que seguro no sabia ni donde estaba Espa帽a, mir茅 que incluso el actual Felipe sigue ostent谩ndose como rey de los Algarves, de Gibraltar, y de America, si por "America" hemos de entender las "Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Oc茅ano". 驴Eso lo convierte en tal?

Y yo le pregunto: 驴de que putas iba el Tratado de Utrech sobre Gibraltar?驴de que putas iban los varios reconocimientos de independencia con las nacientes republicas americanas?
joder!!, que el t铆o llena la plantilla de usurpaci贸n de t铆tulos.

Otra mentira:

El escudo juancarlista ostenta una gran mentira: "PLUS VLTRA", y le pregunto: 驴Cu谩l m谩s all谩?, Vamos que ni el metaf铆sico que ya tiene Rey Eterno.

Y termino porque si le sigo ni europeos quedan.

Citar:
Todo eso usted lo ignora ol铆mpicamente y me basa su argumentaci贸n en dos fuentes, el conocido memorandum secreto del Conde Duque de Olivares y una supuesta sentencia del tribunal supremo que seg煤n usted afirma textualmente lo siguiente.

Citar:
"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)


Bien vayamos por parte:

1)Lo de Olivares es c贸mo ya le he comentado una propuesta al rey para intentar imponer modelos similares a las leyes castellanas en el resto de sus dominios , porque c贸mo efectivamente llevo afirmando en todo este hilo el caracter de la monarquia hispana era "compuesto" donde exist铆an varios sistemas legislativos y judiciales particular de cada reino y sin embargo un poder ejecutivo centralizado en la figura del rey y el "Consejo de Estado", y esta diversidad legislativa no la consideraba Olivares operativa a la hora de dirigir los intereses de la monarqu铆a.

Nunca he negado el car谩cter "compuesto" de la monarqu铆a espa帽ola. Es precisamente por eso que niego la existencia de un hipot茅tico "Rey de Espa帽a" en lugar de lo que si exist铆a: un rey de Castilla, un rey de Aragon, un rey de Navarra,...etc., y consecuentemente un reino de Castilla, un reino de Aragon, un reino de Navarra,...etc., y consecuentemente un Consejo de Castilla, un Consejo de Arag贸n,... &,&,&
Olivares le ped铆a al rey algo as铆 como: "majestad, dejaos de hacer g眉ey y haced lo que los ingleses har谩n muy pronto, fundid todos los Consejos en uno solo y cread un reino unificado... y si os place llamadle Reino de Espa帽a" Pero no lo hizo o no pudo y as铆 les fue.

Citar:
Decir que esa carta es prueba irrefutable de que existiese el Rey de Espa帽a o la corona Espa帽ola es tan absurdo c贸mo afirmar dentro de 200 a帽os que en 2017 no exist铆a una cosa llamada Uni贸n Europea porque alguien le escribiese una carta a Junkers diciendo que deber铆a de "actuar mas c贸mo presidente de la comisi贸n europea que c贸mo pol铆tico Luxemburgu茅s" o algo similar.

Lo de Juncker esta suficientemente documentado.

Citar:
No confunda que la monarquia espa帽ola fuese una monarquia compuesta conque esta no existiese.

PRIMERO. No cambie los t茅rminos. Yo nunca he negado la existencia de una monarqu铆a espa帽ola. Yo niego la existencia de del titulo de "Rey de Espa帽a" y del "Reino de Espa帽a"

Citar:
2)Respecto a su lapidatoria afirmaci贸n :

"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)

http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html

De entrada comentarle que lamentablemente lo que usted afirma es falso.
La sentencia del TS no dice en ning煤n momento eso, no cita ni al Duque de Anjou ni a los Reyes Cat贸licos ni nada de nadaAl menos yo no lo he visto por ning煤n sitio. Le agradecer铆a me comentase donde afirma el TS semejante cosa
Puede usted comprobarlo en la fuente original
http://www.poderjudicial.es/search/docu ... n/20171201

No, no me cargue a mi las pulgas, tampoco sus letrotas van a cambiar lo hechos
No lo ve porque la cita buscada esta en otro documento.

Ponga atenci贸n para que no vuelva a despistarse: Vd me cita la sentencia hecha respecto a un marquesado (supuestamente el de Oyra) otorgado por Felipe II en octubre de 1569 a un tal D. Carmelo "N" (la nota del peri贸dico en cambio cita a un tal Melchor de Herrera).
Pero la nota del peri贸dico tambi茅n cita otra sentencia, esta respecto a la baron铆a turolense de Pobedilla. Es en esta segunda sentencia donde viene la frase que tanto le molesta, que me dare el gusto de repet铆rsela (Vd me comprender谩): :sisi

"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)


Galvez, reconozca al menos en esto que moj贸 fuera del cazo,... bueno tambi茅n con el feo asunto de la moneda falsa

Citar:
Lo que dice la sentencia es que felipe II concedi贸 equis t铆tulo en virtud de rey de Arag贸n
Claro, nadie niega que Felipe II tuvise el t铆tulo de rey de Arag贸n, ni Felipe II ni Felipe VI por cierto que c贸mo ya hemos visto mantiene los t铆tulos hist贸ricos de Rey de arag贸n y chorrocientos m谩s....c贸mo titulos hist贸ricos vinculados a la coronoa de Espa帽a

Y de los Algarves, de Gibraltar, y de America, si por "America" hemos de entender las "Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Oc茅ano". :facepalm:

D铆game quien es el rey de Gibraltar, de Cuba, de M茅xico, de Colombia, de Argentina, &,&,&,... porque seg煤n yo hay papeles donde claramente se reconoce la cesi贸n o la independencia de todo eso donde dice ser rey el sujeto citado.

Citar:
驴Qu茅 Felipe VI sea Rey de Arag贸n o de Jaen, quita que no exista el rey de Espa帽a?

Ahora no, antes si.

Citar:
Pues a ese tipo de truculento desvar铆o lleva su l贸gica.

Sea justo y no me culpe a mi de sus errores de lectura.

Citar:
Pues estas son sus argumentaciones Mar.....le dejo en su palo volador con sus volteretas y tal.
El resto de su mensaje ya le respondo si tengo tiempo y tal...

Cuando Vd. guste...

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
Le repito: el Papa no concedi贸 ning煤n titulo de "Rey de Espa帽a", lo que concedi贸 fue el titulo de "Rey(es) Cat贸lico(s)" lo de "de Espa帽a" no es parte de la titulaci贸n ni puede serlo por no exist铆a tal "Reino de Espa帽a", siendo que lo que hab铆a era "Reino de Castilla", "Reino de Aragon", "Reino de Portugal" y "Reino de Navarra".

Porque usted lo dice.Ya le he comentado que en la la bula Pacificus et 忙ternum del 1 de abril de 1517 se titula a Carlos c贸mo Hispaniarum Rex Catholicus por el papa Le贸n X

Y ya tambien le he comentado que "Hispaniarum Rex Catholicus" ha de leerse como: "el Rey Catolico de los [reinos] hispanicos".

Ya se lo he comentado anteriormente, pero ahora aproveche lo que este entrometido catal谩n ha colgado sobre la gram谩tica latina.
_____________________

PD. Si se fija bien, esos indios no dan volteretas, siempre giran en el mismo sentido, ojo!
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 09:37 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 6370
Como "entrometido catal谩n", no puedo por menos que recordar que Carlos I de Espa帽a (?) y V de Alemania (??) en realidad era belga.
Concretamente era de Gante, o sea flamenco. 驴Ser谩 por eso?. :juas



Parece ser que cuando hablaba no se le entend铆a un carajo. Algunos dicen que era porque ten铆a un defecto en la mand铆bula, que no le dejaba cerrar la boca, pero la realidad es otra: El Rey de Espa帽a que no hablaba castellano.

篓篓篓篓
Y ya puestos, vamos a recordar porque Carlos I llevaba barba:

EL PROGNATISMO DE LA CASA DE AUSTRIA.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 11:25 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
repe

_________________

Image Image


脷ltima edici贸n por g谩lvez el 12 Ene 2018 11:26, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 11:25 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Desde luego hay que reconocer Mar, que usted tiene una habilidad especial para las volteretas

Solo es jiu jitsu mental, exploto las debilidades del contrincante... :)


...Gracias, desconoc铆a que Jiu jitsu en japon茅s quiere decir "diarrea", todos los d铆as se aprende algo nuevo.
:trollface:


Citar:
El rey Felipe pudo autodenominarse como haya querido, mas a煤n cuando escrib铆a a un t铆o que seguro no sabia ni donde estaba Espa帽a, mir茅 que incluso el actual Felipe sigue ostent谩ndose como rey de los Algarves, de Gibraltar, y de America, si por "America" hemos de entender las "Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Oc茅ano". 驴Eso lo convierte en tal?


Bien , el tal Felipe II no ten铆a ni puta idea de si era rey de Espa帽a o no. No es nadie para opinar que demonios era

Mar.Bo, forero experto en cabalistica sin embargo es un autoridad en el tema....bien , vamos mejorando

Citar:
Y yo le pregunto: 驴de que putas iba el Tratado de Utrech sobre Gibraltar?驴de que putas iban los varios reconocimientos de independencia con las nacientes republicas americanas?
joder!!, que el t铆o llena la plantilla de usurpaci贸n de t铆tulos.


Los firmantes de los tratados internacionales por Parte del resto de potencias extranjeras tampoco ten铆an ni puta idea del asunto.
Mar Bo, forero experto en figuras toroides y magnetosferas esa es la autoridad

Cojonudo


Citar:
Otra mentira:

El escudo juancarlista ostenta una gran mentira: "PLUS VLTRA", y le pregunto: 驴Cu谩l m谩s all谩?, Vamos que ni el metaf铆sico que ya tiene Rey Eterno.

Y termino porque si le sigo ni europeos quedan.


Siga, siga, est谩 usted desatado :jojojo





Citar:
1)Lo de Olivares es c贸mo ya le he comentado una propuesta al rey para intentar imponer modelos similares a las leyes castellanas en el resto de sus dominios , porque c贸mo efectivamente llevo afirmando en todo este hilo el caracter de la monarquia hispana era "compuesto" donde exist铆an varios sistemas legislativos y judiciales particular de cada reino y sin embargo un poder ejecutivo centralizado en la figura del rey y el "Consejo de Estado", y esta diversidad legislativa no la consideraba Olivares operativa a la hora de dirigir los intereses de la monarqu铆a.

Nunca he negado el car谩cter "compuesto" de la monarqu铆a espa帽ola. Es precisamente por eso que niego la existencia de un hipot茅tico "Rey de Espa帽a" en lugar de lo que si exist铆a: un rey de Castilla, un rey de Aragon, un rey de Navarra,...etc., y consecuentemente un reino de Castilla, un reino de Aragon, un reino de Navarra,...etc., y consecuentemente un Consejo de Castilla, un Consejo de Arag贸n,... &,&,&
Olivares le ped铆a al rey algo as铆 como: "majestad, dejaos de hacer g眉ey y haced lo que los ingleses har谩n muy pronto, fundid todos los Consejos en uno solo y cread un reino unificado... y si os place llamadle Reino de Espa帽a" Pero no lo hizo o no pudo y as铆 les fue.
[/quote]

Al menos estamos de acuerdo en lo de la monarquia compuesta.
Es innegable que exist铆an diversos sistemas jur铆dicos y diversoso entes legislativos, pero solo un poder ejecutivo centralizado , el monarca y su consejo de Estado, y en base a eso se reconoce al monarca hisp谩nico c贸mo rey de Espa帽a(s).
Efectivamente Olivares pretend铆a acomodar esa diversidad administrativa al poder ejecutivo centralizado
Decir que "no exist铆a el concepto de rey de Espa帽a" es absurdo porque c贸mo hemos visto, tanto el propio interesado se hac铆a demominar as铆, sus interlocutores internacionales le reconoc铆an por tal t铆tulo y a nivel de derecho feudal el reconocimiento del papado del t铆tulo que le he comentado equivale a su reconocimiento c贸mo tal. Pero sobre ello me extender茅 mas tarde cin el tema de las actas fundacionales...




Citar:
Citar:
Decir que esa carta es prueba irrefutable de que existiese el Rey de Espa帽a o la corona Espa帽ola es tan absurdo c贸mo afirmar dentro de 200 a帽os que en 2017 no exist铆a una cosa llamada Uni贸n Europea porque alguien le escribiese una carta a Junkers diciendo que deber铆a de "actuar mas c贸mo presidente de la comisi贸n europea que c贸mo pol铆tico Luxemburgu茅s" o algo similar.

Lo de Juncker esta suficientemente documentado.


Y lo del rey de Espa帽a igualmente. Que usted no quiera verlo, eso es otro tema

Citar:
Citar:
No confunda que la monarquia espa帽ola fuese una monarquia compuesta conque esta no existiese.

PRIMERO. No cambie los t茅rminos. Yo nunca he negado la existencia de una monarqu铆a espa帽ola. Yo niego la existencia de del titulo de "Rey de Espa帽a" y del "Reino de Espa帽a"


monarqu铆a
nombre femenino
1.
Forma de gobierno en la que la jefatura del Estado reside en una persona, un rey o una reina, cargo habitualmente vitalicio al que se accede por derecho y de forma hereditaria.

Si existe monarquia Espa帽ola, existe rey de Espa帽a, por definici贸n, no puede separar ambos conceptos. Monarquia es el sistema de gobierno vinculado a un rey.

Ahora contesto al resto


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 11:57 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 6370
Creo que jiu-jitsu no significa exactamente diarrea. Tampoco es lo mismo que el judo, dicho sea de paso, aunque si tienen cierta relaci贸n.

Bueno, pod茅is seguir con el de donde soy o de donde vengo. Yo me quedo con lo de tierra de conejos, que es lo que me ense帽aron en Formaci贸n del Esp铆ritu Nacional all谩 por los a帽os 60.

Image

:juas


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 12:55 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Vayamos ahora al tema de las sentencias esas que usted cita de oidas sin aportar referencia alguna y sin haberlas leido y para colmo sienta c谩tedra sobre el asunto.

Citar:
Citar:
2)Respecto a su lapidatoria afirmaci贸n :

"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)

http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html

De entrada comentarle que lamentablemente lo que usted afirma es falso.
La sentencia del TS no dice en ning煤n momento eso, no cita ni al Duque de Anjou ni a los Reyes Cat贸licos ni nada de nadaAl menos yo no lo he visto por ning煤n sitio. Le agradecer铆a me comentase donde afirma el TS semejante cosa
Puede usted comprobarlo en la fuente original
http://www.poderjudicial.es/search/docu ... n/20171201

No, no me cargue a mi las pulgas, tampoco sus letrotas van a cambiar lo hechos
No lo ve porque la cita buscada esta en otro documento.


Mientras usted no demuestre lo contrario usted ha mentido miserablemente .

驴c贸mo demostrar lo contrario?
Aporte la sentencia del TS de 2017 donde se demuestre lo contrario.

Se lo he pedido repetidas veces, usted no lo ha hecho, as铆 que me he buscado la vida y lo he buscado y !!Oh!! sorpresa, el TS no afirma lo que usted aduce.

Citar:
Ponga atenci贸n para que no vuelva a despistarse: Vd me cita la sentencia hecha respecto a un marquesado (supuestamente el de Oyra) otorgado por Felipe II en octubre de 1569 a un tal D. Carmelo "N" (la nota del peri贸dico en cambio cita a un tal Melchor de Herrera).
Pero la nota del peri贸dico tambi茅n cita otra sentencia, esta respecto a la baron铆a turolense de Pobedilla. Es en esta segunda sentencia donde viene la frase que tanto le molesta, que me dare el gusto de repet铆rsela (Vd me comprender谩): :sisi


Que cojonazos se marca usted.
Cita una resoluci贸n del TS sin traer el enlace, le busco la sentencia, no cita lo que usted dice y encima me dice que ponga ataenci贸n para no despistarme :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Usted cita una sentencia del TS de 2017 y no he encontrado ninguna sentencia del 2017 donde se afirme eso.
Evidentemente el despistado habr谩 sido el becario del diario P煤blico y su acr铆tico lector googleador, es decir usted.Porque ya es coincidencia que sea la misma fecha 驴no le parece?






Citar:
"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)


Traigame la sentencia en cuesti贸n, y adem谩s no me sea guevon, Felipe II no era Duque de Anjou, tampoco lo eran los Reyes Cat贸licos ni los reyes de la casa de Austria
驴C贸mo cojones va a aperecer lapalabra Espa帽a en su r煤brica...?
En todo caso estar谩 hablando de Felipe V,Hable con un m铆nimo de propiedad

Galvez, reconozca al menos en esto que moj贸 fuera del cazo,... bueno tambi茅n con el feo asunto de la moneda falsa
:jojojo :jojojo :jojojo

Cita falsamente al TS y encima soy yo el que meo fuera del cazo :jojojo

Y lo de la moneda fue 茅pico. Menuda pataleta se mont贸 . Mas bien se aferr贸 a un clavo ardiendo, ...驴Qu茅 cojones tiene que ver para arguemntar algo sobre el texto de una moneda que esta sea original o una REPLICA EXACTA de la original?
Si fuese a pagarle algo con ella entender铆a el rebote que se mont贸...pero para omstrar el texto de acu帽aci贸n....

Buenas risas me ech茅 a su costa, gracias por recordarlo :fumar

Citar:
Citar:
Lo que dice la sentencia es que felipe II concedi贸 equis t铆tulo en virtud de rey de Arag贸n
Claro, nadie niega que Felipe II tuvise el t铆tulo de rey de Arag贸n, ni Felipe II ni Felipe VI por cierto que c贸mo ya hemos visto mantiene los t铆tulos hist贸ricos de Rey de arag贸n y chorrocientos m谩s....c贸mo titulos hist贸ricos vinculados a la coronoa de Espa帽a

Y de los Algarves, de Gibraltar, y de America, si por "America" hemos de entender las "Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Oc茅ano". :facepalm:

D铆game quien es el rey de Gibraltar, de Cuba, de M茅xico, de Colombia, de Argentina, &,&,&,... porque seg煤n yo hay papeles donde claramente se reconoce la cesi贸n o la independencia de todo eso donde dice ser rey el sujeto citado.


驴Y? :hombros

confunde usted ser jefe de estado de algo con tener un t铆tulo nobiliario .
Si ma帽ana se instaurase la rep煤blica en Espa帽a, Feliope VI dejar铆a de ser Jefe del Estado, lo que no quita es que siguiese siendo rey d eEspa帽a, de Aragon y de los Algarves.
Lo de Rey de Cuba , Mexico y Colombia no lo he leido en ning煤n lado
Si he leido que es Rey de "de las Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Oc茅ano."
entidades pol铆ticas inexistentes y por tanto titulo meramente simb贸lico
驴usted es Indio Occidental u Oriental?

Pero lo dicho, esta pajilla mental que se ha hecho tampoco quita que Felipe II fuese Rey de Aragon, c贸mo lo afirma ser Felipe VI, y es lo que viene a decir la "revolucionaria" sentencia (esa, la de 2015, otra de 1986 y b谩sicamente todas las civiles de tema nobiliario, donde se afirma que hay que remitirse al foro feudal de turno para establecer el tema de las herencias nobiliarias, no en base a la ley Castellana, porque esta no rige a efectos nobiliarios....)
Una cosa tan sencilla pero en este esquizoide pais da pie a que un mont贸n de indocumententados que no se han leido siquiera la sentencia se montan sus peliculas.
Y algunos googleadores despistadillos la cpompren sin contrastaci贸n alguna.

Citar:
Citar:
驴Qu茅 Felipe VI sea Rey de Arag贸n o de Jaen, quita que no exista el rey de Espa帽a?

Ahora no, antes si.


Pues la sentencia que usted cita es de 2017, aclarese amijo
Si demuestra algo deber谩 de ser a efectos actuales, porque la demanda es para una herencia de hoy en d铆a.

Citar:
Citar:
Pues a ese tipo de truculento desvar铆o lleva su l贸gica.

Sea justo y no me culpe a mi de sus errores de lectura.


ya...ya....errores de lectura :mimos

Continuo mas tarde con el resto

SALUDOS

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 13:04 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Edison escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Mar.Bo escribi贸:
Le repito: el Papa no concedi贸 ning煤n titulo de "Rey de Espa帽a", lo que concedi贸 fue el titulo de "Rey(es) Cat贸lico(s)" lo de "de Espa帽a" no es parte de la titulaci贸n ni puede serlo por no exist铆a tal "Reino de Espa帽a", siendo que lo que hab铆a era "Reino de Castilla", "Reino de Aragon", "Reino de Portugal" y "Reino de Navarra".


Porque usted lo dice.Ya le he comentado que en la la bula Pacificus et 忙ternum del 1 de abril de 1517 se titula a Carlos c贸mo Hispaniarum Rex Catholicus por el papa Le贸n X

saludos

Vaya, pues nada menos que el rey de los cat贸licos, la hostia.

http://almacendeclasicas.blogspot.com.e ... tinas.html

Este genitivo...

************

De paso: http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Carl ... spa%C3%B1a



Pues si, estaba su santidad rumboso ese d铆a, pero ese fue el t铆tulo que le otorg贸.Tocaba hacerle la pelota por lo visto.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 13:12 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Edison escribi贸:
Como "entrometido catal谩n", no puedo por menos que recordar que Carlos I de Espa帽a (?) y V de Alemania (??) en realidad era belga.
Concretamente era de Gante, o sea flamenco. 驴Ser谩 por eso?. :juas



Parece ser que cuando hablaba no se le entend铆a un carajo. Algunos dicen que era porque ten铆a un defecto en la mand铆bula, que no le dejaba cerrar la boca, pero la realidad es otra: El Rey de Espa帽a que no hablaba castellano.

篓篓篓篓
Y ya puestos, vamos a recordar porque Carlos I llevaba barba:

EL PROGNATISMO DE LA CASA DE AUSTRIA.


1)Si, el hombre naci贸 en Gante, concretamente naci贸 sobre una letrina llena de mierda, a su madre le di贸 lo que pensaba era un apret贸n fue al toilete y al parecer apret贸 demasiado.
Si a lo mejor 驴Ser谩 por eso? :juas :juas :trollface:

2)Y si es cierto cuando lleg贸 a Espa帽a ni papa de castellano...De hecho tampoco era rey cuando lleg贸. La reina era la madre, a la que usurp贸 de mala manera.Pero eso es otra historia.

Luego mas tarde ya aprendi贸 el hombre

3)Lo del progmatismo es una caraceristica gen茅tica t铆pica de la casa de Austria. Lo de casarse sisem谩ticamente entre primos tampoco ayudo mucho a erradicarlo, la verdad

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Ene 2018 13:16 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Edison escribi贸:
Creo que jiu-jitsu no significa exactamente diarrea. Tampoco es lo mismo que el judo, dicho sea de paso, aunque si tienen cierta relaci贸n.

Bueno, pod茅is seguir con el de donde soy o de donde vengo. Yo me quedo con lo de tierra de conejos, que es lo que me ense帽aron en Formaci贸n del Esp铆ritu Nacional all谩 por los a帽os 60.

Image

:juas


Pues co帽o, c贸mo el se帽or Mar dec铆a que lo suyo era Jiu Jitsu mental pues pense que se refer铆a a lo otro
No se puede interpretar de otra manera :juas

Quien ir铆a a pensar que se refer铆a a un arte marcial

No me negar谩 que Onomatopeyicamente Jiu Jitsu, Jiu Jitsu, es muy parecido a lo que se emite en el ba帽o cuando uno va a la faena (y no a parir precisamente):trollface:


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 13 Ene 2018 05:58 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
g谩lvez escribi贸:
Bien , el tal Felipe II no ten铆a ni puta idea de si era rey de Espa帽a o no. No es nadie para opinar que demonios era

Esta claro que para colgarse t铆tulos verdaderos y ap贸crifos los monarcas espa帽oles puntean
Y le repito, el mejor ejemplo es su rey que se titula "rey de Gibraltar"
g谩lvez escribi贸:
Es innegable que exist铆an diversos sistemas jur铆dicos y diversoso entes legislativos, pero solo un poder ejecutivo centralizado , el monarca y su consejo de Estado, y en base a eso se reconoce al monarca hisp谩nico c贸mo rey de Espa帽a(s).

Sigue sin entender, no exist铆a un 芦poder ejecutivo禄, ese termino pertenece a la jerga republicana. En la 茅poca que hablamos no hab铆a division de poderes.
g谩lvez escribi贸:
Decir que "no exist铆a el concepto de rey de Espa帽a" es absurdo porque c贸mo hemos visto, tanto el propio interesado se hac铆a demominar as铆, sus interlocutores internacionales le reconoc铆an por tal t铆tulo y a nivel de derecho feudal el reconocimiento del papado del t铆tulo que le he comentado equivale a su reconocimiento c贸mo tal. Pero sobre ello me extender茅 mas tarde cin el tema de las actas fundacionales...

Galvez otra vez moviendo los palos... :facepalm:
No, yo nunca he negado la existencia del concepto "Rey de Espa帽a". El concepto exist铆a y era ampliamente usado por sus contempor谩neos, pero a manera de apodo. Igual que ahora decimos: el rey Pel茅 o Elvis, el rey del Rock'n Roll. Repito era un apodo, no un titulo sustentado legalmente.
Lo que niego, enti茅ndalo de una buena vez, es la existencia legal del titulo de rey de Espa帽a y el de reino de Espa帽a, en aquella 茅poca.

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
Lo de Juncker esta suficientemente documentado.

Y lo del rey de Espa帽a igualmente.

En efecto, hay sentencia del Supremo negando la existencia de un tal "rey de Espa帽a" (en esas fechas)

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
No confunda que la monarquia espa帽ola fuese una monarquia compuesta conque esta no existiese.

PRIMERO. No cambie los t茅rminos. Yo nunca he negado la existencia de una monarqu铆a espa帽ola. Yo niego la existencia de del titulo de "Rey de Espa帽a" y del "Reino de Espa帽a"


monarqu铆a. 1. Forma de gobierno en la que la jefatura del Estado reside en una persona, un rey o una reina, cargo habitualmente vitalicio al que se accede por derecho y de forma hereditaria.

Si existe monarquia Espa帽ola, existe rey de Espa帽a, por definici贸n, no puede separar ambos conceptos. Monarquia es el sistema de gobierno vinculado a un rey.

Es que, Spain is diferent :hombros

Veamos: Los reinos hispanos eran Estados independientes entre si, donde cada uno posee su rey particular. Lo 煤nico en com煤n entre ellos fue que todas las coronas coincidieran en una misma cabeza. Por "Monarqu铆a espa帽ola" se entend铆a una instituci贸n semejante a lo que hoy entendemos como Casa real. Actualmente muy encogida y que solo atiende los asuntos de la familia real, pero antiguamente se extend铆a a todos los 谩mbitos. La Monarqu铆a espa帽ola era una instituci贸n supraestatal su titular era el monarca espa帽ol, pero no se le puede considerar "rey espa帽ol" pues ninguno de los reinos aceptaban que su rey particular se sometiera a otro general, por ser eso contrario a las libertades juradas.

g谩lvez escribi贸:
2)Respecto a su lapidatoria afirmaci贸n :

Ya le di mi fuente, cualquiera puede consultarla, el resto es por su cuenta
La sentencia que trajo es sobre el marquesado de Oyra, y como le cuento la frase buscada esta en la sentencia respecto a la baron铆a de Pobedilla

g谩lvez escribi贸:
Usted cita una sentencia del TS de 2017 y no he encontrado ninguna sentencia del 2017 donde se afirme eso.

Pero que cruxx con Vd. :facepalm:

Limpie sus gafas para que lea bien. Y como veo que no sabe buscar le traigo el p谩rrafo en cuesti贸n, a ver si as铆:

De hecho, en un pleito similar al del marquesado de Orya dirimido en 2015, el referente a la baron铆a turolense de Pobedilla, el tribunal dej贸 claro que el reino de Castilla y la Corona de Arag贸n segu铆an siendo entidades aut贸nomas incluso tras la llegada de los Borbones con la victoria de Felipe V en la Guerra de Sucesi贸n y la publicaci贸n, entre 1707 y 1716, de los decretos de Nueva Planta con los que desmantel贸 las instituciones propias de los territorios que integraban el segundo de esos sujetos pol铆ticos. Esa baron铆a, creada en 1728, era 鈥渦n t铆tulo del reino de Arag贸n鈥.
http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html
publico.es/espana/no-reyes-catolicos-no-fundaron-espana.html
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 13 Ene 2018 08:45 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
g谩lvez escribi贸:
Edison escribi贸:
Creo que jiu-jitsu no significa exactamente diarrea. Tampoco es lo mismo que el judo, dicho sea de paso, aunque si tienen cierta relaci贸n.

Pues co帽o, c贸mo el se帽or Mar dec铆a que lo suyo era Jiu Jitsu mental pues pense que se refer铆a a lo otro
No se puede interpretar de otra manera :juas

El que tiene hambre solo en pan piensa :facepalm:
.


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a p谩gina Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Fecha actual 21 Feb 2018 05:20


驴Qui茅n est谩 conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com