Enxebre escribió:Avicena escribió:Mario Bunge, es uno de mis filósofos de cabecera, muy sistemático, muy riguroso, muy claro y metódico.
A veces es un poco dogmático y polemista.
Me encantó " a la caza de la realidad", una defensa encendida del realismo filosófico, su teoría se denomina hilorrealismo o materialismo realista.
Esta alineado con Aristoteles, Descartes, Galileo, Spinoza y Leibniz y es muy crítico con sus tres bestias negras, Berkeley, Hume y Kant.
Se denomina racioempirista, pero se le ve más cómodo con los racionalistas.
Empirista es porque la ciencia es empirista, lo que no es, es idealista, materialismo puro pero sin dogmatismos, curiosamente Kant era racioempirista, el camino del medio. A Aristóteles supongo que también le dará caña, lo que no sé son las razones para denostar a Hume
Me he quedado con ganas de más de él, así que leeré tu recomendación
Esta es la reseña.
"Este ensayo versa acerca de las diversas controversias suscitadas en el ámbito de la ciencia referentes al estatuto de la realidad del mundo externo. El prestigioso filósofo Mario Bunge no sólo ofrece una brillante defensa del realismo y una acerada crítica de las diversas formas de antirrealismo contemporáneo las de Berkeley, Hume y Kant, el positivismo, la fenomenología y el constructivismo, las cuales obstaculizan el avance de la investigación científica, sino también un esbozo de su propia versión del realismo: el "hilorrealismo"".
A Hume le critica el ser escéptico sobre la realidad del mundo material, poner entre comillas la realidad, cuestionar la causalidad.
La ciencia presupone la existencia de una única realidad material, que muchas veces no se puede observar, como las partículas subatómicas, por eso esta se construye con hipótesis y modelos teóricos abstractos racionales que se ponen a prueba mediante observaciones y experimentos, observas indicadores, pero nunca observas la realidad que postula la ciencia avanzada, ni la causalidad, ni las leyes científicas, pero estas existen, si solo existiese lo que percibes la ciencia no avanzaría.
El pone el ejemplo de Galileo, si sólo nos dejasemos llevar por lo que vemos, creeríamos que el sol se mueve y la Tierra no, con la razón partiendo siempre del mundo empírico, de observaciones, construimos teorías que chocan con las apariencias.
