Pues mire Vd., ya que da tanto la tabarra, para mí (y creo que no soy minoría en pensar así), esto es terrorismo:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:
Enlace
Pues mire Vd., ya que da tanto la tabarra, para mí (y creo que no soy minoría en pensar así), esto es terrorismo:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:
Ver citas anteriores¿Qué es terrorismo, qué no es terrorismo?
Esto no claro https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 27557.htmlVer citas anterioresskye escribió:Pues mire Vd., ya que da tanto la tabarra, para mí (y creo que no soy minoría en pensar así), esto es terrorismo:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:
Enlace
En los dos el objetivo es cargarse gente, pero te he preguntado por el objetivo políticoVer citas anterioresskye escribió:En el caso que Vd. apunta, cargarse a la suegra. En el otro enlace, se lo dejo a Vd. mismo para que lo adivine.
El terrorista es miembro del Estado Islámico, así que sus objetivos políticos serán los objetivos políticos del Estado Islámico.Ver citas anterioresEnxebre escribió:En los dos el objetivo es cargarse gente, pero te he preguntado por el objetivo políticoVer citas anterioresskye escribió:En el caso que Vd. apunta, cargarse a la suegra. En el otro enlace, se lo dejo a Vd. mismo para que lo adivine.
Los objetivos del EI es montar un califato islámico en Siria e Irak, no veo yo que el que comete este tipo de atentados pida algo a cambio de parar con este tipo de ataques, el terrorismo como las guerras es una forma de negociar, por eso los gobiernos negocian con terroristasVer citas anterioresskye escribió:El terrorista es miembro del Estado Islámico, así que sus objetivos políticos serán los objetivos políticos del Estado Islámico.Ver citas anterioresEnxebre escribió:En los dos el objetivo es cargarse gente, pero te he preguntado por el objetivo políticoVer citas anterioresskye escribió:En el caso que Vd. apunta, cargarse a la suegra. En el otro enlace, se lo dejo a Vd. mismo para que lo adivine.
Ver citas anterioresEnxebre escribió:
Los objetivos del EI es montar un califato islámico en Siria e Irak, no veo yo que el que comete este tipo de atentados pida algo a cambio de parar con este tipo de ataques, el terrorismo como las guerras es una forma de negociar, por eso los gobiernos negocian con terroristas
WikipediaVer citas anterioresEl Estado Islámico ha detallado sus metas en su revista de Dabiq, diciendo que seguirá apoderándose de territorios, hasta llegar a conquistar todo el planeta, formando así finalmente el Califato mundial; "bendita bandera (del Estado Islámico)... cubre todas las extensiones de la Tierra desde el este al oeste, llenando el mundo con la justicia y la verdad del Islam, poniendo fin a la falsedad y la tiranía de jahiliyyah [estado de ignorancia], sin importar que el americano y su coalición se opongan".
Según el periodista alemán Jürgen Todenhöfer, que pasó diez días con el EI en Mosul, relata haber oído constantemente que el Estado Islámico quiere «conquistar el mundo» y todos aquellos que no creen en la interpretación del grupo del Corán serán asesinados. Todenhöfer asegura haber quedado muy sorprendido por la creencia de los combatientes del EI en que «todas las religiones que estén de acuerdo con el concepto de la democracia deben morir», además por su "increíble entusiasmo" — en matar cientos de millones de personas.
Ver citas anterioresUlyses escribió:Ver citas anteriores¿Qué es terrorismo, qué no es terrorismo?
No me canso de usar la imagen.
¿Lo de ETA no fue terrorismo?Ver citas anterioresUlyses escribió:Ver citas anteriores¿Qué es terrorismo, qué no es terrorismo?
No me canso de usar la imagen.
Que sí, skye, buscan conquistar el mundo con atentados suicidasVer citas anterioresskye escribió:Ver citas anterioresEnxebre escribió:
Los objetivos del EI es montar un califato islámico en Siria e Irak, no veo yo que el que comete este tipo de atentados pida algo a cambio de parar con este tipo de ataques, el terrorismo como las guerras es una forma de negociar, por eso los gobiernos negocian con terroristas
Para nada.
De la Wikipedia:
WikipediaVer citas anterioresEl Estado Islámico ha detallado sus metas en su revista de Dabiq, diciendo que seguirá apoderándose de territorios, hasta llegar a conquistar todo el planeta, formando así finalmente el Califato mundial; "bendita bandera (del Estado Islámico)... cubre todas las extensiones de la Tierra desde el este al oeste, llenando el mundo con la justicia y la verdad del Islam, poniendo fin a la falsedad y la tiranía de jahiliyyah [estado de ignorancia], sin importar que el americano y su coalición se opongan".
Según el periodista alemán Jürgen Todenhöfer, que pasó diez días con el EI en Mosul, relata haber oído constantemente que el Estado Islámico quiere «conquistar el mundo» y todos aquellos que no creen en la interpretación del grupo del Corán serán asesinados. Todenhöfer asegura haber quedado muy sorprendido por la creencia de los combatientes del EI en que «todas las religiones que estén de acuerdo con el concepto de la democracia deben morir», además por su "increíble entusiasmo" — en matar cientos de millones de personas.
Así que no. No es lo mismo esto que un perturbado cabreado con su suegra. Que, por cierto, se podía haber cabreado con otra persona, y no con su suegra.
Ver citas anterioresskye escribió:Pues mire Vd., ya que da tanto la tabarra, para mí (y creo que no soy minoría en pensar así), esto es terrorismo:Ver citas anterioresShaiapouf escribió:
Enlace
Pero aquí aludes a los sentimientos personales y no creas un puente entre un concepto de terrorismo y dichos sentimientos.Ver citas anterioresskye escribió:Para Avicena:
No da lo mismo, Avicena. Supongo que es complicado hablar de ciertas cosas, cuando no se han sentido cerca. Cuando vives en Euskadi y has sentido (sientes) ciertas cosas, sabes muy bien diferenciar cuando alguien ha puesto una bomba lapa debajo de un coche y cuando alguien mata a su suegra porque le hace la vida imposible. Vaya si lo sabes diferenciar.
Y lo diferencias porque, en función de lo que sea, tu manera de comportarte cambia, de lo que hablas con tu círculo cambia, lo que votas cambia, las "manías" que te entran cambian, etc.
¿Vd. no se ha dado cuenta nunca (por ejemplo, Regshoe o Inguma probablemente saben de qué hablo) de lo complicado que es hablar entre vascos de política y se ha preguntado por qué (casi) todo el mundo prefiere evitar hablar de eso?
No, en esto no estoy de acuerdo, no es lo mismo.
Por cierto, fíjese lo que hace el relativismo. Aquí preguntan a la gente que dé su opinión sobre lo que es violación a una mujer y lo que no es.
El País
Pues eso, todo parece que es opinable.
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Es algo muy ambiguo, por etimología es cualquier crimen que cause terror entre la población pero evidentemente un violador hace eso y no es un terrorista
Luego está lo de los fines políticos, bueno entonces los guerrilleros españoles que mataban franceses eran terroristas
Luego está de que si son indiscriminados pero entonces los bombardeos contra población civil son actos terroristas
Luego si están organizados por una banda que persigue unos fines políticos, porque un tiroteo de un zumbado donde no se reinvidica nada no es un acto terrorista, es un tiroteo
Luego está si se combate una dictadura o una democracia real que no oprime a ningún sector de la población y esto creo que es lo que más se ajusta y marca la diferencia, pero ahí entran las interpretaciones: ¿ocurre eso en Turquía con los kurdos?¿Y en Israel con los palestinos?¿si los servicios secretos de un país se dedican a poner bombas en el extranjero son terroristas o no?¿los judíos que ponían bombas en mercados árabes o en el Hotel David eran terroristas o no? Porque el ex-jefe del Irgún fue primer ministro de Israel, al igual que Yasser Arafat era líder de una organización que recurrió a cometer atentados internacionalmente
Por convención se asocia el terrorismo a atentados suicidas, coches bombas, secuestros de aviones y demás, así que muchas veces la única diferencia es el "modus operandi" y que no haya un Gobierno que te respalde por detrás. Por eso la BBC evita el término
Ver citas anterioresUlyses escribió:Ver citas anteriores¿Qué es terrorismo, qué no es terrorismo?
No me canso de usar la imagen.
Pero eso está abierto a interpretaciones porque el terror es algo subjetivo, es un sentimiento ¿matar policías y soldados es terror? ¿los de Las Ramblas perseguían un fin político o formaban parte de una organización?Ver citas anterioresgálvez escribió:Se podría definir cómo algo así.
Organizaciones no gubernamentales que realizan actos criminales de terror persiguiendo un fin político en el marco de un escenario no bélico
saludos
Em esta definición caben los comerciales de ONG captando socios por las calles. :juasVer citas anterioresgálvez escribió: Se podría definir cómo algo así.
Organizaciones no gubernamentales que realizan actos criminales de terror persiguiendo un fin político en el marco de un escenario no bélico
saludos