Miente y exagera, que algo quedaVer citas anterioresShaiapouf escribió:La historia real según atila; los campos eran vacacionales y los judíos muertos fueron tan solo 300 mil por obra del resfrío
.
Miente y exagera, que algo quedaVer citas anterioresShaiapouf escribió:La historia real según atila; los campos eran vacacionales y los judíos muertos fueron tan solo 300 mil por obra del resfrío
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Miente y exagera, que algo quedaVer citas anterioresShaiapouf escribió:La historia real según atila; los campos eran vacacionales y los judíos muertos fueron tan solo 300 mil por obra del resfrío
.
En todos losVer citas anterioresMar.bo escribió:Puedes burlarte pero no cambiar los hechos Banco hubo, cuentas hubieron
... Con tus chorradas no haces mas que confirmar tu ignorancia.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Nuevos centros de negocio, los Silicon Valley alemanes de los 30, y los judíos huyeron con la pasta.
:juas
... No te acabo de entender, pero respecto al timo/mito mas grande de la historia de la humanidad, el holo (que tiene mucho mas de "cuento" que de "causto") hace muchos años que "vi la luz", y todo gracias a reportajes de tv. "pro holo" ... Vamos, que me convertí en "revisionista" antes de conocer esa palabra (revisionismo) ... Desde que empezaron mis dudas con el holo hasta que tuve la suerte de conocer a los revisionistas pasó algún año, no muchos, y cuanto mas leo a los revisionistas diversos mas convencido estoy de que el holo es el timo/mito mas grande de la historia de la humanidad (repito) ...Ver citas anterioresxmigoll escribió:Entonces Sr. Atila, ¿sigue usted procesando ese sentimiento "religionario", en este caso ajeno al protestantismo, de que el holocausto es un cuento? ¿O ya ha visto la luz?
Un saludo
Osease. Que sigue perteneciendo usted a la secta de los revisionistas. No le han convencido durante todo el trascurso del hilo.Ver citas anterioresAtila escribió:... No te acabo de entender, pero respecto al timo/mito mas grande de la historia de la humanidad, el holo (que tiene mucho mas de "cuento" que de "causto") hace muchos años que "vi la luz", y todo gracias a reportajes de tv. "pro holo" ... Vamos, que me convertí en "revisionista" antes de conocer esa palabra (revisionismo) ... Desde que empezaron mis dudas con el holo hasta que tuve la suerte de conocer a los revisionistas pasó algún año, no muchos, y cuanto mas leo a los revisionistas diversos mas convencido estoy de que el holo es el timo/mito mas grande de la historia de la humanidad (repito) ...Ver citas anterioresxmigoll escribió:Entonces Sr. Atila, ¿sigue usted procesando ese sentimiento "religionario", en este caso ajeno al protestantismo, de que el holocausto es un cuento? ¿O ya ha visto la luz?
Un saludo
... ClNaU2
secta. Del lat. secta.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Osease. Que sigue perteneciendo usted a la secta de los revisionistas. No le han convencido durante todo el trascurso del hilo.Ver citas anterioresAtila escribió:... No te acabo de entender, pero respecto al timo/mito mas grande de la historia de la humanidad, el holo (que tiene mucho mas de "cuento" que de "causto") hace muchos años que "vi la luz", y todo gracias a reportajes de tv. "pro holo" ... Vamos, que me convertí en "revisionista" antes de conocer esa palabra (revisionismo) ... Desde que empezaron mis dudas con el holo hasta que tuve la suerte de conocer a los revisionistas pasó algún año, no muchos, y cuanto mas leo a los revisionistas diversos mas convencido estoy de que el holo es el timo/mito mas grande de la historia de la humanidad (repito) ...Ver citas anterioresxmigoll escribió:Entonces Sr. Atila, ¿sigue usted procesando ese sentimiento "religionario", en este caso ajeno al protestantismo, de que el holocausto es un cuento? ¿O ya ha visto la luz?
Un saludo
... ClNaU2
Un saludo
Vamos a ver Sr. Mar.bo. Por esta vez.Ver citas anterioresMar.bo escribió:secta. Del lat. secta.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Osease. Que sigue perteneciendo usted a la secta de los revisionistas. No le han convencido durante todo el trascurso del hilo.Ver citas anterioresAtila escribió:... No te acabo de entender, pero respecto al timo/mito mas grande de la historia de la humanidad, el holo (que tiene mucho mas de "cuento" que de "causto") hace muchos años que "vi la luz", y todo gracias a reportajes de tv. "pro holo" ... Vamos, que me convertí en "revisionista" antes de conocer esa palabra (revisionismo) ... Desde que empezaron mis dudas con el holo hasta que tuve la suerte de conocer a los revisionistas pasó algún año, no muchos, y cuanto mas leo a los revisionistas diversos mas convencido estoy de que el holo es el timo/mito mas grande de la historia de la humanidad (repito) ...Ver citas anterioresxmigoll escribió:Entonces Sr. Atila, ¿sigue usted procesando ese sentimiento "religionario", en este caso ajeno al protestantismo, de que el holocausto es un cuento? ¿O ya ha visto la luz?
Un saludo
... ClNaU2
Un saludo
1. f. Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo.
2. f. Conjunto de seguidores de una secta.
3. f. Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Para ser secta se necesita creer en una doctrina (laica o religiosa)
Para ser secta se necesita ser cerrado (no aceptar el cambio)
Para ser secta hay que ser creyente (lo contrario al escéptico)
Y yo añadiría una mas: intolerante.
La descripción se ajusta perfectamente a los adoradores del holo.
Un revisionista (por fortuna) es lo opuesto, escéptico, investigador, verificador, validador, científico.
.
Ver citas anterioresMar.bo escribió: Un revisionista (por fortuna) es... escéptico, investigador, verificador, validador, científico.
Que le vamos a hacer.Ver citas anterioresAtila escribió:'
... Xmi, que te ha dado un vapuleo Mar.bo venga, tampoco es tan grave, una tirita y arreglado.
En su libre interpretación del termino obvia usted de entrada la acepción número unoVer citas anterioresMar.Bo escribió: secta. Del lat. secta.
1. f. Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo.
2. f. Conjunto de seguidores de una secta.
3. f. Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Para ser secta se necesita creer en una doctrina (laica o religiosa)
Para ser secta se necesita ser cerrado (no aceptar el cambio)
Para ser secta hay que ser creyente (lo contrario al escéptico)
Y yo añadiría una mas: intolerante.
La descripción se ajusta perfectamente a los adoradores del holo.
Un revisionista (por fortuna) es lo opuesto, escéptico, investigador, verificador, validador, científico.
Ver citas anterioresgálvez escribió: Y teniendo en cuenta que el paradigma histórico (la ortodoxia) imperante es la existencia del holocausto (hasta el punto de que dicho paradigma está recogido, desafortunadamente a mi entender, incluso en el código penal de algunos paises) , los contrarios a dicha ortodoxia,(los negacionistas y revisionistas) entrarían claramente en la definición de sectarios via acepción primera, que usted ha obviado
saludos
Sr Xmigoll, tratare de aclarar un error de su parteVer citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a ver Sr. Mar.bo. Por esta vez.Ver citas anterioresMar.bo escribió:secta. Del lat. secta.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Osease. Que sigue perteneciendo usted a la secta de los revisionistas. No le han convencido durante todo el trascurso del hilo.
Un saludo
1. f. Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo.
2. f. Conjunto de seguidores de una secta.
3. f. Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Para ser secta se necesita creer en una doctrina (laica o religiosa)
Para ser secta se necesita ser cerrado (no aceptar el cambio)
Para ser secta hay que ser creyente (lo contrario al escéptico)
Y yo añadiría una mas: intolerante.
La descripción se ajusta perfectamente a los adoradores del holo.
Un revisionista (por fortuna) es lo opuesto, escéptico, investigador, verificador, validador, científico.
.
Usted me pidió que le olvidara, si no recuerdo mal, y que jamás de los jamases volviera a intentar establecer un diálogo con usted, que le citara, etcétera. Y me parece cojonudo. De verdad.
Ahora, sea usted consecuente con sus palabras y haga usted lo mismo conmigo.
Ya está. Que no pasa nada.
Ale. Pase usted un buen día.
Un saludo.
Encima es usted un troll.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Sr Xmigoll, tratare de aclarar un error de su parteVer citas anterioresxmigoll escribió:Vamos a ver Sr. Mar.bo. Por esta vez.Ver citas anterioresMar.bo escribió:secta. Del lat. secta.Ver citas anterioresxmigoll escribió:Osease. Que sigue perteneciendo usted a la secta de los revisionistas. No le han convencido durante todo el trascurso del hilo.
Un saludo
1. f. Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo.
2. f. Conjunto de seguidores de una secta.
3. f. Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Para ser secta se necesita creer en una doctrina (laica o religiosa)
Para ser secta se necesita ser cerrado (no aceptar el cambio)
Para ser secta hay que ser creyente (lo contrario al escéptico)
Y yo añadiría una mas: intolerante.
La descripción se ajusta perfectamente a los adoradores del holo.
Un revisionista (por fortuna) es lo opuesto, escéptico, investigador, verificador, validador, científico.
.
Usted me pidió que le olvidara, si no recuerdo mal, y que jamás de los jamases volviera a intentar establecer un diálogo con usted, que le citara, etcétera. Y me parece cojonudo. De verdad.
Ahora, sea usted consecuente con sus palabras y haga usted lo mismo conmigo.
Ya está. Que no pasa nada.
Ale. Pase usted un buen día.
Un saludo.
Lo que dije entonces fue que sí a Vd. le molestaba tanto lo que yo escribia la tenia muy facil, simplemente no me lea, simplemente pase de largo, incluso mándeme a "ignorados", como yo he hecho ya con algunos, y luego aunque escriban ya ni me preocupo de leerlos, contestarles o lo que se peor enfadarme. Y ya está. Es fácil. Es su decision y la mía.
Lo que nunca hice fue plantear lo mismo de mi parte.
Lo que Vd. no puede es pedirme que yo no opine sobre lo que Vd. mismo hace publico, es decir abierto a todos. De la misma manera que yo tampoco puedo. Lo que si puedo, y le repito, es ignorarlos.
Entonces es su decision si me ignora o no, de la misma manera que es la mía hacer con Vd. lo mismo. Sin embargo, le aclaro, como lo que Vd. publica a mi no me causa ningún trastorno, de vez en cuando seguiré opinando sobre lo que Vd. o cualquier otro, no vetado por mi, opine.
Nada personal, tenga buen día.
.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:.
A mi no me vengas a querer explicar nada
Tu tecnica esta en exagerar y deformar siempre lo dicho de manera que paresca una mentira
El ejemplo esta en tu firma donde sin mas introduces una doble totalizacion que conviertes en universalización. Yo nunca mencione la doble totalización que mencionas de manera mañosa y malintencionada.
.