Ver citas anteriores
gálvez escribió:
1)Desde luego cómo desbarro, mira mi ocurrencia de comparar número y modelo de fuerzas aeronavales y presupuesto de defensa a la hora de habalr de una guerra.¿ qué debería de comparar entonces , cabaña porcina?
Si vas a hablar de un conflicto militar que menos que medir la capacidad militar de cada cual.
Pero es que medir el potencial militar y quedarse ahí es hacer las cuentas de la lechera.
A ver, estamos en los años 60, USA quiere invadir Vietnam del Sur para libarlos de las garras de Vietnam del Norte, según tú será un paseo militar, compara el potencial de los dos países...
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
2)Luego hablas de una guerra que no sería total y que se delimitaría al area de Gibraltar, cómo si una guerra fuese una especie de torneo de fútbol donde se delimita previamente el campo de juego y no te puedes salir de él.
En las Malvinas fue así...
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Pues las guerras lo que tienen es que el escenario de operaciones lo delimitan las estrategias de los contendientes, no es el escenario que escoja una sola parte según conveniencia.
Exacto, y la estrategia de bombardear Madrid, o Gijón tiene un coste inasumible, el escenario quedaría delimitado a Gibraltar. Podríamos imaginar que tratasen de bombardear las bases aéreas, la aviación española sería nefasta para ellos, el que domina el cielo domina el escenario, pero eso no pueden hacerlo, sus pérdidas serían tan graves que el término de victoria pírrica, suponiendo que lo consiguieran.... sería el nombre más apropiado
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
La guerra es la consecución de objetivos políticos por la via de la fuerza, y si la estrategia británica para lograr su objetivo político de quedarse Gibraltar, es darnos palos en el norte peninsular hasta que digamos vasta,o conquistar las Canarias, pues lo harán, no necesariamente van a restringirse a Gibraltar o a donde tú digas.
No es lo que yo elija, es lo que sé que ocurrirá.
Pero vamos a ver, la invasión de Gibraltar seria incruenta, allí no tienen apenas nada, no hay vehiculos blindados, no hay tropas, no hay nada, sería entrar y listo, a lo mejor hay algún loco que ofrece resitencia y hay varios muertos, vale, y tú me dices que para recuperar eso van a entrar a saco en una isla canaria o en Asturias, que eso sí que sería miles y miles de muertos. De la misma forma que toda la comunidad internacional condenaría la invasión de Gibraltar y España lo pasaría mal, no toleraría es que ni de coña que Gran Bretaña hiciese eso, ellos mismos saben que eso no es asumible, no lo pueden hacer, el precio a pagar sería carísimo, por de pronto ellos pasarían a ser los malos, los responsables de miles y miles de muertos, y encima lo más probable es que fracasasen, con lo que la cosa sería aún peor para ellos, la condena internacional, la ruptura de relaciones diplomáticas de muchos países, las consecuencias económicas, y encima fracasando, el ridículo...
Si algo han enseñado las guerras de los últimos decenios es que para invadir un país o una parte tienes que tener una superioridad aplastante y aún así lo pasas mal. Y esa superioridad no solo no es aplastante, sino que al ser la guerra en nuestro territorio, desaparecería por completo.
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Es cómo si Hitler se quejase de que le desembarcasen en Normandía cuando el los estaba esperando en Calais.
¿Pero cómo puedes comparar el contexto de la 2ª guerra mundial cuando el mundo estaba en llamas con el contexto actual?
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
No tenemos ni selva, ni una inquebrantable voluntad de vencer,ni liderazgo, ni ninguna ventaja competitiva que pudiese evitar que los ingleses nos metiesen cera.
¿Que no habría voluntad de defender Asturias de una invasión?, ¿o una isla canaria?, pues entonces apaga y vámonos, hasta los andorranos nos pueden invadir, estamos perdidos...