Por la forma en que lo usas si es racista, con sentido discriminatorio y xenófoboVer citas anterioresShaiapouf escribió: Es más racista sentir vergüenza de llamar a alguien boliviano
Las cosas como son.
.
Por la forma en que lo usas si es racista, con sentido discriminatorio y xenófoboVer citas anterioresShaiapouf escribió: Es más racista sentir vergüenza de llamar a alguien boliviano
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Bueno, PUES TE VAS REPORTADO, y no por lo que me dices a mi sino porque ya esta bueno de estar leyendo tantos mensajes de discriminación, racismo y xenofobia sin pudor, freno ni motivo.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Como es tu caso, ¿no?Ver citas anterioresMar.bo escribió: El que no sabe bailar siempre le echa la culpa al piso
Ya que todavía esperamos argumentos decentes y sigues huyendo.
Es que ni eso podrías.Ver citas anterioresMar.bo escribió: No soy yo el que presume de dorada educación, anda cuéntanos mas, no seas penoso
De lo único que presumes, es de la cabala, tu único conocimiento más otras banalidades propias a la conspiración y boberías de ese estilo.
Muy bien.Ver citas anterioresMar.bo escribió: Los garrapaticidios también existirán, solo que aun no están definidos
Proponga también los bactericidios.
No.Ver citas anterioresMar.bo escribió: Si nacieron tras 1945
Existían desde mucho antes.
Demostrado.
Eres tú el que siempre miente.Ver citas anterioresMar.bo escribió: No mientas, es pecado
Y todo el foro es testigo.
Sin respuesta, como toda tu posición en este tema.Ver citas anterioresMar.bo escribió:
Otra afirmación sin sentido.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Te arrugaste chileno!
¿Serías capaz de afirmar algo coherente alguna vez?
Ah ya sé... "la cabala".
Y sigues sin tener ni una lectura.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Ah!
Lo mismo, Bolivia no es referente de educación. Y no lo es, ni lo ha sido jamás.Ver citas anterioresMar.bo escribió:¿Qué dacias...?
Con tu imagen pedorra no demuestras lo contrario
Y sigues sin poder demostrar nada. Cero conocimiento, BOLIVIANO.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Que si!
Mitología básica, como el age of empire, ese es tu tema favorito.Ver citas anterioresMar.bo escribió: Bueno, mitología ya es algo, en cambio yo a ti no te conozco nada.
Y no, nunca me conocerás. No estás a mi nivel, desde luego.
Hombre, si algo sabemos los sudamericanos en general, es que los bolivianos nacen con el trauma de la conquista, de los chilenos, del mar, etcVer citas anterioresMar.bo escribió: Me vas a traumar.
No es algo que venga luego de su nacimiento. Es ya parte de su propia configuración.
De hecho en Sudamérica son el ejemplo vivo de un país cuyo discurso oficial está plagado de llanto sobre una derrota militar que sucedió hace más de 100 años
.
Ya estuvo bueno de cargar contra Bolivia y los bolivianos
Y te lo dice alguien que ni es boliviano ni vive en Bolivia.
Pero que sabe que para que el mal prospere basta con no hacer nada
REPORTADO ESTAS. Y espero que la administración corte tu mala leche.
.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Por la forma en que lo usas si es racista, con sentido discriminatorio y xenófoboVer citas anterioresShaiapouf escribió: Es más racista sentir vergüenza de llamar a alguien boliviano
Las cosas como son.
.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Deja que griten y vociferen, son dolores de partoVer citas anterioresShaiapouf escribió:Todos los calificativos que se te han hecho llegar, no son más que la triste y cruda realidad que te identifica.
Porque la letra con sangre entra.
PD. Tú mejor ponte a estudiar aritmética.
.
Espero los administradores si lean tu larga sarta de mensajes donde descargas sin motivo ni justificación tu racismo, xenofobia y discriminación contra todo lo boliviano, mensaje tras mensaje.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:¿Eres consciente de que ese es el trabajo monopolizado por los y las bolivianas en Chile y Argentina, no? Les llaman nanas, y tienen que, efectivamente, responder a los gestos, ruidos o sonidos guturales que realizan sus amos jefes... (mensaje: 24 Ene 2017)
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Yo no justifico el genocidio de judíos, yo lo niego.
Este hilo habla del Holocausto no del rally de Montecarlo.
Eres abiertamente racista y xenofobo, ¿o que es esto?:Espero los administradores si lean tu larga sarta de mensajes donde descargas sin motivo ni justificación tu racismo, xenofobia y discriminación contra todo lo boliviano, mensaje tras mensaje.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:¿Eres consciente de que ese es el trabajo monopolizado por los y las bolivianas en Chile y Argentina, no? Les llaman nanas, y tienen que, efectivamente, responder a los gestos, ruidos o sonidos guturales que realizan sus amos jefes... (mensaje: 24 Ene 2017)
Ademas lo usas constantemente como insulto contra mi, solo basta ver el sentido en que lo usas para ver que no es como gentilicio.
Ahora no vengas de bocachica
.
Sí en “sudakas” me incluyes, te comunico que yo no lo soyVer citas anterioresNowomowa escribió:Tsk tsk, ahora este hilo va de sudacas dicutiendo sobre chorradas de pueblerinos acomplejados... qué degeneración
Comparativos en base a SUS DATOSVer citas anterioresgálvez escribió:No, pero es usted el que defiende que se mata mejor con machetes que con medios modernos e incluso pretende razonarlo con estadísticas.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Lo cual quiere decir que si un tio en bicicleta puede llegar a Madrid desde Málaga en una semana qué no podrá hacer un tio en un ferrari en el mismo tiempo.
Afirmar eso no es afirmar "la bicicleta es mas rápida que el ferrari" sino desmontar los que defienden que en una semana no se puede llegar en coche a Madrid.
Ver citas anterioresgálvez escribió:El deducir que de ese comentario (si los ruandeses con menos medios hicieron un enorme genocidio en semanas sobradamente los nazis podrían técnicamente haber cometido el holocausto en tres años) se está diciendo que con machetes se mata mejor que con medios modernos o no es ser muy listo, o sencillamente que te has pasado de voltereta y ahora me quieres endosar le tema.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Usted en su malabarismo conceptual y en esa huida hacia adelante que se me trae afirma que las cosas no existen antes de que se les catalogue, y yo le he puesto esos ejemplos para dmeostrar la absurdez que se ha marcado.
Sr. Gálvez, con el respeto debido, estupidez es considerar un concepto de derecho como físico.Ver citas anterioresgálvez escribió:DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez.
Ver citas anterioresgálvez escribió:y yo le cito a Copernico, que es un humanista famosos que hizo vida mas allá dle Vistula....no me venga con rollos de que no se refería al humanismo.
Ver citas anterioresgálvez escribió:porque luego vienes los Zas y los lloros de "yo no quería decir eso"
Ver citas anterioresgálvez escribió:Que cómo entretenieminto está bien, pero lo digo para saber a que atenerme.Que ahora hay otros hilos interesantes y mi tiempo es limitado.
Ah, claro, perdona, los bolivianos no son realmente sudacas, más bien son panchitos.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Sí en “sudakas” me incluyes, te comunico que yo no lo soyVer citas anterioresNowomowa escribió:Tsk tsk, ahora este hilo va de sudacas dicutiendo sobre chorradas de pueblerinos acomplejados... qué degeneración
Ten respeto.
.
Claro....y si lo abdujese un extraterrestre no llegaría nunca tampoco.Ver citas anterioresVer citas anterioresgálvez escribió:Lo cual quiere decir que si un tio en bicicleta puede llegar a Madrid desde Málaga en una semana qué no podrá hacer un tio en un ferrari en el mismo tiempo.
Afirmar eso no es afirmar "la bicicleta es mas rápida que el ferrari" sino desmontar los que defienden que en una semana no se puede llegar en coche a Madrid.
De Malaga a Madrid hay una carretera, ¿o no? Pero si no la hubiera su ferrari solo llegaria hasta la primera cañada, ¿o no?, en cambio en bicicleta cross country llegaria a Madrid, incluso mas allá, pues igual con los machetes vs. Fusiles. Le recomiendo dar mas cuidado a todas las alternativas posibles.
Si en Rwanda se mat´o a mas gente con menos medios en menos tiempo quiere decir por tanto que Alemania potencialmente no solo podía haber matado a mas gente de las que mató y por tanto queda fuera de toda duda que Alemania tuviese la capacidad de matar las cantidades de las que se les acusa.Ver citas anterioresVer citas anterioresgálvez escribió:El deducir que de ese comentario (si los ruandeses con menos medios hicieron un enorme genocidio en semanas sobradamente los nazis podrían técnicamente haber cometido el holocausto en tres años) se está diciendo que con machetes se mata mejor que con medios modernos o no es ser muy listo, o sencillamente que te has pasado de voltereta y ahora me quieres endosar le tema.
De ninguna manera. Los datos son suyos, Vd. los trajo acá, Vd. se los come. Son sus datos los que establecen que Rwanda fue mas eficiente que Auschwitz en eso de matar. Eso no tiene vuelta.
No dudo que usted sea un profesional del tema, valgame Dios.Ver citas anterioresVer citas anterioresgálvez escribió:Usted en su malabarismo conceptual y en esa huida hacia adelante que se me trae afirma que las cosas no existen antes de que se les catalogue, y yo le he puesto esos ejemplos para dmeostrar la absurdez que se ha marcado.
Mire Sr. Gálvez, a mi no me va a impresionar con esas muletas retoricas porque yo ya estoy muy corrido en eso del análisis discursivo. "Malabares, huidas, absurdo, demostrado, solo son «palabras de relleno» que al final no dicen nada.
Ver citas anterioresSr. Gálvez, con el respeto debido, estupidez es considerar un concepto de derecho como físico.Ver citas anterioresgálvez escribió:DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez.
¿me habla de territorios o grupos etnicos?Ver citas anterioresVer citas anterioresgálvez escribió:y yo le cito a Copernico, que es un humanista famosos que hizo vida mas allá dle Vistula....no me venga con rollos de que no se refería al humanismo.
Por "mas allá del Vistula" me refería a los eslavos orientales y pueblos bálticos, pensé que lo comprendería, veo que me equivoque.
Si....pero sigue usted mareando la perdiz....le vuelvo a poner en antecedentesVer citas anterioresVer citas anterioresgálvez escribió:Que cómo entretenieminto está bien, pero lo digo para saber a que atenerme.Que ahora hay otros hilos interesantes y mi tiempo es limitado.
Pues por mi no se sacrifique
Y bueno, ya no le quito su valioso tiempo para que pueda atender esos hilos.
Ver citas anterioresGalvez escribió:Un genocidio es un genocidio (matanza donde se extermina o busca exteminar a una etnia o grupo humano) aunque en 1945 se le llamase de otro modo o no se le catalogase de manera específica.Es decir, la matanza de dichas característica se dio auqnue no estuviese "catalogada" o "bautizada" con ningún término genérico.
Y no le he estado discutiendo en ningún momento cómo se llamaban a las cosas (ese debate se lo inventa usted) he estado discutiendo la EXISTENCIA DE LOS HECHOS.
y DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez
Completamente de acuerdo....yo soy mas bien clásico. Debe de ser por mis limitaciones y prejuicios, pero yo con lo de la posmodernidad me pierdo. Me parecen unos pajilleros mentales de cuidado.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresGalvez escribió:Un genocidio es un genocidio (matanza donde se extermina o busca exteminar a una etnia o grupo humano) aunque en 1945 se le llamase de otro modo o no se le catalogase de manera específica.Es decir, la matanza de dichas característica se dio auqnue no estuviese "catalogada" o "bautizada" con ningún término genérico.
Y no le he estado discutiendo en ningún momento cómo se llamaban a las cosas (ese debate se lo inventa usted) he estado discutiendo la EXISTENCIA DE LOS HECHOS.
y DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidezUna idea muy pedorra que se ha ido extendiendo entre diferentes círculos gracias a las tendencias posmodernistas. El posmodernismo desde su base epistemológica asume que el mundo que nos rodea solo se conoce mediante articulaciones discursivas, estructuras conceptuales, por ende todo lo que nos rodea es solo una representación construida por parte de un ente particular o grupal. Esto quiere decir que en última instancia la naturaleza de todo lo que nos rodea no es conocible. "No existen hechos, sino que interpretaciones", pero en realidad es a la inversa, la realidad objetiva de todo el universo nos lleva a categorizar, no es a priori, es a posteriori.
Es lo bueno de la humanidad a diferencia del resto de las formas de vida que existen en este planeta, somos capaces de entender el mundo a un grado que lo podemos categorizar en función a conceptos objetivos. Hay personas más altas que otras, punto, esta es una realidad objetiva, y para comprender ese hecho objetivo generamos conceptos -centímetros, metros- a través de los cuales podemos diferenciar en detalle quienes son más altos y quienes son más pequeños.
Esto desde luego no significa que hasta que el ser humano no se percatara de los diferentes tamaños no existiesen personas altas y pequeñas.
Es la gracia del ser humano. Pudo desarrollar la ciencia y con ello, métodos con los cuales analizar con mucha mayor exactitud la realidad que nos compete.
Por eso las Cs. sociales perdieron décadas tras la llegada del posmodernismo, porque muchos intelectuales se perdieron décadas en analizar banalidades que en nada contribuyeron a la humanidad.
Por eso soy tajante al momento de afirmar que hay años luz de diferencia en aporte entre los intelectuales modernos y los intelectuales posmodernos.
Descartes, Pascal, Voltaire, Diderot, Holbach, Condorcet, Lavoisier, Buffon, Laplace, Lagrange, Bernard, Pasteur, Poincaré, Hadamard, Perrin y los Curie realmente aportaron a la humanidad. A diferencia de Foucault, Derrida, Deleuze entre otros.
No hay punto de discusión ahí...
Ver citas anterioresgálvez escribió:Claro....y si lo abdujese un extraterrestre no llegaría nunca tampoco.Ver citas anterioresMar.bo escribió:De Malaga a Madrid hay una carretera, ¿o no? Pero si no la hubiera su ferrari solo llegaria hasta la primera cañada, ¿o no?, en cambio en bicicleta cross country llegaria a Madrid, incluso mas allá, pues igual con los machetes vs. Fusiles. Le recomiendo dar mas cuidado a todas las alternativas posibles.Ver citas anterioresgálvez escribió:Lo cual quiere decir que si un tio en bicicleta puede llegar a Madrid desde Málaga en una semana qué no podrá hacer un tio en un ferrari en el mismo tiempo.
Afirmar eso no es afirmar "la bicicleta es mas rápida que el ferrari" sino desmontar los que defienden que en una semana no se puede llegar en coche a Madrid.
Pero da la casualidad de que el puto ejemplo es mío , y que entre Málaga y Madrid hay una carretera
El problema de toda generalizacion es que es ideal, se pretende la utilizacion universal, lo correcto seria ver cada caso en lo individual.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ahora repetimos desde un principio. Si digo que fulano con unos medios contrastadamente menos eficiente que el de mengano (y que la producción industrial y tecnificada es mas eficiente que la mermanete manual y con medios antiguos en hacer casi cualquier cosa...por supuesto también el matar, es algo sobradamente contrastado) es capaz de hacer x tarea en un tiempo determinado, evidentemente Mengano puede hacer sobradamente esa tarea, en menos tiempo o empleando menos recursos.
Es muy fácil de entender si se pretende entender. EL problema es que usted no está por la labor.
Bueno puestos en la "realidad alternativa" de los "pudo" y no en los "hizo": sí Alemania mató menos gente que unos primitivos rwandeses "pudo" haber sido porque pudiendo no lo hizo, lo que nos regresa a los progromos... ¿verdad?Ver citas anterioresgálvez escribió:Si en Rwanda se mat´o a mas gente con menos medios en menos tiempo quiere decir por tanto que Alemania potencialmente no solo podía haber matado a mas gente de las que mató y por tanto queda fuera de toda duda que Alemania tuviese la capacidad de matar las cantidades de las que se les acusa.Ver citas anterioresMar.bo escribió:De ninguna manera. Los datos son suyos, Vd. los trajo acá, Vd. se los come. Son sus datos los que establecen que Rwanda fue mas eficiente que Auschwitz en eso de matar. Eso no tiene vuelta.Ver citas anterioresgálvez escribió:El deducir que de ese comentario (si los ruandeses con menos medios hicieron un enorme genocidio en semanas sobradamente los nazis podrían técnicamente haber cometido el holocausto en tres años) se está diciendo que con machetes se mata mejor que con medios modernos o no es ser muy listo, o sencillamente que te has pasado de voltereta y ahora me quieres endosar le tema.
Modestia aparte.Ver citas anterioresgálvez escribió:No dudo que usted sea un profesional del tema, valgame Dios.Ver citas anterioresMar.bo escribió:Mire Sr. Gálvez, a mi no me va a impresionar con esas muletas retoricas porque yo ya estoy muy corrido en eso del análisis discursivo. "Malabares, huidas, absurdo, demostrado, solo son «palabras de relleno» que al final no dicen nada.Ver citas anterioresgálvez escribió:Usted en su malabarismo conceptual y en esa huida hacia adelante que se me trae afirma que las cosas no existen antes de que se les catalogue, y yo le he puesto esos ejemplos para dmeostrar la absurdez que se ha marcado.
Ver citas anterioresgálvez escribió:¿cuando he hablado yo de considerar un sujeto de derecho cómo físico?Ver citas anterioresMar.bo escribió:Sr. Gálvez, con el respeto debido, estupidez es considerar un concepto de derecho como físico.Ver citas anterioresgálvez escribió:DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez.
Ver citas anterioresgálvez escribió:En ningún momento he hablado de derecho.
Ver citas anterioresgálvez escribió:He considerado físico las matanzas....las matanzas son físicas.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Quien obvian la existencia de ese tipo de matanzas en función de su no definición es usted.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresMar.bo escribió:Por "mas allá del Vistula" me refería a los eslavos orientales y pueblos bálticos, pensé que lo comprendería, veo que me equivoque.Ver citas anterioresgálvez escribió:y yo le cito a Copernico, que es un humanista famosos que hizo vida mas allá dle Vistula....no me venga con rollos de que no se refería al humanismo.
¿me habla de territorios o grupos etnicos?
Ver citas anterioresgálvez escribió:El humanismo o las corrientes de pensamiento en general se transmiten a traves de territorios y entes políticos, no es una cosa de razas o grupos etnicos.
Copernico vivía en el ambito geográfico y político de los pueblos eslavos y balticos, no entiendo porqué usted o considera la margen de esos pueblos siendo polaco ¿los polacos no son un pueblo eslavo ni báltico?
Joder que cosas mas raras me monta usted cuando no le cuadran las cosas.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Pero vamos si no le gusta Copernicos le pueden poner ejemplos de humanistas mas al este, que se yo Lomonosov. Este era ruso mu ruso,artista y científico polifacético que haría palidecer a Leonaro da Vinci en lo amplio de su catalogo.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Mire para ahorrarse volteretas, ya que presume de riguroso, podría haber dicho que el mundo germánico y occidental presentaba tasas de alfabetización mucho mayores que los pueblos del este de europa y que por tanto estos habían tenido menos penetración de detemrinadas corrientes filosóficas y tal.
Si señor, y lo voy a seguir haciendoVer citas anterioresgálvez escribió:Si....pero sigue usted mareando la perdizVer citas anterioresMar.bo escribió:Pues por mi no se sacrifiqueVer citas anterioresgálvez escribió:Que cómo entretenieminto está bien, pero lo digo para saber a que atenerme.Que ahora hay otros hilos interesantes y mi tiempo es limitado.
Y bueno, ya no le quito su valioso tiempo para que pueda atender esos hilos.
Ver citas anterioresgálvez escribió:....le vuelvo a poner en antecedentes
1)Afirmo que la hipotesis de que Alemania carecía de medios para ocmeter el holocausto, es FALSA
Ver citas anterioresgálvez escribió:- Argumento qu epueblos menos capacitados tecnicamente para hacerlo fueron capces de coemter crimientes proporcionalmente mayores
Ver citas anterioresgálvez escribió:Usted no ha argumentado nada en contra, salvo vagedades y juegos de palabras
Ver citas anterioresgálvez escribió:Pero vamos, cómo le he dicho, en su mano está si quiere retomar el tema o no.
Ver citas anterioresgálvez escribió:Respeto su decisión cómo no puede ser de otra forma.
Está usted en todo su derecho de escaquearse del asunto todo lo que quiera.
Esto no es una obligación, faltaría mas.
Ver citas anterioresMar.bo escribió:Bueno puestos en la "realidad alternativa" de los "pudo" y no en los "hizo": sí Alemania mató menos gente que unos primitivos rwandeses "pudo" haber sido porque pudiendo no lo hizo, lo que nos regresa a los progromos... ¿verdad?
Ver citas anterioresgálvez escribió:Completamente de acuerdo....yo soy mas bien clásico. Debe de ser por mis limitaciones y prejuicios, pero yo con lo de la posmodernidad me pierdo. Me parecen unos pajilleros mentales de cuidado.
Comparar los del primer grupo con los del segundo es comparar gigantes con liliputenses.
saludos
Otro p sudaka... peruano creo.Ver citas anterioresTerruquito escribió:El tema està muy bueno.
Por otro lado, no entiendo el lloriqueo de Mar.bo, se ve que tiene fama de lloròn.
Claramente apela a su nacionalidad para hacerse la vìctima puesto que lo han sodomizado en este tema.
Hasta ahora no se entiende còmo hay gente que niega el Holocausto.