Rajoy y Fernández pactan los límites de la reforma constitucional

[Logan]

Ver citas anteriores

Efectivamente, supongo que la suerte del PP es que ellos son nacionalistas de un país que sí existe como tal.

Que tiene un estado detrás. Porque si fuera un país normal como tal, no habría una parte del mismo con un parlamento con mayoría absoluta que quiera separarse del mismo.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Pero no cerremos los ojos. Una posible constitución Jacobina, con un amplio rechazo en Euskadi y Cataluña, nos la tendríamos que comer con patatas. ¿Y cual sería la justificación?, ¿la anterior que ni siquiera votamos la mayoría? , ¿o el versículo VI del Antiguo Testamento?...

Explica eso, por favor, a ver si estoy entendiendo lo que quieres trasladar o no.

Lo digo más que nada porque si te apoyas en el hecho de que "los que votaron la Constitución están ya en su mayoría enterrados" y, en base a eso, ha perdido legitimidad... Pues macho, habría que volver a votar hasta los aspectos más fundamentales de Sistema en el que vivimos porque muchos se remontan a Roma. Es más, ¿quién nos ha preguntado nuestra opinión sobre la esclavitud? ¿quién nos ha preguntado acerca de artículos recogidos en el Código Civil que tienen chorrocientos años? ¿Hacemos referendum para establecer la capitalidad del país cada 30 años?

En esencia, en una situación ideal, se vuelve a recurrir a la ciudadanía cuando la norma no recoge el sentir del pueblo al que pretende defender/dar cobertura/representar. Precisamente por eso nuestra Constitución, más allá de los 4 talibanes de turno, es un tema complicado... En primer lugar porque es joven, nos pongamos como nos pongamos, muchísima gente que la votó sigue viva. En segundo lugar porque nació de un consenso más o menos ideal, pero que no se ha repetido hasta la fecha. Y en tercer lugar porque goza de un simbolismo enorme, como el punto concreto en el que se deja atrás una dictadura de décadas y se abraza la democracia.

Y ojo, que yo soy el primero en querer reformar la CE, pero sé que mis preocupaciones no son compartidas ni de coña por la mayoría de los españoles... Y que cada día habrá más gente dándole al coco con la quiniela de la semana que con la posibilidad de que seamos una república.

Volviendo al tema territorial, que es en el que disfrutáis como cerdos en una charca, los estados son lo que son. Para bien y para mal. Tanto el PV como Cataluña se han beneficiado de su pertenencia a España (y viceversa, porque como he dicho en infinidad de ocasiones "España" no se entiende sin Euskadi o Cataluña) en muchísimos niveles... Es lógico que sobre una medida de tantísima importancia, y dada nuestra Constitución "de hace dos días" sobre la que "no existe voluntad popular suficiente para su cambio", sea el pueblo al completo el que debe decidir. Incluso aunque la pregunta sea si se facilita o no un referendum interno vinculante, no sé si me explico.

Y que conste que por mí habríais votado hace tiempo... Tras un año ofreciendo información a ambas partes acerca de las consecuencias y tras dejar perfectamente nítida la actitud del nuevo estado Español (que tendría que llamarse ya de otra manera bajo mi punto de vista) en relación a los nuevos países. Hablo de aspectos como relaciones comerciales, tema fronterizo, el tema europeo, lo que sucedería con las nacionalidades/pasaportes, condiciones para un hipotético reingreso, etc...

Lo que no se puede pretender es una votación express, pasándose por el arco del triunfo una Constitución que gustará más o menos pero sigue vigente, sin que ambas partes dejen perfectamente claro el escenario posterior al referendum. En el caso de Escocia, que a veces se nos llena la boca, se ofreció una cantidad de información bestial a la ciudadanía y aquí por el momento sólo se tira de "sentimientos irracionales" y "cuasimitología" por un lado, enfrentados al "no innegociable" por parte del otro.

[Edison]

Chorradas. Los que votamos o pudimos votar esta constitución, no lo hicimos porque fuese algo estupendo. La realidad es que era el único camino que nos dejaron para abolir las Leyes Fundamentales del Reino. Cualquier otra cosa era mejor de lo que ya había, y se suponía que sería un primer paso para avanzar un poco más. Pero a partir de aquí, nada de nada.

Y los que entonces estaban en contra de la Constitución son los que ahora están más a favor, o por lo menos eso dicen, tócate las narices.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... en-2557130

[Baco]

Ver citas anteriores

Chorradas. Los que votamos o pudimos votar esta constitución, no lo hicimos porque fuese algo estupendo. La realidad es que era el único camino que nos dejaron para abolir las Leyes Fundamentales del Reino. Cualquier otra cosa era mejor de lo que ya había, y se suponía que sería un primer paso para avanzar un poco más. Pero a partir de aquí, nada de nada.

Y los que entonces estaban en contra de la Constitución son los que ahora están más a favor, o por lo menos eso dicen, tócate las narices.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... en-2557130

Claro que sí. Por eso la gente votaba a Suárez...

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero no cerremos los ojos. Una posible constitución Jacobina, con un amplio rechazo en Euskadi y Cataluña, nos la tendríamos que comer con patatas. ¿Y cual sería la justificación?, ¿la anterior que ni siquiera votamos la mayoría? , ¿o el versículo VI del Antiguo Testamento?...

Explica eso, por favor, a ver si estoy entendiendo lo que quieres trasladar o no.

Lo digo más que nada porque si te apoyas en el hecho de que "los que votaron la Constitución están ya en su mayoría enterrados" y, en base a eso, ha perdido legitimidad... Pues macho, habría que volver a votar hasta los aspectos más fundamentales de Sistema en el que vivimos porque muchos se remontan a Roma. Es más, ¿quién nos ha preguntado nuestra opinión sobre la esclavitud? ¿quién nos ha preguntado acerca de artículos recogidos en el Código Civil que tienen chorrocientos años? ¿Hacemos referendum para establecer la capitalidad del país cada 30 años?

En esencia, en una situación ideal, se vuelve a recurrir a la ciudadanía cuando la norma no recoge el sentir del pueblo al que pretende defender/dar cobertura/representar. Precisamente por eso nuestra Constitución, más allá de los 4 talibanes de turno, es un tema complicado... En primer lugar porque es joven, nos pongamos como nos pongamos, muchísima gente que la votó sigue viva. En segundo lugar porque nació de un consenso más o menos ideal, pero que no se ha repetido hasta la fecha. Y en tercer lugar porque goza de un simbolismo enorme, como el punto concreto en el que se deja atrás una dictadura de décadas y se abraza la democracia.

Y ojo, que yo soy el primero en querer reformar la CE, pero sé que mis preocupaciones no son compartidas ni de coña por la mayoría de los españoles... Y que cada día habrá más gente dándole al coco con la quiniela de la semana que con la posibilidad de que seamos una república.

Volviendo al tema territorial, que es en el que disfrutáis como cerdos en una charca, los estados son lo que son. Para bien y para mal. Tanto el PV como Cataluña se han beneficiado de su pertenencia a España (y viceversa, porque como he dicho en infinidad de ocasiones "España" no se entiende sin Euskadi o Cataluña) en muchísimos niveles... Es lógico que sobre una medida de tantísima importancia, y dada nuestra Constitución "de hace dos días" sobre la que "no existe voluntad popular suficiente para su cambio", sea el pueblo al completo el que debe decidir. Incluso aunque la pregunta sea si se facilita o no un referendum interno vinculante, no sé si me explico.

Y que conste que por mí habríais votado hace tiempo... Tras un año ofreciendo información a ambas partes acerca de las consecuencias y tras dejar perfectamente nítida la actitud del nuevo estado Español (que tendría que llamarse ya de otra manera bajo mi punto de vista) en relación a los nuevos países. Hablo de aspectos como relaciones comerciales, tema fronterizo, el tema europeo, lo que sucedería con las nacionalidades/pasaportes, condiciones para un hipotético reingreso, etc...

Lo que no se puede pretender es una votación express, pasándose por el arco del triunfo una Constitución que gustará más o menos pero sigue vigente, sin que ambas partes dejen perfectamente claro el escenario posterior al referendum. En el caso de Escocia, que a veces se nos llena la boca, se ofreció una cantidad de información bestial a la ciudadanía y aquí por el momento sólo se tira de "sentimientos irracionales" y "cuasimitología" por un lado, enfrentados al "no innegociable" por parte del otro.

Ni la esclavitud ni el derecho Romano estan en entredicho, sí los sujetos decisorios en Euskadi y Cataluña, por mucho que los Estados "sean los que sean". Cerrar los ojos y apelar al sempiterno statu quo no ayudará a solucionar los problemas.

Y por supuesto que los procedimientos complicados de esta índole deben ser serios y solucionados mediante un dialogo. Pero en el Estado español impera la ley de la imposición en este tema. Y ante un posible nuevo proceso constituyente pregunto en que se legitimaría tal conducta. Aún no he recibido respuesta....

[Edwin]

Si hay un ¿50%? de votantes en una región que quieren la independencia suena complicado articular un conjunto de leyes válidas para todo un estado que contenten a esas 2 minorías que lo que quieren es la desarticulación del estado y de cualquier ley de carácter estatal.