Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:,
Ver citas anteriores
¿o hay algún izquierdista que se piensa que en 1936 se hubiera dedicado a lanzar discursos de paz en vez de organizar unas buenas sacas?
Claro que si.....o a ningún derechista de pro se le habría ocurrido otra cosa que montar unos buenos paredones.
Si es que es todo tan comprensible.
Pero lo que no termino de entender es cómo siendo todo tan comprensible estemos a vueltas con lo de la memoria histórica, las calles o incluso las tumbas....total si es lo que cualquiera hubiera hecho.
Y respecto a lo de Carrillo, que vale que con la transición hiciésemos todos la vista gorda, silbasemos y tuviésemos un ataque de sana amnesia colectiva por mero pragmatismo, y vale que el personaje se pusiese la peluca y tuviese su protagonismo en la cosa.
Pero eso no quita que fuese un cacho de criminal de guerra del quince . Y cómo tal, si quieres lo redimimos por pragmatismo pero de ahí a las calles , a los homenajes y todo eso queda un trecho.
No me parece decente exigir memoria histórica y paralelamente plantarse en un homenaje a Carrillo cómo hizo el pánfilo de Zp...eso es de un cinismo y un sectarismo reprobable mas aún en un presidente del gobierno.
Que barata salen unas redenciones y que cara otras en función del sectarismo de la peña.
saludos
La memoria histórica trata de reparar a las víctimas, un crimen es un crimen aunque por las circunstancias del momento se pudiere llegar a entender su comisión, no tiene nada que ver con analizar los motivos que llevaron a unos hechos ocurridos en un Madrid de 1936 asediado por unas tropas golpistas que están masacrando a los tuyos por toda España, juzgar eso desde el salón de tu casa en 2016 es no ser justos.
Carrillo, como ya he dicho, tiene más luces que sombras, su labor en la transición fue encomiable, ¿que habría pasado si Carrillo no hubiese decido dar la mano a aquellos que hasta entonces perseguían a él y a los suyos con el fin de conseguir una España democrática?, el régimen, aunque moribundo, se habría alargado más años y con un mayor sacrificio.
Por no hablar que el papel de Carrillo en las Matanzas de Paracuellos es discutido y discutible, ¿tú tienes pruebas de su participación?, los historiadores tampoco.
En cuanto al homenaje del "pánfilo" ZP a Carrillo, como bien digo solamente por su labor en la transición ya justificado, que peligroso enaltecimiento de comunistas criminales sería par que acudieran incluso miembros del PP o gente poco sospechosa de alabar esos crímenes como el hijo de Adolfo Suárez, Herrero de Miñon o Sabino Fdez Campo.
1) Si acordamos que es injusto juzgar un crimen de varios miles de muertos en mitad de una guerra civil fraticida 70 años después desde el ordenador de mi casa, estaremos de acuerdo en que es igualmente injusto para todos los crímenes.
Y desde esa perspectiva carece de sentido toda esta historia de calles y homenajes.
No se pueden usar dos varas de medir para los mismos hechos.Independientemente de las simpatias que despierte cada bando.
2)No, no tengo ninguna prueba de que Carrillo ordenase el asesinatod e Paracuellos....lo mismo que no tengo ningún documento firmado por Hitler que ordenase el Holocausto.
Pero vamos no creo que fuese disparatada plantear la implicación de los jerarcas nazis en el mismo lo mismo que no es disparatado pensar que el Consejero de Orden Público de Madrid estuviese al tanto de lo de Paracuellos ni de las checas controladas por el PCE.
3)Lo que hiciesen Herrero de Miñón u otras personas a titulo individual sean de izquierdas o derechas me es indiferente, cómo si queiren organizarle una fiesta de cumpleaños o una despedida de solteros.....lo que haga el presidente del gobierno que es un cargo institucional, paralelamente a que plantea lo de la memoria historica y la retirada de homenajes a personas vinculadas con crimenes en dicha guerra si es cosa bien distinta pues transmite un mensaje politico dle tipo de que todas las victimas y todos los verdugos no son iguales, y eso es emputecer una buena medida desde el principio..
saludos
1) La vara de medir puede ser la misma, pero lo que no es lo mismo es el objeto medido, hay circunstancias y circunstancias, no es lo mismo matar por pura represión después de alzarte contra un gobierno democrático que ante una posible toma de Madrid diezmar a unos presos que previsiblemente no solo serían liberados por el ejercito nacional sino que podían ser reclutados para si mismo, en la matanza de Paracuellos se mataron inocentes, algunos desde el odio ideológico otros muchos desde el pragmatismo bélico. Para empezar creo que no era una guerra de tú a tú, se hicieron barbaridades por los dos lados, pero el lado nacional siempre va a tener encima el peso de haber sido el culpable de esa situación.
2) No es lo mismo ni de lejos, no hay pruebas de la implicación de Hitler en el Holocausto, es cierto, pero si está debidamente probado en los Juicios de Nuremberg que se ideo desde el estado un plan para perseguir y exterminar a los judíos, incluso se llegó a juzgar a decenas de jerarcas nazis siendo muchos de ellos condenados a muerte. Aunque no se llegara a juzgar a Hitler, Himmler, Heydrich y Goebbels por encontrarse muertos en esos momentos, nadie duda de que la Alemania Nazi no era para nada un estado fallido sino todo lo contrario, había una organización, una jerarquía y una disciplina escrupulosa que a nadie se le ocurriría pensar que Hitler no era conocedor de esos hechos, por no hablar de los discursos suyos llamando al odio.
No ocurre tal cosa en ese Madrid de 1936, un estado fallido por todos los lados y no por la existencia de los dos bandos en guerra, sino porque dentro del propio bando republicano, y esto está más que documentado, la organización era mínima con milicias populares haciendo lo que le saliese de los cojones, a diferencia de la Alemania nazi donde nadie se hubiese atrevido a actuar fuera de las órdenes de sus superiores, en ese Madrid perfectamente los encargados de custodiar a los presos podían haberles dado matarile pasándose por el forro de los cojones las ordenes de traslado de presos.
3) El homenaje creo que fue privado, no fue público, si es público la calle de Carrillo de Madrid que se le nombró con la abstención del PP. Pero da igual quien le homenajeé, lo que importa es el balance positivo-negativo de sus acciones a lo largo de toda una vida en pro de la democracia y la paz juzgadas todas ellas con la vara de medir del tiempo, lo cierto es que tenemos una persona con un supuesto historial oscuro no probado en unas circunstancias determinadas pero también con un historial-presente documentado y conocido de primera mano por buena parte de los españoles que vivieron la transición en el que se ve a un hombre que entiende que la izquierda española debe renunciar a buena parte de sus principios con tal de conseguir una democracia necesaria, y eso, es digno de homenaje sí señor.