La justicia de EEUU impide que Argentina pague su deuda reestructurada

[Sostiene]

Argentina acuerda con los fondos buitre la devolución de 4.270 millones

Argentina y varios fondos de inversión acreedores han firmado un principio de acuerdo que abre la vía para resolver una disputa judicial que dura ya 15 años, anunció hoy el mediador en estas gestiones.El abogado Daniel Pollack informó en un comunicado de que el litigio "está en camino de ser resuelto" a partir del acuerdo firmado anoche entre el fondo NML y otras firmas que llevaron a Argentina a los tribunales por bonos que entraron en cese de pagos en 2001.Según el mediador, Argentina abonará a estos fondos acreedores la cantidad de 4.653 millones de dólares (unos 4.250 millones de euros) para cerrar el caso, "tanto en el distrito del sur de Nueva York (donde se llevaba la causa) como en todo el mundo"."Este es un paso gigante para un largo litigio, pero no el último", aclaró Pollack, que recordó algunas de las condiciones puestas por Argentina cuando hizo una propuesta a los fondos acreedores el pasado 5 de febrero.Entre ellas se incluyen que el principio de acuerdo sea aceptado por el Parlamento argentino y que queden derogadas dos leyes que impedían abonar sumas a los fondos que habían llevado a Argentina ante los tribunales.Además, dice el comunicado, Argentina quiere recurrir a los mercados financieros internacionales para cubrir con deuda lo que debe abonar por este litigio, y los fondos acreedores se comprometen a no interferir en esas gestiones.Los bonos que formaban parte de este litigio quedaron en cese de pagos cuando Argentina anunció su default en 2001, en medio de una grave crisis financiera, pero no entraron en las reestructuraciones de 2005 y 2010.

...

http://www.elmundo.es/economia/2016/02/ ... b4597.html

El culebron sigue, lógico, sin financiación no hay futuro.

[Atila]

Ver citas anteriores

Argentina acuerda con los fondos buitre la devolución de 4.270 millones

Argentina y varios fondos de inversión acreedores han firmado un principio de acuerdo que abre la vía para resolver una disputa judicial que dura ya 15 años, anunció hoy el mediador en estas gestiones.El abogado Daniel Pollack informó en un comunicado de que el litigio "está en camino de ser resuelto" a partir del acuerdo firmado anoche entre el fondo NML y otras firmas que llevaron a Argentina a los tribunales por bonos que entraron en cese de pagos en 2001.Según el mediador, Argentina abonará a estos fondos acreedores la cantidad de 4.653 millones de dólares (unos 4.250 millones de euros) para cerrar el caso, "tanto en el distrito del sur de Nueva York (donde se llevaba la causa) como en todo el mundo"."Este es un paso gigante para un largo litigio, pero no el último", aclaró Pollack, que recordó algunas de las condiciones puestas por Argentina cuando hizo una propuesta a los fondos acreedores el pasado 5 de febrero.Entre ellas se incluyen que el principio de acuerdo sea aceptado por el Parlamento argentino y que queden derogadas dos leyes que impedían abonar sumas a los fondos que habían llevado a Argentina ante los tribunales.Además, dice el comunicado, Argentina quiere recurrir a los mercados financieros internacionales para cubrir con deuda lo que debe abonar por este litigio, y los fondos acreedores se comprometen a no interferir en esas gestiones.Los bonos que formaban parte de este litigio quedaron en cese de pagos cuando Argentina anunció su default en 2001, en medio de una grave crisis financiera, pero no entraron en las reestructuraciones de 2005 y 2010.

...

http://www.elmundo.es/economia/2016/02/ ... b4597.html

El culebron sigue, lógico, sin financiación no hay futuro.

... Y si los argentinos hiciesen bonos ("MEFO") como los alemanes en los años 30? ...

[selknam]

Este hijo de puta que nos gobierna nos está entregando en bandeja al capital financiero internacional.

[Sostiene]

Los Krichner han dejado mucha mierda debajo de las alfombras y hay que barrerla.

Presentar un plan de viabilidad de país y seguro q os prestan barato en los mercados financieros, animo.

[Shaiapouf]

Lo cual no tiene nada que ver con este tema.

El tema de los fondos buitres era claro, o le pagaban lo que ellos exigían, o le pagaban lo que el gobierno argentino estimaba conveniente.

Con el 97% de los acreedores de la deuda argentina, se negoció, y eso lo hicieron los Kirchner, ahora con esta minoría no se negocia, sino que se permite que ellos decidan.

Un pésimo movimiento, otro más que suma la ya larga trayectoria de un gobierno derechista que ni siquiera cumple 6 meses.

Veamos qué más harán...

[selknam]

Ver citas anteriores

Los Krichner han dejado mucha mierda debajo de las alfombras y hay que barrerla.

Presentar un plan de viabilidad de país y seguro q os prestan barato en los mercados financieros, animo.

Estás hablando, como siempre, pelotudeces.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los Krichner han dejado mucha mierda debajo de las alfombras y hay que barrerla.

Presentar un plan de viabilidad de país y seguro q os prestan barato en los mercados financieros, animo.

Estás hablando, como siempre, pelotudeces.

...

El país cerró 2015 con las reservas muy deterioradas y un déficit fiscal de los más altos en los últimos 30 años, por lo que necesita dinero fresco para poner en marcha infraestructuras y otras herramientas que le permitan mejorar el bajo ritmo de crecimiento tras el fin del auge de las materias primas. Sin el pacto con los fondos era imposible acudir al mercado para obtener esa liquidez. Es verdad que quedan flecos y que las cosas aún pueden torcerse: Buenos Aires tiene hasta el 14 de abril para pagar 4.653 millones de dólares a los fondos y para ello tendrá que emitir deuda pública y colocarla, lo que se supone que no será un problema gracias a este acuerdo.

Además, el Congreso debe derogar las leyes que hasta ahora bloqueaban las negociaciones, algo que parece viable después de que se rompiese el bloque kirchnerista y de que el presidente, Mauricio Macri, obtuviese apoyos visibles de varios gobernadores peronistas.

El acuerdo es positivo para el Gobierno, a pesar de la retórica populista que lastra la política argentina. El país, aun siendo la tercera economía de la región, ha ido perdiendo peso en los foros internacionales a lo largo del último decenio; el pacto, respaldado por EE UU, no solo permite su regreso a los mercados, sino que lo devuelve al club de potencias emergentes que tienen algo que decir y no deben sufrir el embargo de sus barcos o aviones en el extranjero.

http://elpais.com/elpais/2016/03/01/opi ... 86511.html

...
Mauricio Macri, ha encontrado en sus primeros dos meses de Gobierno que la inflación supone su primer gran desafío. Tras 12 años de kirchnerismo, este político promercado heredó un peso caro y unas tarifas de energía baratas a fuerza de subvenciones, y se ha estrenado con una devaluación de 35% y un encarecimiento de la electricidad de hasta el 500%. En paralelo, la inflación, que en Buenos Aires ascendía al 24% hasta octubre pasado, se elevó hasta casi el 30% en enero.
...

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 61442.html

[gálvez]

No se yo si eso de incrementar un 500% la tarifa eléctrica va a ayudar mucho en eso de la inflación, la verdad.....

[Sostiene]

el paquete completo suena bastante traumático y parece mas que nada que se quiera acabar con el krishnerismo lo antes posible a costa de lo que sea.

Ver citas anteriores

En menos de un mes al frente de de Argentina, Mauricio Macri ha dado un giro radical a muchas de las grandes apuestas que sustentaron la política económica de los 12 años del kirchnerismo, y en especial, de la última etapa de la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Después de años de creciente intervención del Estado, la mayoría de cambios de Macri anticipan una política más amigable con los mercados.

Fin al cepo. La medida más llamativa de Macri tras asumir la presidencia argentina fue la eliminación del cepo (el control) al cambio de pesos a dólares. Desde 2011, tanto particulares como empresas solo podían comprar divisas de manera legal a cuentagotas, porque el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner impuso los controles de capitales como alternativa a una devaluación de peso. Con la intención de alentar la actividad económica, la inversión y el empleo privado, Macri eliminó esas limitaciones una semana después de ser investido, el 10 de diciembre. La decisión ha provocado una depreciación del peso, que ha vuelto al nivel que tenía en 2013, según la consultora Elypsis.

Tasas y cupos de exportación. La agricultura y la industria se han beneficiado de la supresión de buena parte de las llamadas retenciones, con la excepción de la soja, que ahora paga un tipo del 30%, en lugar del 35%. Estos impuestos a la exportación se crearon en la crisis de 2002, antes de la llegada del kirchnerismo, para contener los efectos sociales y elevar la recaudación tributaria ante la brusca devaluación del peso de aquel año. Además, en un intento por aumentar la oferta y bajar el precio de alimentos en el mercado interno, el anterior Gobierno impuso cuotas máximas de venta exterior al trigo y el maíz. Pero la medida desalentó la producción e incentivó la soja. Macri derogó esos cupos el pasado martes.

Barreras proteccionistas. Los límites a las importaciones que afectaban a las industrias locales crecieron en 2012. La Organización Mundial de Comercio (OMC) falló en 2014 que se debían eliminar esas trabas generalizadas el 1 de enero de 2016. Macri se ha adelantado una semana. De los 19.000 productos que hasta ahora tenían protección contra importaciones, el nuevo presidente ha prometido aplicar barreras aceptadas por la OMC para 1.400 productos de industrias como la textil, electrónica, metalúrgica, calzado, juguetes y piezas de automóvil.

Pactos de precios. El nuevo Ejecutivo planea reducir el número de pactos con supermercados y fabricantes de productos de consumo para evitar la escalada de la inflación. De los 512 artículos cubiertos hasta ahora, se pasará a cerca de 370.

Subida de los tipos de interés. Tras años de tipos de interés por debajo de la inflación, el banco central, ahora controlado por Federico Sturzenegger, los elevó primero al 38% (nueve puntos más) para contener la devaluación y, después los rebajó al 33%.

Revisión de estadísticas. El nuevo director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), Jorge Todesca, ha suspendido temporalmente la difusión de datos, porque dice que la entidad “está destruida” ante la continua manipulación que se producía desde 2007.

Subvenciones a la energía. Suponen el 2,5% del PIB, la mitad del déficit fiscal primario (antes del pago de la deuda), y mantienen baratas las tarifas en Buenos Aires. El ministro de Energía, Juan José Aranguren, anunció que las recortará en febrero, aunque las mantendrá para los hogares de rentas bajas.

‘Fondos buitre’. El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se negó a aceptar el fallo de 2014 de la justicia de EE UU por el que Argentina debe pagar a los acreedores que rechazaron la reestructuración de deuda de 2005 y 2010. El Gobierno de Macri ya acordó iniciar negociaciones con ellos en enero. Busca así que su país recupere el acceso a los mercados internacionales de deuda.

Menos funcionarios. En los 12 años de kirchnerismo, 130.000 funcionarios se sumaron a la plantilla pública, una subida del 54%. El Gobierno de Macri planea analizar si renueva el contrato a 24.000 empleados públicos, lo que ya ha generado algunas huelgas.

Acuerdos de Mercosur. La Argentina kirchnerista rechazaba en bloque la mayoría de las propuestas de pacto, pero el Gobierno de Macri convino la semana pasada con sus socios (Brasil, Uruguay, Paraguay e incluso Venezuela) el impulso de negociaciones con la Unión Europea, Japón, Canadá, Rusia e India.

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 91507.html

[Shaiapouf]

No, simplemente lo que hace Macri es apoyar demasiado a su clase social.

[gálvez]

Ver citas anteriores

el paquete completo suena bastante traumático y parece mas que nada que se quiera acabar con el krishnerismo lo antes posible a costa de lo que sea.

Ver citas anteriores

En menos de un mes al frente de de Argentina, Mauricio Macri ha dado un giro radical a muchas de las grandes apuestas que sustentaron la política económica de los 12 años del kirchnerismo, y en especial, de la última etapa de la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Después de años de creciente intervención del Estado, la mayoría de cambios de Macri anticipan una política más amigable con los mercados.

Fin al cepo. La medida más llamativa de Macri tras asumir la presidencia argentina fue la eliminación del cepo (el control) al cambio de pesos a dólares. Desde 2011, tanto particulares como empresas solo podían comprar divisas de manera legal a cuentagotas, porque el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner impuso los controles de capitales como alternativa a una devaluación de peso. Con la intención de alentar la actividad económica, la inversión y el empleo privado, Macri eliminó esas limitaciones una semana después de ser investido, el 10 de diciembre. La decisión ha provocado una depreciación del peso, que ha vuelto al nivel que tenía en 2013, según la consultora Elypsis.

Tasas y cupos de exportación. La agricultura y la industria se han beneficiado de la supresión de buena parte de las llamadas retenciones, con la excepción de la soja, que ahora paga un tipo del 30%, en lugar del 35%. Estos impuestos a la exportación se crearon en la crisis de 2002, antes de la llegada del kirchnerismo, para contener los efectos sociales y elevar la recaudación tributaria ante la brusca devaluación del peso de aquel año. Además, en un intento por aumentar la oferta y bajar el precio de alimentos en el mercado interno, el anterior Gobierno impuso cuotas máximas de venta exterior al trigo y el maíz. Pero la medida desalentó la producción e incentivó la soja. Macri derogó esos cupos el pasado martes.

Barreras proteccionistas. Los límites a las importaciones que afectaban a las industrias locales crecieron en 2012. La Organización Mundial de Comercio (OMC) falló en 2014 que se debían eliminar esas trabas generalizadas el 1 de enero de 2016. Macri se ha adelantado una semana. De los 19.000 productos que hasta ahora tenían protección contra importaciones, el nuevo presidente ha prometido aplicar barreras aceptadas por la OMC para 1.400 productos de industrias como la textil, electrónica, metalúrgica, calzado, juguetes y piezas de automóvil.

Pactos de precios. El nuevo Ejecutivo planea reducir el número de pactos con supermercados y fabricantes de productos de consumo para evitar la escalada de la inflación. De los 512 artículos cubiertos hasta ahora, se pasará a cerca de 370.

Subida de los tipos de interés. Tras años de tipos de interés por debajo de la inflación, el banco central, ahora controlado por Federico Sturzenegger, los elevó primero al 38% (nueve puntos más) para contener la devaluación y, después los rebajó al 33%.

Revisión de estadísticas. El nuevo director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), Jorge Todesca, ha suspendido temporalmente la difusión de datos, porque dice que la entidad “está destruida” ante la continua manipulación que se producía desde 2007.

Subvenciones a la energía. Suponen el 2,5% del PIB, la mitad del déficit fiscal primario (antes del pago de la deuda), y mantienen baratas las tarifas en Buenos Aires. El ministro de Energía, Juan José Aranguren, anunció que las recortará en febrero, aunque las mantendrá para los hogares de rentas bajas.

‘Fondos buitre’. El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se negó a aceptar el fallo de 2014 de la justicia de EE UU por el que Argentina debe pagar a los acreedores que rechazaron la reestructuración de deuda de 2005 y 2010. El Gobierno de Macri ya acordó iniciar negociaciones con ellos en enero. Busca así que su país recupere el acceso a los mercados internacionales de deuda.

Menos funcionarios. En los 12 años de kirchnerismo, 130.000 funcionarios se sumaron a la plantilla pública, una subida del 54%. El Gobierno de Macri planea analizar si renueva el contrato a 24.000 empleados públicos, lo que ya ha generado algunas huelgas.

Acuerdos de Mercosur. La Argentina kirchnerista rechazaba en bloque la mayoría de las propuestas de pacto, pero el Gobierno de Macri convino la semana pasada con sus socios (Brasil, Uruguay, Paraguay e incluso Venezuela) el impulso de negociaciones con la Unión Europea, Japón, Canadá, Rusia e India.

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 91507.html

Los bandazos extremos nunca son buenos en política.
Seguro que con todos sus defectos el kitcherismo tendría sus cosas buenas. Llevarselas por delante porque son "Kitchneristas" no es mas que puro fanatismo.
Una política económica y de cualquier tipo debe de tener unos objetivos claros y definibles de por si, no simplemente ser antialgo por ser antialgo.

De todas formas desconozco en profundidad los entresijos de la política económica argentina, pero solo apuntaba a que me parece contradictorio eso de querer luchar contra la inflación y simultaneamente incrementar un 500% la factura energética que evidentemente tiene un buen peso en la cesta de productos sobre la que se calcula la inflación.

Es cómo querer decir que se pretende iniciar una dieta a base de bollería industrial y bocatas de panceta para perder peso.

saludos

[Barbudo]

Nombre de la Página Web

Parece que se subvencionaba practicamente la totalidad de la factura electrica de casi todos los consumidores e industrias.
Y que de por si esto significa buena partida del presupuesto y responsable en parte del deficit.

No creo que sea la mejor manera de controlar la inflacion el tener un deficit tarifario que va directamente a aumentar la deuda del estado.Es exactamente lo que se hizo en españa para cumplir con los requisitos de la union europea cuando gobernaba Aznar.Pero el deficit en el caso de Argentina es a lo bestia.

En mi opinion la principal politica para controlar la inflacion debe de ser el control sobre el aumento de la masa monetaria.
En ningun caso endeudaria al estado solo para contener la inflacion, ni para mantener un tipo de cambio artificialmente sobrevalorado de el peso.

[selknam]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los Krichner han dejado mucha mierda debajo de las alfombras y hay que barrerla.

Presentar un plan de viabilidad de país y seguro q os prestan barato en los mercados financieros, animo.

Estás hablando, como siempre, pelotudeces.

...

El país cerró 2015 con las reservas muy deterioradas y un déficit fiscal de los más altos en los últimos 30 años, por lo que necesita dinero fresco para poner en marcha infraestructuras y otras herramientas que le permitan mejorar el bajo ritmo de crecimiento tras el fin del auge de las materias primas. Sin el pacto con los fondos era imposible acudir al mercado para obtener esa liquidez. Es verdad que quedan flecos y que las cosas aún pueden torcerse: Buenos Aires tiene hasta el 14 de abril para pagar 4.653 millones de dólares a los fondos y para ello tendrá que emitir deuda pública y colocarla, lo que se supone que no será un problema gracias a este acuerdo.

Además, el Congreso debe derogar las leyes que hasta ahora bloqueaban las negociaciones, algo que parece viable después de que se rompiese el bloque kirchnerista y de que el presidente, Mauricio Macri, obtuviese apoyos visibles de varios gobernadores peronistas.

El acuerdo es positivo para el Gobierno, a pesar de la retórica populista que lastra la política argentina. El país, aun siendo la tercera economía de la región, ha ido perdiendo peso en los foros internacionales a lo largo del último decenio; el pacto, respaldado por EE UU, no solo permite su regreso a los mercados, sino que lo devuelve al club de potencias emergentes que tienen algo que decir y no deben sufrir el embargo de sus barcos o aviones en el extranjero.

http://elpais.com/elpais/2016/03/01/opi ... 86511.html

...
Mauricio Macri, ha encontrado en sus primeros dos meses de Gobierno que la inflación supone su primer gran desafío. Tras 12 años de kirchnerismo, este político promercado heredó un peso caro y unas tarifas de energía baratas a fuerza de subvenciones, y se ha estrenado con una devaluación de 35% y un encarecimiento de la electricidad de hasta el 500%. En paralelo, la inflación, que en Buenos Aires ascendía al 24% hasta octubre pasado, se elevó hasta casi el 30% en enero.
...

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 61442.html

Las reservas eran bajas pero nada para hacer escándalo. Ahora son un escándalo porque liberalizaron el mercado cambiario. Eso lo hicieron los que están ahora. Y es mentira que el déficit sea uno de los peores de los últimos 30 años. Terminó el 2015 alrededor del 3%. El gobierno manipula las cifras para inflarlo y justificar ajustes y políticas de austeridad echando empleados públicos y mirando para otro lado cuando las empresas echan empleados privados.

Lo único que se justificaba era sacar los subsidios a los servicios públicos que ya eran una carga pesada pero había que hacerlo cuidadosamente de forma gradual cuidando a las familias que menos tienen. Pero en cambio, este bruto neoliberal (como todos los neoliberales) metió el hachazo sin anestesia.

Poco le queda.

P.D.: ¿Qué significa tener "peso" en los foros internacionales? ¿Será que te aplaudan los hijos de puta de Davos? Prefiero que nos insulten y nos tiren mierda como lo habían hecho todos estos años hasta diciembre pasado. Estábamos mejor sin ellos.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Nombre de la Página Web

Gracias por la info

[gálvez]

Ver citas anteriores

Nombre de la Página Web

Parece que se subvencionaba practicamente la totalidad de la factura electrica de casi todos los consumidores e industrias.
Y que de por si esto significa buena partida del presupuesto y responsable en parte del deficit.

No creo que sea la mejor manera de controlar la inflacion el tener un deficit tarifario que va directamente a aumentar la deuda del estado.Es exactamente lo que se hizo en españa para cumplir con los requisitos de la union europea cuando gobernaba Aznar.Pero el deficit en el caso de Argentina es a lo bestia.

En mi opinion la principal politica para controlar la inflacion debe de ser el control sobre el aumento de la masa monetaria.
En ningun caso endeudaria al estado solo para contener la inflacion, ni para mantener un tipo de cambio artificialmente sobrevalorado de el peso.

1) Que yo no entro en el debate de que si subvencionar el gasto energético sea sostenible fiscalmente o no, que sea bueno o no.
Lo que yo estoy diciendo es que incrementar el coste de la energía un 500% tiene un efecto directo en la inflación.
Y eso es incontestable, porque la inflación se calcula según una cesta de consumo, y el consumo eléctrico es un componente importante de dicha cesta.
Y si ese componente de la cesta se dispara, la inflación también lo hace.

Por eso digo que me parece un contrasentido afirmar en una misma frase que incrementar los costes energéticos es una medida antiinflaiconsita, porque no lo es....es pro inflaiconista por definición.

¿quita eso que pueda ser una medida necesaria para el equilibrio presupuestario, contra el deficit fiscal?
Claro que puede serlo, pero no para la inflación, al menos de manera directa.
Es un contrasentido.

2)Hacer eso no es otra cosa que establecer un impuesto al consumo de corte regresivo, y los impuestos al consumo sobre bienes de primera necesidad (cómo lo es la energía) son necesariamente inflacionistas.

Que lo hagan forzados por su insostenibilidad fiscal es otro debate, pero que no lo vendan cómo lucha antiinflacionista porque no lo es. No puede serlo.

saludos

[Barbudo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nombre de la Página Web

Parece que se subvencionaba practicamente la totalidad de la factura electrica de casi todos los consumidores e industrias.
Y que de por si esto significa buena partida del presupuesto y responsable en parte del deficit.

No creo que sea la mejor manera de controlar la inflacion el tener un deficit tarifario que va directamente a aumentar la deuda del estado.Es exactamente lo que se hizo en españa para cumplir con los requisitos de la union europea cuando gobernaba Aznar.Pero el deficit en el caso de Argentina es a lo bestia.

En mi opinion la principal politica para controlar la inflacion debe de ser el control sobre el aumento de la masa monetaria.
En ningun caso endeudaria al estado solo para contener la inflacion, ni para mantener un tipo de cambio artificialmente sobrevalorado de el peso.

1) Que yo no entro en el debate de que si subvencionar el gasto energético sea sostenible fiscalmente o no, que sea bueno o no.
Lo que yo estoy diciendo es que incrementar el coste de la energía un 500% tiene un efecto directo en la inflación.
Y eso es incontestable, porque la inflación se calcula según una cesta de consumo, y el consumo eléctrico es un componente importante de dicha cesta.
Y si ese componente de la cesta se dispara, la inflación también lo hace.

Por eso digo que me parece un contrasentido afirmar en una misma frase que incrementar los costes energéticos es una medida antiinflaiconsita, porque no lo es....es pro inflaiconista por definición.

¿quita eso que pueda ser una medida necesaria para el equilibrio presupuestario, contra el deficit fiscal?
Claro que puede serlo, pero no para la inflación, al menos de manera directa.
Es un contrasentido.

2)Hacer eso no es otra cosa que establecer un impuesto al consumo de corte regresivo, y los impuestos al consumo sobre bienes de primera necesidad (cómo lo es la energía) son necesariamente inflacionistas.

Que lo hagan forzados por su insostenibilidad fiscal es otro debate, pero que no lo vendan cómo lucha antiinflacionista porque no lo es. No puede serlo.

saludos

Hola Galvez

Para mi si que seria una medida de contencion de los precios,el subvencionar la electricidad casi totalmente,creo que seria muy parecido a lo que hace Venezuela con la gasolina.
Al igual que mantener un tipo de cambio fijo artificialmente alto,lo que aumenta la capacidad de compra de productos extranjeros y contiene los precios.

Pero yo pienso que en el largo plazo no soluciona el problema y las causas inflacionarias de ningun modo. En el mismo momento en que se implanta bajaran los precios,cuando se deje de subvencionar la electricidad subiran. El caso para mi es que las causas de la inflacion y la tendencia no cambian lo mas minimo.
Por eso pienso que Venezuela y Argentina tienen tanta inflacion pese a medidas aparentemente tan potentes .

El coste energetico total en argentina sigue siendo el mismo,lo paguen los consumidores o lo pague el estado,al final es hacerse trampas jugando al solitario.

[gálvez]

Claro, la inflación tiene mil causas, y la cosa es mas compleja que poner controles de precios o subvencionar determinados consumos.
Y que seguramente las causas de la inflación en Argentina serán mas complejas.
No estoy cuestionando que el subvencionar al energia en este caso concreto sea bueno o malo.Ese es otro debate.

Pero así, sin mas información , ceteris paribus, subir un 500% los costes del consumo eléctrico es inflacionista.
Puede ser una buena medida para luchar contra el deficit público, pero no para luchar contra la inflación, a la que afectaría al alza de forma directa.

Por eso cuando se pone esa medida entre las que luchan contra la inflación sencillamente es falso.

Esa medida puede ser todo lo necesaria que tu quieras, pero no es atiinflación, sino proinflación.


saludos