Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Es más racista sentir vergüenza de llamar a alguien boliviano

Por la forma en que lo usas si es racista, con sentido discriminatorio y xenófobo

Las cosas como son.

.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El que no sabe bailar siempre le echa la culpa al piso

Como es tu caso, ¿no?
Ya que todavía esperamos argumentos decentes y sigues huyendo.

Ver citas anteriores

No soy yo el que presume de dorada educación, anda cuéntanos mas, no seas penoso

Es que ni eso podrías.
De lo único que presumes, es de la cabala, tu único conocimiento más otras banalidades propias a la conspiración y boberías de ese estilo.

Ver citas anteriores

Los garrapaticidios también existirán, solo que aun no están definidos

Muy bien.
Proponga también los bactericidios.

Ver citas anteriores

Si nacieron tras 1945

No.
Existían desde mucho antes.
Demostrado.

Ver citas anteriores

No mientas, es pecado

Eres tú el que siempre miente.
Y todo el foro es testigo.

Ver citas anteriores

Sin respuesta, como toda tu posición en este tema.

Ver citas anteriores

Te arrugaste chileno!

Otra afirmación sin sentido.
¿Serías capaz de afirmar algo coherente alguna vez?
Ah ya sé... "la cabala".

Ver citas anteriores

Ah!

Y sigues sin tener ni una lectura.

Ver citas anteriores

¿Qué dacias...?

Lo mismo, Bolivia no es referente de educación. Y no lo es, ni lo ha sido jamás.
Con tu imagen pedorra no demuestras lo contrario

Ver citas anteriores

Que si!

Y sigues sin poder demostrar nada. Cero conocimiento, BOLIVIANO.

Ver citas anteriores

Bueno, mitología ya es algo, en cambio yo a ti no te conozco nada.

Mitología básica, como el age of empire, ese es tu tema favorito.
Y no, nunca me conocerás. No estás a mi nivel, desde luego.

Ver citas anteriores

Me vas a traumar.

Hombre, si algo sabemos los sudamericanos en general, es que los bolivianos nacen con el trauma de la conquista, de los chilenos, del mar, etc

No es algo que venga luego de su nacimiento. Es ya parte de su propia configuración.

De hecho en Sudamérica son el ejemplo vivo de un país cuyo discurso oficial está plagado de llanto sobre una derrota militar que sucedió hace más de 100 años
.

Bueno, PUES TE VAS REPORTADO, y no por lo que me dices a mi sino porque ya esta bueno de estar leyendo tantos mensajes de discriminación, racismo y xenofobia sin pudor, freno ni motivo.

Ya estuvo bueno de cargar contra Bolivia y los bolivianos
Y te lo dice alguien que ni es boliviano ni vive en Bolivia.

Pero que sabe que para que el mal prospere basta con no hacer nada
REPORTADO ESTAS. Y espero que la administración corte tu mala leche.


.

Pero, hombre, ¿para qué gritas? Si te llamo boliviano, tú me llamas chileno, tú hablas de la educación chilena, y yo menciono la educación boliviana, fin. Cada vez que hables de mi educación, o de Chile, yo mencionaré la tuya, y te recordaré que Bolivia no es ni ha sido referente de educación para nadie. ¿Dónde está lo xenófobo? Eres tú quien cuando puede, me llama chileno y se mofa de los chilenos, ahora anda a joder a otro lado, porque sigues sin poder argumentar NADA.

Ah, bien, no eres boliviano. Yo tampoco seré chileno.

¿Viste? Todos felices.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es más racista sentir vergüenza de llamar a alguien boliviano

Por la forma en que lo usas si es racista, con sentido discriminatorio y xenófobo

Las cosas como son.

.

No.

Y esta respuesta no podría venir de alguien que justifica el genocidio a los judíos, y todas las leyes en contra de estos emanadas del régimen nazi indicando que estos eran un peligro para el Estado alemán.

Si alguien debe sentirse ofendido por las palabras de un forero aquí, son todos los ciudadanos que fueron víctimas de genocidios, y en este caso particular, los judíos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Todos los calificativos que se te han hecho llegar, no son más que la triste y cruda realidad que te identifica.

Deja que griten y vociferen, son dolores de parto
Porque la letra con sangre entra.



PD. Tú mejor ponte a estudiar aritmética.

.

Te repito, te doy mil vueltas en cualquier tema aquí tratado. Por eso evadiste todas las preguntas sobre economía, tema que no dominas. El tema que dominas sí, es la "cábala". Con lo cual desmontas todo el invento del holocausto :juas

[Nowomowa]

Tsk tsk, ahora este hilo va de sudacas dicutiendo sobre chorradas de pueblerinos acomplejados... qué degeneración.

[Mar.bo]

Yo no justifico el genocidio de judíos, yo lo niego.
Este hilo habla del Holocausto no del rally de Montecarlo.

Eres abiertamente racista y xenofobo, ¿o que es esto?:

Ver citas anteriores

¿Eres consciente de que ese es el trabajo monopolizado por los y las bolivianas en Chile y Argentina, no? Les llaman nanas, y tienen que, efectivamente, responder a los gestos, ruidos o sonidos guturales que realizan sus amos jefes... (mensaje: 24 Ene 2017)

Espero los administradores si lean tu larga sarta de mensajes donde descargas sin motivo ni justificación tu racismo, xenofobia y discriminación contra todo lo boliviano, mensaje tras mensaje.

Ademas lo usas constantemente como insulto contra mi, solo basta ver el sentido en que lo usas para ver que no es como gentilicio.

Ahora no vengas de bocachica

.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Yo no justifico el genocidio de judíos, yo lo niego.
Este hilo habla del Holocausto no del rally de Montecarlo.

Eres abiertamente racista y xenofobo, ¿o que es esto?:

Ver citas anteriores

¿Eres consciente de que ese es el trabajo monopolizado por los y las bolivianas en Chile y Argentina, no? Les llaman nanas, y tienen que, efectivamente, responder a los gestos, ruidos o sonidos guturales que realizan sus amos jefes... (mensaje: 24 Ene 2017)

Espero los administradores si lean tu larga sarta de mensajes donde descargas sin motivo ni justificación tu racismo, xenofobia y discriminación contra todo lo boliviano, mensaje tras mensaje.

Ademas lo usas constantemente como insulto contra mi, solo basta ver el sentido en que lo usas para ver que no es como gentilicio.

Ahora no vengas de bocachica

.

Una afirmación tan real como que te has pasado días buscando respondernos acerca lo malo que eran los judíos y lo bueno que eran los nazis. Te recuerdo que eres tú quien ha justificado todas las leyes antisemitas indicando que estos se merecían la pena de la ley encima porque eran todos, por alguna razón, enemigos de Alemania

Boliviano no es insulto, es eso, una palabra, boliviano. Y lo que citas es una verdad tan real que todos pueden verificar. Ahora, que te moleste la verdad, cuando has tratado a alguien de perro faldero, es tu problema.

Por cierto, ¿y las respuestas argumentadas?

Ninguna. NO existen.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Tsk tsk, ahora este hilo va de sudacas dicutiendo sobre chorradas de pueblerinos acomplejados... qué degeneración

Sí en “sudakas” me incluyes, te comunico que yo no lo soy
Ten respeto.

.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

No, pero es usted el que defiende que se mata mejor con machetes que con medios modernos e incluso pretende razonarlo con estadísticas.

Comparativos en base a SUS DATOS
Ahora hágase cargo de sus propias palabras y acepte las consecuencias de las mismas.

Ver citas anteriores

Lo cual quiere decir que si un tio en bicicleta puede llegar a Madrid desde Málaga en una semana qué no podrá hacer un tio en un ferrari en el mismo tiempo.
Afirmar eso no es afirmar "la bicicleta es mas rápida que el ferrari" sino desmontar los que defienden que en una semana no se puede llegar en coche a Madrid.

De Malaga a Madrid hay una carretera, ¿o no? Pero si no la hubiera su ferrari solo llegaria hasta la primera cañada, ¿o no?, en cambio en bicicleta cross country llegaria a Madrid, incluso mas allá, pues igual con los machetes vs. Fusiles. Le recomiendo dar mas cuidado a todas las alternativas posibles.

Ver citas anteriores

El deducir que de ese comentario (si los ruandeses con menos medios hicieron un enorme genocidio en semanas sobradamente los nazis podrían técnicamente haber cometido el holocausto en tres años) se está diciendo que con machetes se mata mejor que con medios modernos o no es ser muy listo, o sencillamente que te has pasado de voltereta y ahora me quieres endosar le tema.

De ninguna manera. Los datos son suyos, Vd. los trajo acá, Vd. se los come. Son sus datos los que establecen que Rwanda fue mas eficiente que Auschwitz en eso de matar. Eso no tiene vuelta.

Ver citas anteriores

Usted en su malabarismo conceptual y en esa huida hacia adelante que se me trae afirma que las cosas no existen antes de que se les catalogue, y yo le he puesto esos ejemplos para dmeostrar la absurdez que se ha marcado.

Mire Sr. Gálvez, a mi no me va a impresionar con esas muletas retoricas porque yo ya estoy muy corrido en eso del análisis discursivo. "Malabares, huidas, absurdo, demostrado, solo son «palabras de relleno» que al final no dicen nada.

Ver citas anteriores

DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez.

Sr. Gálvez, con el respeto debido, estupidez es considerar un concepto de derecho como físico.

Ver citas anteriores

y yo le cito a Copernico, que es un humanista famosos que hizo vida mas allá dle Vistula....no me venga con rollos de que no se refería al humanismo.

Por "mas allá del Vistula" me refería a los eslavos orientales y pueblos bálticos, pensé que lo comprendería, veo que me equivoque.

Ver citas anteriores

porque luego vienes los Zas y los lloros de "yo no quería decir eso"

Sr. Gálvez, el corrector "yo no quería decir eso" es la forma educada la otra no le va a gustar.

Ver citas anteriores

Que cómo entretenieminto está bien, pero lo digo para saber a que atenerme.Que ahora hay otros hilos interesantes y mi tiempo es limitado.

Pues por mi no se sacrifique
Y bueno, ya no le quito su valioso tiempo para que pueda atender esos hilos.

saludos

.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tsk tsk, ahora este hilo va de sudacas dicutiendo sobre chorradas de pueblerinos acomplejados... qué degeneración

Sí en “sudakas” me incluyes, te comunico que yo no lo soy
Ten respeto.

.

Ah, claro, perdona, los bolivianos no son realmente sudacas, más bien son panchitos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo cual quiere decir que si un tio en bicicleta puede llegar a Madrid desde Málaga en una semana qué no podrá hacer un tio en un ferrari en el mismo tiempo.
Afirmar eso no es afirmar "la bicicleta es mas rápida que el ferrari" sino desmontar los que defienden que en una semana no se puede llegar en coche a Madrid.

De Malaga a Madrid hay una carretera, ¿o no? Pero si no la hubiera su ferrari solo llegaria hasta la primera cañada, ¿o no?, en cambio en bicicleta cross country llegaria a Madrid, incluso mas allá, pues igual con los machetes vs. Fusiles. Le recomiendo dar mas cuidado a todas las alternativas posibles.

Claro....y si lo abdujese un extraterrestre no llegaría nunca tampoco.
Pero da la casualidad de que el puto ejemplo es mío , y que entre Málaga y Madrid hay una carretera.

Ahora repetimos desde un principio. Si digo que fulano con unos medios contrastadamente menos eficiente que el de mengano (y que la producción industrial y tecnificada es mas eficiente que la mermanete manual y con medios antiguos en hacer casi cualquier cosa...por supuesto también el matar, es algo sobradamente contrastado) es capaz de hacer x tarea en un tiempo determinado, evidentemente Mengano puede hacer sobradamente esa tarea, en menos tiempo o empleando menos recursos.
Es muy fácil de entender si se pretende entender. EL problema es que usted no está por la labor.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El deducir que de ese comentario (si los ruandeses con menos medios hicieron un enorme genocidio en semanas sobradamente los nazis podrían técnicamente haber cometido el holocausto en tres años) se está diciendo que con machetes se mata mejor que con medios modernos o no es ser muy listo, o sencillamente que te has pasado de voltereta y ahora me quieres endosar le tema.

De ninguna manera. Los datos son suyos, Vd. los trajo acá, Vd. se los come. Son sus datos los que establecen que Rwanda fue mas eficiente que Auschwitz en eso de matar. Eso no tiene vuelta.

Si en Rwanda se mat´o a mas gente con menos medios en menos tiempo quiere decir por tanto que Alemania potencialmente no solo podía haber matado a mas gente de las que mató y por tanto queda fuera de toda duda que Alemania tuviese la capacidad de matar las cantidades de las que se les acusa.

Me alegro estemos de acuerdo.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Usted en su malabarismo conceptual y en esa huida hacia adelante que se me trae afirma que las cosas no existen antes de que se les catalogue, y yo le he puesto esos ejemplos para dmeostrar la absurdez que se ha marcado.

Mire Sr. Gálvez, a mi no me va a impresionar con esas muletas retoricas porque yo ya estoy muy corrido en eso del análisis discursivo. "Malabares, huidas, absurdo, demostrado, solo son «palabras de relleno» que al final no dicen nada.

No dudo que usted sea un profesional del tema, valgame Dios.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez.

Sr. Gálvez, con el respeto debido, estupidez es considerar un concepto de derecho como físico.

¿cuando he hablado yo de considerar un sujeto de derecho cómo físico?
En ningún momento he hablado de derecho.
He considerado físico las matanzas....las matanzas son físicas.
Quien obvian la existencia de ese tipo de matanzas en función de su no definición es usted.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

y yo le cito a Copernico, que es un humanista famosos que hizo vida mas allá dle Vistula....no me venga con rollos de que no se refería al humanismo.

Por "mas allá del Vistula" me refería a los eslavos orientales y pueblos bálticos, pensé que lo comprendería, veo que me equivoque.

¿me habla de territorios o grupos etnicos?
El humanismo o las corrientes de pensamiento en general se transmiten a traves de territorios y entes políticos, no es una cosa de razas o grupos etnicos.
Copernico vivía en el ambito geográfico y político de los pueblos eslavos y balticos, no entiendo porqué usted o considera la margen de esos pueblos siendo polaco ¿los polacos no son un pueblo eslavo ni báltico?
Joder que cosas mas raras me monta usted cuando no le cuadran las cosas.

Pero vamos si no le gusta Copernicos le pueden poner ejemplos de humanistas mas al este, que se yo Lomonosov. Este era ruso mu ruso,artista y científico polifacético que haría palidecer a Leonaro da Vinci en lo amplio de su catalogo.

Mire para ahorrarse volteretas, ya que presume de riguroso, podría haber dicho que el mundo germánico y occidental presentaba tasas de alfabetización mucho mayores que los pueblos del este de europa y que por tanto estos habían tenido menos penetración de detemrinadas corrientes filosóficas y tal.
Pero no, usted dice que no existía eso ene l este y se queda tan pancho.
Poco riguroso por tanto y yo simplemente se lo hago ver,
De nada

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que cómo entretenieminto está bien, pero lo digo para saber a que atenerme.Que ahora hay otros hilos interesantes y mi tiempo es limitado.

Pues por mi no se sacrifique
Y bueno, ya no le quito su valioso tiempo para que pueda atender esos hilos.

Si....pero sigue usted mareando la perdiz....le vuelvo a poner en antecedentes


1)Afirmo que la hipotesis de que Alemania carecía de medios para ocmeter el holocausto, es FALSA
- Argumento qu epueblos menos capacitados tecnicamente para hacerlo fueron capces de coemter crimientes proporcionalmente mayores
Usted no ha argumentado nada en contra, salvo vagedades y juegos de palabras

2)Afirmo que la hipotesis de la incapacidad moral de un pueblo desarrollado del siglo XX para ocmeter un genocidio es falsa

- Argumento que esos pueblos han cometido crímenes iguales de atroces de los que no cabe la menor sombra de duda...he citado genocidio herero o el del Congo. Solo es necesario deshumanizar a la víctima para sortear ese supuesto humanismo que lo impediría.

Usted no ha argumentado nada en contra salvo una pirueta espacio temporal que si no existía definido el genocidio no se dieron esos actos, cuando no es eso lo que se discute, sino la capacidad de cometer esas matanzas por parte del hombre occidental en el siglo XX.


Se lo resumo por si a usted le apetece retornar al debate y deja de marear la perdiz con vaguedades.

A las que no voy a tener problemas en contestar porque sus nubes de tinta para escaquearse cuando se queda sin argumentos y sus maniobras de diversión son bastante burdas...uno ya tiene también bastante mili en esto para detectar sofismos baratos.

Pero vamos, cómo le he dicho, en su mano está si quiere retomar el tema o no.

Respeto su decisión cómo no puede ser de otra forma.
Está usted en todo su derecho de escaquearse del asunto todo lo que quiera.
Esto no es una obligación, faltaría mas.

Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Un genocidio es un genocidio (matanza donde se extermina o busca exteminar a una etnia o grupo humano) aunque en 1945 se le llamase de otro modo o no se le catalogase de manera específica.Es decir, la matanza de dichas característica se dio auqnue no estuviese "catalogada" o "bautizada" con ningún término genérico.

Y no le he estado discutiendo en ningún momento cómo se llamaban a las cosas (ese debate se lo inventa usted) he estado discutiendo la EXISTENCIA DE LOS HECHOS.

y DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez

Una idea muy pedorra que se ha ido extendiendo entre diferentes círculos gracias a las tendencias posmodernistas. El posmodernismo desde su base epistemológica asume que el mundo que nos rodea solo se conoce mediante articulaciones discursivas, estructuras conceptuales, por ende todo lo que nos rodea es solo una representación construida por parte de un ente particular o grupal. Esto quiere decir que en última instancia la naturaleza de todo lo que nos rodea no es conocible. "No existen hechos, sino que interpretaciones", pero en realidad es a la inversa, la realidad objetiva de todo el universo nos lleva a categorizar, no es a priori, es a posteriori.

Es lo bueno de la humanidad a diferencia del resto de las formas de vida que existen en este planeta, somos capaces de entender el mundo a un grado que lo podemos categorizar en función a conceptos objetivos. Hay personas más altas que otras, punto, esta es una realidad objetiva, y para comprender ese hecho objetivo generamos conceptos -centímetros, metros- a través de los cuales podemos diferenciar en detalle quienes son más altos y quienes son más pequeños.

Esto desde luego no significa que hasta que el ser humano no se percatara de los diferentes tamaños no existiesen personas altas y pequeñas.

Es la gracia del ser humano. Pudo desarrollar la ciencia y con ello, métodos con los cuales analizar con mucha mayor exactitud la realidad que nos compete.

Por eso las Cs. sociales perdieron décadas tras la llegada del posmodernismo, porque muchos intelectuales se perdieron décadas en analizar banalidades que en nada contribuyeron a la humanidad.

Por eso soy tajante al momento de afirmar que hay años luz de diferencia en aporte entre los intelectuales modernos y los intelectuales posmodernos.

Descartes, Pascal, Voltaire, Diderot, Holbach, Condorcet, Lavoisier, Buffon, Laplace, Lagrange, Bernard, Pasteur, Poincaré, Hadamard, Perrin y los Curie realmente aportaron a la humanidad. A diferencia de Foucault, Derrida, Deleuze entre otros.

No hay punto de discusión ahí...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un genocidio es un genocidio (matanza donde se extermina o busca exteminar a una etnia o grupo humano) aunque en 1945 se le llamase de otro modo o no se le catalogase de manera específica.Es decir, la matanza de dichas característica se dio auqnue no estuviese "catalogada" o "bautizada" con ningún término genérico.

Y no le he estado discutiendo en ningún momento cómo se llamaban a las cosas (ese debate se lo inventa usted) he estado discutiendo la EXISTENCIA DE LOS HECHOS.

y DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez

Una idea muy pedorra que se ha ido extendiendo entre diferentes círculos gracias a las tendencias posmodernistas. El posmodernismo desde su base epistemológica asume que el mundo que nos rodea solo se conoce mediante articulaciones discursivas, estructuras conceptuales, por ende todo lo que nos rodea es solo una representación construida por parte de un ente particular o grupal. Esto quiere decir que en última instancia la naturaleza de todo lo que nos rodea no es conocible. "No existen hechos, sino que interpretaciones", pero en realidad es a la inversa, la realidad objetiva de todo el universo nos lleva a categorizar, no es a priori, es a posteriori.

Es lo bueno de la humanidad a diferencia del resto de las formas de vida que existen en este planeta, somos capaces de entender el mundo a un grado que lo podemos categorizar en función a conceptos objetivos. Hay personas más altas que otras, punto, esta es una realidad objetiva, y para comprender ese hecho objetivo generamos conceptos -centímetros, metros- a través de los cuales podemos diferenciar en detalle quienes son más altos y quienes son más pequeños.

Esto desde luego no significa que hasta que el ser humano no se percatara de los diferentes tamaños no existiesen personas altas y pequeñas.

Es la gracia del ser humano. Pudo desarrollar la ciencia y con ello, métodos con los cuales analizar con mucha mayor exactitud la realidad que nos compete.

Por eso las Cs. sociales perdieron décadas tras la llegada del posmodernismo, porque muchos intelectuales se perdieron décadas en analizar banalidades que en nada contribuyeron a la humanidad.

Por eso soy tajante al momento de afirmar que hay años luz de diferencia en aporte entre los intelectuales modernos y los intelectuales posmodernos.

Descartes, Pascal, Voltaire, Diderot, Holbach, Condorcet, Lavoisier, Buffon, Laplace, Lagrange, Bernard, Pasteur, Poincaré, Hadamard, Perrin y los Curie realmente aportaron a la humanidad. A diferencia de Foucault, Derrida, Deleuze entre otros.

No hay punto de discusión ahí...

Completamente de acuerdo....yo soy mas bien clásico. Debe de ser por mis limitaciones y prejuicios, pero yo con lo de la posmodernidad me pierdo. Me parecen unos pajilleros mentales de cuidado.
Comparar los del primer grupo con los del segundo es comparar gigantes con liliputenses.

saludos

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo cual quiere decir que si un tio en bicicleta puede llegar a Madrid desde Málaga en una semana qué no podrá hacer un tio en un ferrari en el mismo tiempo.
Afirmar eso no es afirmar "la bicicleta es mas rápida que el ferrari" sino desmontar los que defienden que en una semana no se puede llegar en coche a Madrid.

De Malaga a Madrid hay una carretera, ¿o no? Pero si no la hubiera su ferrari solo llegaria hasta la primera cañada, ¿o no?, en cambio en bicicleta cross country llegaria a Madrid, incluso mas allá, pues igual con los machetes vs. Fusiles. Le recomiendo dar mas cuidado a todas las alternativas posibles.

Claro....y si lo abdujese un extraterrestre no llegaría nunca tampoco.
Pero da la casualidad de que el puto ejemplo es mío , y que entre Málaga y Madrid hay una carretera

En efecto, los ejemplos siempre han sido de Vd. (este y los otros). Pero no me negara que en caso de deslave o falla estructural o por algun meteoro atmosferico el ferrari quedaria inutil mientras la humilde bicicleta no nos dejaria parados.

Ver citas anteriores

Ahora repetimos desde un principio. Si digo que fulano con unos medios contrastadamente menos eficiente que el de mengano (y que la producción industrial y tecnificada es mas eficiente que la mermanete manual y con medios antiguos en hacer casi cualquier cosa...por supuesto también el matar, es algo sobradamente contrastado) es capaz de hacer x tarea en un tiempo determinado, evidentemente Mengano puede hacer sobradamente esa tarea, en menos tiempo o empleando menos recursos.
Es muy fácil de entender si se pretende entender. EL problema es que usted no está por la labor.

El problema de toda generalizacion es que es ideal, se pretende la utilizacion universal, lo correcto seria ver cada caso en lo individual.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El deducir que de ese comentario (si los ruandeses con menos medios hicieron un enorme genocidio en semanas sobradamente los nazis podrían técnicamente haber cometido el holocausto en tres años) se está diciendo que con machetes se mata mejor que con medios modernos o no es ser muy listo, o sencillamente que te has pasado de voltereta y ahora me quieres endosar le tema.

De ninguna manera. Los datos son suyos, Vd. los trajo acá, Vd. se los come. Son sus datos los que establecen que Rwanda fue mas eficiente que Auschwitz en eso de matar. Eso no tiene vuelta.

Si en Rwanda se mat´o a mas gente con menos medios en menos tiempo quiere decir por tanto que Alemania potencialmente no solo podía haber matado a mas gente de las que mató y por tanto queda fuera de toda duda que Alemania tuviese la capacidad de matar las cantidades de las que se les acusa.

Bueno puestos en la "realidad alternativa" de los "pudo" y no en los "hizo": sí Alemania mató menos gente que unos primitivos rwandeses "pudo" haber sido porque pudiendo no lo hizo, lo que nos regresa a los progromos... ¿verdad?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Usted en su malabarismo conceptual y en esa huida hacia adelante que se me trae afirma que las cosas no existen antes de que se les catalogue, y yo le he puesto esos ejemplos para dmeostrar la absurdez que se ha marcado.

Mire Sr. Gálvez, a mi no me va a impresionar con esas muletas retoricas porque yo ya estoy muy corrido en eso del análisis discursivo. "Malabares, huidas, absurdo, demostrado, solo son «palabras de relleno» que al final no dicen nada.

No dudo que usted sea un profesional del tema, valgame Dios.

Modestia aparte.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

DECIR QUE ALGO no existe FÍSICAMENTE PORQUE NO SE HA ACUÑADO DETERMINADO TERMINO nod eja de ser una estupidez.

Sr. Gálvez, con el respeto debido, estupidez es considerar un concepto de derecho como físico.

¿cuando he hablado yo de considerar un sujeto de derecho cómo físico?

Desde que menciono por vez primera "genocidio"

Ver citas anteriores

En ningún momento he hablado de derecho.

"genocidio" solo existe en el derecho internacional, ergo Vd. habla de derecho

Ver citas anteriores

He considerado físico las matanzas....las matanzas son físicas.

¡¡Pues entonces llámeles por lo que son y siguen siendo ¡MATANZAS! y deje desde ya de mentar cada dos palabras el termino "genocidio"!!

Es lo que me he pasado diciendole desde hace meses

Ver citas anteriores

Quien obvian la existencia de ese tipo de matanzas en función de su no definición es usted.

Las matanzas solo son matanzas, la tipología es asunto de académicos del derecho.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

y yo le cito a Copernico, que es un humanista famosos que hizo vida mas allá dle Vistula....no me venga con rollos de que no se refería al humanismo.

Por "mas allá del Vistula" me refería a los eslavos orientales y pueblos bálticos, pensé que lo comprendería, veo que me equivoque.

¿me habla de territorios o grupos etnicos?

Le hablo de gente, de costumbres, de modo de ver la vida

Ver citas anteriores

El humanismo o las corrientes de pensamiento en general se transmiten a traves de territorios y entes políticos, no es una cosa de razas o grupos etnicos.
Copernico vivía en el ambito geográfico y político de los pueblos eslavos y balticos, no entiendo porqué usted o considera la margen de esos pueblos siendo polaco ¿los polacos no son un pueblo eslavo ni báltico?
Joder que cosas mas raras me monta usted cuando no le cuadran las cosas.

Pues mire, eso del "Copérnico polaco" esta por verse.

Nicolás Copérnico o Nicolaus Copernicus, versión latina del original Niklas Koppernigk, que no suena muy polaco ¿verdad?, nació en Toruń (actual Polonia), a orillas del Vístula, y murió en Frauenburg (Frombork) en la parte ex-prusiana de la actual Polonia.
En 1466, la Prusia occidental, bajo el gobierno de la Orden de los Caballeros Teutónicos, se rindió al rey de Polonia, pasando sus territorios, que incluían Torun, a ser un feudo del rey de Polonia.

Respecto a Torún, durante el siglo XIV, la ciudad se unió a la germánica Liga Hanseática. La Primera Paz de Torún que terminó con la guerra entre los Caballeros Teutónicos y los polaco-lituanos (1409-1411) fue firmada en la ciudad en 1411. Después de que la nobleza de las ciudades prusianas formara la Confederación Prusiana en 1440, la ciudad se levantó en armas contra los Caballeros Teutónicos (en 1454) y aceptó la soberanía de la Corona Polaca en apoyo y por el reconocimiento de sus privilegios.

Es decir, la ciudad de Torún era germánica.

La guerra resultante, la Guerra de los 13 años, terminó en 1466 con la Segunda Paz de Torún, en la que los Teutónicos cedieron la soberanía de la Prusia Oriental o Prusia Real al Reino de Polonia.

O sea, se hicieron vasallos del rey polaco, pero su lengua y costumbres siguieron siendo germánicos.

Estas variaciones en el mapa político de la época están en la base de la polémica sobre la "nacionalidad" de Copérnico: ¿alemán o polaco? (en una época en que las nacionalidades modernas no estaban definidas). Copérnico nacería siete años después de la paz de 1466, en territorios pertenecientes al reino de Polonia, aunque su lengua materna fuera el alemán, y el latín la lengua en que expresa su pensamiento.

Copérnico fue el cuarto hijo de Niklas Koppernigk y Barbara Watzenrode. Su padre, originario de Cracovia, era un adinerado comerciante que se instaló en Torun, que entonces era un importante enclave comercial de la Liga Hanseática con un puerto fluvial muy activo. Su madre pertenecía a una importante familia de comerciantes de Torun, la de Peter Basgert.

Ahora junte todo, Koppernigk, Watzenrode, Basgert, Toruń, Frauenburg, lengua materna alemana, latín académico,... no reflejan un polaco de cepa pura ¿verdad?, mas bien un "polaco" muy germanizado. Ahora si me urge, yo diría que Copérnico era un prusiano, vasallo del rey de Polonia, pero no un polaco. Sin embargo, no estoy por la labor de demostrarlo.

Respecto a los polacos:

Los polacos son clasificados como eslavos occidentales lo que los hace diferentes de los orientales. Los polacos son diferentes a los otros eslavos por obvias e importantes razones, como son lengua, rito religioso y costumbres, y no veo caso de ampliar lo evidente.

Ver citas anteriores

Pero vamos si no le gusta Copernicos le pueden poner ejemplos de humanistas mas al este, que se yo Lomonosov. Este era ruso mu ruso,artista y científico polifacético que haría palidecer a Leonaro da Vinci en lo amplio de su catalogo.

¿Y cuantos como Lomonosov habia?
Mire, a la hora de las probanzas rige un principio: unus nullus
O si lo prefiere se lo digo de manera coloquial: una golondrina no hace veranillo.

Ver citas anteriores

Mire para ahorrarse volteretas, ya que presume de riguroso, podría haber dicho que el mundo germánico y occidental presentaba tasas de alfabetización mucho mayores que los pueblos del este de europa y que por tanto estos habían tenido menos penetración de detemrinadas corrientes filosóficas y tal.

La diferencia no esta dada solo por la capacidad de leer y escribir (dice alfabetización), la diferencia era mas profunda, era cultural. Dos civilizaciones.

Infórmese Vd. lea a A.J. Toynbee

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que cómo entretenieminto está bien, pero lo digo para saber a que atenerme.Que ahora hay otros hilos interesantes y mi tiempo es limitado.

Pues por mi no se sacrifique
Y bueno, ya no le quito su valioso tiempo para que pueda atender esos hilos.

Si....pero sigue usted mareando la perdiz

Si señor, y lo voy a seguir haciendo

Ver citas anteriores

....le vuelvo a poner en antecedentes
1)Afirmo que la hipotesis de que Alemania carecía de medios para ocmeter el holocausto, es FALSA

Yo nunca he dicho que careciera de medios.

Ver citas anteriores

- Argumento qu epueblos menos capacitados tecnicamente para hacerlo fueron capces de coemter crimientes proporcionalmente mayores

Eso lo demostró Vd. mismo, no yo. Yo solo recogí su ejemplo

Ver citas anteriores

Usted no ha argumentado nada en contra, salvo vagedades y juegos de palabras

¿Y que mas se puede añadir a esos números?, : hablan por si mismos mejor de lo que yo pudiera decir.

Ver citas anteriores

Pero vamos, cómo le he dicho, en su mano está si quiere retomar el tema o no.

Es que no tiene sentido divagar con Copérnico, hereros, Lomonosov, siendo el problema otro: los progromos y las ejecuciones in situ por parte de las mismas milicias locales y las migraciones masivas de judíos, como causa principal de la desaparición de estos del este de Europa, no Auschwitz.

Ver citas anteriores

Respeto su decisión cómo no puede ser de otra forma.
Está usted en todo su derecho de escaquearse del asunto todo lo que quiera.
Esto no es una obligación, faltaría mas.

Agradezco su fineza, pero le recuerdo que es a Vd. a quien no mola como va este, luego es Vd., no yo, el que tiene la decisión.

saludos.

.
.

[Shaiapouf]

Vamos a ver, ahora resulta que el punto de la discusión no es que haya o no sido genocidio, el punto es que a la larga, todas son matanzas, entonces no digamos que el régimen nazi gestó un genocidio, sino que gestó una matanza deliberada donde se cuentan cerca de 5.8 millones de judíos. Vamos, las palabras matanza, y deliberada ya formaban parte de la conceptualización teórica y de los diccionarios bastante antes de 1945.

Punto final.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Bueno puestos en la "realidad alternativa" de los "pudo" y no en los "hizo": sí Alemania mató menos gente que unos primitivos rwandeses "pudo" haber sido porque pudiendo no lo hizo, lo que nos regresa a los progromos... ¿verdad?

No.

Si una persona con un palo mató 10 personas, con una metralleta en el mismo tiempo y lugar, puede matar muchos más.

Por ende el razonamiento lógico nos dice que, si unos negros con machetes son capaces de matar por día más que los nazis con todo su aparataje industrial demuestra en el acto que Alemania tenía los medios -y razones- para aniquilar a poco menos de 6 millones de judíos (y otros millones de gitanos, eslavos y disidentes).

En otras palabras la realidad demuestra en el acto que el argumento revisionista de que los alemanes no podrían haber matado a tantos judíos en 4 o 5 años, se cae por su propio peso.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo....yo soy mas bien clásico. Debe de ser por mis limitaciones y prejuicios, pero yo con lo de la posmodernidad me pierdo. Me parecen unos pajilleros mentales de cuidado.
Comparar los del primer grupo con los del segundo es comparar gigantes con liliputenses.

saludos

Hay que entender que el posmodernismo tiene su base teórica en dos ideas principales: el relativismo cognitivo y el relativismo moral. Es decir, según su desfigurada visión de las cosas, como nada es cierto ni falso totalmente, todo es discutible, la ciencia no es más que una narración de muchas otras.

Esto pega fuertemente en las Cs. sociales, pero particularmente en la sociología e historia. Como nada es cierto al 100%, las fuentes históricas también son susceptibles a interpretaciones y por supuesto, esto conllevaría a que no se puedan crear metarelatos y/o explicaciones estructurales históricos, centrándose en lo particular.

http://www.unizar.es/historiografias/nu ... martin.pdf

Ahí tienes una síntesis de la "historiografía posmoderna" chilena.

Claramente no quiero decir que al alejarse del método científico y al minimizar el papel de la ciencia y la razón sea un conocimiento basura, pero claramente el aporte social es mínimo.

Hombre, no critico a quienes estudian estas tendencias, así como tampoco critico a quienes estudian ufología, medicina holística, parapsicología, creacionismo o las interpretaciones espiritualistas de la física cuántica, son sus decisiones, PERO SU APORTE SOCIAL ES IGUAL A NADA.

Y las ciencias sociales se suponen aportan a la sociedad ideas que les ayuden a avanzar. A diferencia de las ciencias duras que aportan a la sociedad avances concretos, tangibles y hasta mercantilizables, las ciencias sociales aportan conocimientos que ayudan al mundo a evolucionar mental y socialmente.

La historiografía postmoderna no lo hace. Ergo no es ciencia social.

[Terruquito]

El tema està muy bueno.

Por otro lado, no entiendo el lloriqueo de Mar.bo, se ve que tiene fama de lloròn.

Claramente apela a su nacionalidad para hacerse la vìctima puesto que lo han sodomizado en este tema.

Hasta ahora no se entiende còmo hay gente que niega el Holocausto.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

El tema està muy bueno.

Por otro lado, no entiendo el lloriqueo de Mar.bo, se ve que tiene fama de lloròn.

Claramente apela a su nacionalidad para hacerse la vìctima puesto que lo han sodomizado en este tema.

Hasta ahora no se entiende còmo hay gente que niega el Holocausto.

Otro p sudaka... peruano creo.
.

[Shaiapouf]

Vamos, MAR.JAMAS.BO, que ya no te queda mucho que decir.