CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Responder
Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 49020
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Atila » 09 Nov 2020 12:23

'


CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Alain de Benoist 06 de noviembre de 2020

Ediciones Insólitas publica el nuevo libro de Alain de Benoist. En él se explica cómo se puede y se debe ser a la vez demócrata, populista y antiliberal: las grandes líneas maestras de la Nueva Derecha francesa, ese extraordinario laboratorio de ideas que, impulsado por Alain de Benoist, lleva 50 años haciéndolas paciente y tercamente germinar.

El antiliberalismo es la característica principal del pensamiento del disidente autor francés, una correa de transmisión que atraviesa toda su obra como como un hilo conductor transversal. Disperso a lo largo de toda su voluminosa producción ensayística, ahora esa impronta iliberal se expresa en un libro que puede ser considerado como un Manual para el antiliberalismo del siglo XXI. En esta entrevista el autor nos aporta las claves de su obra.

¿Qué representa el liberalismo según la vieja división izquierda-derecha?

Una sociedad liberal es una sociedad en la que domina la primacía del individuo aislado, la ideología del progreso, la ideología de los derechos humanos, la obsesión por el crecimiento, el lugar desproporcionado concedido a los valores mercantiles, la sujeción del imaginario simbólico a la axiomática del interés. El liberalismo ha logrado, además, un alcance mundial desde que la mundialización ha instituido al capital como sujeto histórico real de la modernidad. El liberalismo está en el origen de esta mundialización, que no es más que la transformación del planeta en un inmenso mercado. Inspira, también, lo que hoy se conoce como “pensamiento único”, liberal-libertario. Y, por supuesto, como toda ideología dominante, es también la ideología de la clase dominante.

El liberalismo es una doctrina filosófica, económica y política, y es como tal que debe ser estudiada y juzgada. La vieja división derecha-izquierda es, al respecto, de poca utilidad, puesto que la izquierda moral, olvidando el socialismo, se ha adherido a la sociedad de mercado, mientras que cierta derecha conservadora nunca ha logrado comprender que el capitalismo liberal destruye sistemáticamente todo lo que ella quiere conservar. Hay que analizar la ideología liberal yendo a lo sustancial, a partir de un análisis crítico de sus fundamentos, es decir, de una antropología esencialmente fundada sobre el individualismo y el economicismo: la del Homo œconomicus.

Hablando de este su último libro titulado en francés Contre le Libéralisme. La société n’est pas un marché [Contra el liberalismo. La sociedad no es un mercado], ¿por qué es tan importante precisar, desde la introducción, que es una crítica de la ideología liberal la que usted libra, pero no una defensa de la burocracia, la cual atenta contra la libertad de empresa, de circulación, de actuación, de pensamiento y de libre arbitrio?

Quienes me conocen harían mal en imaginarme como adversario del libre arbitrio o como defensor de la burocracia. Si yo digo que, en primer lugar, hay que atacar los fundamentos teóricos de la ideología liberal es porque ésta no puede ser atribuida a un único autor. El “marxismo” salió entero del pensamiento de Marx, pero el liberalismo tiene múltiples “padres fundadores”, lo que hace que se presente, desde hace dos siglos, bajo aspectos a veces bastante diferentes. La distinción tradicional entre liberalismo político, liberalismo económico y liberalismo filosófico, todavía oscurece más las cosas en lugar de aclararlas.

Pienso, como John Milbank, que el liberalismo es, en primer lugar, un “error antropológico”, que su concepción del hombre es errónea. Sin embargo, es esta antropología la que encontramos en la base de todas las formas de liberalismo: la idea de un hombre que no es, por naturaleza, ni social ni político, sino que busca permanentemente la maximización de sus intereses privados, siendo el dominio económico el mejor escenario para poder disfrutar de su libertad. El hombre liberal es el Homo œconomicus, un ser autosuficiente, propietario de sí mismo, indiferente, por naturaleza, a cualquier noción del bien común. Esto es lo que me ha llevado a identificar los dos componentes fundamentales de la antropología liberal: el individualismo y el economicismo.

Usted dice que el liberalismo es la ideología de la clase dominante. Defender la ideología liberal, ¿es entonces asimilable al conservadurismo burgués?

La ideología dominante es siempre la de la clase dominante. Hoy, la clase dominante no se reduce a la burguesía conservadora. Es una clase transnacional, perfectamente acomodada con el capitalismo desterritorializado, que se postula, a la vez, como “eficiente” y “progresista”. Opera mediante la transformación del planeta en un inmenso mercado, pero se adhiere, al mismo tiempo, a la ideología de los derechos humanos y a la ideología del progreso. Esta clase se ha separado progresivamente del pueblo, con todas las consecuencias que conocemos. La burguesía que se ve, a la vez, como conservadora y liberal, se acoge a una posición insostenible. De hecho, no puede afirmarse liberal más que en detrimento de su conservadurismo y no puede afirmarse conservadora sino a expensas de su liberalismo.

Doy algunos ejemplos de esta inconsecuencia. ¿Cómo pretender regular la inmigración adhiriéndose al principio liberal de libre circulación de personas, de capitales y de mercancías? ¿Cómo prohibir el uso de estupefacientes sin contravenir la idea liberal de que cada cual es completamente libre de hacer lo que quiera? ¿Cómo defender las identidades de los pueblos y de las culturas si no se ve en éstos, como hacen los liberales, más que simples agregados de átomos individuales? ¿Cómo conservar los “valores tradicionales” que precisamente quiere suprimir la ilimitación del sistema capitalista?

¿En qué es incompatible el liberalismo con la democracia participativa, mientras se marida perfectamente con la democracia representativa?

Desde un punto de vista liberal, la ventaja que presenta la democracia representativa es que opera la sustitución de la soberanía popular por la soberanía parlamentaria: como bien había visto Rousseau, en este sistema el pueblo sólo es soberano el día de la votación; desde el día siguiente, son los representantes que el pueblo ha elegido los que tienen el poder de decidir. El problema, hoy, es que la democracia representativa no representa a nadie. De ahí la desconfianza generalizada hacia un sistema oligárquico completamente ajeno a las aspiraciones populares.

Pero no debemos caer en la trampa: el liberalismo, en la medida en que aboga por la sumisión de la política a las fuerzas impersonales del mercado, es, de hecho, hostil a toda forma de soberanía. Más exactamente, la única soberanía que reconoce es la del individuo. Las naciones y los pueblos no tienen existencia como tales. Como escribe el muy liberal Bertrand Lemennicier, la nación no es más que “un concepto sin contrapartida en la realidad”. Toda identidad colectiva revela, entonces, una fantasía. El individualismo metodológico, hostil a cualquier forma de holismo, es el único medio de analizar una sociedad de la que Margaret Thatcher dijo que “no existe”.

En la medida en que la democracia participativa permite devolver el poder al pueblo, enlazando con la libertad de los Antiguos que se oponía a la de los Modernos, que consiste en dar a los ciudadanos la posibilidad de participar activamente en la vida pública (y no desinteresarse de ella para refugiarse en la privada), este tipo de democracia no puede más que encontrar la oposición de los liberales.

¿Diría usted, por recurrir a la actualidad, que Emmanuel Macron es la figura perfecta de la ideología liberal?

Digamos que es una de las figuras más emblemáticas. Sabemos que han sido los medios financieros los que han permitido a Macron llegar al poder y que, una vez elegido, se esforzó en formar un gobierno cuya principal característica es la de asociar a los liberales de derecha con los liberales de izquierda.

La vida puede ser más bella si repudiamos un mundo donde nada tiene valor, pero todo tiene un precio
Esto, al menos, ha permitido constatar que, como ha dicho y reiterado Jean-Claude Michéa, liberalismo económico “de derechas” y liberalismo societal “de izquierdas” no son, finalmente, sino dos formas derivadas de la misma ideología –y comprender que la división derecha-izquierda está en trance de desaparición para ser sustituida por otra, ciertamente más fundamental: liberales y antiliberales. Durante todo el siglo XIX, hasta la aparición del socialismo, los conservadores eran los principales adversarios de los liberales. Y volverán a serlo.

¿Qué antídotos, qué alternativas existen o faltan por inventar para que nuestras sociedades triunfen sobre este liberalismo?

No hay, evidente y desgraciadamente, recetas milagrosas. Hay, en cambio, una situación general que evoluciona cada vez más rápidamente y que hace visibles los límites del actual sistema, ya se trate del sistema político de la democracia liberal o se trate del sistema económico de una Forma-Capital enfrentada a la inmensa amenaza de una desvalorización general del valor. El futuro está en lo local, en los circuitos cortos, en el renacimiento de las comunidades, en la democracia directa, en el abandono de los valores mercantiles. El antídoto será encontrado cuando los ciudadanos descubran que no son sólo consumidores y que la vida puede ser más bella si repudiamos un mundo donde nada tiene valor, pero todo tiene un precio.


Todos los artículos de El Manifiesto se pueden reproducir libremente siempre que se indique su procedencia.

https://elmanifiesto.com/tribuna/999335 ... =691785820
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15832
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Shaiapouf » 09 Nov 2020 19:31

Interesante tema Atila.

Coincido con este artículo, el liberalismo carece de un cuerpo filosófico coherente, lo que lleva a que sus conceptos en la práctica sean errados, y sus teorías seudocientíficas.

Conceptos como libertad, individuo o Estado en el liberalismo son conceptos llenos de subjetivismo y una forzada pretensión de racionalidad.

A ver si hay algún liberal del foro (si es que quedan) que tenga el ánimo de defender esta ideología pseudocientífica.
.

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 5758
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Doc_McCoy » 17 Nov 2020 18:38

Parece que no hay liberales en el foro.
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al bastardo, la puta que lo parió está de nuevo en celo"
Bertolt Brecht

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 49020
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Atila » 17 Nov 2020 19:09

En el foro hay al menos uno que se "titula": "liberal de izquierdas" y el "Astur" "huele" también a "liberal".
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15832
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Shaiapouf » 17 Nov 2020 20:15

Liberal de Izquierdas puede ser, aunque me temo que no tenga muchas nociones filosóficas del mismo.

Y Astur creo que se dice liberal porque cree en el liberalismo económico (solo una faceta del liberalismo), pero en realidad su discurso apunta al conservadurismo del siglo XIX: mercado, Dios y rey.

Aunque los conservadores han evolucionado y Dios lo han cambiado por cultura mientras que rey por Patria. Es decir, su ideología es el conservadurismo liberal.
.

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 5758
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Doc_McCoy » 19 Nov 2020 13:26

¿Qué o quién es un liberal?
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al bastardo, la puta que lo parió está de nuevo en celo"
Bertolt Brecht

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15832
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Shaiapouf » 19 Nov 2020 18:39

Ser liberal significa creer en la ideología que se define a sí misma como aquella que defiende la libertad individual e igualdad ante la ley y cuyos preceptos más básicos son:
  1. El individualismo epistemológico, esto es, no existen colectivos solo personas
  2. El Estado liberal neutral, amoralista, procedimentalista e instrumentalista
  3. La democracia liberal como corolario del punto 2
  4. Y sumando lo anterior, la libertad liberal como "una suma de libertades individuales" donde la máxima es, puedo hacer todo lo que quiera siempre y cuando no afecte a otro
Aunque esto vendría a ser la base del liberalismo filosófico más puro, de la misma se parte cuando se analizan las ideologías actuales.

Es decir, cuando analizamos un espectro político lo que hacemos es mirar al liberalismo como el "centro" mientras las demás son más o menos liberales dependiendo del mismo y en dicha escala se categorizan como más autoritarias/liberales, conservadoras/progresistas, librecambistas/proteccionistas o estatistas/privatizadoras.

Saludos.
.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 49020
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Atila » 22 Dic 2020 19:30

'

Resumido: El liberalismo es una "ideología" para 4 frikis y gentes de altos ingresos y una salud de hierro. La gente de bajos ingresos en el liberalismo se come los mocos.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 5758
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Doc_McCoy » 23 Dic 2020 10:13


Recuerdo leer un ensayo que decía que si somos rigurosos, no hay un solo liberalismo, sino muchos liberalismos. Así, el liberalismo antiabsolutista de John Locke difiere del liberalismo romántico de John Stuart Mill, y ambos del liberalismo de Guerra Fría de Isaiah Berlin o Friedrich Hayek, por no hablar del liberalismo pragmático mínimo de Richard Rorty o el socioliberalismo de John Rawls. Algo que también vale para las demás doctrinas políticas.

Las ideologías poseen un contenido nuclear común a sus distintas versiones. De otro modo, los conceptos serían inútiles. A su vez, cuanto más nuclear sea ese contenido, más simplificada será la imagen que poseamos de cada una de ellas. Si, por ejemplo, decimos que el liberalismo atribuye primacía a la libertad individual y el socialismo a la igualdad entre los individuos, estaremos en lo correcto sin haber avanzado demasiado. Entre otras cosas, porque el liberalismo defiende la igual libertad de todos y el socialismo sostiene que sólo la máxima igualdad permite a los individuos ser de verdad libres. A mayor generalidad, pues, menos distinción; y viceversa. No es que el diablo esté en los detalles: es que los detalles son el diablo. Alan Ryan* lo expresa de manera elocuente en relación con la «libertad» que constituye el centro de la ideología liberal:

"Si definimos el liberalismo como la creencia de que la libertad del individuo es el valor político más alto −quizá la definición breve más plausible−, sólo estamos dando pie a una nueva discusión. ¿Qué es la libertad? ¿Es positiva o negativa? ¿Cómo se relaciona la libertad de una entera nación con la de sus miembros? Y tampoco es la libertad el único término que requiere de escrutinio. ¿Quiénes son los individuos en cuestión?"


*
Alan James Ryan FBA (nacido en Londres 1940) es un filósofo británico. Fue profesor de Política en la Universidad de Oxford . También fue director del New College, Oxford de 1996 a 2009. Teórico político e historiador del pensamiento político, Ryan es una autoridad reconocida en el desarrollo del liberalismo moderno , especialmente el trabajo de John Stuart Mill , habiendo contribuido directamente a la escuela 'Reversionary', que llevó a un reexamen del trabajo de Mill desde la década de 1970. Su trabajo académico también abarca temas más amplios de la teoría política , incluida la filosofía de las ciencias sociales , la naturaleza de la propiedad , la historia del pensamiento político y el liberalismo de los siglos XIX y XX.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Ryan
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al bastardo, la puta que lo parió está de nuevo en celo"
Bertolt Brecht

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15832
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Shaiapouf » 24 Dic 2020 15:55

En efecto, son diferentes liberalismos porque la única coincidencia que tienen entre sí, es la aceptación del liberalismo mismo y sus pilares esenciales. No verás entonces en ninguno de ellos un cuestionamiento al individualismo epistemológico pero sí verás que entienden estos principios de manera diferente. Un liberal de inicios del siglo XIX era contrario a toda intervención estatal porque en aquel entonces el Estado era absolutista, pero un liberal del siglo XX aceptará al Estado como eje central del sistema, esto sin quitar a los liberales como Hayek o Von Mises, ambos mucho más cercanos al liberal del siglo XIX que al del siglo XX en este aspecto.

Pero ni Hayek, ni Mill, ni Locke aceptarán que sobre el individuo hay otras categorías como la patria, es decir, por más que a nivel de patria sería efectivo limitar la libertad del individuo, el liberal no aceptará tal opción porque el individuo está siendo llevado a un segundo plano.

Cierto.

Por ejemplo cuando un liberal o un marxista se muestra contrario a la dictadura o monarquía, están coincidiendo en una posición.

La pregunta es, ¿por qué?

Porque para ambos esa forma política es contraria a lo que conciben como liberal.

El problema es que la definición de libertad de ambos es diferente, y he allí un punto que marca el contenido nuclear.

El liberal entiende la libertad desde la individualidad, a diferencia del marxista.

Para el marxista la libertad solo puede alcanzarse colectivamente, para el liberal no.

Llegamos a un punto sumamente específico que aparentemente es un detalle, pero que filosóficamente es importantísimo: ¿es el todo igual a la suma de las partes o no?
.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 49020
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Atila » 16 Ene 2021 11:19

'

Un nuevo libro en español de Alain de Benoist.

El liberalismo entiende la sociedad como un mercado.

Yann Vallerie 16 de enero de 2021.

Ediciones Insólitas (editorial íntimamente ligada a EL MANIFIESTO) ha lanzado una nueva traducción (a cargo de Jesús Sebastián Lorente) de uno de los últimos libros de Alain de Benoist, el inspirador de la Nueva Derecha francesa: Contra el liberalismo. La sociedad no es un mercado. Con tal ocasión, publicamos la entrevista que el autor concedió a Yann Vallerie para el periódico digital Breizh–Info.

Interesante entrevista en:

https://elmanifiesto.com/entrevistas/93 ... =691785820
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 5758
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: CONTRA EL LIBERALISMO y POR LA LIBERTAD. Entrevista con Alain de Benoist.

Mensaje por Doc_McCoy » 17 Ene 2021 05:44

Comprobé que Nietzsche había cuestionado al conjunto de ídolos de su tiempo: el progreso, la felicidad de las masas, los derechos humanos, la moral del rebaño. En lugar del contraste entre lo bueno y lo malo, postulaba el contraste entre lo alto y lo bajo. Contraponía la vida con el discurso sobre la vida, el mundo con el “mundo oculto” [“extramundo”], el “Gran Mediodía” [el momento cúspide] con la historiografía lineal […] El tema de su obra que me fascinó en principio […] fue sobre todo su análisis crítico de la moral. La lectura de La genealogía de la moral me fulminó como un rayo. De entrada, porque ahí encontré ese método (el genealógico) de rastrear los orígenes para poder después dilucidar la importancia de lo que se derivó de ellos -método del que me apropié de ahí en adelante. Luego, porque ataca la moral y, con ello, la visión del mundo que es caracterítica del pensamiento bíblico y cristiano […] la interpretación de Nietzsche de la moral cristiana como una moral del resentimiento, como una negación de los valores de la vida, resumía en palabras algo que yo hasta entonces sólo experimentaba como una desazón informe […] En todo lo que he escrito, la reflexión sobre la moral aparece como contrapunto. A raíz de la lectura de Nietzsche […] el monoteísmo mismo me pareció un fenómeno de compensación. A pesar de que soy tan solo gente pequeña, menospreciada por todos, el Dios todopoderoso, el único y verdadero Dios que reina por encima de todos los hombres, me ha prometido su apoyo y ha sellado una alianza conmigo. Así que, en apariencia, mientras más débil, más fuerte soy en realidad -es decir, soy más fuerte mientras más débil parezco. Y éste, en sí, es el contenido del Sermón de la Montaña: Bienaventurados los débiles, porque un día los fuertes serán humillados. El monoteísmo como promesa de venganza y producto del resentimiento (De Benoist, 2014: 75-76).

Mi vida. Caminos de un pensamiento (2014) Alain de Benoist
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?scr ... 9000200291
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya puesto de pie y haya detenido al bastardo, la puta que lo parió está de nuevo en celo"
Bertolt Brecht

Responder