Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24287
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por gálvez » 06 Ago 2020 16:38

labora-t escribió:
06 Ago 2020 16:17
Un psicopáta de primera división, Truman. Hoy por hoy, con lo que se sabe acerca de ese rasgo, es muy difícil que alguno pueda llegar tan lejos como los de esa época.
Curiosamente Truman es de todos los presidentes de los EEUU lo mas parecido a un tipo normal.

Es decir, no era el representante de la oligarquia económica del pais, ni de ninguna de las dinastias patricias del mismo ,ni un general de exito como Eisenhower o Grant, ni siquiera un exitoso profesional liberal...era un tipo de clase media, un pequeño comerciante si no me equivoco tenía una mercería el hombre, es el unico presidente del siglo XX sin título universitario,.

Yo visité la casa del sujeto en Key West m, Florida , pues en su segundo mandato tuvo problemas de asma o algo similar y trasladó la casa blanca a este pequeño pueblo al sur de Florida por cuestiones de clima.
Y efectivamente tenía la pinta de ser un tipo entrañable, una especie de señor Ropper, que babeaba ante las actrices de Hollywood, temeroso de su celosa parienta, y que se montaba sus timbas de poker con los guardaespaldas

Muchas veces cuando se habla de la banalidad del mal se piensa en tipos cómo Eichman, yo también pienso en Truman, al que pese a todo me cuesta pensar en que cometiese esas barbaridades , porque parece un tipo de lo mas normal.De los que además caen bien.

Saludos

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1595
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por labora-t » 06 Ago 2020 17:05

gálvez escribió:
06 Ago 2020 16:38
labora-t escribió:
06 Ago 2020 16:17
Un psicopáta de primera división, Truman. Hoy por hoy, con lo que se sabe acerca de ese rasgo, es muy difícil que alguno pueda llegar tan lejos como los de esa época.
Curiosamente Truman es de todos los presidentes de los EEUU lo mas parecido a un tipo normal.

Es decir, no era el representante de la oligarquia económica del pais, ni de ninguna de las dinastias patricias del mismo ,ni un general de exito como Eisenhower o Grant, ni siquiera un exitoso profesional liberal...era un tipo de clase media, un pequeño comerciante si no me equivoco tenía una mercería el hombre, es el unico presidente del siglo XX sin título universitario,.

Yo visité la casa del sujeto en Key West m, Florida , pues en su segundo mandato tuvo problemas de asma o algo similar y trasladó la casa blanca a este pequeño pueblo al sur de Florida por cuestiones de clima.
Y efectivamente tenía la pinta de ser un tipo entrañable, una especie de señor Ropper, que babeaba ante las actrices de Hollywood, temeroso de su celosa parienta, y que se montaba sus timbas de poker con los guardaespaldas

Muchas veces cuando se habla de la banalidad del mal se piensa en tipos cómo Eichman, yo también pienso en Truman, al que pese a todo me cuesta pensar en que cometiese esas barbaridades , porque parece un tipo de lo mas normal.De los que además caen bien.

Saludos
No te fíes de las apariencias.
Nunca des por supuesto que una persona que te dice lo que quieres oír te está diciendo la verdad

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24287
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por gálvez » 06 Ago 2020 17:12

xmigoll escribió:
06 Ago 2020 16:34
gálvez escribió:
06 Ago 2020 14:04
xmigoll escribió:
05 Ago 2020 21:09
Pues no lo sé. Si lo miramos desde la óptica japonesa no, seguro; si lo miramos desde la estadounidense, sí.
Bien sea por venganza o por salvar vidas de sus soldados, el caso es que Japón capítuló. Les ganaron y tuvieron que firmar la rendición. Se pueden dar con un canto en los dientes que no les borraron del mapa con cuatro pepinos más que ellos con los chinos tampoco tenían tantos miramientos.
El Karma famoso- :twisted:
Si lees el texto de Mc Coy , sobre todo el apartado de Okinawa, el comportamiento americano es exactamente el mismo.

Cuando Japón invade China , el ejercito chino le hace frente, y se produce una megabatalla en Shangai, lo mas gordo desde Verdún, donde se produce una burrada de bajas.

El ejercito imperial japonés que gana la batalla, y pese a que los chinos se han llevado la peor parte, lo ha hecho a un alto coste en bajas..... empiezan a pensar cómo el general griego Pirro en Sicilia.....otra victoria mas cómo esta y estamos perdidos.

Entonces optan por una política de terror con el fin de que el gobierno chino se rindiese y saliese de la guerra.Cuando toman la capital china, que entonces es Nanking, cometen una de las peores matanzas de la historia de la humanidad y ejecutan , y pasan a cuchillo a miles y mniles de chino, se habla de hasta 200.000 asesinatos.Había oficiales japoneses que se hacían apuestas de a ver quie decapitaba mas chinos con su katana.

Que lo hiciesen a katanazos en lugar de con sofisticada y novedosa tecnología no hace moralmente el asunto de Hiroshima mejor

No vale decir que hijosdeputa eran los japos y los otros tenían sus motivos razonados cuando ambos hacen básicamente el mismo tipo de cafradas.Intentar la capitulación del contrario via exhibiciones obscenas de terror sobre la población civil.

Decir que unos obraban por maldad y otros por minimizar bajas de todos no deja de ser un planteamiento interesado y prejuicioso.

Los japos no tuvieron miramientos con los chinos entre otras cosas no se rindieron, ni el gobierno del KMT ni el gobierno comunista del interior.Por eso siguieron cometiendo burradas una y otra vez.
Lo mismo que habrían seguido hjaciendo los americanos si los japoneses no hubiesen capitulado. La benevolencia con los japoneses tiene (al igual que con los alemanes) mas que ver con el escenario por guerra, donde no interesaba un Japón excesivamente debilitado que pudiese degenerar a cualquier cosa (posiblemente comunista) y dar ventaja al futuro enemigo que con cuestiones morales.


saludos
Lo que hicieron los estadounidenses con los japoneses se basa en una serie se sucesos que en suma, les hicieron cometer la atrocidad que cometieron. Por acabar la guerra cuanto antes, por venganza como ya he dicho, para que los soviéticos vieran con quien se las podían ver... Seguro que todo tuvo que ver para lanzar la primera bomba...
Nunca he tenido por Santos a los norteamericanos, no lo son, pero sabiendo quienes eran los japoneses, lo que habían hecho a EEUU de esa forma tan abyecta y miserable, a China y a todos los territorios que habían ocupado durante este periodo, bien podían haber recibido un castigo aún mayor del recibido. Dentro de la crueldad, si quieres lo digo así, estas dos bombas son un castigo duro pero cuidado, que podían haberse dejado llevar por las voces del Congreso que pedían un Japón arrasado de norte a sur y regado se sal para que no naciera ni la hierba.
Los juicios morales del tipo "es que fueron muy crueles en la guerra con los chinos" son ciertos.Pero no deja de ser la misma lógica que se usa cómo justificación, ser crueles para forzar la rendición.Parece cómo si la tecnología fuese mas aseptica que la crueldad fisica directa, pero no deja des er un espejismo

Por otra parte el tema de no arrasar Japón (o alemania, había un plan del departamento de Estado dispuesto a convertir Alemania en una especie de parque temático) tuvo mas que ver con el tema de la guerra fría y no desequilibrar demasiado escenarios geopolíticos para beneficio sovietico

Si los americanos se viesen empantanados en una guerra con China, también se plantearían sus acciones criminales...de hecho el mismo Truman envió bombas atómicas al frente de corea en Noviembre de 1950 cuando pasaro a perder terreno ante la intervención china que les pilló en bragas comiendose el pavo de acción de gracias

El congreso también se mostró alborozado con la idea....15 o 20 bombas para arrasar China.
Aquello no prosperó.
Pero esta vez los rusos tenían ya la bomba, y una escalada ya volvía todo mucho mas complicado.Así que se desistió

P: Señor President , me pregunto si podríamos volver sobre esa referencia a la bomba atómica? ¿Teníamos que entender claramente que el uso de la bomba atómica se está estudiando activamente?
Truman: Siempre lo ha sido. Es una de nuestras armas . P:¿Qué significa eso, señor Presidente, utilizada contra objetivos militares o civiles? Truman: Es una cuestión que los militares tendrán que decidir. Yo no soy una autoridad militar que autoriza esas cosas . P: Señor Presidente, ¿tal vez sería mejor si se nos permite citar sus comentarios de manera directa ? Truman: no creo - yo no creo que sea necesario. P: Señor Presidente, usted dijo que esto depende de la acción de las Naciones Unidas . ¿Eso significa que no se usara la bomba atómica, excepto con una autorización de las Naciones Unidas?

Truman: No, eso no quise decir en absoluto. La acción contra la China comunista depende de la acción de las Naciones Unidas. El comandante militar en el campo tendrá cargo del uso de las armas, como siempre ha hecho.


Lo cierto es que la cosa no va de virtudes morales....sino de la cantidad de palos que te pueden caer a tí si haces determinados actos
La disuasión, se mostró mucho mas efectiva que los principios morales.Esas cosas se tiran si te salen gratis y no te pueden tirar una igual a tí.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24287
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por gálvez » 06 Ago 2020 17:13

labora-t escribió:
06 Ago 2020 17:05
gálvez escribió:
06 Ago 2020 16:38
labora-t escribió:
06 Ago 2020 16:17
Un psicopáta de primera división, Truman. Hoy por hoy, con lo que se sabe acerca de ese rasgo, es muy difícil que alguno pueda llegar tan lejos como los de esa época.
Curiosamente Truman es de todos los presidentes de los EEUU lo mas parecido a un tipo normal.

Es decir, no era el representante de la oligarquia económica del pais, ni de ninguna de las dinastias patricias del mismo ,ni un general de exito como Eisenhower o Grant, ni siquiera un exitoso profesional liberal...era un tipo de clase media, un pequeño comerciante si no me equivoco tenía una mercería el hombre, es el unico presidente del siglo XX sin título universitario,.

Yo visité la casa del sujeto en Key West m, Florida , pues en su segundo mandato tuvo problemas de asma o algo similar y trasladó la casa blanca a este pequeño pueblo al sur de Florida por cuestiones de clima.
Y efectivamente tenía la pinta de ser un tipo entrañable, una especie de señor Ropper, que babeaba ante las actrices de Hollywood, temeroso de su celosa parienta, y que se montaba sus timbas de poker con los guardaespaldas

Muchas veces cuando se habla de la banalidad del mal se piensa en tipos cómo Eichman, yo también pienso en Truman, al que pese a todo me cuesta pensar en que cometiese esas barbaridades , porque parece un tipo de lo mas normal.De los que además caen bien.

Saludos
No te fíes de las apariencias.
Imagen

saludos

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1595
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por labora-t » 06 Ago 2020 17:24

gálvez escribió:
06 Ago 2020 17:13
labora-t escribió:
06 Ago 2020 17:05
gálvez escribió:
06 Ago 2020 16:38
labora-t escribió:
06 Ago 2020 16:17
Un psicopáta de primera división, Truman. Hoy por hoy, con lo que se sabe acerca de ese rasgo, es muy difícil que alguno pueda llegar tan lejos como los de esa época.
Curiosamente Truman es de todos los presidentes de los EEUU lo mas parecido a un tipo normal.

Es decir, no era el representante de la oligarquia económica del pais, ni de ninguna de las dinastias patricias del mismo ,ni un general de exito como Eisenhower o Grant, ni siquiera un exitoso profesional liberal...era un tipo de clase media, un pequeño comerciante si no me equivoco tenía una mercería el hombre, es el unico presidente del siglo XX sin título universitario,.

Yo visité la casa del sujeto en Key West m, Florida , pues en su segundo mandato tuvo problemas de asma o algo similar y trasladó la casa blanca a este pequeño pueblo al sur de Florida por cuestiones de clima.
Y efectivamente tenía la pinta de ser un tipo entrañable, una especie de señor Ropper, que babeaba ante las actrices de Hollywood, temeroso de su celosa parienta, y que se montaba sus timbas de poker con los guardaespaldas

Muchas veces cuando se habla de la banalidad del mal se piensa en tipos cómo Eichman, yo también pienso en Truman, al que pese a todo me cuesta pensar en que cometiese esas barbaridades , porque parece un tipo de lo mas normal.De los que además caen bien.

Saludos
No te fíes de las apariencias.
Imagen

saludos
No me importa lo que pudiese pensar Lauren Bacall, subida a un piano, con pinta de ninfómana de una película de los ZAZ: yo me baso en importantes indicios frenológicos.
Nunca des por supuesto que una persona que te dice lo que quieres oír te está diciendo la verdad

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1595
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por labora-t » 06 Ago 2020 19:23

En serio.
Si tienes dudas de si Harry Truman era o no ese piscópata integrado de traje y corbata del que tanto nos han advertido, simplemente, imagínate que un día llevas a tus hijos a un parque y les tiran una bomba nuclear encima.
Nunca des por supuesto que una persona que te dice lo que quieres oír te está diciendo la verdad

Avatar de Usuario
Doc_McCoy
Funcionario
Mensajes: 4930
Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Ubicación: in your fucking head

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Doc_McCoy » 06 Ago 2020 19:53

labora-t escribió:
06 Ago 2020 19:23
En serio.
Si tienes dudas de si Harry Truman era o no ese piscópata integrado de traje y corbata del que tanto nos han advertido, simplemente, imagínate que un día llevas a tus hijos a un parque y les tiran una bomba nuclear encima.
Lo mismo debieron pensar los norteamericanos en las elecciones de 1964 al ver el anuncio electoral, perdió el republicano Barry Goldwater con su querencia por las armas nucleares y arrasó (en votos) el demócrata LB Johnson.

"El nazi perfecto debe ser rubio como Hitler, delgado como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhm y apellidarse Rosenberg”

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1595
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por labora-t » 06 Ago 2020 20:07

Doc_McCoy escribió:
06 Ago 2020 19:53
labora-t escribió:
06 Ago 2020 19:23
En serio.
Si tienes dudas de si Harry Truman era o no ese piscópata integrado de traje y corbata del que tanto nos han advertido, simplemente, imagínate que un día llevas a tus hijos a un parque y les tiran una bomba nuclear encima.
Lo mismo debieron pensar los norteamericanos en las elecciones de 1964 al ver el anuncio electoral, perdió el republicano Barry Goldwater con su querencia por las armas nucleares y arrasó (en votos) el demócrata LB Johnson.

En los años 60 ya no se chupaban tanto el dedo en lo que se refiere a los perfiles antisociales. Son los tiempos en los que el FBI había empezado a crear unidades para trazar perfiles criminales.
La prueba de ello es que en 1968, Mick Jagger (el cantante de los Rolling Stones) escribió una canción en solitario en la que se describe el perfil de un psicópata integrado con pelos y señales.


Didn't I see you down in San Antone on a hot and dusty night
Weren't you eating eggs in Sammy's there when the black man drew the knife
Didn't you drown the Jew in Rampton when he washed his sleeveless shirt
With a Spanish speaking gentleman, the one that we call Kirk
Come now, gentlemen, there must be some mistake
How forgetful I'm becoming, now you fixed your business straight

Weren't you acting down in Broadway back in 1956
You're a faggot, little leather boy with a smaller piece of stick
You're a lashing, smashing hunk of man, your sweat shines sweet and strong
Your organ's working perfectly but there's a part that's screwed on wrong

Ah weren't you at the Coke convention back in 1965
You're the misbred, gray executive that I've seen heavily advertised
You're the man that's careful (.. .. .. Brooklyn...)
You're the man who squats behind the man who works the soft machine

Come now, gentlemen, your love is all I crave
You'll still be in the circus when I'm laughing, laughing in my grave

Yeah when the old men do the fighting and the young men all look on
And the young girls eat their mommy's' meat from tubes of plasticon
So be wary, please, my gentle friends of all the skins you breed
They have a nasty habit, that is they bite the hand that feeds

So remember who you say you are and keep your trousers clean
Boys will be boys and play with toys so be strong with your beast
So Rosie dear, don't you think it's queer, so stop me if you please
The baby's dead, my lady said "You schmucks all work for me"
Nunca des por supuesto que una persona que te dice lo que quieres oír te está diciendo la verdad

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24287
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por gálvez » 14 Ago 2020 13:17

labora-t escribió:
06 Ago 2020 19:23
En serio.
Si tienes dudas de si Harry Truman era o no ese piscópata integrado de traje y corbata del que tanto nos han advertido, simplemente, imagínate que un día llevas a tus hijos a un parque y les tiran una bomba nuclear encima.
No...no tengo dudas al respecto

Hablo sobre que a veces las cosas no son tan evidentes. Que necesariamente los crímines contra la humanidad no son cosa de dictadores megalomaníacos o de tiranos comeniños de zafios modales y evidente perturbación mental....sino que el amable vendedor de corbatas de la mercería de la esquina que se ha gabnado la presidencia besando niños y ancianitas en campañas electorales podría arrasar una ciudad con mayor eficiencia que Genghis Khan de mala leche.A sangre fría y cómo estrategia de cálculo político.

Eso es lo que me resulta perturbador de toda esta historia

saludos

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 17505
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Nowomowa » 16 Ago 2020 22:43

Hoy he leído un interesante artículo sobre "el tercer disparo" -o cómo Estados Unidos tenía lista otra bomba tipo Fat Man para arrojarla tan pronto como el 19 de agosto si Japón no se rendía. El blanco no estaba establecido, pero sí se sabe que Truman se inmiscuyó en el proceso de decisión y exigió que él personalmente debería autorizar el uso de cualquier otra bomba atómica -según él, era demasiado horrible considerar la muerte de otras 100.000 personas "y todos esos niños entre ellos". Los planes militares abarcaban tanto como el uso de 7 bombas hasta finales de octubre.

Después de las tres primeras bombas (Trinity, Little Boy y Fat Man), una vez resueltas las dudas y comprobada la viabilidad técnica, el centro de producción del proyecto Manhattan podría haber alcanzado un ritmo de 3 bombas de plutonio al mes y una de uranio cada mes o dos meses, mientras que la unidad del coronel Tibbets disponía de 15 aviones y sus tripulaciones entrenados para el uso de la nueva arma. El propio Tibbets explicaba que antes de lanzarlas, se creía que harían falta al menos cinco bombas para que Japón se diera por vencido. Es decir, el proyecto Manhattan no era sólo un experimento, sino una nueva industria bélica, y que Japón se rindiera tras solo dos bombas fue una decisión afortunada -porque una vez que vieron que funcionaban, la idea de los militares era freírlos a pepinazos atómicos hasta que se rindieran.

Aquí el artículo:

https://outrider.org/nuclear-weapons/ar ... hird-shot/
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31858
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Lady_Sith » 17 Ago 2020 02:18

gálvez escribió:
06 Ago 2020 14:04
xmigoll escribió:
05 Ago 2020 21:09
Pues no lo sé. Si lo miramos desde la óptica japonesa no, seguro; si lo miramos desde la estadounidense, sí.
Bien sea por venganza o por salvar vidas de sus soldados, el caso es que Japón capítuló. Les ganaron y tuvieron que firmar la rendición. Se pueden dar con un canto en los dientes que no les borraron del mapa con cuatro pepinos más que ellos con los chinos tampoco tenían tantos miramientos.
El Karma famoso- :twisted:
Si lees el texto de Mc Coy , sobre todo el apartado de Okinawa, el comportamiento americano es exactamente el mismo.

Cuando Japón invade China , el ejercito chino le hace frente, y se produce una megabatalla en Shangai, lo mas gordo desde Verdún, donde se produce una burrada de bajas.

El ejercito imperial japonés que gana la batalla, y pese a que los chinos se han llevado la peor parte, lo ha hecho a un alto coste en bajas..... empiezan a pensar cómo el general griego Pirro en Sicilia.....otra victoria mas cómo esta y estamos perdidos.

Entonces optan por una política de terror con el fin de que el gobierno chino se rindiese y saliese de la guerra.Cuando toman la capital china, que entonces es Nanking, cometen una de las peores matanzas de la historia de la humanidad y ejecutan , y pasan a cuchillo a miles y mniles de chino, se habla de hasta 200.000 asesinatos.Había oficiales japoneses que se hacían apuestas de a ver quie decapitaba mas chinos con su katana.

Que lo hiciesen a katanazos en lugar de con sofisticada y novedosa tecnología no hace moralmente el asunto de Hiroshima mejor

No vale decir que hijosdeputa eran los japos y los otros tenían sus motivos razonados cuando ambos hacen básicamente el mismo tipo de cafradas.Intentar la capitulación del contrario via exhibiciones obscenas de terror sobre la población civil.

Decir que unos obraban por maldad y otros por minimizar bajas de todos no deja de ser un planteamiento interesado y prejuicioso.

Los japos no tuvieron miramientos con los chinos entre otras cosas no se rindieron, ni el gobierno del KMT ni el gobierno comunista del interior.Por eso siguieron cometiendo burradas una y otra vez.
Lo mismo que habrían seguido hjaciendo los americanos si los japoneses no hubiesen capitulado. La benevolencia con los japoneses tiene (al igual que con los alemanes) mas que ver con el escenario por guerra, donde no interesaba un Japón excesivamente debilitado que pudiese degenerar a cualquier cosa (posiblemente comunista) y dar ventaja al futuro enemigo que con cuestiones morales.


saludos
Seamos serios, galvez. El frente del Pacifico a ojos de los occidentales y más los de las nuevas generaciones se reduce a Japón ataca la base naval de Pearl Harbor (o q guapo sale Ben Affleck en la peli y cuanto se merecía el golden raspberry) y después USa se venga con las bombas atómicas.

Los doce años q estuvo Japón masacrando inmisericorde, ni pio. Las batallas de Guadalcanal, Iwo Jima u Okinawa, como mucho a uno le suenan lejanamente a una peli q hizo el tío ese de las pelis del oeste: Clint Eastwood.

Y ahí tenemos a un presidente de Japón, q ha escrito un libro de historia, q cada cierto tiempo monta un numerito nacionalista en el santuario de siempre o sueltan alguna barbaridad o enseñan la patita nacionalista, él o alguno de su partido. Libro en el q dice burradas como lo q dice de las esclavas sexuales del ejército japonés, q del asco me niego a repetir.

La cosa no es tan sencilla. ¿Quién se acuerda de Nankin? ¿O de lo q hizo el propio ejército japonés en Okinawa? ¿del batallón q hacía experimentos?

Existe una amnesia colectiva q como toda amnesia, es muy peligrosa.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31858
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Lady_Sith » 17 Ago 2020 02:21

xmigoll escribió:
06 Ago 2020 16:34
gálvez escribió:
06 Ago 2020 14:04
xmigoll escribió:
05 Ago 2020 21:09
Pues no lo sé. Si lo miramos desde la óptica japonesa no, seguro; si lo miramos desde la estadounidense, sí.
Bien sea por venganza o por salvar vidas de sus soldados, el caso es que Japón capítuló. Les ganaron y tuvieron que firmar la rendición. Se pueden dar con un canto en los dientes que no les borraron del mapa con cuatro pepinos más que ellos con los chinos tampoco tenían tantos miramientos.
El Karma famoso- :twisted:
Si lees el texto de Mc Coy , sobre todo el apartado de Okinawa, el comportamiento americano es exactamente el mismo.

Cuando Japón invade China , el ejercito chino le hace frente, y se produce una megabatalla en Shangai, lo mas gordo desde Verdún, donde se produce una burrada de bajas.

El ejercito imperial japonés que gana la batalla, y pese a que los chinos se han llevado la peor parte, lo ha hecho a un alto coste en bajas..... empiezan a pensar cómo el general griego Pirro en Sicilia.....otra victoria mas cómo esta y estamos perdidos.

Entonces optan por una política de terror con el fin de que el gobierno chino se rindiese y saliese de la guerra.Cuando toman la capital china, que entonces es Nanking, cometen una de las peores matanzas de la historia de la humanidad y ejecutan , y pasan a cuchillo a miles y mniles de chino, se habla de hasta 200.000 asesinatos.Había oficiales japoneses que se hacían apuestas de a ver quie decapitaba mas chinos con su katana.

Que lo hiciesen a katanazos en lugar de con sofisticada y novedosa tecnología no hace moralmente el asunto de Hiroshima mejor

No vale decir que hijosdeputa eran los japos y los otros tenían sus motivos razonados cuando ambos hacen básicamente el mismo tipo de cafradas.Intentar la capitulación del contrario via exhibiciones obscenas de terror sobre la población civil.

Decir que unos obraban por maldad y otros por minimizar bajas de todos no deja de ser un planteamiento interesado y prejuicioso.

Los japos no tuvieron miramientos con los chinos entre otras cosas no se rindieron, ni el gobierno del KMT ni el gobierno comunista del interior.Por eso siguieron cometiendo burradas una y otra vez.
Lo mismo que habrían seguido hjaciendo los americanos si los japoneses no hubiesen capitulado. La benevolencia con los japoneses tiene (al igual que con los alemanes) mas que ver con el escenario por guerra, donde no interesaba un Japón excesivamente debilitado que pudiese degenerar a cualquier cosa (posiblemente comunista) y dar ventaja al futuro enemigo que con cuestiones morales.


saludos
Lo que hicieron los estadounidenses con los japoneses se basa en una serie se sucesos que en suma, les hicieron cometer la atrocidad que cometieron. Por acabar la guerra cuanto antes, por venganza como ya he dicho, para que los soviéticos vieran con quien se las podían ver... Seguro que todo tuvo que ver para lanzar la primera bomba...
Nunca he tenido por Santos a los norteamericanos, no lo son, pero sabiendo quienes eran los japoneses, lo que habían hecho a EEUU de esa forma tan abyecta y miserable, a China y a todos los territorios que habían ocupado durante este periodo, bien podían haber recibido un castigo aún mayor del recibido. Dentro de la crueldad, si quieres lo digo así, estas dos bombas son un castigo duro pero cuidado, que podían haberse dejado llevar por las voces del Congreso que pedían un Japón arrasado de norte a sur y regado se sal para que no naciera ni la hierba.
Los soviéticos eran los mediadores, ¿alguien ha mirado qué día le declararon la guerra a Japón?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31858
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Lady_Sith » 17 Ago 2020 02:28

gálvez escribió:
06 Ago 2020 16:38
labora-t escribió:
06 Ago 2020 16:17
Un psicopáta de primera división, Truman. Hoy por hoy, con lo que se sabe acerca de ese rasgo, es muy difícil que alguno pueda llegar tan lejos como los de esa época.
Curiosamente Truman es de todos los presidentes de los EEUU lo mas parecido a un tipo normal.

Es decir, no era el representante de la oligarquia económica del pais, ni de ninguna de las dinastias patricias del mismo ,ni un general de exito como Eisenhower o Grant, ni siquiera un exitoso profesional liberal...era un tipo de clase media, un pequeño comerciante si no me equivoco tenía una mercería el hombre, es el unico presidente del siglo XX sin título universitario,.

Yo visité la casa del sujeto en Key West m, Florida , pues en su segundo mandato tuvo problemas de asma o algo similar y trasladó la casa blanca a este pequeño pueblo al sur de Florida por cuestiones de clima.
Y efectivamente tenía la pinta de ser un tipo entrañable, una especie de señor Ropper, que babeaba ante las actrices de Hollywood, temeroso de su celosa parienta, y que se montaba sus timbas de poker con los guardaespaldas

Muchas veces cuando se habla de la banalidad del mal se piensa en tipos cómo Eichman, yo también pienso en Truman, al que pese a todo me cuesta pensar en que cometiese esas barbaridades , porque parece un tipo de lo mas normal.De los que además caen bien.

Saludos
si la banalidad del mal se mide usando al tercer hombre más poderoso del Reich, q estaba super endiosado, según los testigos q le conocieron cuando tenía un poder según el cual sólo tenía q responder ante dos personas... pues como será el hombre "importante".

la banalidad de la q habla Arendt (q elige un ejemplo pésimo, pero era así de cabezota -además de clasista- la mujer pq le dijeron repetidas veces q se estaba dejando engañar por el número desplegado por Eichman en el juicio) la define mucho mejor aquel ferroviario q sale en Shoa q explicaba cual era su trabajo durante el Tercer Reich... que los trenes llegaran puntuales a la hora. ESOS trenes. y años después, después de haber negado varias veces saber qué había en los trenes, no puede evitar admitir con orgullo q SUS trenes nunca llegaron tarde.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15474
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Shaiapouf » 19 Ago 2020 02:33

xmigoll escribió:
06 Ago 2020 16:34
gálvez escribió:
06 Ago 2020 14:04
xmigoll escribió:
05 Ago 2020 21:09
Pues no lo sé. Si lo miramos desde la óptica japonesa no, seguro; si lo miramos desde la estadounidense, sí.
Bien sea por venganza o por salvar vidas de sus soldados, el caso es que Japón capítuló. Les ganaron y tuvieron que firmar la rendición. Se pueden dar con un canto en los dientes que no les borraron del mapa con cuatro pepinos más que ellos con los chinos tampoco tenían tantos miramientos.
El Karma famoso- :twisted:
Si lees el texto de Mc Coy , sobre todo el apartado de Okinawa, el comportamiento americano es exactamente el mismo.

Cuando Japón invade China , el ejercito chino le hace frente, y se produce una megabatalla en Shangai, lo mas gordo desde Verdún, donde se produce una burrada de bajas.

El ejercito imperial japonés que gana la batalla, y pese a que los chinos se han llevado la peor parte, lo ha hecho a un alto coste en bajas..... empiezan a pensar cómo el general griego Pirro en Sicilia.....otra victoria mas cómo esta y estamos perdidos.

Entonces optan por una política de terror con el fin de que el gobierno chino se rindiese y saliese de la guerra.Cuando toman la capital china, que entonces es Nanking, cometen una de las peores matanzas de la historia de la humanidad y ejecutan , y pasan a cuchillo a miles y mniles de chino, se habla de hasta 200.000 asesinatos.Había oficiales japoneses que se hacían apuestas de a ver quie decapitaba mas chinos con su katana.

Que lo hiciesen a katanazos en lugar de con sofisticada y novedosa tecnología no hace moralmente el asunto de Hiroshima mejor

No vale decir que hijosdeputa eran los japos y los otros tenían sus motivos razonados cuando ambos hacen básicamente el mismo tipo de cafradas.Intentar la capitulación del contrario via exhibiciones obscenas de terror sobre la población civil.

Decir que unos obraban por maldad y otros por minimizar bajas de todos no deja de ser un planteamiento interesado y prejuicioso.

Los japos no tuvieron miramientos con los chinos entre otras cosas no se rindieron, ni el gobierno del KMT ni el gobierno comunista del interior.Por eso siguieron cometiendo burradas una y otra vez.
Lo mismo que habrían seguido hjaciendo los americanos si los japoneses no hubiesen capitulado. La benevolencia con los japoneses tiene (al igual que con los alemanes) mas que ver con el escenario por guerra, donde no interesaba un Japón excesivamente debilitado que pudiese degenerar a cualquier cosa (posiblemente comunista) y dar ventaja al futuro enemigo que con cuestiones morales.


saludos
Lo que hicieron los estadounidenses con los japoneses se basa en una serie se sucesos que en suma, les hicieron cometer la atrocidad que cometieron. Por acabar la guerra cuanto antes, por venganza como ya he dicho, para que los soviéticos vieran con quien se las podían ver... Seguro que todo tuvo que ver para lanzar la primera bomba...
Nunca he tenido por Santos a los norteamericanos, no lo son, pero sabiendo quienes eran los japoneses, lo que habían hecho a EEUU de esa forma tan abyecta y miserable, a China y a todos los territorios que habían ocupado durante este periodo, bien podían haber recibido un castigo aún mayor del recibido. Dentro de la crueldad, si quieres lo digo así, estas dos bombas son un castigo duro pero cuidado, que podían haberse dejado llevar por las voces del Congreso que pedían un Japón arrasado de norte a sur y regado se sal para que no naciera ni la hierba.

Está reconocido desde hace años que los estadounidenses lanzaron la bomba no para ganar la guerra, que ya la tenían ganada. Hasta los mismos actores de ese momento lo reconocieron.

Estados Unidos lanzó la bomba para probar su poder, y en el acto demostrarlo al mundo, especialmente la URSS.
Lady_Sith escribió:
17 Ago 2020 02:18
Seamos serios, galvez. El frente del Pacifico a ojos de los occidentales y más los de las nuevas generaciones se reduce a Japón ataca la base naval de Pearl Harbor (o q guapo sale Ben Affleck en la peli y cuanto se merecía el golden raspberry) y después USa se venga con las bombas atómicas.

Los doce años q estuvo Japón masacrando inmisericorde, ni pio. Las batallas de Guadalcanal, Iwo Jima u Okinawa, como mucho a uno le suenan lejanamente a una peli q hizo el tío ese de las pelis del oeste: Clint Eastwood.

Y ahí tenemos a un presidente de Japón, q ha escrito un libro de historia, q cada cierto tiempo monta un numerito nacionalista en el santuario de siempre o sueltan alguna barbaridad o enseñan la patita nacionalista, él o alguno de su partido. Libro en el q dice burradas como lo q dice de las esclavas sexuales del ejército japonés, q del asco me niego a repetir.

La cosa no es tan sencilla. ¿Quién se acuerda de Nankin? ¿O de lo q hizo el propio ejército japonés en Okinawa? ¿del batallón q hacía experimentos?

Existe una amnesia colectiva q como toda amnesia, es muy peligrosa.
Yo creo que no basta con ser serio, como pretendes serlo tú, sin lograrlo. Lo que importa es pensar inteligentemente, algo que para muchos está fuera de su alcance.

Si se establece como axioma que "tanto A como B cometían X tipo de crímenes", es irrelevante lo que digan actualmente, en occidente o tu abuela del siglo X aC, lo que importa es refutar ese axioma, validarlo, o darle otro sentido, caso contrario lo único que se hace es demostrar el corto nivel de razonamiento que se tiene.

¿Se cumple con el razonamiento?

Sí.

Ergo no vale la pena perder el tiempo con estúpidos post que no hacen más que desviar la atención de la discusión.

Si se cumple el razonamiento entonces quienes somos pensantes debemos ir un paso adelante y razonar a un nivel superior.

¿A qué se debió el ataque nuclear entonces?

¿Estaba Japón a meses, o quizás años de rendirse?

No.

Ni los protagonistas de aquel entonces lo indican.

Ese es el punto.

Usemos la cabeza.

Saludos.

PD: Tampoco he querido mencionarlo, pero que "de Japón no se hable ni pío" sobre su política imperialista y genocida no debe tener nada que ver con que tan pronto acabó la guerra se convirtió en el principal aliado estadounidense en el extremo asiático y que una de sus principales víctimas es su principal rival :D Nada relacionado con la nefasta praxis aliada en Europa -sobre todo Alemania- en que prácticamente monopolizaron las masacres de civiles.
.

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7578
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por xmigoll » 19 Ago 2020 09:07

Shaiapouf escribió:
19 Ago 2020 02:33
xmigoll escribió:
06 Ago 2020 16:34
gálvez escribió:
06 Ago 2020 14:04
xmigoll escribió:
05 Ago 2020 21:09
Pues no lo sé. Si lo miramos desde la óptica japonesa no, seguro; si lo miramos desde la estadounidense, sí.
Bien sea por venganza o por salvar vidas de sus soldados, el caso es que Japón capítuló. Les ganaron y tuvieron que firmar la rendición. Se pueden dar con un canto en los dientes que no les borraron del mapa con cuatro pepinos más que ellos con los chinos tampoco tenían tantos miramientos.
El Karma famoso- :twisted:
Si lees el texto de Mc Coy , sobre todo el apartado de Okinawa, el comportamiento americano es exactamente el mismo.

Cuando Japón invade China , el ejercito chino le hace frente, y se produce una megabatalla en Shangai, lo mas gordo desde Verdún, donde se produce una burrada de bajas.

El ejercito imperial japonés que gana la batalla, y pese a que los chinos se han llevado la peor parte, lo ha hecho a un alto coste en bajas..... empiezan a pensar cómo el general griego Pirro en Sicilia.....otra victoria mas cómo esta y estamos perdidos.

Entonces optan por una política de terror con el fin de que el gobierno chino se rindiese y saliese de la guerra.Cuando toman la capital china, que entonces es Nanking, cometen una de las peores matanzas de la historia de la humanidad y ejecutan , y pasan a cuchillo a miles y mniles de chino, se habla de hasta 200.000 asesinatos.Había oficiales japoneses que se hacían apuestas de a ver quie decapitaba mas chinos con su katana.

Que lo hiciesen a katanazos en lugar de con sofisticada y novedosa tecnología no hace moralmente el asunto de Hiroshima mejor

No vale decir que hijosdeputa eran los japos y los otros tenían sus motivos razonados cuando ambos hacen básicamente el mismo tipo de cafradas.Intentar la capitulación del contrario via exhibiciones obscenas de terror sobre la población civil.

Decir que unos obraban por maldad y otros por minimizar bajas de todos no deja de ser un planteamiento interesado y prejuicioso.

Los japos no tuvieron miramientos con los chinos entre otras cosas no se rindieron, ni el gobierno del KMT ni el gobierno comunista del interior.Por eso siguieron cometiendo burradas una y otra vez.
Lo mismo que habrían seguido hjaciendo los americanos si los japoneses no hubiesen capitulado. La benevolencia con los japoneses tiene (al igual que con los alemanes) mas que ver con el escenario por guerra, donde no interesaba un Japón excesivamente debilitado que pudiese degenerar a cualquier cosa (posiblemente comunista) y dar ventaja al futuro enemigo que con cuestiones morales.


saludos
Lo que hicieron los estadounidenses con los japoneses se basa en una serie se sucesos que en suma, les hicieron cometer la atrocidad que cometieron. Por acabar la guerra cuanto antes, por venganza como ya he dicho, para que los soviéticos vieran con quien se las podían ver... Seguro que todo tuvo que ver para lanzar la primera bomba...
Nunca he tenido por Santos a los norteamericanos, no lo son, pero sabiendo quienes eran los japoneses, lo que habían hecho a EEUU de esa forma tan abyecta y miserable, a China y a todos los territorios que habían ocupado durante este periodo, bien podían haber recibido un castigo aún mayor del recibido. Dentro de la crueldad, si quieres lo digo así, estas dos bombas son un castigo duro pero cuidado, que podían haberse dejado llevar por las voces del Congreso que pedían un Japón arrasado de norte a sur y regado se sal para que no naciera ni la hierba.

Está reconocido desde hace años que los estadounidenses lanzaron la bomba no para ganar la guerra, que ya la tenían ganada. Hasta los mismos actores de ese momento lo reconocieron.

Estados Unidos lanzó la bomba para probar su poder, y en el acto demostrarlo al mundo, especialmente la URSS.
Lady_Sith escribió:
17 Ago 2020 02:18
Seamos serios, galvez. El frente del Pacifico a ojos de los occidentales y más los de las nuevas generaciones se reduce a Japón ataca la base naval de Pearl Harbor (o q guapo sale Ben Affleck en la peli y cuanto se merecía el golden raspberry) y después USa se venga con las bombas atómicas.

Los doce años q estuvo Japón masacrando inmisericorde, ni pio. Las batallas de Guadalcanal, Iwo Jima u Okinawa, como mucho a uno le suenan lejanamente a una peli q hizo el tío ese de las pelis del oeste: Clint Eastwood.

Y ahí tenemos a un presidente de Japón, q ha escrito un libro de historia, q cada cierto tiempo monta un numerito nacionalista en el santuario de siempre o sueltan alguna barbaridad o enseñan la patita nacionalista, él o alguno de su partido. Libro en el q dice burradas como lo q dice de las esclavas sexuales del ejército japonés, q del asco me niego a repetir.

La cosa no es tan sencilla. ¿Quién se acuerda de Nankin? ¿O de lo q hizo el propio ejército japonés en Okinawa? ¿del batallón q hacía experimentos?

Existe una amnesia colectiva q como toda amnesia, es muy peligrosa.
Yo creo que no basta con ser serio, como pretendes serlo tú, sin lograrlo. Lo que importa es pensar inteligentemente, algo que para muchos está fuera de su alcance.

Si se establece como axioma que "tanto A como B cometían X tipo de crímenes", es irrelevante lo que digan actualmente, en occidente o tu abuela del siglo X aC, lo que importa es refutar ese axioma, validarlo, o darle otro sentido, caso contrario lo único que se hace es demostrar el corto nivel de razonamiento que se tiene.

¿Se cumple con el razonamiento?

Sí.

Ergo no vale la pena perder el tiempo con estúpidos post que no hacen más que desviar la atención de la discusión.

Si se cumple el razonamiento entonces quienes somos pensantes debemos ir un paso adelante y razonar a un nivel superior.

¿A qué se debió el ataque nuclear entonces?

¿Estaba Japón a meses, o quizás años de rendirse?

No.

Ni los protagonistas de aquel entonces lo indican.

Ese es el punto.

Usemos la cabeza.

Saludos.

PD: Tampoco he querido mencionarlo, pero que "de Japón no se hable ni pío" sobre su política imperialista y genocida no debe tener nada que ver con que tan pronto acabó la guerra se convirtió en el principal aliado estadounidense en el extremo asiático y que una de sus principales víctimas es su principal rival :D Nada relacionado con la nefasta praxis aliada en Europa -sobre todo Alemania- en que prácticamente monopolizaron las masacres de civiles.
Reconocido por quién, ¿por ti, por mi, por lanhistoriab en general?
Porque hace dos días mismamente he estado siguiendo en el cable una monografía sobre esto mismo y había opiniones para todos los gustos.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15474
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Shaiapouf » 19 Ago 2020 13:51

xmigoll escribió:
19 Ago 2020 09:07
Reconocido por quién, ¿por ti, por mi, por lanhistoriab en general?

Por ejemplo, Eisenhower:

Durante su enumeración de los hechos relevantes, fui consciente de un sentido de depresión y por lo tanto le expresé mis graves dudas, primero sobre la base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que el lanzamiento de la bomba era totalmente innecesario, y segundo porque pensaba que nuestro país debía evitar el choque a la opinión pública mundial por el uso de un arma cuyo empleo, pensaba, ya no era indispensable como una medida para salvar vidas estadounidenses

Entre muchos otros.

Saludos.
.

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7578
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por xmigoll » 19 Ago 2020 20:45

Shaiapouf escribió:
19 Ago 2020 13:51
xmigoll escribió:
19 Ago 2020 09:07
Reconocido por quién, ¿por ti, por mi, por lanhistoriab en general?

Por ejemplo, Eisenhower:

Durante su enumeración de los hechos relevantes, fui consciente de un sentido de depresión y por lo tanto le expresé mis graves dudas, primero sobre la base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que el lanzamiento de la bomba era totalmente innecesario, y segundo porque pensaba que nuestro país debía evitar el choque a la opinión pública mundial por el uso de un arma cuyo empleo, pensaba, ya no era indispensable como una medida para salvar vidas estadounidenses

Entre muchos otros.

Saludos.
Truman announces Hiroshima atomic bombing


Sixteen hours ago an American airplane dropped one bomb on Hiroshima, an important Japanese Army base. That bomb had more power than 20,000 tons of T.N.T. It had more than two thousand times the blast power of the British "Grand Slam" which is the largest bomb ever yet used in the history of warfare.

The Japanese began the war from the air at Pearl Harbor. They have been repaid many fold. And the end is not yet. With this bomb we have now added a new and revolutionary increase in destruction to supplement the growing power of our armed forces. In their present form these bombs are now in production and even more powerful forms are in development.

It is an atomic bomb. It is a harnessing of the basic power of the universe. The force from which the sun draws its power has been loosed against those who brought war to the Far East.

Before 1939, it was the accepted belief of scientists that it was theoretically possible to release atomic energy. But no one knew any practical method of doing it. By 1942, however, we knew that the Germans were working feverishly to find a way to add atomic energy to the other engines of war with which they hoped to enslave the world. But they failed. We may be grateful to Providence that the Germans got the V-1's and the V-2's late and in limited quantities and even more grateful that they did not get the atomic bomb at all.

The battle of the laboratories held fateful risks for us as well as the battles of the air, land, and sea, and we have now won the battle of the laboratories as we have won the other battles.

Beginning in 1940, before Pearl Harbor, scientific knowledge useful in war was pooled between the United States and Great Britain, and many priceless helps to our victories have come from that arrangement. Under that general policy the research on the atomic bomb was begun. With American and British scientists working together we entered the race of discovery against the Germans.

The United States had available the large number of scientists of distinction in the many needed areas of knowledge. It had the tremendous industrial and financial resources necessary for the project and they could be devoted to it without undue impairment of other vital war work. In the United States the laboratory work and the production plants, on which a substantial start had already been made, would be out of reach of enemy bombing, while at that time Britain was exposed to constant air attack and was still threatened with the possibility of invasion. For these reasons Prime Minister Churchill and President Roosevelt agreed that it was wise to carry on the project here. We now have two great plants and many lesser works devoted to the production of atomic power. Employment during peak construction numbered 125,000 and over 65,000 individuals are even now engaged in operating the plants. Many have worked there for two and a half years. Few know what they have been producing. They see great quantities of material going in and they see nothing coming out of those plants, for the physical size of the explosive charge is exceedingly small. We have spent two billion dollars on the greatest scientific gamble in history - and won.

But the greatest marvel is not the size of the enterprise, its secrecy, nor its cost, but the achievement of scientific brains in putting together infinitely complex pieces of knowledge held by many men in different fields of science into a workable plan. And hardly less marvelous has been the capacity of industry to design, and of labor to operate, the machines and methods to do things never done before so that the brain child of many minds came forth in physical shape and performed as it was supposed to do. Both science and industry worked under the direction of the United States Army, which achieved a unique success in managing so diverse a problem in the advancement of knowledge in an amazingly short time. It is doubtful if such another combination could be got together in the world. What has been done is the greatest achievement of organized science in history. It was done under high pressure and without failure.

We are now prepared to obliterate more rapidly and completely every productive enterprise the Japanese have above ground in any city. We shall destroy their docks, their factories, and their communications. Let there be no mistake; we shall completely destroy Japan's power to make war.

It was to spare the Japanese people from utter destruction that the ultimatum of July 26 was issued at Potsdam. Their leaders promptly rejected that ultimatum. If they do not now accept our terms they may expect a rain of ruin from the air, the like of which has never been seen on this earth. Behind this air attack will follow sea and land forces in such numbers and power as they have not yet seen and with the fighting skill of which they are already well aware.

The Secretary of War, who has kept in personal touch with all phases of the project, will immediately make public a statement giving further details.

His statement will give facts concerning the sites at Oak Ridge near Knoxville, Tennessee, and at Richland near Pasco, Washington, and an installation near Santa Fe, New Mexico. Although the workers at the sites have been making materials to be used in producing the greatest destructive force in history they have not themselves been in danger beyond that of many other occupations, for the utmost care has been taken of their safety.

The fact that we can release atomic energy ushers in a new era in man's understanding of nature's forces. Atomic energy may in the future supplement the power that now comes from coal, oil, and falling water, but at present it cannot be produced on a basis to compete with them commercially. Before that comes there must be a long period of intensive research.

It has never been the habit of the scientists of this country or the policy of this Government to withhold from the world scientific knowledge. Normally, therefore, everything about the work with atomic energy would be made public.

But under present circumstances it is not intended to divulge the technical processes of production or all the military applications, pending further examination of possible methods of protecting us and the rest of the world from the danger of sudden destruction.

I shall recommend that the Congress of the United States consider promptly the establishment of an appropriate commission to control the production and use of atomic power within the United States. I shall give further consideration and make further recommendations to the Congress as to how atomic power can become a powerful and forceful influence towards the maintenance of world peace.


https://everything2.com/node/748837

Te repito lo que comenté con anterioridad: Hace dos días mismamente he estado siguiendo en el cable una monografía sobre esto mismo y había opiniones para todos los gustos.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15474
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Shaiapouf » 19 Ago 2020 22:15

xmigoll escribió:
19 Ago 2020 20:45
Te repito lo que comenté con anterioridad: Hace dos días mismamente he estado siguiendo en el cable una monografía sobre esto mismo y había opiniones para todos los gustos.

Perfecto, me has traído las declaraciones OFICIALES del momento.

¿Qué significa?

Que según el discurso oficial, en ese momento la bomba atómica debían ser lanzadas por necesidad.

Lo cual es lógico, no iban a decir lo contrario... :roll:

La pregunta clave para validar el discurso oficial es, ¿LOS JAPONESES ESTABAN DISPUESTO A SEGUIR PELEANDO TRAS TENER SUS CIUDADES DESTRUIDAS Y MEDIO MILLÓN DE MUERTOS?

La evidencia dice que no.

La evidencia dice que ya buscaban mediadores.

Y luego tenemos todos los discursos de quienes participaron activamente del proceso y que asumen que no eran necesarias.
.

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 7578
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por xmigoll » 20 Ago 2020 12:26

Shaiapouf escribió:
19 Ago 2020 22:15
xmigoll escribió:
19 Ago 2020 20:45
Te repito lo que comenté con anterioridad: Hace dos días mismamente he estado siguiendo en el cable una monografía sobre esto mismo y había opiniones para todos los gustos.

Perfecto, me has traído las declaraciones OFICIALES del momento.

¿Qué significa?

Que según el discurso oficial, en ese momento la bomba atómica debían ser lanzadas por necesidad.

Lo cual es lógico, no iban a decir lo contrario... :roll:

La pregunta clave para validar el discurso oficial es, ¿LOS JAPONESES ESTABAN DISPUESTO A SEGUIR PELEANDO TRAS TENER SUS CIUDADES DESTRUIDAS Y MEDIO MILLÓN DE MUERTOS?

La evidencia dice que no.

La evidencia dice que ya buscaban mediadores.

Y luego tenemos todos los discursos de quienes participaron activamente del proceso y que asumen que no eran necesarias.
Por necesidad no, para arrasar Japón y dejarles como el desierto del Gobi.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15474
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue necesaria la orden de Truman?

Mensaje por Shaiapouf » 20 Ago 2020 12:55

xmigoll escribió:
20 Ago 2020 12:26
Por necesidad no, para arrasar Japón y dejarles como el desierto del Gobi.

¿Y que se gana "arrasando todo"?

Lo importante en una guerra es ganarla.

¿Qué elemento se agrega destruyendo todo?

Si me dicen que no era para ganarla -por necesidad-, entonces la bomba estuvo siempre demás.
.

Responder