¿Qué pensaba la gente común bajo el nacionalsocialismo?
Publicado: 30 May 2020 10:17
'
¿Qué pensaba la gente común bajo el nacionalsocialismo?
La Friedrichstrasse de Berlin en 1934 (Foto en el enlace)
“No puede determinarse a partir del número históricamente documentado de campos de concentración y las personas encarceladas en el mismo que muchas personas comunes en el período anterior a la guerra tenían la impresión de que estaban sujetas a un régimen nacionalsocialista”. Con este juicio, el sociopsicólogo de Frankfurt Fritz SÜLLWOLD refuta una falacia común de nuestro presente y corregir algunas de las ideas de los alemanes en esa época.
Para conocer sus actitudes y reacciones, se entrevistó a personas calificadas y con experiencia. Sin embargo, no deberían expresar sus propios sentimientos, sino documentar las impresiones subjetivas de su entorno personal desde la perspectiva distante del “observador del tiempo”. De esta forma, se obtuvo una opinión realista.
Después de eso, en el período anterior a la guerra, “casi todos” estaban convencidos de que la reducción del desempleo y el repunte económico de 1933 se debieron a la política de empleo del gobierno. La confianza en el valor del Reichsmark fue percibida como baja por solo el 2 por ciento de los observadores. Los salarios y precios, la seguridad social y las pensiones parecían razonables. El cuidado de los pobres y los débiles fue calificado como satisfactorio.
“Hoy en día, muchos nativos tienen ideas sobre la administración estatal y local, así como el poder judicial y la policía en el período anterior a la guerra de la era nacionalsocialista que no se corresponden con los recuerdos de los contemporáneos de esa época”, afirma SÜLLWOLD. En realidad, se creía que los funcionarios eran correctos y serviciales. La impresión de estar bajo un “reinado del terror” generalmente no existía. La mayoría de los ciudadanos se sintieron adecuadamente protegidos por el ejecutivo (“La policía: su amigo y ayudante”). El gobierno otorgó un alto crédito poa poder caminar por las calles de manera segura por la noche. Se consideraba que el poder judicial era correcto e independiente, pero era oportunista en los procedimientos con antecedentes políticos, lo que probablemente no ha cambiado hasta el día de hoy.
La idea de la comunidad nacional era en gran medida una directriz: “El interés público antecede al interés propio”, no una palabra vacía, sino un principio practicado. La interacción social se caracterizó por el respeto. El culto juvenil nacionalsocialista no era mal visto por los ancianos. Las relaciones entre los sexos estaban sujetas a estándares morales relativamente estrictos: se esperaba un matrimonio oportuno cuando ocurrían las “consecuencias” de un encuentro prematrimonial. La jerarquía que controla con cautela estos valores y virtudes no era específicamente nacionalsocialista, sino que se basaba en tradiciones anteriores, exactamente igual para el cuerpo de oficiales alemanes.
La vida religiosa y las iglesias desempeñaron un papel más importante en la vida cotidiana nacionalsocialista de lo que se piensa hoy. Según testigos contemporáneos, muchos, pero de ninguna manera todos los funcionarios del partido estaban en contra de la iglesia. Las diferencias y conflictos profundos entre las iglesias y el partido fueron notados muy a menudo por la población. Sin embargo, la participación regular en el culto no se consideraba una oposición al régimen.
Políticamente, el dictado de Versalles de 1919 fue percibido como una injusticia atroz. La política de revisión de Hitler fue bienvenida. El esfuerzo por recuperar los territorios alemanes perdidos fue considerado justificado para la mayoría que también reaccionó a la conexión de Austria y a la liberación de los Sudetes “con alegría y orgullo”. El hostigamiento y la opresión de los alemanes étnicos en Checoslovaquia y Polonia desencadenaron “indignación e ira”.
Cuando estalló la guerra en 1939, no hubo una ola de patriotismo, pero predominó la depresión. Solo una minoría confiaba en la victoria. La tesis oficial de que la guerra fue forzada a Alemania solo se creía de manera limitada, pero muy pocos creían que la guerra había sido provocada por el gobierno del Reich como estaba planeado. El informe de la Wehrmacht parecía creíble en general, pero cada vez menos en la segunda mitad de la guerra. A pesar de los castigos severos, las transmisiones británicas de Alemania fueron interceptadas por muchos, pero todos sabían que se trataba de propaganda para engañar y desmoralizar a los alemanes.
Las rápidas victorias en las campañas de Polonia, Francia y los Balcanes causaron la mayor sorpresa:
“Si una población está sorprendida por el curso de la guerra es porque, al menos, no esperaba un éxito rápido“, concluye SÜLLWOLD. “La voluntad de ir a la guerra generalmente requiere la expectativa de un éxito militar rápido y seguro”.
La ocupación de Dinamarca y Noruega fue vista, por un 39 % como una medida de defensa para prevenir un ataque aliado. La inclusión de Holanda y Bélgica en la campaña occidental fue vista menos como parte de una guerra de conquista, pero en gran medida como inevitable.
Al comienzo de la campaña rusa, la gente reaccionó con preocupación por la indeseable expansión de la guerra. La aniquilación del VI Ejército en Stalingrado en 1942 fue vista como un desastre devastador, no como un punto de inflexión. Los movimientos de retirada en el Frente Oriental fueron interpretados como “el fin de la superioridad alemana”, y muchos lo vieron como el “camino emergente hacia la derrota general”.
La entrada de Estados Unidos en la guerra fue evaluada como “grave” por dos tercios. Para una minoría informada, era una confesión de una condición existente. Los sensacionales éxitos militares de los japoneses causaron alegría temporal. El posterior desembarco aliado en el sur de Italia se interpretó no solo “como resultado de la incapacidad italiana” sino también “como una grave amenaza para Alemania”. El declive de Italia, socio del eje, fue “el comportamiento esperado de un aliado inepto y poco confiable”.
La guerra aérea angloamericana contra la población era la creencia abrumadora era que los ataques terroristas dirigidos tenían como objetivo romper la moral de la población. Muchos sabían que el bombardeo estaba dirigido principalmente a zonas residenciales. Según las observaciones de dos tercios de los testigos presenciales, el bombardeo solo provocó el deseo de algunos ciudadanos de “terminar la guerra pronto a cualquier precio”. Los sentimientos de odio y venganza hacia los británicos y estadounidenses en su mayoría solo abrigaban a los directamente afectados, es decir, los bombardeados.
El desembarco aliado en Normandía fue clasificado por la población como “decisivo para la guerra” y como “el principio del fin”. La ofensiva de las Ardenas en diciembre de 1944 fue, para algunos, la “posibilidad de un alto el fuego por separado en Occidente”. A muchos les pareció un “debilitamiento de las defensas del cuerpo en el Este”, y muchos lo consideraron sin sentido. El anuncio del uso de armas secretas suscitó cierta esperanza, pero a menudo también fue visto como mera propaganda. El uso posterior de V1 y V2 se interpretó como el comienzo del uso de las armas milagrosas anunciadas. Aunque la gente ya no creía en la victoria, esperaban que esta nueva arma crearía condiciones tolerables para un armisticio.
El intento de asesinato el 20 de julio de 1944 apareció principalmente como un intento de terminar la guerra eliminando a Hitler. Las ofertas públicas de paz del pueblo alemán después de las campañas de Polonia y Francia no habían escapado de la población alemana. Para la mayoría de ellos, el hecho de que los oponentes no respondieran era “prueba de la voluntad de guerra de los Aliados”. La guerra parecía finalmente perdida después del desembarco aliado en Normandía. Esta convicción aumentó después de que el enemigo cruzó las fronteras imperiales. Las últimas dudas sobre la inminente derrota desaparecieron después de que los Aliados cruzaron el Rin y el Oder.
El 52 % de los testigos de la época no respondió a la pregunta de las posibles formas de terminar la guerra. El obstáculo principal era “el conocimiento de la demanda de rendición incondicional y el temor de estar completamente a merced de un adversario despiadado, especialmente los soviéticos”. También hubo una opinión generalizada de que “nada podría empeorar después del final de la lucha lo que ya era”. El miedo a la venganza por los errores cometidos apenas importaba. La esperanza no solo fue alimentada por la propaganda de que “la oposición entre los soviéticos y los aliados occidentales empeoraría para que los alemanes pudieran beneficiarse de ella si aguantaban el tiempo suficiente”.
En contraste con la perspectiva actual, los judíos no eran el foco de los intereses de la gente común. Los ciudadanos judíos eran solo una minoría de menos del uno por ciento de la población total y también estaban distribuidos de manera desigual en todo el Reich. Pocas personas comunes tenían conocidos y relaciones personales con ellos. Por lo tanto, los judíos y los asuntos judíos solo se percibían de manera marginal y fragmentaria. Solo en ocasiones excepcionales, como después de los disturbios de la famosa Kristallnacht en 1938, ante las cuales la gente reaccionó “con desconcierto y preocupación”. El antisemitismo oficial fue generalmente rechazado el periódico anti-judío STREICHER “Der Stürmer” fue considerado “primitivo” (67 %) y la mayoría ni siquiera lo leyó nunca. Esto no tiene nada que ver con un “mirar hacia otro lado” que se ha invocado una y otra vez hoy y una deficiencia moral de los alemanes.
En la segunda mitad de la guerra, cuando el hostigamiento y la persecución de los judíos, como sabemos hoy, estaba tomando proporciones que amenazaban su vida, muchos ciudadanos alemanes comunes se vieron afectados por problemas existenciales que requirieron toda su atención y fueron extremadamente exigentes mental y emocionalmente. Esto incluía la constante preocupación y temor por los esposos, hijos, padres, hermanos y amigos que servían como soldados en el ejército “.
Con esto, SÜLLWOLD ajusta la situación subjetiva. “También hubo una variedad de tareas difíciles que tuvieron que hacerse en lugar de los hombres reclutados para el servicio militar. Particularmente gravosos fueron … el creciente número de bombardeos, en los cuales no solo se tuvo que tener en cuenta la pérdida de una casa o departamento … sino también heridas graves y la pérdida de vidas. En ese momento, bastantes personas comunes y corrientes luchaban por vivir en ruinas. Tales condiciones generales para la percepción de los judíos y los asuntos judíos en tiempos de guerra se pasan por alto o se ocultan desde una perspectiva histórica “.
Fritz SÜLLWOLD, »Ciudadanos alemanes 1933-1945. Experiencias, actitudes, reacciones. Una investigación psicológica histórica ”, Herbig, Munich 2001.
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
¿Qué pensaba la gente común bajo el nacionalsocialismo?
La Friedrichstrasse de Berlin en 1934 (Foto en el enlace)
“No puede determinarse a partir del número históricamente documentado de campos de concentración y las personas encarceladas en el mismo que muchas personas comunes en el período anterior a la guerra tenían la impresión de que estaban sujetas a un régimen nacionalsocialista”. Con este juicio, el sociopsicólogo de Frankfurt Fritz SÜLLWOLD refuta una falacia común de nuestro presente y corregir algunas de las ideas de los alemanes en esa época.
Para conocer sus actitudes y reacciones, se entrevistó a personas calificadas y con experiencia. Sin embargo, no deberían expresar sus propios sentimientos, sino documentar las impresiones subjetivas de su entorno personal desde la perspectiva distante del “observador del tiempo”. De esta forma, se obtuvo una opinión realista.
Después de eso, en el período anterior a la guerra, “casi todos” estaban convencidos de que la reducción del desempleo y el repunte económico de 1933 se debieron a la política de empleo del gobierno. La confianza en el valor del Reichsmark fue percibida como baja por solo el 2 por ciento de los observadores. Los salarios y precios, la seguridad social y las pensiones parecían razonables. El cuidado de los pobres y los débiles fue calificado como satisfactorio.
“Hoy en día, muchos nativos tienen ideas sobre la administración estatal y local, así como el poder judicial y la policía en el período anterior a la guerra de la era nacionalsocialista que no se corresponden con los recuerdos de los contemporáneos de esa época”, afirma SÜLLWOLD. En realidad, se creía que los funcionarios eran correctos y serviciales. La impresión de estar bajo un “reinado del terror” generalmente no existía. La mayoría de los ciudadanos se sintieron adecuadamente protegidos por el ejecutivo (“La policía: su amigo y ayudante”). El gobierno otorgó un alto crédito poa poder caminar por las calles de manera segura por la noche. Se consideraba que el poder judicial era correcto e independiente, pero era oportunista en los procedimientos con antecedentes políticos, lo que probablemente no ha cambiado hasta el día de hoy.
La idea de la comunidad nacional era en gran medida una directriz: “El interés público antecede al interés propio”, no una palabra vacía, sino un principio practicado. La interacción social se caracterizó por el respeto. El culto juvenil nacionalsocialista no era mal visto por los ancianos. Las relaciones entre los sexos estaban sujetas a estándares morales relativamente estrictos: se esperaba un matrimonio oportuno cuando ocurrían las “consecuencias” de un encuentro prematrimonial. La jerarquía que controla con cautela estos valores y virtudes no era específicamente nacionalsocialista, sino que se basaba en tradiciones anteriores, exactamente igual para el cuerpo de oficiales alemanes.
La vida religiosa y las iglesias desempeñaron un papel más importante en la vida cotidiana nacionalsocialista de lo que se piensa hoy. Según testigos contemporáneos, muchos, pero de ninguna manera todos los funcionarios del partido estaban en contra de la iglesia. Las diferencias y conflictos profundos entre las iglesias y el partido fueron notados muy a menudo por la población. Sin embargo, la participación regular en el culto no se consideraba una oposición al régimen.
Políticamente, el dictado de Versalles de 1919 fue percibido como una injusticia atroz. La política de revisión de Hitler fue bienvenida. El esfuerzo por recuperar los territorios alemanes perdidos fue considerado justificado para la mayoría que también reaccionó a la conexión de Austria y a la liberación de los Sudetes “con alegría y orgullo”. El hostigamiento y la opresión de los alemanes étnicos en Checoslovaquia y Polonia desencadenaron “indignación e ira”.
Cuando estalló la guerra en 1939, no hubo una ola de patriotismo, pero predominó la depresión. Solo una minoría confiaba en la victoria. La tesis oficial de que la guerra fue forzada a Alemania solo se creía de manera limitada, pero muy pocos creían que la guerra había sido provocada por el gobierno del Reich como estaba planeado. El informe de la Wehrmacht parecía creíble en general, pero cada vez menos en la segunda mitad de la guerra. A pesar de los castigos severos, las transmisiones británicas de Alemania fueron interceptadas por muchos, pero todos sabían que se trataba de propaganda para engañar y desmoralizar a los alemanes.
Las rápidas victorias en las campañas de Polonia, Francia y los Balcanes causaron la mayor sorpresa:
“Si una población está sorprendida por el curso de la guerra es porque, al menos, no esperaba un éxito rápido“, concluye SÜLLWOLD. “La voluntad de ir a la guerra generalmente requiere la expectativa de un éxito militar rápido y seguro”.
La ocupación de Dinamarca y Noruega fue vista, por un 39 % como una medida de defensa para prevenir un ataque aliado. La inclusión de Holanda y Bélgica en la campaña occidental fue vista menos como parte de una guerra de conquista, pero en gran medida como inevitable.
Al comienzo de la campaña rusa, la gente reaccionó con preocupación por la indeseable expansión de la guerra. La aniquilación del VI Ejército en Stalingrado en 1942 fue vista como un desastre devastador, no como un punto de inflexión. Los movimientos de retirada en el Frente Oriental fueron interpretados como “el fin de la superioridad alemana”, y muchos lo vieron como el “camino emergente hacia la derrota general”.
La entrada de Estados Unidos en la guerra fue evaluada como “grave” por dos tercios. Para una minoría informada, era una confesión de una condición existente. Los sensacionales éxitos militares de los japoneses causaron alegría temporal. El posterior desembarco aliado en el sur de Italia se interpretó no solo “como resultado de la incapacidad italiana” sino también “como una grave amenaza para Alemania”. El declive de Italia, socio del eje, fue “el comportamiento esperado de un aliado inepto y poco confiable”.
La guerra aérea angloamericana contra la población era la creencia abrumadora era que los ataques terroristas dirigidos tenían como objetivo romper la moral de la población. Muchos sabían que el bombardeo estaba dirigido principalmente a zonas residenciales. Según las observaciones de dos tercios de los testigos presenciales, el bombardeo solo provocó el deseo de algunos ciudadanos de “terminar la guerra pronto a cualquier precio”. Los sentimientos de odio y venganza hacia los británicos y estadounidenses en su mayoría solo abrigaban a los directamente afectados, es decir, los bombardeados.
El desembarco aliado en Normandía fue clasificado por la población como “decisivo para la guerra” y como “el principio del fin”. La ofensiva de las Ardenas en diciembre de 1944 fue, para algunos, la “posibilidad de un alto el fuego por separado en Occidente”. A muchos les pareció un “debilitamiento de las defensas del cuerpo en el Este”, y muchos lo consideraron sin sentido. El anuncio del uso de armas secretas suscitó cierta esperanza, pero a menudo también fue visto como mera propaganda. El uso posterior de V1 y V2 se interpretó como el comienzo del uso de las armas milagrosas anunciadas. Aunque la gente ya no creía en la victoria, esperaban que esta nueva arma crearía condiciones tolerables para un armisticio.
El intento de asesinato el 20 de julio de 1944 apareció principalmente como un intento de terminar la guerra eliminando a Hitler. Las ofertas públicas de paz del pueblo alemán después de las campañas de Polonia y Francia no habían escapado de la población alemana. Para la mayoría de ellos, el hecho de que los oponentes no respondieran era “prueba de la voluntad de guerra de los Aliados”. La guerra parecía finalmente perdida después del desembarco aliado en Normandía. Esta convicción aumentó después de que el enemigo cruzó las fronteras imperiales. Las últimas dudas sobre la inminente derrota desaparecieron después de que los Aliados cruzaron el Rin y el Oder.
El 52 % de los testigos de la época no respondió a la pregunta de las posibles formas de terminar la guerra. El obstáculo principal era “el conocimiento de la demanda de rendición incondicional y el temor de estar completamente a merced de un adversario despiadado, especialmente los soviéticos”. También hubo una opinión generalizada de que “nada podría empeorar después del final de la lucha lo que ya era”. El miedo a la venganza por los errores cometidos apenas importaba. La esperanza no solo fue alimentada por la propaganda de que “la oposición entre los soviéticos y los aliados occidentales empeoraría para que los alemanes pudieran beneficiarse de ella si aguantaban el tiempo suficiente”.
En contraste con la perspectiva actual, los judíos no eran el foco de los intereses de la gente común. Los ciudadanos judíos eran solo una minoría de menos del uno por ciento de la población total y también estaban distribuidos de manera desigual en todo el Reich. Pocas personas comunes tenían conocidos y relaciones personales con ellos. Por lo tanto, los judíos y los asuntos judíos solo se percibían de manera marginal y fragmentaria. Solo en ocasiones excepcionales, como después de los disturbios de la famosa Kristallnacht en 1938, ante las cuales la gente reaccionó “con desconcierto y preocupación”. El antisemitismo oficial fue generalmente rechazado el periódico anti-judío STREICHER “Der Stürmer” fue considerado “primitivo” (67 %) y la mayoría ni siquiera lo leyó nunca. Esto no tiene nada que ver con un “mirar hacia otro lado” que se ha invocado una y otra vez hoy y una deficiencia moral de los alemanes.
En la segunda mitad de la guerra, cuando el hostigamiento y la persecución de los judíos, como sabemos hoy, estaba tomando proporciones que amenazaban su vida, muchos ciudadanos alemanes comunes se vieron afectados por problemas existenciales que requirieron toda su atención y fueron extremadamente exigentes mental y emocionalmente. Esto incluía la constante preocupación y temor por los esposos, hijos, padres, hermanos y amigos que servían como soldados en el ejército “.
Con esto, SÜLLWOLD ajusta la situación subjetiva. “También hubo una variedad de tareas difíciles que tuvieron que hacerse en lugar de los hombres reclutados para el servicio militar. Particularmente gravosos fueron … el creciente número de bombardeos, en los cuales no solo se tuvo que tener en cuenta la pérdida de una casa o departamento … sino también heridas graves y la pérdida de vidas. En ese momento, bastantes personas comunes y corrientes luchaban por vivir en ruinas. Tales condiciones generales para la percepción de los judíos y los asuntos judíos en tiempos de guerra se pasan por alto o se ocultan desde una perspectiva histórica “.
Fritz SÜLLWOLD, »Ciudadanos alemanes 1933-1945. Experiencias, actitudes, reacciones. Una investigación psicológica histórica ”, Herbig, Munich 2001.
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/