India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 09 Nov 2019 23:20

'

India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Creen que allí nació el dios Ram y construirán un templo en su honor, mientras que los musulmanes, que rezaron en el enclave durante siglos, recibirán un lugar alternativo para ubicar una mezquita.

Cuerpos de seguridad patrullando la ciudad tras el anuncio de la sentencia. / EFE

Nueva Delhi
09/11/2019 14:09 Actualizado: 09/11/2019 15:56

efe

Después de décadas de espera, este sábado se dio a conocer el veredicto del Tribunal Supremo indio sobre un lugar sagrado en la ciudad de Ayodhya, donde los hindúes creen que nació el dios Ram y los musulmanes rezaron durante siglos antes de que la mezquita que allí se erigía fuera destruida en 1992.
La mayor instancia judicial india resolvió hoy conceder a los hindúes la construcción de un templo en honor al dios Ram en el terreno sagrado, mientras los musulmanes recibirán un lugar alternativo en Ayodhya para construir una mezquita.
El mayor temor ahora en este país de mayoría hindú (79,8%), pero que cuenta con una de las poblaciones musulmanas más importantes con el 14,2% de sus 1.250 millones de habitantes, es que se quiebre su delicada armonía religiosa y se desencadenen disturbios.

Nueva Delhi
09/11/2019 14:09 Actualizado: 09/11/2019 15:56
efe
Después de décadas de espera, este sábado se dio a conocer el veredicto del Tribunal Supremo indio sobre un lugar sagrado en la ciudad de Ayodhya, donde los hindúes creen que nació el dios Ram y los musulmanes rezaron durante siglos antes de que la mezquita que allí se erigía fuera destruida en 1992.
La mayor instancia judicial india resolvió hoy conceder a los hindúes la construcción de un templo en honor al dios Ram en el terreno sagrado, mientras los musulmanes recibirán un lugar alternativo en Ayodhya para construir una mezquita.
El mayor temor ahora en este país de mayoría hindú (79,8%), pero que cuenta con una de las poblaciones musulmanas más importantes con el 14,2% de sus 1.250 millones de habitantes, es que se quiebre su delicada armonía religiosa y se desencadenen disturbios.

¿Cuál es el origen del problema?

La disputa se centra en torno a la mezquita de Babri, construida en el siglo XVI por el emperador mogol Babar, y donde la comunidad musulmana de Ayodhya, en el norte de la India, rindió culto durante siglos hasta que una turba de hinduistas la derribó en 1992.
Muchos hindúes creen que el antiguo lugar de culto musulmán fue levantado sobre el sitio exacto del nacimiento del dios Ram y un antiguo templo hindú de esta deidad.
Activistas y académicos han denunciado que el problema ha sido explotado por organizaciones hinduistas conservadoras como el Vishwa Hindu Parishad (VHP) o el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata Party (BJP), actualmente en el Gobierno, para obtener ganancias políticas.

Delhi
09/11/2019 14:09 Actualizado: 09/11/2019 15:56
efe
Después de décadas de espera, este sábado se dio a conocer el veredicto del Tribunal Supremo indio sobre un lugar sagrado en la ciudad de Ayodhya, donde los hindúes creen que nació el dios Ram y los musulmanes rezaron durante siglos antes de que la mezquita que allí se erigía fuera destruida en 1992.
La mayor instancia judicial india resolvió hoy conceder a los hindúes la construcción de un templo en honor al dios Ram en el terreno sagrado, mientras los musulmanes recibirán un lugar alternativo en Ayodhya para construir una mezquita.
El mayor temor ahora en este país de mayoría hindú (79,8%), pero que cuenta con una de las poblaciones musulmanas más importantes con el 14,2% de sus 1.250 millones de habitantes, es que se quiebre su delicada armonía religiosa y se desencadenen disturbios.
¿Cuál es el origen del problema?
La disputa se centra en torno a la mezquita de Babri, construida en el siglo XVI por el emperador mogol Babar, y donde la comunidad musulmana de Ayodhya, en el norte de la India, rindió culto durante siglos hasta que una turba de hinduistas la derribó en 1992.
Muchos hindúes creen que el antiguo lugar de culto musulmán fue levantado sobre el sitio exacto del nacimiento del dios Ram y un antiguo templo hindú de esta deidad.
Activistas y académicos han denunciado que el problema ha sido explotado por organizaciones hinduistas conservadoras como el Vishwa Hindu Parishad (VHP) o el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata Party (BJP), actualmente en el Gobierno, para obtener ganancias políticas.
¿Cuándo comenzó el proceso legal?
Estrictamente, el conflicto se remonta a hace décadas y hay incidentes contra la mezquita de Babri documentados en el siglo XIX.
Pero en diciembre de 1949, activistas hindúes colocaron ídolos de Ram en el interior del recinto, en el marco de varias agitaciones de organizaciones hinduistas, e hicieron pasar el suceso por un milagro.
Los ídolos no fueron retirados y, aunque las autoridades cerraron la mezquita al público, se dio acceso diario a religiosos hindúes para realizar sus oraciones.
El cierre de la mezquita fue contestado por organizaciones musulmanas en los tribunales, comenzando un proceso legal que se ha extendido a lo largo de los años hasta llegar al Tribunal Supremo.

¿Por qué todo el país estaba pendiente del Supremo?
La sala compuesta por cinco jueces del máximo órgano judicial de la India debía decidir si se alzaba un templo en honor al dios Ram -como finalmente dictaminó- o no sobre las ruinas de la mezquita de Babri construida en el siglo XVI.
El caso llegó al máximo órgano judicial de la India después de una sentencia de 2010 del Tribunal Superior de Allahabad, en el norte de la India, que no dejó contentas a ninguna de las partes, compuestas fundamentalmente por dos grupos hindúes y uno musulmán.
Sorprendentemente, el propio dios Ram era parte de la causa en el Tribunal Supremo. La legislación india no impide que un dios pueda ser considerado como una persona jurídica.

Nueva Delhi
09/11/2019 14:09 Actualizado: 09/11/2019 15:56
efe
Después de décadas de espera, este sábado se dio a conocer el veredicto del Tribunal Supremo indio sobre un lugar sagrado en la ciudad de Ayodhya, donde los hindúes creen que nació el dios Ram y los musulmanes rezaron durante siglos antes de que la mezquita que allí se erigía fuera destruida en 1992.
La mayor instancia judicial india resolvió hoy conceder a los hindúes la construcción de un templo en honor al dios Ram en el terreno sagrado, mientras los musulmanes recibirán un lugar alternativo en Ayodhya para construir una mezquita.
El mayor temor ahora en este país de mayoría hindú (79,8%), pero que cuenta con una de las poblaciones musulmanas más importantes con el 14,2% de sus 1.250 millones de habitantes, es que se quiebre su delicada armonía religiosa y se desencadenen disturbios.
¿Cuál es el origen del problema?
La disputa se centra en torno a la mezquita de Babri, construida en el siglo XVI por el emperador mogol Babar, y donde la comunidad musulmana de Ayodhya, en el norte de la India, rindió culto durante siglos hasta que una turba de hinduistas la derribó en 1992.
Muchos hindúes creen que el antiguo lugar de culto musulmán fue levantado sobre el sitio exacto del nacimiento del dios Ram y un antiguo templo hindú de esta deidad.
Activistas y académicos han denunciado que el problema ha sido explotado por organizaciones hinduistas conservadoras como el Vishwa Hindu Parishad (VHP) o el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata Party (BJP), actualmente en el Gobierno, para obtener ganancias políticas.
¿Cuándo comenzó el proceso legal?
Estrictamente, el conflicto se remonta a hace décadas y hay incidentes contra la mezquita de Babri documentados en el siglo XIX.
Pero en diciembre de 1949, activistas hindúes colocaron ídolos de Ram en el interior del recinto, en el marco de varias agitaciones de organizaciones hinduistas, e hicieron pasar el suceso por un milagro.
Los ídolos no fueron retirados y, aunque las autoridades cerraron la mezquita al público, se dio acceso diario a religiosos hindúes para realizar sus oraciones.
El cierre de la mezquita fue contestado por organizaciones musulmanas en los tribunales, comenzando un proceso legal que se ha extendido a lo largo de los años hasta llegar al Tribunal Supremo.
¿Por qué todo el país estaba pendiente del Supremo?
La sala compuesta por cinco jueces del máximo órgano judicial de la India debía decidir si se alzaba un templo en honor al dios Ram -como finalmente dictaminó- o no sobre las ruinas de la mezquita de Babri construida en el siglo XVI.
El caso llegó al máximo órgano judicial de la India después de una sentencia de 2010 del Tribunal Superior de Allahabad, en el norte de la India, que no dejó contentas a ninguna de las partes, compuestas fundamentalmente por dos grupos hindúes y uno musulmán.
Sorprendentemente, el propio dios Ram era parte de la causa en el Tribunal Supremo. La legislación india no impide que un dios pueda ser considerado como una persona jurídica.
La legislación india no impide que un dios pueda ser considerado como una persona jurídica.
El tribunal de Allahabad ordenó la partición del lugar sagrado entre hindúes y musulmanes, aunque dio la sala central del templo a los hindúes y afirmó que el emperador mogol Babar construyó el edificio "contra los principios del islam" y, por ello, no podía considerarse una mezquita.
Se teme que el fallo pueda reabrir las heridas religiosas en la India. La destrucción de la mezquita Babri en 1992 desencadenó entonces disturbios entre hindúes y musulmanes en los que murieron unas 2.000 personas.
Fueron los peores choques entre las dos comunidades desde la partición del subcontinente indio en 1947 tras la independencia del Imperio Británico.
Más recientemente, en 2002, se registraron nuevos disturbios contra la minoría musulmana en el estado oriental de Gujarat, gobernado entonces por el actual primer ministro indio, Narendra Modi, que causaron casi un millar de muertos.

El jurado tomó la decisión en la sede de la Corte en Nueva Delhi, rodeada por un fuerte cordón policial en previsión de que se produjeran protestas.
No obstante, el grueso del dispositivo de seguridad se desplegó en Ayodhya, con más de 4.500 agentes del propio estado de Uttar Pradesh, junto con 45 compañías de la policía armada enviadas por el Ministerio de Interior.

Preservar la convivencia religiosa
Preservar la convivencia religiosa era también el objetivo del Tribunal Supremo, cuyo presidente, Ranjan Gogoi, inauguró la sesión de deliberación aludiendo a que "la Corte debe preservar el equilibrio" y "debe diferir de interferir con la fe y la creencia de los fieles basándose en la laicidad" establecida en la Constitución.
Ese también era el objetivo de las autoridades que implementaron un enorme dispositivo de seguridad alrededor de la sede judicial y especialmente en Ayodhya, donde de forma preventiva se desplegaron 4.500 agentes de las fuerzas de seguridad de Uttar Pradesh junto a 45 compañías de la policía armada enviadas por el Ministerio del Interior, entre otras medidas de seguridad.
Numerosas autoridades llevaban días llamando a la población a que no festejase ni expresase su rechazo a la sentencia en las calles, como hoy mismo hicieron tanto el primer ministro, Narendra Modi, a través de Twitter, como las partes afectadas.
Modi aseguró que la sentencia demuestra que "cualquier disputa puede resolverse amigablemente a través del debido proceso legal", en tanto que el abogado de la parte musulmana, a ese respecto pidió a sus seguidores que no se manifestaran y que no tomaran la decisión judicial como una "victoria o una derrota de nadie".
El temido estallido religioso finalmente no se produjo y la jornada se cerró sin incidentes ni grandes manifestaciones, salvo un puñado de hindúes que celebraron la decisión pacíficamente en el exterior de la Corte, donde uno de los líderes hindúes implicados, Swami Chakrapani, dio la bienvenida a la sentencia y aseguró que "el lado musulmán también está invitado a la construcción del gran templo de Ram".

https://www.publico.es/internacional/hi ... lugar.html

Los musulmanes "hindues" dividieron la India en Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental (hoy sólo Pakistán), si los musulmanes no están a gusto en la India, que se vayan a Pakistán o a Bangladesh.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 10 Nov 2019 01:01

Los musulmanes "hindues" dividieron la India en Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental (hoy sólo Pakistán), si los musulmanes no están a gusto en la India, que se vayan a Pakistán o a Bangladesh.
El imperio Otomano y la posterior administración colonial británica se dividió entre varios estados musulmanes y uno Judío.Si los musulmanes no están a gusto en Jerusalen que se vayan a Jordania o a Siria....y que la Mezquita de la Roca la demuelan y reconstruyan el templo de Salomón.

saludos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 10 Nov 2019 09:30

gálvez escribió:
10 Nov 2019 01:01
Los musulmanes "hindues" dividieron la India en Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental (hoy sólo Pakistán), si los musulmanes no están a gusto en la India, que se vayan a Pakistán o a Bangladesh.
El imperio Otomano y la posterior administración colonial británica se dividió entre varios estados musulmanes y uno Judío.Si los musulmanes no están a gusto en Jerusalen que se vayan a Jordania o a Siria....y que la Mezquita de la Roca la demuelan y reconstruyan el templo de Salomón.

saludos
Los palestinos, musulmanes y cristianos, además de otras minorias NO judias, están en SU tierra, la inmensa mayoría de judios son invasores asquenazis que nada tienen que ver con los judios "originales"!

Saludos!

PD: los hindues son habitantes del antiguo Hindustán desde hace mas de 5.000 años, puedes leer, entre otros libros, el Mahabarata y el Bagavad Gita. Hace unos 2.500 años un hindú, de nombre Buda, "inventó" el budismo y muchos hindues se convirtieron al budismo. Como puedes imaginar, el Islam apareció en el Hindustán (antes de la partición de la India) mucho más tarde.

Saludos!
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 11 Nov 2019 15:51

Atila escribió:
10 Nov 2019 09:30
gálvez escribió:
10 Nov 2019 01:01
Los musulmanes "hindues" dividieron la India en Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental (hoy sólo Pakistán), si los musulmanes no están a gusto en la India, que se vayan a Pakistán o a Bangladesh.
El imperio Otomano y la posterior administración colonial británica se dividió entre varios estados musulmanes y uno Judío.Si los musulmanes no están a gusto en Jerusalen que se vayan a Jordania o a Siria....y que la Mezquita de la Roca la demuelan y reconstruyan el templo de Salomón.

saludos
Los palestinos, musulmanes y cristianos, además de otras minorias NO judias, están en SU tierra, la inmensa mayoría de judios son invasores asquenazis que nada tienen que ver con los judios "originales"!

Saludos!

PD: los hindues son habitantes del antiguo Hindustán desde hace mas de 5.000 años, puedes leer, entre otros libros, el Mahabarata y el Bagavad Gita. Hace unos 2.500 años un hindú, de nombre Buda, "inventó" el budismo y muchos hindues se convirtieron al budismo. Como puedes imaginar, el Islam apareció en el Hindustán (antes de la partición de la India) mucho más tarde.

Saludos!
Claro, lo mismo, los judios son habitantes del antiguo Israel /Palestina, desde hace miles de años. Puedes leer entre otros la Torat , el antiguo testamento y otros textos religiosos. Hace unos 2000 años un judío llamado Jesucristo "inventó" el cristianismo y muchos habitantes se convirtieron al cristianismo. Cómo te peudes imaginar el Islam apareció en Oriente MEdio mucho más tarde.

Joder, Atila, es que estamos hablando de casos con bastante similitudes. De entrada la (preocupante) similitud es si unos ultrtareligiosos en base a reclamaciones de textos sagrados de hace varios milenios puedan cepillarse un templo de otra gente, destruir el patrimonio cultural y de paso provocar un conflcito con ciertos de muertos y eso sea considerado lícito legalmente.
Porque los ultraorotodoxos judíos que piden desmontar la mezquita de la Roca porque según ellos están encima del templo de Salomón son exactamente el mismo caso que los ultrareligiosos hinduistas que se cepillaron la mezquita de Babur porque según ellos allí nació Rama en el año del chimpún.

Y tu me respondes con exactamente los mismos argumentos que los sionistas mas ultras, Atila.

Claro que el Islam llegó despues que el hinduismo al Norte de la India (que es donde está Ayothia)
Del mismo modo que el Islam llegó a Palestina mucho tiempo después que el Judaismo.

Si estás dispuesto a avalar en un caso la preeminencia de textos sagrados de hace milenios sobre derechos de propiedad adquiridos a lo largo de siglos de uso , no entiendo porqué no lo avalas en el otro.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 11 Nov 2019 16:00

Por cierto lo de la sentencia me parece un despropósito

NO ya por detalles un tantos frikies cómo que el Dios Rama pueda personarse en un juicio :facepalm:
Si no porque es darle carta de legitimidad a la violencia religiosa.

Si ahora una banda de exaltados puede llegar y destrozar un templo ajeno bajo la pueril escusa de que el Dios nosequé estuvo por allí no se cuando, y la justicia les da la razón eso es prender fuego a la mecha de la violencia religiosa en la India

Y eso son cosas mayores

La Justicia de la India da ocn esto un paso hacia el fundamentalismo hindú y en contra del espiritú de estado multireligioso con el que se fundó la India moderna

Al final los fanáticos que le dieron matarile a Gandhi parece que van a ganar la partida. Años de hegemonía del BNJ y socios de peor ralea así lo atestiguan.

Aquí estamos dandole mucho eco a los sucesos de Hong Kong.
Y pese a todo lo de regimen totalitario que tiene la República Popular China esta no se ha movido un milímetro de sus pactos en torno a la reincorporación de Hong Kong a China que está respetando escrupulosamente lo pactado

En el mismo tiempo, el gobienro hindú, de la noche a la mañana se ha pasado por el arco del triunfo lo pactado en el acuerdo de incorporación de Cachemira al Tibet y suprimió la autonomía de dicho estado.

Por supuesto cero repercusión internacional.La India es la mas populosa democracia del mundo y todo eso.Son de los guenos.

saludos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 11 Nov 2019 16:06

gálvez escribió:
11 Nov 2019 15:51
Atila escribió:
10 Nov 2019 09:30
gálvez escribió:
10 Nov 2019 01:01
Los musulmanes "hindues" dividieron la India en Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental (hoy sólo Pakistán), si los musulmanes no están a gusto en la India, que se vayan a Pakistán o a Bangladesh.
El imperio Otomano y la posterior administración colonial británica se dividió entre varios estados musulmanes y uno Judío.Si los musulmanes no están a gusto en Jerusalen que se vayan a Jordania o a Siria....y que la Mezquita de la Roca la demuelan y reconstruyan el templo de Salomón.

saludos
Los palestinos, musulmanes y cristianos, además de otras minorias NO judias, están en SU tierra, la inmensa mayoría de judios son invasores asquenazis que nada tienen que ver con los judios "originales"!

Saludos!

PD: los hindues son habitantes del antiguo Hindustán desde hace mas de 5.000 años, puedes leer, entre otros libros, el Mahabarata y el Bagavad Gita. Hace unos 2.500 años un hindú, de nombre Buda, "inventó" el budismo y muchos hindues se convirtieron al budismo. Como puedes imaginar, el Islam apareció en el Hindustán (antes de la partición de la India) mucho más tarde.

Saludos!
Claro, lo mismo, los judios son habitantes del antiguo Israel /Palestina, desde hace miles de años. Puedes leer entre otros la Torat , el antiguo testamento y otros textos religiosos. Hace unos 2000 años un judío llamado Jesucristo "inventó" el cristianismo y muchos habitantes se convirtieron al cristianismo. Cómo te peudes imaginar el Islam apareció en Oriente MEdio mucho más tarde.

Joder, Atila, es que estamos hablando de casos con bastante similitudes. De entrada la (preocupante) similitud es si unos ultrtareligiosos en base a reclamaciones de textos sagrados de hace varios milenios puedan cepillarse un templo de otra gente, destruir el patrimonio cultural y de paso provocar un conflcito con ciertos de muertos y eso sea considerado lícito legalmente.
Porque los ultraorotodoxos judíos que piden desmontar la mezquita de la Roca porque según ellos están encima del templo de Salomón son exactamente el mismo caso que los ultrareligiosos hinduistas que se cepillaron la mezquita de Babur porque según ellos allí nació Rama en el año del chimpún.

Y tu me respondes con exactamente los mismos argumentos que los sionistas mas ultras, Atila.

Claro que el Islam llegó despues que el hinduismo al Norte de la India (que es donde está Ayothia)
Del mismo modo que el Islam llegó a Palestina mucho tiempo después que el Judaismo.

Si estás dispuesto a avalar en un caso la preeminencia de textos sagrados de hace milenios sobre derechos de propiedad adquiridos a lo largo de siglos de uso , no entiendo porqué no lo avalas en el otro.

saludos
Hay una gran diferencia que te repito: en Palestina (rebautizada Israel) los judios descendientes de Abraham, natural de Ur de Caldea, en Mesopotamia, hoy Iraq, son una minoría (y mira de donde son originarios) la inmensa mayoría de judios actuales son "askenazis", descendientes de un pueblo del Cáucaso, convertidos al judaismo sobre el año 900 de nuestra era.
Abraham está considerado el primer patriarca judio y mira de donde era.
Los hindues son hindues de Hindustán desde hace miles de años.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 11 Nov 2019 17:02

Atila.

1) Anteponer derechos religiosos milenarios sobre derechos adquiridos de uso es una salvajada en cualquier caso.

2) Decir que los judíos de Israel mayoritariamente no son de origen del caucaso o de donde sea es absurdo a la hora de reclamar derechos para una comunidad religiosa...porque no se están esgrimiendo argumentos raciales si no argumentos religiosos.
Si eso es reclamada por el uso para la comunidad judía el origen de dicha comunidad judía es irrelevante.

3)En el caso de la India lo que dices también podría emplearse.
Los Hindues originarios eran Dravídicos, y posteriormente llegó la invasión Aria.Invasión tan invasiva (y desde el mismo espacio geográfico) que lo que luego fueron las invasiones musulmanas. Amen de que la mayor parte de los musulmanes de la India son conversos del hinduismo o de religiones locales.
Por lo cual nos encontramos con unos locales atacados por gente de diferente credo religioso en base a historietas de no se cuantos milenios.
Buena parte de los que atacaron Ayothia eran indues de otras regiones de la India y ascendencia Dravidica y no Indoaria cómo los la mayoría de los musulmanes indios (que son del norte, es decir, de la meseta del Decán para arriba y ascendencia indoaria)

Imagen

Si defiendes lo de Ayothia deberías también defender la destrucción de la mezquita de la Roca.

Al no hacerlo no solo estás usando la misma argumentación (y por tanto justificando y dándole la razón a los sionistas) sino que estás ninguneando a musulmanes de origen ario

Cómo nazi deberías de reflexionar Atila :trollface:

saludos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 11 Nov 2019 19:55

'

Gálvez:
Céntrate en la India, el tema va de un suceso en la India:

Conseguida la independencia de la India en tiempos de Ghandi, los musulmanes "hindues" se empeñaron en destrozar la India fundando dos estados para los musulmanes: Pakistán Oriental (desde hace años Bangladesh, como bien sabes) y Pakistán Occidental, conocido como Pakistán. La India se quedó lógicamente reducida.
?Por qué los musulmanes trocearon el antiguo Hindustán si en la India se quedaron millones de musulmanes? Entre otras cosas, los musulmanes comen vaca y como sabes de sobra para los hindues las vacas son sagradas. Si los musulmanes en la India no están de acuerdo con las normas de los hindues, absoluta mayoría en la India y con una cultura de más de 5.000 años, estos musulmanes "hindues" que emigren a Bangladesh o Pakistán y allí podrán comer vaca sin problemas y construir Mezquitas.

PD: Olvídate de los sionistas y Palestina que ya te he dado mi punto de vista. :)
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Charon
Salario mínimo
Mensajes: 1645
Registrado: 09 Ago 2013 14:19

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Charon » 12 Nov 2019 14:24

¿Y por qué motivo los musulmanes que viven en la India habrían de dejar su país? La India es también su país, y que sean minoría religiosa no significa que no tengan los mismo derechos que los hindúes.
"If you open your mind too much your brain will fall out" - Tim Minchin

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 12 Nov 2019 14:27

Charon escribió:
12 Nov 2019 14:24
¿Y por qué motivo los musulmanes que viven en la India habrían de dejar su país? La India es también su país, y que sean minoría religiosa no significa que no tengan los mismo derechos que los hindúes.
Lee desde el primer mensaje que no se tarda mucho en leer los mensajes. Esta explicado de sobra.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 9499
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Edison » 12 Nov 2019 15:41

Traducción: "no sé poner una frase coherente si no la copio tal cual de otro sitio".

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 12 Nov 2019 19:14

Atila escribió:
11 Nov 2019 19:55
'

Gálvez:
Céntrate en la India, el tema va de un suceso en la India:

Conseguida la independencia de la India en tiempos de Ghandi, los musulmanes "hindues" se empeñaron en destrozar la India fundando dos estados para los musulmanes: Pakistán Oriental (desde hace años Bangladesh, como bien sabes) y Pakistán Occidental, conocido como Pakistán. La India se quedó lógicamente reducida.
?Por qué los musulmanes trocearon el antiguo Hindustán si en la India se quedaron millones de musulmanes? Entre otras cosas, los musulmanes comen vaca y como sabes de sobra para los hindues las vacas son sagradas. Si los musulmanes en la India no están de acuerdo con las normas de los hindues, absoluta mayoría en la India y con una cultura de más de 5.000 años, estos musulmanes "hindues" que emigren a Bangladesh o Pakistán y allí podrán comer vaca sin problemas y construir Mezquitas.

PD: Olvídate de los sionistas y Palestina que ya te he dado mi punto de vista. :)
1) Me centro en la India...mis referencias a Palestina/Israel era porque me ha sorprendido tu incoherencia en el asunto.Ya me queda claro que tu apoyo a Palestina no es porque no te guste el proceder del sionismo , sino porque son judíos.

2)En el proceso de la independencia del Hindostán, efectivamente se produce una descolonización muy a lo british, muy de vayámonos y dejemos aquí un problemón de tres pares de cojones.

Desde el motín de 1857 donde una rebelión de tropas musulmanes e hindúes casi les hace perder la joya de la corona, los británicos no dejaron de jugar al "divide y vencerás" entre ambas comunidades y de meter cizaña entre ellas....así enfretaron a los dos mayores colectivos.....hindues y musulmanes, fomentando entre sus elites intelectuales un conflcito identitario en un territorio donde la convivencia religiosa de varios grupos religiosos era normal....La idea de fomentar un nacionalismo identitario en la India era (y es) un plovorín de consecuencias imprevisibles.

La India estaba dividida en multitud de pequeños principados donde la religión de la dinastía reinante no tenía porqué coincidir con la de la mayoría de sus subditos...y se levaba con bastante naturalidad. No se daba algo similar al cuius regio eius religio implantado en la europa desde la paz de Augsburgo el siglo XVI
Hasta que se les metió a sus lideres la mierda identitaria en el cerebro y las elites intelectuales de la colonia intentan implementar criterios de homogeneidad propio de los estados nación europeo.

Eso produce una división primero en el Hindostán , donde reinos de mayoría musulmana pasan a integrarse en PAkistán, y reinos de mayoría hindú en la India. (algunos estados en la India tienen una suerte confusa...casos aprticulares del Punjab, con mayoría Sij, que no montan un estado nacional propio, el estado de Kashemira, que es de mayoría musulmana, pero su rey se une unilaterlamente a la India, y para evitar un conflicto le dan un estatuto especial ...que el gobierno ultranacionalista hindú del BNJ se acaba de pasar por el forro, y el reino mas grande de la India , el de Andhra Pradesh/Telangana, dond ela mayoría es hindú pero el rey es musulmán y no quiere unirse a nadie y es invadido por la India)

Los nacionalistas musulmanes optan mas una homogeneidad religiosa y se dan casos de limpieza etnica (los sindhi , hindues de Pakistan lo pasaron muy mal y muchos tienen que emigrar)...mientras en la India, que cuenta con unos 180 millones de musulmanes , mas millones de personas de otras confesiones, Sijs,Budistas, Jainistas, Parsis, cristianos, etc existen dos tendencias , la de una India Multicultural, que es la que triunfa en u principio via el partido del Congreso (El de Gandhi, Nehru y la dinastía política de este último, Indira Gandhi, Rashib, etc...) dond ela nacionalidad y ciudadanía india prima sobre la homogeneidad religiosa enfrentada a una visión mas homogeneizadora hindú que es el del BNJ, que son quienes tienen la hegemonía política en estos últimos tiempos y las que en mi opinión están llevando a la India a un peligroso oscurantismo poco a poco.
Sentencias cómo esta son una lamentable deriva en esa dirección.

3) Los musulmanes no comen cerdo y los hindues no comen vaca desde siempre. Y desde hace siglos llevan conviviendo musulmanes e hindues en la India, que por cierto, jamás ha sido un pais unificado salvo bajo periodos muy concretos de su historia (curiosamente JAMÁS , ha estado unificado bajo una dinastía de religión Hindú....los Maurya eran budistas, los Mogoles eran musulmanes y los Británicos cristianos) con su guerras entre reinos y tal, pero siguiendo cada uno sus ritos

Ahora sigue así, pero tiene un gobierno empeñado en Hinduizar a los no hindues y en joder a las minorías progresivamente,
Desde hace pocos años está prohibido comer ternera, PARA TODAS las confesiones,lo cual antes se permitía, ya que no comía ternera quien no quisiera por convicciones religiosas.


4)Eso de que los musulmanes se pueden ir a BNangladesh o Pakistan es un canto a la limpieza etnica muy en el sentido de porqué no los palestinos se van a Jordania o a Siria.
Solo que dirigido a 180 millones de personas
La mayor limpieza etnica de la historia, para una comunidad que es tan India cómo los hindues de la India.

La mentalidad de homogeneidad religiosa vinculada al estado es una puta mierda nacionalista que los occidentales hemos introducido en la India y bastante contrario a la tradición política de alli. Que no exenta de conflictos religiosos, ha sido bastante mas tolerante que Occidente en ese tema...total, cuando la religión dominante da para 80 millones de Dioses, tampoco se vas a molestar por unos cuantos más :D :D :D

HAn existido monarcas (sobre todos musulmanes) que lo han intentado cómo el famoso Aurangzeb en modo Yihad y fue eso precisamente lo que llevó a la mierda a la India (entonces en uno de los pocos periodos en que casi todo el Hindostán estaba unido políticamente , mas o menos)

Repetir el error sería nefasto.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 12 Nov 2019 19:22

Charon escribió:
12 Nov 2019 14:24
¿Y por qué motivo los musulmanes que viven en la India habrían de dejar su país? La India es también su país, y que sean minoría religiosa no significa que no tengan los mismo derechos que los hindúes.
Ese es el problema que vive la India Actual. El cambio de paradigma político de una India Multicultural y multireligiosa (lo que siempre ha sido) y anticasta, donde todo el mundo es igual ante la ley,que es el que triunfo desde la independencia y durante la hegemonía del Partido del Congreso, y una India para los Hiindues, mas centrada en la homogeneización de una mayoría sobre una minoría, que es la que triunfa en las últimas dos décadas de la mano del BNJ

EN el tocho de respuesta a Atila esbozo un poco el tema (superesquematicamente, porque la India es un universo de complejidad)

saludos

Avatar de Usuario
Charon
Salario mínimo
Mensajes: 1645
Registrado: 09 Ago 2013 14:19

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Charon » 12 Nov 2019 21:15

Esa tendencia de pasar de políticas estatales más o menos laicas a más religiosas me recuerdan a lo que ha pasado en los últimos años en diferentes países de Oriente Medio (Egipto, Siria, Irak, Irań...). Siendo todas ellas realidades muy diferentes, tienen cierta similitud en dicha tendencia, me parece curioso.
"If you open your mind too much your brain will fall out" - Tim Minchin

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 14 Nov 2019 14:11

Charon escribió:
12 Nov 2019 21:15
Esa tendencia de pasar de políticas estatales más o menos laicas a más religiosas me recuerdan a lo que ha pasado en los últimos años en diferentes países de Oriente Medio (Egipto, Siria, Irak, Irań...). Siendo todas ellas realidades muy diferentes, tienen cierta similitud en dicha tendencia, me parece curioso.
1) Normalmente en las sociedades musulmanas se produce un repliegue hacia el islamismo cuando el estado laico falla.
Tras la descolonización diversas sociedades musulmanas intentan crear sus estados nación siguiendo patrones occidentales.
El fallo de este tipo de estructuras en la mayor parte de ellas, ha supuesto el auge hacia posturas de mayor rigorismo religioso.

No es un fenómeno nuevo, ya Ibn Jaldún en el siglo XIV describe magistralmente estos ciclos de poder civil VS rigorismo religioso, que adaptándose en los tiempos sigue sucediendo.
LAs sociedades musulmanas, sobre todo Arabes, tienen un problema para que cuaje el estado. Lo que se llama Asabiya, es decir vinculos de lealtad al clan por encima de lealtad a cualquier estructura de poder superior

Cuando las estructuras de poder estatal no cubre las necesidades asistenciales básicas, los imanes, son el poder asistencial, y por tanto su prestigio y capacidad de influencia política se mantiene alto en este tipo de sociedades.


2)En el caso Indio, el tema es que la identidad nacional y la identidad religiosa se quieren unir al añadirse la ideología nacionalista (cosa inexistente en l aIndia) a la ecuación de poder.

EL estado nación europeo busca desde sus orígenees una homogeneidad (religiosa en europa cuando la religión era el factor identitario mas impoortante.,....tras el romanticismo han surgido factores identitarios mas fuertes, la racial, la idiomática....)Me remito a la citada Paz de Augsburgo donde se explicita este concepto, o a las expulsiones de Judios o moriscos en la naciente España.

En el universo Indio eso no existía (Salvo excepciones )...es una civilización donde la religión tiene un peso enorme, pero mas o menos coexistían y se podía dar el caso de que soberanos de una religión determinada gobernasen reinos de subditos de mayoría religiosa distinta y eso no suponía ningún problema.
Con la añadidura del nacionalismo importado de occidente en la independencia de la India (ente político que jamás ha existido unido salvo puntuales periodos históricos) es cuando se plantea esta homogeneización religiosa, con la separación del Raj británico entre India y Pakistán.
Y el debate en la India entre una India confesional Hindú o una India laica con independencia de la política ocn la religión
Durante las primeras épocas primó la segunda opción con elpartido del congreso, pero en las últimas legislaturas la hegemonía política ha pasado a los nacionalistas religiosos del BNJ
No es integrismo religioso, sino una mezcla de nacionalismo y religión, una versión del nacionalcatolicismo que tuvimos aquí o del que actualmente existe en Polonia ocn el PIS (este ejemplo podría ser bueno,....un pais con una gran diversidad religiosa histórica y tolerancia cómo Polonia que se homogeiniza nacionalmente en torno a la religión mayoritaria cómo factor identitario)

Otro factor es que la religión Hindú es muy particular...no existe una Iglesia Hindú.
Existe una gran cantidad de ritos y subritos , de pequeñas Iglesias dirigidas por gurús de lo mas diversos
El protagonismo político de estos es bestial...y el poder económico apabullante.No es de extrañar que un gurú actual tenga 50 o 70 millones de fieles y tenga un poder político y económico exagerado.Así cómo mediático. Por lo que no es un factor político a ignorar.

La última vez que andé por la India la polémica era porque un gurú roquero (el tipo era un calco al SEvilla de los Mohinos escocíos) con nosecuantos millones de fieles y gran poder mediático lo iban a detener por abusos sexuales a lo bestia...pues bien, docenas de muertes a la hora de su detención entre los fieles que se interponían

En otro post te describo cómo fueron los sucesos de Ayothia, de donde deriva este hilo.
Serían para descojonarse si no hubiesen derivado en conflictos religiosos de mas de un millar de muertos.Pero explica cómo política y religión son una ecuación muy dificil de gestionar en un pais cómo la India.
Pero no hay mas cojones porque la India es en esencia multicultural y multireligiosa, no ha sido otra cosa a lo largo de la historia.En ese pais mas que en ningún otro, la independencia y neutralidad del estado en estos asuntos es fundamental.

La propia historia del penultimo imperio que unificó la India, el Mogol, muestra cómo fue el auge bajo el supertolerante Akbar, y cómo se fue todo a la mierda a partir del integrista Aurangzeb

saludos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 14 Nov 2019 15:01

'

Seré breve: si los musulmanes de la India quieren matar vacas, que se vayan a Pakistán o Bangladesh.
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 14 Nov 2019 15:13

Atila escribió:
14 Nov 2019 15:01
'

Seré breve: si los musulmanes de la India quieren matar vacas, que se vayan a Pakistán o Bangladesh.
Matar vacas ya es un crimen penal en la India, Atila. No es eso lo que está en cuestión.

saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 14 Nov 2019 15:23

https://elpais.com/internacional/2018/1 ... 62324.html

Imagen

Imagen


Solo recordar que todo esto se inició con una serie de Televisión a principios de los 90 (todavía se emite, debe de ser larga) que trataba el Ramayana.
El impacto y la conmoción que supuso en millones de hindues el ver a sus dioses en Televisión y su incapacidad de diferenciar ficción y realidad, asuzado por diatribas religiosas de gurús y políticos varios , exacerbó el sentimiento religioso de mucha gente que recorieron el pais disfrazados de sus heroes y dioses favoritos del Ramayana , fueron a Ayothia (entonces Faizabad) y desmontaron en un plis plas arrancando con sus manos piedra a piedra una mezquita del siglo XVI rn base a que decían que estaba construida sobre el lugar dfe nacimiento del Dios Rama.(supongo por eso la deidad en cuestión se personó o divinificó en el juicio)

En serio, una caravana de frikies disfrazados de dioses, pintados de azul, con tridentes y cosas así porque lo han visto en la tele y han sentido las llamadas de sus divinidades, ignorando que eso es una ficción,sería de coña sino desencadenase 2000 muertos.

Pues eso es la India. Y juzgarla o analizarla en base a nuestros parámetros occidentales es un ejercicio esteril, porque su realidad sociológica tiene variables que se escapan si quiera a nuestra imaginación.

saludos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 44049
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por Atila » 14 Nov 2019 16:14

'

Yo estuve por toda la India de finales (octubre) del 78 a junio del 79 (y un mes en Nepal) y ya había mucha gente vestida de esas maneras. En Nepal había también mucha gente a la manera hindú.


Mi viaje: de Bombay a Goa, de Goa a Kerala (dos meses), de Kerala por Madras (hoy Chennay creo) y por Orissa a Calcuta, de Calcuta a Darjeling, de Darjeleling a Nepal, de Nepal de nuevo a la India y unos dias en Agra (el Taj Majal), de allí por Nueva Delhi a Cachemira (un mes) y de Cachemira por tierra, por Pakistán, (Quetta) a Irán (con la revolución de Jomeini calentita) y de allí a Turquia y de Turquía a Europa.

Vi bastantes cosas en mi viaje.

Saludos!
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23090
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: India. Los hindúes ganan la batalla legal por un lugar sagrado que puede reabrir las heridas religiosas.

Mensaje por gálvez » 14 Nov 2019 17:56

Atila escribió:
14 Nov 2019 16:14
'

Yo estuve por toda la India de finales (octubre) del 78 a junio del 79 (y un mes en Nepal) y ya había mucha gente vestida de esas maneras. En Nepal había también mucha gente a la manera hindú.


Mi viaje: de Bombay a Goa, de Goa a Kerala (dos meses), de Kerala por Madras (hoy Chennay creo) y por Orissa a Calcuta, de Calcuta a Darjeling, de Darjeleling a Nepal, de Nepal de nuevo a la India y unos dias en Agra (el Taj Majal), de allí por Nueva Delhi a Cachemira (un mes) y de Cachemira por tierra, por Pakistán, (Quetta) a Irán (con la revolución de Jomeini calentita) y de allí a Turquia y de Turquía a Europa.

Vi bastantes cosas en mi viaje.

Saludos!
Señor viaje que te metistes... :brindis

Envidia me das. Yo he realizado varios viajes por la zona, pero mas cortos.Alguna vez por placer y otras por trabajo.

A ver, los señores de la foto de abajo , los de las barbas y tal son Sathus,santones, una especie de peregrinos mendicantes , y si, son bastante normales de encontrar sobre todo en centros de peregrinación, ciudades santas (que en la india hay unas pocas) , festivales religiosos y en bastantes lugares.No es nada ni excepcional ni necesariamente radical.
Los que se ven en la foto por el tilaka que llevan en la frente (las pinturas) parecen de alguna confesión cercana al visnuismo. Lógico que esté allí pues Rama es una deidad asociada a dicho culto (es un avatar de Visnu)

El que se ve arriba con el tridente, sin embargo, si es un tipo disfrazado, lleva un tridente llamado trichula, que es un símbolo de la deidad Shiva.

La historia que cuento de los frikies no es que fuese vestida de sathu, que es normal allí.
Sino que se disfrazaron de personajes mitológicos...que si Krishna es azul, allá que iban ellos de azul y con todo los avíos de Krisna...que si Shiva llevaba tridente, allí me agencio yo uno.
Y todo a raiz de un bum televisivo
Serie que siguen emitiendo.
Tengo contactos con amigos hindues. En la casa de uno de ellos siempre me llamó la atención cómo la madre de unos de ello, una señora mayor adorable, seguía el culebrón del Ramayama absolutamente absorta y emocionada con todo lo que pasaba.Y son personas que llevan 40 o 50 años en España

En fin , cómo decía un mundo fascinante pero dificil de entender con nuestros parámetros culturales.

saludos

Responder