Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1620
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por labora-t » 05 Sep 2020 13:47

Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Escribe en demasía.

Usted estaba mezclando clases económicas con raza, diciendo que lo racial es meramente superficial y en realidad es clasismo. Le digo que la población asiática es la que tiene mejor estatus socioeconómico y no le vale. Supongo que quiere decir que la clase verdaderamente rica son blancos, pues tendría que explicar cómo esa clase blanca promociona a los asiáticos en vez de a los blancos. O al menos explicar cómo funciona según su idea este sistema de clases/razas porque no me queda claro.

Después dice que los negros son los últimos según el sistema capitalista, pero en la Cuba comunista los negros también ocupan el último estrato socioeconómico, quizás no sea cosa del capitalismo.
En los países capitalistas, las principales diferencias económicas derivan de que, en los centrales, las culturas o la cultura predominante tiende a poner los intereses de los jóvenes por encima de los de los mayores, y eso con el paso del tiempo da lugar a sociedades ricas (al menos hasta ahora), mientras que en los periféricos tiende a ocurrir lo contrario, dando lugar a sociedades menos desarrolladas. Ese es un detalle que le va a llamar la atención a cualquier persona que haya conocido a fondo las culturas de países centrales y periféricos en occidente.
También he observado entre Reino Unido, en el que viví tres años, y España, diferencias a favor del Reino Unido en la forma de razonar, más práctica.
Pero cuando estamos hablando de Asia, lo que ocurre es que a los que les tocaría ser los países periféricos se rebelaron exitosamente, e instauraron sociedades con otros métodos de organización, y eso da lugar a que la media de riqueza haya acabado siendo más alta que en occidente.
Me temo que usted insinúa otra cosa, relacionada con diferencias raciales que disparan diferencias en capacidades, pero apuesto a que no van por ahí los tiros.
Nunca pudimos entender cómo nuestras previsiones eran tan buenas y nuestros resultados tan malos

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15487
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Shaiapouf » 06 Sep 2020 02:28

Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Usted estaba mezclando clases económicas con raza, diciendo que lo racial es meramente superficial y en realidad es clasismo. Le digo que la población asiática es la que tiene mejor estatus socioeconómico y no le vale. Supongo que quiere decir que la clase verdaderamente rica son blancos, pues tendría que explicar cómo esa clase blanca promociona a los asiáticos en vez de a los blancos. O al menos explicar cómo funciona según su idea este sistema de clases/razas porque no me queda claro.
Primero voy por tus erradas conclusiones y luego explico lo fundamental.

1º Que la población asiática tenga un estatus socioeconómico superior no refuta mi argumento, de hecho lo refuerza. Porque frente a lo que he mencionado (etnificación de la fuerza laboral), viene a significar que a partir de una tendencia histórica y una división internacional del trabajo, las diferencias de clase terminan en lo cotidiano transfigurándose en diferencias de color de piel (de raza como les gusta a los nazis). Lo que en occidente significa que los negros son los últimos y los blancos los primeros.

Luego me dicen "pero los asiáticos".

Y sí, los asiáticos ocupan posiciones importantes. Pero es que precisamente el origen de esas migraciones (de Asia [extremo oriente {=Japón, China, Corea}], América Latina [principalmente Centroamérica, el Caribe y México] y África) es diametralmente opuesto. Si te llega un inmigrante de un país pobre, entonces por regla general, ese inmigrante tendrá una baja cualificación y buscará empleos de bajo valor agregado, exactamente lo opuesto a un inmigrante japonés o coreano.

Entonces, la inmigración no es más que la expresión de esta división internacional del trabajo, donde los asiáticos terminan ganando porque son altamente competitivo.

2º La clase capitalista es la WASP.

https://www.statista.com/statistics/300 ... ethnicity/

Quizás te confundes, pero una cosa es la media, y otra muy diferente es el número de millonarios (=capitalistas).

Si tienes dudas me las comentas.

Entonces, respondiéndote.

Sí, los capitalistas son fundamentalmente WASP. Pero es que son capitalistas, y piensan como capitalistas, su psicología es la del capital (estudios psicológicos me validan), por lo que su vinculación con otros individuos no se da ni por raza, ni credo, ni nada, solo piensan económicamente.

Luego, si reciben un ingeniero japonés mucho más preparado que uno de su país, ¿a quién contratarán por un sueldo anual de 100 mil dólares?

Es lógico que al asiático.
Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Después dice que los negros son los últimos según el sistema capitalista, pero en la Cuba comunista los negros también ocupan el último estrato socioeconómico, quizás no sea cosa del capitalismo.
Y eso non refuta mi argumento inicial.

Que los negros ocupan los últimos escalafones en la pirámide social de X, pero eso no significa que NO puedan hacerlo en Z.

:hombros

Saludos.
.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 47289
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Atila » 06 Sep 2020 09:55

Shaiapouf escribió:
06 Sep 2020 02:28
Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Usted estaba mezclando clases económicas con raza, diciendo que lo racial es meramente superficial y en realidad es clasismo. Le digo que la población asiática es la que tiene mejor estatus socioeconómico y no le vale. Supongo que quiere decir que la clase verdaderamente rica son blancos, pues tendría que explicar cómo esa clase blanca promociona a los asiáticos en vez de a los blancos. O al menos explicar cómo funciona según su idea este sistema de clases/razas porque no me queda claro.
Primero voy por tus erradas conclusiones y luego explico lo fundamental.

1º Que la población asiática tenga un estatus socioeconómico superior no refuta mi argumento, de hecho lo refuerza. Porque frente a lo que he mencionado (etnificación de la fuerza laboral), viene a significar que a partir de una tendencia histórica y una división internacional del trabajo, las diferencias de clase terminan en lo cotidiano transfigurándose en diferencias de color de piel (de raza como les gusta a los nazis). Lo que en occidente significa que los negros son los últimos y los blancos los primeros.

Luego me dicen "pero los asiáticos".

Y sí, los asiáticos ocupan posiciones importantes. Pero es que precisamente el origen de esas migraciones (de Asia [extremo oriente {=Japón, China, Corea}], América Latina [principalmente Centroamérica, el Caribe y México] y África) es diametralmente opuesto. Si te llega un inmigrante de un país pobre, entonces por regla general, ese inmigrante tendrá una baja cualificación y buscará empleos de bajo valor agregado, exactamente lo opuesto a un inmigrante japonés o coreano.

Entonces, la inmigración no es más que la expresión de esta división internacional del trabajo, donde los asiáticos terminan ganando porque son altamente competitivo.

2º La clase capitalista es la WASP.

https://www.statista.com/statistics/300 ... ethnicity/

Quizás te confundes, pero una cosa es la media, y otra muy diferente es el número de millonarios (=capitalistas).

Si tienes dudas me las comentas.

Entonces, respondiéndote.

Sí, los capitalistas son fundamentalmente WASP. Pero es que son capitalistas, y piensan como capitalistas, su psicología es la del capital (estudios psicológicos me validan), por lo que su vinculación con otros individuos no se da ni por raza, ni credo, ni nada, solo piensan económicamente.

Luego, si reciben un ingeniero japonés mucho más preparado que uno de su país, ¿a quién contratarán por un sueldo anual de 100 mil dólares?

Es lógico que al asiático.
Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Después dice que los negros son los últimos según el sistema capitalista, pero en la Cuba comunista los negros también ocupan el último estrato socioeconómico, quizás no sea cosa del capitalismo.
Y eso non refuta mi argumento inicial.

Que los negros ocupan los últimos escalafones en la pirámide social de X, pero eso no significa que NO puedan hacerlo en Z.

:hombros

Saludos.
Y esto, que cojones tiene que ver con el feminismo y la ideología de género? Abrid un tema para los asiáticos en EEUU! :facepalm:
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1620
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por labora-t » 06 Sep 2020 11:44

No uso el español inclusivo (desimplificado) sino el tradicional, por una cuestión de economía procesal.
Los chinos simplificaron el chino tradicional por una cuestión de economía procesal-los germanos (los bárbaros) simplificaron hasta más no poder desde el principio (hasta el punto de que en germano es necesario el uso del contexto para saber a qué coño se refieren); nosotros desimplificamos el español tradicional por una cuestión de deconstrucción; los chinos y los germanos simplifican; nosotros desimplificamos (deconstruimos).
Por lo tanto, en este terrorífico mensaje, cuando me refiera a hijos, desgraciadamente me estoy refiriendo tanto a hijos como a hijas, algo que duplica la gravedad de los hechos expuestos.
En este cuidado y metódico análisis voy a exponer una regla matemática que documenta una importante teoría acerca de lo peligrosas que pueden llegar a ser las conformaciones de los lobbies.
Supongamos que, en un principio, tenemos un lobby:
1 lobby
Un día, con el objetivo de deconstruir a ese lobby, aparece un nuevo lobby:
1 lobby + 1 lobby = 2 lobby
De la noche a la mañana, ya tenemos dos lobbies involucrados en la educación de nuestros hijos (recuerden que uso el español simplificado o tradicional o no desimplificado y que el término hijos incorpora tanto a hijos (machos (me refiero a los que nacen con un rabo entre las piernas)) como a hijas (hembras (me refiero a las que nacen con una raja entre las piernas))))))((((((En caso de que me esté refiriendo a casos no incluidos, dejaré una nota a pie de página a modo de aclaración)))))))))))).
Que conste que cuando nacieron mi hijo y mi hija, no tardé ni 2 segundos en darme cuenta de cuál era el hijo y cuál era la hija. A mayores de que, durante la gestación, a raíz de los análisis de las ecografías, ya había sido advertido de cuál iba a ser un niño y cuál una niña, tan pronto como los vi me di cuenta: mi hija iba a deconstruir hacia dentro y mi hijo hacia fuera.
Ya tenemos 2 lobbies (2 lobby).
Pero, ¿qué ocurre si, lógicamente, de pronto, teniendo en cuenta las nefastas y molestas consecuencias que para nuestra economía tienen las conformaciones de los lobbies (tal y como demuestra el hecho que los chinos simplifican y nosotr@s (@=a+o) decontruimos o desimplificamos)), aparece un tercer lobby que tiene como objetivo deconstruir a 1 lobby y a 2 lobby?
Nos encontraremos con:
2 lobby que había al principio x 3 lobby que hay al final
2 lobby x 3 lobby = ¡ 6 lobby!
¡De la noche a la mañana nos encontramos a 6 lobbies potencialmente involucrados en la educación de nuestros hijos! (E hijas,ojo; en este caso sí que estoy usando el español desimplicado).
En un abrir y cerrar de ojos, nos vemos con 6 lobbies involucrados en la educación de nuestr@s hij@s (@=a+o).
Esta molesta teoría matemática demuestras que, tarde o temprano, todos dejaremos de ser una persona y nos convertiremos en un lobby, una vez China habrá perdido el interés en reindustrializarnos por habernos desimplificado.
Español@s (@=e+a), no lo duden; nos hemos vuelto demasiado (¿a?) sofisticad@s o desindustrializad@s.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 47289
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Atila » 07 Sep 2020 16:53

'

[VIDEO] NICOLÁS MORÁS DESNUDA EL NEGOCIO DEL FEMINISMO ACTUAL
El periodista independiente y Youtuber Nicolás Morás, vuelve a dejar en evidencia el pasado oscuro y la actualidad de negociados y tramas políticas detrás del movimiento feminista actual, en su aparición en el programa de radio de Emanuel Dannan.

🟣 FEMINISMO S.A. 💲👩♀️ Danann 🎙️ Morás.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Belenguer
Funcionario
Mensajes: 4857
Registrado: 04 Sep 2010 01:41

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Belenguer » 12 Sep 2020 11:56

Atila escribió:
06 Sep 2020 09:55
Shaiapouf escribió:
06 Sep 2020 02:28
Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Usted estaba mezclando clases económicas con raza, diciendo que lo racial es meramente superficial y en realidad es clasismo. Le digo que la población asiática es la que tiene mejor estatus socioeconómico y no le vale. Supongo que quiere decir que la clase verdaderamente rica son blancos, pues tendría que explicar cómo esa clase blanca promociona a los asiáticos en vez de a los blancos. O al menos explicar cómo funciona según su idea este sistema de clases/razas porque no me queda claro.
Primero voy por tus erradas conclusiones y luego explico lo fundamental.

1º Que la población asiática tenga un estatus socioeconómico superior no refuta mi argumento, de hecho lo refuerza. Porque frente a lo que he mencionado (etnificación de la fuerza laboral), viene a significar que a partir de una tendencia histórica y una división internacional del trabajo, las diferencias de clase terminan en lo cotidiano transfigurándose en diferencias de color de piel (de raza como les gusta a los nazis). Lo que en occidente significa que los negros son los últimos y los blancos los primeros.

Luego me dicen "pero los asiáticos".

Y sí, los asiáticos ocupan posiciones importantes. Pero es que precisamente el origen de esas migraciones (de Asia [extremo oriente {=Japón, China, Corea}], América Latina [principalmente Centroamérica, el Caribe y México] y África) es diametralmente opuesto. Si te llega un inmigrante de un país pobre, entonces por regla general, ese inmigrante tendrá una baja cualificación y buscará empleos de bajo valor agregado, exactamente lo opuesto a un inmigrante japonés o coreano.

Entonces, la inmigración no es más que la expresión de esta división internacional del trabajo, donde los asiáticos terminan ganando porque son altamente competitivo.

2º La clase capitalista es la WASP.

https://www.statista.com/statistics/300 ... ethnicity/

Quizás te confundes, pero una cosa es la media, y otra muy diferente es el número de millonarios (=capitalistas).

Si tienes dudas me las comentas.

Entonces, respondiéndote.

Sí, los capitalistas son fundamentalmente WASP. Pero es que son capitalistas, y piensan como capitalistas, su psicología es la del capital (estudios psicológicos me validan), por lo que su vinculación con otros individuos no se da ni por raza, ni credo, ni nada, solo piensan económicamente.

Luego, si reciben un ingeniero japonés mucho más preparado que uno de su país, ¿a quién contratarán por un sueldo anual de 100 mil dólares?

Es lógico que al asiático.
Belenguer escribió:
05 Sep 2020 12:51
Después dice que los negros son los últimos según el sistema capitalista, pero en la Cuba comunista los negros también ocupan el último estrato socioeconómico, quizás no sea cosa del capitalismo.
Y eso non refuta mi argumento inicial.

Que los negros ocupan los últimos escalafones en la pirámide social de X, pero eso no significa que NO puedan hacerlo en Z.

:hombros

Saludos.
Y esto, que cojones tiene que ver con el feminismo y la ideología de género? Abrid un tema para los asiáticos en EEUU! :facepalm:
Sigo sin entender bien su teoría, y no creo que la entienda nunca porque en realidad no es más que un galimatías absurdo causado por una teoría igualitarista de los grupos raciales. Una teoría igualitarista sobre los sexos causa explicaciones incomprensibles sobre construcciones culturales y patriarcados, una teoría igualitarista sobre la raza causa galimatías absurdos sobre supuestos racismos estructurales y construcciones culturales racistas de pandereta.

Debe superar el igualitarismo, y puede hacerlo, reconozco el mérito que tiene usted (un igualitarista de libro) cuando ha pasado de la teoría igualitarista de género y ha abrazado la ciencia y la racionalidad, pero la realidad le pone nuevas pruebas, y la deconstrucción es más dura. Tenga en cuenta que el igualitarismo avanza de forma lenta, hace setenta años los izquierdosos no reconocían la desigualdad biológica individual, ahora a duras penas empiezan a reconocer la desigualdad biológica sexual (su caso le honra), aún queda para que se reconozca la desigualdad racial. Pero aún está a tiempo.

Yendo al tema:

Debería concretar eso de la "etnificación", me suena a burdas teorías feministas llevadas a la raza, no confunda desigualdad de resultados con discriminación. ¿Qué es la "etnificación", cuales son sus procesos, sus estructuras, qué prueba tiene se esa supuesta conspiración mundial racista que pone asiáticos arriba y negros abajo? La teoría es contradictoria en sí misma, por una parte los blancos son la élite, pero una élite economicista y capitalista, y cuando llevan a cabo esa forma de pensar el resultado es que los asiáticos quedan arriba y los negros abajo. No veo la etnificación, sólo que bajo un marco determinado no racial, unas razas ocupan un puesto y otras otro. Las pruebas deportivas de carrera de velocidad también muestran una "etnificación" ya que los negros son los mejores. Cualquier marco preestablecido mostrará "etnificación", porque las razas tienen diferentes cualidades promedio y obtienen diferentes resultados. En resumen, la etnificación y nada es lo mismo.

También es falso que los asiáticos hayan migrado ricos a USA, la inmigración china se inicia a mediados del siglo XIX y ya me contará el "capital" que llevaba un chino hace cincuenta años (el capital del cuenco de arroz de hierro de Mao tal vez), los japoneses han sufrido graves discriminaciones en los años 40. Los hispanos hace poco ocupaban una posición más pobre en USA por ser recién llegados, y ahora superan a los negros. En suma, habrá mil y una excusas igualitaristas, teorías de pandereta al estilo del patriarcado, pero le espera un horizonte esperanzador de ciencia racial para desembarazarse de esta bazofia dogmática, ánimo.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15487
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Shaiapouf » 12 Sep 2020 21:38

Belenguer escribió:
12 Sep 2020 11:56
Sigo sin entender bien su teoría, y no creo que la entienda nunca porque en realidad no es más que un galimatías absurdo causado por una teoría igualitarista de los grupos raciales. Una teoría igualitarista sobre los sexos causa explicaciones incomprensibles sobre construcciones culturales y patriarcados, una teoría igualitarista sobre la raza causa galimatías absurdos sobre supuestos racismos estructurales y construcciones culturales racistas de pandereta.

Hombre, si crees eso es porque no me has leído. :hombros

Para mí, todas las ideologías "igualitaristas" como tú mencionas están al mismo nivel que las teorías racistas que tú concibes: PURA PSEUDOCIENCIA.

Y esto es porque los pilares de estas se basan en pilares que no tienen asidero en la evidencia empírica.

Ustedes por ejemplo asumen que la diferencia es natural y explicada por la raza, otros creen que no existen diferencias sexuales entre hombres y mujeres y que todo es una construcción cultural. No obstante, si utilizamos los estudios científicos, ni lo primero ni lo segundo es cierto.

El que haya hombres y mujeres no es una construcción cultural, y las razas tampoco existen en el lenguaje científico desde hace más de 150 años.

Solo PSEUDOCIENCIA.
Belenguer escribió:
12 Sep 2020 11:56
Tenga en cuenta que el igualitarismo avanza de forma lenta, hace setenta años los izquierdosos no reconocían la desigualdad biológica individual, ahora a duras penas empiezan a reconocer la desigualdad biológica sexual (su caso le honra), aún queda para que se reconozca la desigualdad racial. Pero aún está a tiempo.
¿Estás seguro que antes no se reconocía la diferencia entre sexos?

¿Estás seguro que hace 70 años no había estudios antropológicos, médicos y psiquiátricos sobre el hombre y la mujer?

Yo te digo desde ya que NO.

Que el hombre y la mujer y sus claras diferencias sean una realidad en la ciencia no es algo actual, es algo que viene desde siempre.

Pero el problema es que tú confundes diferencia con desigualdad. Exactamente lo mismo que ocurre con los "igualitaristas" como tú llamas que confunden diferencia con desigualdad.

Una cosa es que la mujer tenga un cuerpo diferente y una mentalidad que tienda a un comportamiento diferente (en promedio según los grados hormonales), y otra cosa es la desigual situación de ambos. Por eso es un craso error creer que cuando nosotros hablamos de "igualdad" buscamos "semejanza", no, la diferencia es parte de la humanidad, la desigualdad no. La primera es biológica, la segunda social.

Entonces asumir que la mujer y el hombre son diferentes es científico y lógico, pero no que por ejemplo la mujer se quede en casa y el hombre pueda trabajar.
Belenguer escribió:
12 Sep 2020 11:56
Debe superar el igualitarismo, y puede hacerlo, reconozco el mérito que tiene usted (un igualitarista de libro) cuando ha pasado de la teoría igualitarista de género y ha abrazado la ciencia y la racionalidad, pero la realidad le pone nuevas pruebas, y la deconstrucción es más dura.
No sé en qué momento pasé de "la teoría del género" a la "ciencia y racionalidad" :jojojo Luego me hablas de la deconstrucción, ¿desde cuándo te has vuelto postmoderno?
Belenguer escribió:
12 Sep 2020 11:56
Debería concretar eso de la "etnificación", me suena a burdas teorías feministas llevadas a la raza, no confunda desigualdad de resultados con discriminación. ¿Qué es la "etnificación", cuales son sus procesos, sus estructuras, qué prueba tiene se esa supuesta conspiración mundial racista que pone asiáticos arriba y negros abajo?
Cuando hablo de etnificación laboral me refiero a que la división axial del trabajo se etnifica. Es decir, los puestos más bajos en esta división, aquellos menos remunerados, que requieren mayor gasto de nervios, músculos y mente, son precisamente ocupados por personas que se originan de etnias "no blancas" en cada sociedad, especialmente en las occidentales.

Hay que entender además que estas etnias no blancas lo relativizo porque dependerá de la sociedad. En efecto, aquellas occidentales (fundamentalmente Estados Unidos, Europa occidental, Australia, Nueva Zelanda) es fácil reconocer esta situación: inmigrantes magrebíes, subsaharianos, pakistaníes, indios y de otras sociedades de piel y rasgos "oscuros" ocupan estos escalafones laborales, lo cual se traduce en diferentes modos de vida, pero a la vez en sociedades no occidentales la diferencia en el fenotipo no es tan clara pero sí que existe una etnificación, por ejemplo en la India o en muchos países africanos y musulmanes. En estos no hay unos "blancos" en las más altas esferas, pero quienes están pertenecen a una etnia diferente ya sea por religión, lengua, historia, región o cultura variada.

So, cuando tú miras cualquier sociedad, verás que las capas inferiores por regla general pululan personas de una etnia clara, puede ser una amplia región del país (norte vs sur), o una religión determinada (hindúes vs musulmanes), o lo clásico (negros vs blancos, colonos vs indígenas, indígenas vs inmigrantes)...

Detrás de esto no hay ninguna conspiración, es un proceso histórico que se explica tras siglos de trayectoria y que, inicia precisamente con la primera gran expansión capitalista, de Europa a América, donde desde luego, la fuerza de trabajo no era la española, sino que la aborigen. Luego, con la incursión en África, el continente fue muy bien aprovechado para sacar de éste mano de obra que podía rivalizar con la aborigen americana. Esto, por el lado occidental -geográfico- del mapa, pero más en oriente ocurrió tras la instauración del modelo económico capitalista algo muy similar con sus respectivas minorías étnicas, y sobre todo, con la población extranjera que inmigra a sus regiones.

En este sentido el capitalismo, a diferencia de cualquier otro sistema, promovió y promueve la inmigración para poder funcionar en su plena capacidad, de allí esta etnificación.
Belenguer escribió:La teoría es contradictoria en sí misma, por una parte los blancos son la élite, pero una élite economicista y capitalista, y cuando llevan a cabo esa forma de pensar el resultado es que los asiáticos quedan arriba y los negros abajo.
Los blancos serán élite en determinados países, como Estados Unidos (dato ya citado), pero no en otros como los asiáticos. Es lógico, ¿qué ves tú cuando miras a los grandes empresarios de Estados Unidos? ¿Cuál es la moda?

¿Ves a negros y asiáticos?

No, lo común y corriente es que veas a blancos, el típico WASP.

Pero esto no significa que "los blancos dominen", porque decir que los blancos dominan es asumir que por ser blanco eres ya capitalista de estos multimillonarios, y no, la gran mayoría de los blancos en Estados Unidos NO SON CAPITALISTAS, muchos con suerte tienen para poder mantenerse.

Entonces, esta ideología "igualitarista" buscará atacar al blanco y buscar igualarlo al negro. Muchos negros buscarán que haya personas como ellos en los puestos directivos y odiarán ver a un blanco consigo mismo.

Pero esta ideología se basa en preceptos pseudocientíficos, solo tautológicos.

Esto porque como he dicho, ni los blancos son capitalistas, ni todos los capitalistas son blancos, hay una minoría, que aunque poco significativa existe, de negros.

¿Estos negros capitalistas están más cerca del negro trabajador que un blanco trabajador?

NO.

El negro capitalista comparte más en común que un blanco capitalista en todo aspecto de la vida. Así, ambos tienen los mismos objetivos, la misma situación y opinarán lo mismo frente a una revuelta popular que vaya en contra de sus intereses, ¿o es que el negro capitalista estará más alegre que le suban el sueldo mínimo al doble a todos sus trabajadores solo por ser negros? NO, porque no le conviene.

Y es más, ambos capitalistas hasta comparten los mismos espacios comunes. Sus hijos no irán a colegios públicos en distritos de bajo poder adquisitivo, seguro que estarán matriculados en los mejores colegios privados y vivirán en barrios donde solo gente muy rica como ellos pueda vivir.

Por lo tanto, la única realidad objetiva y transversal en esta sociedad no es ni el sexo, ni la raza, es su clase social. Tanto el blanco trabajador y el negro trabajador PERTENECEN A UNA MISMA CLASE SOCIAL, tienen entre ellos más elementos en común que con sus coetáneos.

Belenguer escribió: No veo la etnificación, sólo que bajo un marco determinado no racial, unas razas ocupan un puesto y otras otro. Las pruebas deportivas de carrera de velocidad también muestran una "etnificación" ya que los negros son los mejores. Cualquier marco preestablecido mostrará "etnificación", porque las razas tienen diferentes cualidades promedio y obtienen diferentes resultados. En resumen, la etnificación y nada es lo mismo.

¿Qué pruebas? ¿Existe un nivel deportivo entre "razas"?

Trae la evidencia científica y revisamos cuán contundente es tu información.

De todas formas lo que tú llamas diferencia natural entre razas, yo lo llamo etnificación.

La diferencia es que mi explicación es científica y la vuestra no.
Belenguer escribió:
12 Sep 2020 11:56
También es falso que los asiáticos hayan migrado ricos a USA, la inmigración china se inicia a mediados del siglo XIX y ya me contará el "capital" que llevaba un chino hace cincuenta años (el capital del cuenco de arroz de hierro de Mao tal vez), los japoneses han sufrido graves discriminaciones en los años 40. Los hispanos hace poco ocupaban una posición más pobre en USA por ser recién llegados, y ahora superan a los negros. En suma, habrá mil y una excusas igualitaristas, teorías de pandereta al estilo del patriarcado, pero le espera un horizonte esperanzador de ciencia racial para desembarazarse de esta bazofia dogmática, ánimo.

Yo no he dicho que han emigrado ricos, he dicho que muchos han inmigrado con estudios.

Como puedes observar aquí

Imagen


Además, el fuerte de esta inmigración vino dado desde los años de 1970

Puedes informarte sobre la inmigración asiática a Estados Unidos (y me refiero principalmente a la inmigración del este asiático, china, coreana y japonesa), pero buena parte de ella tenía altos niveles de cualificación laboral.

https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_imm ... 93present)

Y es lógico, ¿quién cruza tremendo charco en calidad de inmigrante?

Una persona con más dinero y estudios, con la capacidad de asentarse sin tantos riesgos.

El chino, japonés o coreano pobre inmigrará del campo a la ciudad, no a Estados Unidos.

Lo de los hispanos también lo cogería con pinzas.

Es cierto que "en promedio" ganan un poco más que los negros, pero los promedios son engañosos.

Imagen

https://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v68n1/68n1p31.html

No es lo mismo el inmigrante cubano, venezolano o argentino, con el inmigrante mexicano o centroamericano.

Un argentino pobre no sale de Argentina, y para qué decir el venezolano arruinado, como mucho se irá caminando a Colombia o Brasil. En cambio sus clases medias y acomodadas cogerán un pasaje y se irán a Estados Unidos o España. Situación diferente con los mexicanos y centroamericanos, quienes por un factor de cercanía geográfica optarán por cruzar la frontera.

De allí a que los mexicanos en Estados Unidos estén a un mismo nivel que los negros.

https://cepr.net/images/stories/reports ... 016-11.pdf

Saludos.
.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 47289
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Atila » 13 Sep 2020 10:33

'

Diego de los Santos: «Urge una liberación masculina de los clichés machista-feminista»

La denuncia es la siguiente: se ha asociado la sexualidad -y la masculinidad- a una serie de conductas estereotipadas, para robarle su libertad al varón. “‘Tienes que ser un hombre’ es la mayor manipulación ¡Y somos tan idiotas que seguimos cayendo en la trampa!”, denuncia el escritor.

(Por Rosana Ribera de Gracia)

Diego de los Santos nació en 1969 en Lüdenscheid (Alemania), donde su padre, diputado andalucista en las Cortes, Defensor del Pueblo, eurodiputado y cofundador del Partido Andalucista, estudiaba la especialidad médica. De casta le vino al galgo: ciencia y política también en su haber de conocimiento.

Biólogo de carrera y doctor en Ecología por su tesis doctoral sobre el lince ibérico. Estuvo afiliado a Ciudadanos hasta que Albert Rivera “se plegó a las feministas cuando criticaba la asimetría penal en cuestión de sexo”. Decidió disputar el liderazgo de la formación naranja en las primarias de enero de 2017 a Rivera. Ahora no está afiliado a ningún partido porque dice que es la única forma de poder decir todo lo que piensa.

Concede una entrevista para Actuall en la ciudad donde se ha criado, Sevilla, una calurosa noche de verano -durante el día el sopor y abatimiento que producen los vapores del calor nos impide encontrarnos- del año en que ha visto la luz su primer libro: ‘Género Singular. Manual para gente sin género’ (Samarcanda).

Hablamos con él sobre política y ciencia social en torno a su interesante tesis sobre el feminismo radical y el papel del hombre en la España ideologizada del siglo XXI. Para el escritor, “género” es el nuevo paradigma ideológico del siglo XXI, sustituto de la “lucha de clases”, y herramienta del poder político para controlar a la sociedad civil; una estrategia de “totalitarismo democrático” que no ha hecho sino comenzar.

“La izquierda “posmoderna” abandonó hace tiempo la causa de la clase obrera y ahora aplaude y jalea a los cachorros de las ideologías identitarias (feministas radicales, grupos LGTBI, trans… + separatistas, islamistas…)”

Entrevista en:

https://www.actuall.com/familia/diego-d ... cifQ%3D%3D
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Belenguer
Funcionario
Mensajes: 4857
Registrado: 04 Sep 2010 01:41

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Belenguer » 20 Sep 2020 12:37

Shaiapouf escribió:
12 Sep 2020 21:38
Hombre, si crees eso es porque no me has leído.

Para mí, todas las ideologías "igualitaristas" como tú mencionas están al mismo nivel que las teorías racistas que tú concibes: PURA PSEUDOCIENCIA.

Y esto es porque los pilares de estas se basan en pilares que no tienen asidero en la evidencia empírica.

Ustedes por ejemplo asumen que la diferencia es natural y explicada por la raza, otros creen que no existen diferencias sexuales entre hombres y mujeres y que todo es una construcción cultural. No obstante, si utilizamos los estudios científicos, ni lo primero ni lo segundo es cierto.

El que haya hombres y mujeres no es una construcción cultural, y las razas tampoco existen en el lenguaje científico desde hace más de 150 años.

Solo PSEUDOCIENCIA.
Al revés, toda la evidencia científica existente o no descarta la raza o es a favor de la raza. Otra cosa es que cómo la manipulen para presentarla al público.

No hace falta que exista el término "raza", se pueden estudiar poblaciones continentales, o poblaciones que corresponden a las razas autoidentificadas o razas sociológicas, y se observan que tienen diferencias genéticas. En suma, se estudia la raza sin reconocer el término de raza, pero viene a ser lo mismo.

Si le interesa el tema puedes retomar el hilo en el que hablaba de ello con Látigo.
Shaiapouf escribió:
12 Sep 2020 21:38


¿Estás seguro que antes no se reconocía la diferencia entre sexos?

¿Estás seguro que hace 70 años no había estudios antropológicos, médicos y psiquiátricos sobre el hombre y la mujer?

Yo te digo desde ya que NO.

Que el hombre y la mujer y sus claras diferencias sean una realidad en la ciencia no es algo actual, es algo que viene desde siempre.

Pero el problema es que tú confundes diferencia con desigualdad. Exactamente lo mismo que ocurre con los "igualitaristas" como tú llamas que confunden diferencia con desigualdad.

Una cosa es que la mujer tenga un cuerpo diferente y una mentalidad que tienda a un comportamiento diferente (en promedio según los grados hormonales), y otra cosa es la desigual situación de ambos. Por eso es un craso error creer que cuando nosotros hablamos de "igualdad" buscamos "semejanza", no, la diferencia es parte de la humanidad, la desigualdad no. La primera es biológica, la segunda social.

Entonces asumir que la mujer y el hombre son diferentes es científico y lógico, pero no que por ejemplo la mujer se quede en casa y el hombre pueda trabajar.
Estaba hablando de los izquierdosos, no ciencia.

Tiene usted un cacao mental de tres pares de cojones. Reconoce la desigualdad biológica entre los sexos, en la que incluye el temperamento. Pero luego, cuando va a analizar los resultados sociales, elimina ese factor biológico que ha reconocido antes. Me quedo con la boca abierta, ¿entonces usted se cree que los temperamentos sexuales se quedan en una especie de limbo metafísico y no se trasladan a la sociedad? Si los hombres tienen un rasgo psicobiológico como una menos aversión al riesgo, y luego vemos que hay una desigualdad social en actividades que implican la acción de ese rasgo psicológico, ¿cómo coño ese desigualdad social va a estar exenta de esa diferencia biológica? A veces cuesta entender el nivel de chorrada al que es capaz de llegar, tiene graves problemas con su ideología igualitaria.

Sobre el resto de su mensaje, lo de la "etnificación", más de lo mismo, ha escrito una parrafada y no ha dicho nada, sigue son explicar qué es eso de la "etnificación". Que hay desigualdades raciales en el resultado social está claro, ¿y qué? diga qué es eso de la etnificación, debe explicar por qué hay desigualdad entre razas, no meramente decir que hay. Lo que hace usted es observar una realidad, luego se inventa un proceso, cuando le pido que explique el proceso, me remite a la obviedad de la desigualdad.

Qué es el proceso de la etnificación, quién o qué etnifica, cómo lo hace, y para qué. No puede explicarlo, y cuando lo intente caerá en construcciones culturales de pandereta, igual que las feministas, y estructuras racistas fácilmente desmontables. Explique de una vez lo de la etnificación.

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Alto ejecutivo
Mensajes: 15487
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Shaiapouf » 20 Sep 2020 19:35

Belenguer escribió:
20 Sep 2020 12:37
Al revés, toda la evidencia científica existente o no descarta la raza o es a favor de la raza. Otra cosa es que cómo la manipulen para presentarla al público.

¿Qué evidencia científica habla de "raza blanca" por ejemplo?

¿Cuáles son las características comunes de esta?

¿Por qué un colorín con ojos azules pertenece a la misma raza que un moreno andaluz a pesar de que el segundo pase más por moro? :hombros

Nos podría informar a todos.
Belenguer escribió:
20 Sep 2020 12:37
No hace falta que exista el término "raza", se pueden estudiar poblaciones continentales, o poblaciones que corresponden a las razas autoidentificadas o razas sociológicas, y se observan que tienen diferencias genéticas. En suma, se estudia la raza sin reconocer el término de raza, pero viene a ser lo mismo.

Tú puedes encontrar diferencias genéticas entre personas de una misma familia.

¿Cuál es la similitud genética entre dos personas para hablar de una "misma raza"?

¿Es un número que lo establece?

Es evidente que si yo voy a la población indígena sudamericana, encontraré similitudes genéticas, pero si voy adentrándome encontraré más similitudes, por lógica.

Un mapuche es más similar a otro mapuche que a un diaguita.

Un diaguita será más similar que a un mapuche.

Y así podemos ir avanzando.

Lo que no convence cuando hablamos de razas, es que existan blancos, negros, amarillos, rojos y qué sé yo.

¿Por qué hay una raza blanca y no una raza colorina?

¿Por qué hay una raza negra y no una raza nigeriana?

¿De dónde viene esa convención?

Pues de aspectos puramente pseudocientíficos que en su momento pasaron como tales, pero es que no me puedes decir que existe "una raza negra" cuando hay africanos que tienen más similitud genética con españoles que con otros africanos (y no me refiero a los magrebíes, precisamente).

Tampoco podemos hablar de una raza blanca cuando hay griegos que tienen más relación genética con árabes y oriente próximo que con rusos?

Si me dices que para validar la raza te es suficiente que haya "grupos genéticos con similitudes" entonces me estás diciendo que existen grupos, no razas. Si les quieres llamar razas, entonces deberás definir más grupos que países (o puestos ya, ciudades) en el mundo.

El problema es que de hacer eso, pierde el sentido hablar de la misma... realmente.

A claras luces me sigue pareciendo pseudociencia.
Belenguer escribió:
20 Sep 2020 12:37
Tiene usted un cacao mental de tres pares de cojones. Reconoce la desigualdad biológica entre los sexos, en la que incluye el temperamento. Pero luego, cuando va a analizar los resultados sociales, elimina ese factor biológico que ha reconocido antes. Me quedo con la boca abierta, ¿entonces usted se cree que los temperamentos sexuales se quedan en una especie de limbo metafísico y no se trasladan a la sociedad? Si los hombres tienen un rasgo psicobiológico como una menos aversión al riesgo, y luego vemos que hay una desigualdad social en actividades que implican la acción de ese rasgo psicológico, ¿cómo coño ese desigualdad social va a estar exenta de esa diferencia biológica? A veces cuesta entender el nivel de chorrada al que es capaz de llegar, tiene graves problemas con su ideología igualitaria.
Hombre, creo que he sido lo bastante claro :hombros Que haya diferencia biológica entre sexos por un tema genital y hormonal es una cosa. Eso ESTÁ MÁS QUE DEMOSTRADO.

Lo que usted debería demostrar es que un negro es pobre (o menos adinerado que un blanco), por ser negro.

En cuyo caso no basta con "rankings de CI" desglosado por raza.

Lo que debería traer es un estudio donde se estime un nivel de intelecto sin que haya intervención externa (social, económica, ETC). Y no vale con 1 o 2 personas, ese estudio debería ser masivo, con muchas personas.

El problema de ello, es que no hay forma de limpiar resultados, porque por regla general los negros se encuentran en el escalafón más básico de las sociedades occidentales (e incluso en América Latina). Entonces ya desde que tienen 3 o 4 años vienen en una situación de mayor desigualdad (mirar los índices de pobreza infantil en Estados Unidos).

Por lo tanto, que una mujer tenga un temperamento diferente al de un hombre por un tema hormonal, es un hecho científico. Que la mujer tenga un cuerpo diferente al de un hombre es algo científico. Que las mujeres por regla general sean capaces de dar a luz y el hombre solo de "fertilizar el óvulo" también.

Es un HECHO.

Como también es un hecho que hay población que tienden más a vivir por sobre los 100 años gracias a variaciones genéticas, o que haya personas inmunes al cáncer. Otra cosa diferente es decir "la mujer se queda en la casa" o "el negro es más tonto".

Pero fíjate que cuando hablamos de hechos, combinamos [razonamiento lógico + evidencia empírica], entonces cuando tú dices que N es más pobre porque es menos inteligente que B, no estás indicando nada, solo realizando una afirmación contrafáctica.

Lo que deseas afirmar es que los negros son más pobres que los blancos porque su CI es inferior, es por tanto una diferencia biológica, ¿y qué ocurre con los negros estadounidenses? Ellos ganan más que tú en promedio, y más que un español, ¿es por la inferioridad genética de los españoles? ¿O es por motivos diferentes?

¿Por qué allí sí aplica y aquí no?
Belenguer escribió:
20 Sep 2020 12:37
Sobre el resto de su mensaje, lo de la "etnificación", más de lo mismo, ha escrito una parrafada y no ha dicho nada, sigue son explicar qué es eso de la "etnificación". Que hay desigualdades raciales en el resultado social está claro, ¿y qué? diga qué es eso de la etnificación, debe explicar por qué hay desigualdad entre razas, no meramente decir que hay. Lo que hace usted es observar una realidad, luego se inventa un proceso, cuando le pido que explique el proceso, me remite a la obviedad de la desigualdad.

Todo lo que usted dice no estar explicado, ESTÁ MUY BIEN EXPLICADO. Pero incluso lo puedo reducir al mínimo posible a ver si lo entindes:
  • Etnificación de la fuerza laboral: clases sociales etnificadas.
  • ¿Por qué hay desigualdad de "razas"? Porque las etnias más oscuras provienen de las zonas más marginadas del sistema.
  • ¿Quién la provocó? Inicialmente la clase capitalista y dominante del momento, por ejemplo mediante la colonización, la trata de esclavos y la expoliación forzosa, en la actualidad se sostiene mediante el puro ejercicio de explotación
¿No te gusta la explicación?

PUES TE JODES

Cumple con el razonamiento lógico y la evidencia empírica, supera la reproductibilidad y la falsabilidad, a diferencia de vuestra explicación de "razas naturales" como los alemanes eternamente superiores (porque es genética) y que durante muchos de sus siglos no fueron capaces de igualar a imperios africanos, de oriente y del Mediterráneo europeo.

A no ser que diga que la raza superior es la china, la otomana y la egipcia. :jojojo

Listo, todo explicado.

Espero más para la próxima.
.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 47289
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Atila » 20 Sep 2020 19:54

'

Sahiapuf:

Este tema va sobre el feminismo y sobre la ideología de género.

No me lo jodas.

Abre otro tema para discutir de tus historias! :facepalm:
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Belenguer
Funcionario
Mensajes: 4857
Registrado: 04 Sep 2010 01:41

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Belenguer » 21 Sep 2020 12:06

Tienes razón, Atila. Ya le responderé en otro lugar.

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1620
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por labora-t » 21 Sep 2020 13:34

Atila escribió:
20 Sep 2020 19:54
'

Sahiapuf:

Este tema va sobre el feminismo y sobre la ideología de género.

No me lo jodas.

Abre otro tema para discutir de tus historias! :facepalm:
Atila, como no te pongas serio te van a defenestrar el hilo.
Un hilo, además, que es un hit del foro, habiendo pasado de unas 40.000 a 400.000 vistas cagando hostias, y que, aparte, debido a su vínculo con el asunto-polla/asunto-coño, está resistiendo la caída en interés del resto del foro una vez pasado el período electoral.
Yo creo que si alguien quiere debatir aquí cuestiones relacionadas con las diferencias en características biológicas, asociadas a los distintos rasgos que presenta la especie, debería sacar a colación algo con un mínimo de interés científico, como por ejemplo qué es lo que les hace decir a las nachas que han probado un montón de trancas, que los que la tenemos grande y blanca, la solemos tener caliente.
Esos sí que son asuntos a debatir que pueden mantener el vigor de este hilo.
Nunca pudimos entender cómo nuestras previsiones eran tan buenas y nuestros resultados tan malos

Avatar de Usuario
labora-t
Salario mínimo
Mensajes: 1620
Registrado: 17 Jun 2014 23:23

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por labora-t » 21 Sep 2020 19:32

¿Alguien se ha parado a pensar en la cantidad de fenómenos importantes que se iniciaron durante la administración de Richard Nixon, todos ellos claramente vinculados a la acumulación extrema de capitales por parte de aproximadamente un 1% de la población?
Cambio del patrón oro al patrón dolar.
Cambio de valores monetarios fijos a fluctuantes.
Inicio del mercado de la deuda (neoliberalismo contemporáneo).
Hundimiento de la economía productiva y auge de la especulativa.
¿Es sospechoso que el auge del feminismo contemporáneo empezase justo en esa misma época?
¿Forma el feminismo actual parte de un plan orquestado por ese 1% de la población para disponer de dos derechas; una apoyando a los chauvinistas varones y otra a las chauvinistas con intereses en política social opuestos a los de dichos chauvinistas varones?
En busca de salir de dudas, me puse a buscar información en Internet que me pudiese dar una idea de lo que podría pensar Vladimir Lenin de todo esto, pero finalmente me tuve que conformar con hacerme una idea de lo que podría pensar Vladimir Putin:




Nunca pudimos entender cómo nuestras previsiones eran tan buenas y nuestros resultados tan malos

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 47289
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Atila » 27 Sep 2020 10:50

'

“La ideología de género se nos presenta, en efecto, como la concepción anti-científica de nuestra sexualidad que, buscando efectivizarse políticamente, la desarraiga de su realidad natural para querer explicar semejante dimensión humana, sencillamente,
a través de la cultura.”
(Agustín Laje)
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 47289
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: Sobre el feminismo. Sobre la ideologia de genero.

Mensaje por Atila » 28 Sep 2020 20:50

'

Agustín Laje EXPONE la FARSA de la ideología de género. (Video de una hora y 18 minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=RROVz7j07Ds
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Responder