La perra Sota y las agresiones desiguales

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 16014
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Nowomowa » 05 Ene 2019 10:09

Supongo que ya lo sabréis pero os pongo en antecedentes de a qué viene lo que me ha tenido reflexionando durante unos días.

Hace unos días, un agente de la guardia urbana de Barcelona mató de un disparo a una perra propiedad de un indigente. La versión policial, que de momento nadie ha contradecido, es que los gentes habrían recibido un aviso de que un perro suelto andaba molestando a los transeúntes y fueron a ordenar al propietario (un idnigente estonio y conocido por ser un "broncas") que atara al animal. Durante la discusión, la perra hizo algo en el brazo izquierdo de uno de los agentes (le mordió o le causó unas "abrasiones" según a quién preguntes). Los agentes se retiraron y al cabo de un rato volvieron a pasar y vieron que la perra seguía suelta, por lo que procedieron a identificar al propietario. Éste se encaró a los agentes y azuzó a la perra, o ésta actuó en defensa de su amo según a quién preguntes, y el agente percibió que la perra se dirigía su cuello, o no, y reaccionó disparando a la perra y matándola.

El resultado ha sido un montón de ruido mediático y político, pero uno es como es y me he puesto a pensar en el contexto.

Por un lado, es evidente que alguna gente ve un resultado indeseable (la perra muerta) y cree que esto no debería haber sucedido, por lo que proponen que el policía no debería haber disparado. Se supone que, implícitamente, el policía deberia no haberles causado esta desazón dejándose degollar a mordiscos, huyendo, haciendo jiu-jitsu anticanino o en general haciendo cualquier cosa menos importunar a los corazones sensibles -y al Ayutnamiento- con una perra muerta de un tiro.

Por otro lado, alguna gente como yo cree que quien ataca a una persona armada, consciente o inconscientemente está llamando al uso del arma, y dado que las armas de fuego son un arma básicamente ofensiva, el resultado será que el armado dispare, y a partir de ahí las cosas se pueden poner muy mal para el agresor.

Se dice en los videojuegos de PvP (jugador contra jugador) que una lucha justa sólo ocurre por accidente o error, y que lo normal es que sean 10 contra 1 y culpa del 1 por no traerse 20 amigos para apalear a los 10. Y en el fondo, es un reflejo de la guerra real: nadie se ha dejado una división en casa porque el enemigo, pobrecito, tenía menos gente o menos armas o no sabía lo que se le venía encima.

Y este es el quid: tal como yo lo veo, la responsabilidad debe caer en quien empezó la pelea, incluso si no iba preparado para ganarla o ha acabado fatal (caso reciente: un tipo intenta secuestrar a una mujer y la persigue hasta una escuela de karate, donde ella pide ayuda. Una bronca con uno de los profesores más tarde, adivinidad cómo acabó la cosa para el secuestrador).

En el caso de la perra Sota, he visto mucha gente pidiendo la cabeza del agente (por amargarles los chocokrispies con una perra tiroteada, como diría Reverte), pero nadie ha ido a pedir responsiblidad al culpable: el indigente. Claro, indigente, estonio, alcohólico, pedirle cuentas de cómo ha provocado que maten a su perra por ser un marginal no da rédito alguno a menos que seas de Vox y tampoco te gusten los perros.

Y no es que yo no vea que pegarle un tiro a una perra sea pasarse de rosca, pero no puedo dejar de pensar que al agente lo estaban atacando, y en ese momento, con su entrenamiento y no uno futurible o ficticio, con sus armas y no unas futuribles o ficticias, lo único que podía hacer era disparar. Y la decisión que acabó terminando en este resultado no la tomó el agente, sino la única persona a quien, por conveniencia o desidia, o por la absoluta futilidad del acto, no se le piden responsabilidades.

Y no me parece justo para la perra ni para el agente, víctimas de un tercero.

Quien quiera que se meta, o meta a otro, en una pelea desigual y gratuita es a quien hay que pedir responsabilidades. La parte armada habrá seguido o no las reglas que rigen su conducta en el uso del arma, pero de no ser por un irresponsable/arresponsable, la perra Sota seguiría viva porque nunca habría atacado a una persona que sólo podía defenderse matándola gracias a su superioridad tecnológica.

Y es curioso, como nota final, cómo Sota no ha sido la única perra que ha salido en las noticias en el mismo tiempo. También salieron los perros escapados que atacaron a una mujer de 85 años en Vallvidrera (cerca de Barcelona), hiriéndola gravemente y destrozándole una mano el día 19, o el perro que le mordió la cara a una niña de 3 años en Soria el día 27. Como alguien les hubiera pegado un tiro a los perros agresores, ¿cuál habría sido la reacción de los que andan por ahí hablando del "asesinato de Sota"? ¿A quién exigirían responsabilidades? ¿A quien empezó o a quien terminó...?
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6182
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por xmigoll » 05 Ene 2019 10:45

Una de las cosas que más gracia me hace, lo escribo para ejemplarizar lo que deseo expresar, es cuando por h o b vas a la casa de alguien con o sin jardín, y tiene al perro suelto. Un perro que no te conoce al cual eres un extraño. El caso es que la frase de marras, la habré oído mil veces, es de lo que más gracia me hace, como ya he dicho antes. "No te preocupes, que no hace nada". Perdona chico, pero no os hará nada a vosotros que ya os tenéis un conocimiento mutuo.
Pues eso. Por mucho que nuestro perro nos pueda parecer bueno, este debe ir con bozal. Y en este caso el guardia urbana -sin más hechos que demuestren lo contrario- actuó como debía hacerlo. Es mejor lamentar la muerte de un animal que la de un nene.
Dani Rovira y demás calaña, sin saber apenas nada más de lo que sé yo, es decir casi nada, se han lucido deseando una paliza al agente. Gentuza.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.

Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 7252
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Avicena » 05 Ene 2019 16:11

No sé Nowomowa, a mí lo que me chirría es que hables de agresiones desiguales, que si él tiene pistola tiene derecho a usarlo, que lo hubiera pensado antes de atacarlo, me parece un argumento enrevesado que no entiendo bien.
A mí me parece que es más sencillo, el de argüir legítima defensa, tiene miedo por su integridad física, es un perro, no se puede hablar con él y si ve que lo agrede y no atienden a razones, teme por su vida, hace uso de lo que tiene para defenderse.
Pero no veo yo, que el indigente tenga la culpa de la muerte del perro, eso es un accidente desafortunado, si azuzó al perro es responsable de agresión, puede ser responsable subsidiario de lo que haga un perro de su propiedad, pero hablando de un indigente sin recursos, es un poco absurdo exigirle que se ocupe del perro si no es capaz de ocuparse de si mismo.
De animales peligrosos tenía que ocuparse el Seprona o las perreras municipales en el caso de un perro.
Si hubo una denuncia al respecto, la guardia urbana no tenía que ir a solucionar ese tipo de problemas.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 05 Ene 2019 23:04

Nowomowa escribió:Supongo que ya lo sabréis pero os pongo en antecedentes de a qué viene lo que me ha tenido reflexionando durante unos días.

Hace unos días, un agente de la guardia urbana de Barcelona mató de un disparo a una perra propiedad de un indigente. La versión policial, que de momento nadie ha contradecido, es que los gentes habrían recibido un aviso de que un perro suelto andaba molestando a los transeúntes y fueron a ordenar al propietario (un idnigente estonio y conocido por ser un "broncas") que atara al animal. Durante la discusión, la perra hizo algo en el brazo izquierdo de uno de los agentes (le mordió o le causó unas "abrasiones" según a quién preguntes). Los agentes se retiraron y al cabo de un rato volvieron a pasar y vieron que la perra seguía suelta, por lo que procedieron a identificar al propietario. Éste se encaró a los agentes y azuzó a la perra, o ésta actuó en defensa de su amo según a quién preguntes, y el agente percibió que la perra se dirigía su cuello, o no, y reaccionó disparando a la perra y matándola.

El resultado ha sido un montón de ruido mediático y político, pero uno es como es y me he puesto a pensar en el contexto.

Por un lado, es evidente que alguna gente ve un resultado indeseable (la perra muerta) y cree que esto no debería haber sucedido, por lo que proponen que el policía no debería haber disparado. Se supone que, implícitamente, el policía deberia no haberles causado esta desazón dejándose degollar a mordiscos, huyendo, haciendo jiu-jitsu anticanino o en general haciendo cualquier cosa menos importunar a los corazones sensibles -y al Ayutnamiento- con una perra muerta de un tiro.

Por otro lado, alguna gente como yo cree que quien ataca a una persona armada, consciente o inconscientemente está llamando al uso del arma, y dado que las armas de fuego son un arma básicamente ofensiva, el resultado será que el armado dispare, y a partir de ahí las cosas se pueden poner muy mal para el agresor.

Se dice en los videojuegos de PvP (jugador contra jugador) que una lucha justa sólo ocurre por accidente o error, y que lo normal es que sean 10 contra 1 y culpa del 1 por no traerse 20 amigos para apalear a los 10. Y en el fondo, es un reflejo de la guerra real: nadie se ha dejado una división en casa porque el enemigo, pobrecito, tenía menos gente o menos armas o no sabía lo que se le venía encima.

Y este es el quid: tal como yo lo veo, la responsabilidad debe caer en quien empezó la pelea, incluso si no iba preparado para ganarla o ha acabado fatal (caso reciente: un tipo intenta secuestrar a una mujer y la persigue hasta una escuela de karate, donde ella pide ayuda. Una bronca con uno de los profesores más tarde, adivinidad cómo acabó la cosa para el secuestrador).

En el caso de la perra Sota, he visto mucha gente pidiendo la cabeza del agente (por amargarles los chocokrispies con una perra tiroteada, como diría Reverte), pero nadie ha ido a pedir responsiblidad al culpable: el indigente. Claro, indigente, estonio, alcohólico, pedirle cuentas de cómo ha provocado que maten a su perra por ser un marginal no da rédito alguno a menos que seas de Vox y tampoco te gusten los perros.

Y no es que yo no vea que pegarle un tiro a una perra sea pasarse de rosca, pero no puedo dejar de pensar que al agente lo estaban atacando, y en ese momento, con su entrenamiento y no uno futurible o ficticio, con sus armas y no unas futuribles o ficticias, lo único que podía hacer era disparar. Y la decisión que acabó terminando en este resultado no la tomó el agente, sino la única persona a quien, por conveniencia o desidia, o por la absoluta futilidad del acto, no se le piden responsabilidades.

Y no me parece justo para la perra ni para el agente, víctimas de un tercero.

Quien quiera que se meta, o meta a otro, en una pelea desigual y gratuita es a quien hay que pedir responsabilidades. La parte armada habrá seguido o no las reglas que rigen su conducta en el uso del arma, pero de no ser por un irresponsable/arresponsable, la perra Sota seguiría viva porque nunca habría atacado a una persona que sólo podía defenderse matándola gracias a su superioridad tecnológica.

Y es curioso, como nota final, cómo Sota no ha sido la única perra que ha salido en las noticias en el mismo tiempo. También salieron los perros escapados que atacaron a una mujer de 85 años en Vallvidrera (cerca de Barcelona), hiriéndola gravemente y destrozándole una mano el día 19, o el perro que le mordió la cara a una niña de 3 años en Soria el día 27. Como alguien les hubiera pegado un tiro a los perros agresores, ¿cuál habría sido la reacción de los que andan por ahí hablando del "asesinato de Sota"? ¿A quién exigirían responsabilidades? ¿A quien empezó o a quien terminó...?
La version q se ha dado por las redes sociales (me ha llegado) es bastante más edulcorada del tema del indigente. Que si el pobre solo se dedicaba a vender su artesania, q si era una hermanita de la caridad,... una versión muy hippie todo.

Un perro puede proteger a su dueño si siente q le están atacando. Mi perra lo hacía y no llegaba a los cinco kilos. En una perra q rondaría los veinte y q probablemente debería llevar bozal, entre otras cosas, pues la cosa es más compleja.

Además hay perros q se sienten muy inseguros ante cierto tipo de comportamientos, aunque a la mayoría no les gustan los gritos, golpes o movimientos bruscos. (por experiencias pasadas o simplemente pq tienen un oído muy fino y para ellos es un horror).

Tb es cierto q hay gente q usa a los perros como quien usa un arma.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 05 Ene 2019 23:25

xmigoll escribió:Una de las cosas que más gracia me hace, lo escribo para ejemplarizar lo que deseo expresar, es cuando por h o b vas a la casa de alguien con o sin jardín, y tiene al perro suelto. Un perro que no te conoce al cual eres un extraño. El caso es que la frase de marras, la habré oído mil veces, es de lo que más gracia me hace, como ya he dicho antes. "No te preocupes, que no hace nada". Perdona chico, pero no os hará nada a vosotros que ya os tenéis un conocimiento mutuo.
Pues eso. Por mucho que nuestro perro nos pueda parecer bueno, este debe ir con bozal. Y en este caso el guardia urbana -sin más hechos que demuestren lo contrario- actuó como debía hacerlo. Es mejor lamentar la muerte de un animal que la de un nene.
Dani Rovira y demás calaña, sin saber apenas nada más de lo que sé yo, es decir casi nada, se han lucido deseando una paliza al agente. Gentuza.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.
Mire, en mi casa, mi perra no llevaba bozal y si considero q la perra puede sentirse molesta por la presencia de la visita o viceversa (q por algo es ella la q vive en casa) ya me encargaba yo de meterla en una habitación. (Obras, visitas, trasiego de ambulancias). Pero desde luego no voy a ponerle un bozal a mi perra, pq venga a una visita a casa.

Mi perra cuando venía alguien a casa, llegaba, lo saludaba, esperaba protocolariamente a q la saludaran y se piraba a su sitio, y si era alguien q le caía bien, le seguía hasta el salón y se quedaba cerca.

Por ley un perro debe llevar bozal si excede cierto peso y/o es de una raza peligrosa. He conocido a perros inmensos q no harían daño a nadie. Curiosamente lo q más atrae a un perro es una persona miedosa. Y paradojicamente, los perros grandes, tienden a estar mejor educados q los pequeños, pq los dueños de perros grandes son conscientes del tipo de perro que tienen. Pero siempre ha habido y habrá dueños irresponsables y cafres (tanto de perros grandes, como de pequeños)

Y Dani Rovira es gilipollas, pero le aseguro q si al dueño de un perro, alguien le hace daño, el cabreo es inmediato. Otra cosa es medir el impacto de lo q se dice cosa q no va a hacer pq es twitter y "querer a los perretes" es super guay.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 05 Ene 2019 23:31

Avicena escribió:No sé Nowomowa, a mí lo que me chirría es que hables de agresiones desiguales, que si él tiene pistola tiene derecho a usarlo, que lo hubiera pensado antes de atacarlo, me parece un argumento enrevesado que no entiendo bien.
A mí me parece que es más sencillo, el de argüir legítima defensa, tiene miedo por su integridad física, es un perro, no se puede hablar con él y si ve que lo agrede y no atienden a razones, teme por su vida, hace uso de lo que tiene para defenderse.
Pero no veo yo, que el indigente tenga la culpa de la muerte del perro, eso es un accidente desafortunado, si azuzó al perro es responsable de agresión, puede ser responsable subsidiario de lo que haga un perro de su propiedad, pero hablando de un indigente sin recursos, es un poco absurdo exigirle que se ocupe del perro si no es capaz de ocuparse de si mismo.
De animales peligrosos tenía que ocuparse el Seprona o las perreras municipales en el caso de un perro.
Si hubo una denuncia al respecto, la guardia urbana no tenía que ir a solucionar ese tipo de problemas.
Si alguien es dueño de un perro, es responsable de él. Basicamente pq existe una dependencia mutua. Si uno permite cierto tipo de comportamientos del perro, no sólo uno se arriesga a tener q pasar por un juzgado, es q puede perderlo. Si un perro muerde a un niño, al perro lo sacrifican. Así de claro. Si un perro muerde a otro perro, puede pasar tres cuartas partes de lo mismo.

Cuando alguien tiene un perro, tiene q saber cierto tipo de cosas y hacerse responsable pq nadie que ame a sus perros, quiere perderlos. Yo tuve un amigo q perdió a su perro (B'H se libró por los pelos de tener q sacrificarlo) pq un perro agresivo fue a por su rotweiler, si lo hubiera llevado suelto (en aquella epoca no se exigía llevar bozal) le habrían obligado a sacrificar a su perro, pq su perro se defendió y mató al otro.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 7252
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Avicena » 06 Ene 2019 02:36

Lady_Sith escribió:
Avicena escribió:No sé Nowomowa, a mí lo que me chirría es que hables de agresiones desiguales, que si él tiene pistola tiene derecho a usarlo, que lo hubiera pensado antes de atacarlo, me parece un argumento enrevesado que no entiendo bien.
A mí me parece que es más sencillo, el de argüir legítima defensa, tiene miedo por su integridad física, es un perro, no se puede hablar con él y si ve que lo agrede y no atienden a razones, teme por su vida, hace uso de lo que tiene para defenderse.
Pero no veo yo, que el indigente tenga la culpa de la muerte del perro, eso es un accidente desafortunado, si azuzó al perro es responsable de agresión, puede ser responsable subsidiario de lo que haga un perro de su propiedad, pero hablando de un indigente sin recursos, es un poco absurdo exigirle que se ocupe del perro si no es capaz de ocuparse de si mismo.
De animales peligrosos tenía que ocuparse el Seprona o las perreras municipales en el caso de un perro.
Si hubo una denuncia al respecto, la guardia urbana no tenía que ir a solucionar ese tipo de problemas.
Si alguien es dueño de un perro, es responsable de él. Basicamente pq existe una dependencia mutua. Si uno permite cierto tipo de comportamientos del perro, no sólo uno se arriesga a tener q pasar por un juzgado, es q puede perderlo. Si un perro muerde a un niño, al perro lo sacrifican. Así de claro. Si un perro muerde a otro perro, puede pasar tres cuartas partes de lo mismo.

Cuando alguien tiene un perro, tiene q saber cierto tipo de cosas y hacerse responsable pq nadie que ame a sus perros, quiere perderlos. Yo tuve un amigo q perdió a su perro (B'H se libró por los pelos de tener q sacrificarlo) pq un perro agresivo fue a por su rotweiler, si lo hubiera llevado suelto (en aquella epoca no se exigía llevar bozal) le habrían obligado a sacrificar a su perro, pq su perro se defendió y mató al otro.
Estamos hablando de un indigente, porfavor, no estamos hablando de propiedad registrado en el ayuntamiento con un chip, sería un perro abandonado que se hacían compañía mutua, era un dueño informal.
Cómo vas a pedir a un indigente que se responsabilice de un animal si no puede cuidarse a si mismo, culpar al indigente de que hayan matado al perro es como los que quieren acribillar al guardia urbano por ese desafortunado incidente.
Nos estamos volviendo locos.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 06 Ene 2019 04:47

Avicena escribió:
Lady_Sith escribió:
Avicena escribió:No sé Nowomowa, a mí lo que me chirría es que hables de agresiones desiguales, que si él tiene pistola tiene derecho a usarlo, que lo hubiera pensado antes de atacarlo, me parece un argumento enrevesado que no entiendo bien.
A mí me parece que es más sencillo, el de argüir legítima defensa, tiene miedo por su integridad física, es un perro, no se puede hablar con él y si ve que lo agrede y no atienden a razones, teme por su vida, hace uso de lo que tiene para defenderse.
Pero no veo yo, que el indigente tenga la culpa de la muerte del perro, eso es un accidente desafortunado, si azuzó al perro es responsable de agresión, puede ser responsable subsidiario de lo que haga un perro de su propiedad, pero hablando de un indigente sin recursos, es un poco absurdo exigirle que se ocupe del perro si no es capaz de ocuparse de si mismo.
De animales peligrosos tenía que ocuparse el Seprona o las perreras municipales en el caso de un perro.
Si hubo una denuncia al respecto, la guardia urbana no tenía que ir a solucionar ese tipo de problemas.
Si alguien es dueño de un perro, es responsable de él. Basicamente pq existe una dependencia mutua. Si uno permite cierto tipo de comportamientos del perro, no sólo uno se arriesga a tener q pasar por un juzgado, es q puede perderlo. Si un perro muerde a un niño, al perro lo sacrifican. Así de claro. Si un perro muerde a otro perro, puede pasar tres cuartas partes de lo mismo.

Cuando alguien tiene un perro, tiene q saber cierto tipo de cosas y hacerse responsable pq nadie que ame a sus perros, quiere perderlos. Yo tuve un amigo q perdió a su perro (B'H se libró por los pelos de tener q sacrificarlo) pq un perro agresivo fue a por su rotweiler, si lo hubiera llevado suelto (en aquella epoca no se exigía llevar bozal) le habrían obligado a sacrificar a su perro, pq su perro se defendió y mató al otro.
Estamos hablando de un indigente, porfavor, no estamos hablando de propiedad registrado en el ayuntamiento con un chip, sería un perro abandonado que se hacían compañía mutua, era un dueño informal.
Cómo vas a pedir a un indigente que se responsabilice de un animal si no puede cuidarse a si mismo, culpar al indigente de que hayan matado al perro es como los que quieren acribillar al guardia urbano por ese desafortunado incidente.
Nos estamos volviendo locos.
No es por nada, pero hay muchos indigentes q tienen los permisos de sus perros en regla, basicamente para evitar tener problemas con ellos. Y yo lo haría, para q no pase lo q pasó con la panda de subnormales q secuestraron a la cachorrita de un indigente "por su bien" y unas horas más tarde la vendían por internet. Gracias q eran ecologistas, veganos y amantes de los animales.

Y por supuesto q se le tiene q pedir q se responsabilice ¿o le va a pagar el psiquiatra si el perro muerde a alguien, y lo tienen q sacrificar? ¿O si resulta q el perro no tiene las vacunas y contagia a otros perros?

Hay ongs q se dedican precisamente a eso, a ayudar a las personas sin hogar para q sus cuatro patas estén sanos y puedan estar juntos el mayor tiempo posible.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 7252
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Avicena » 06 Ene 2019 07:00

Lady_Sith escribió:
Avicena escribió:
Lady_Sith escribió: Si alguien es dueño de un perro, es responsable de él. Basicamente pq existe una dependencia mutua. Si uno permite cierto tipo de comportamientos del perro, no sólo uno se arriesga a tener q pasar por un juzgado, es q puede perderlo. Si un perro muerde a un niño, al perro lo sacrifican. Así de claro. Si un perro muerde a otro perro, puede pasar tres cuartas partes de lo mismo.

Cuando alguien tiene un perro, tiene q saber cierto tipo de cosas y hacerse responsable pq nadie que ame a sus perros, quiere perderlos. Yo tuve un amigo q perdió a su perro (B'H se libró por los pelos de tener q sacrificarlo) pq un perro agresivo fue a por su rotweiler, si lo hubiera llevado suelto (en aquella epoca no se exigía llevar bozal) le habrían obligado a sacrificar a su perro, pq su perro se defendió y mató al otro.
Estamos hablando de un indigente, porfavor, no estamos hablando de propiedad registrado en el ayuntamiento con un chip, sería un perro abandonado que se hacían compañía mutua, era un dueño informal.
Cómo vas a pedir a un indigente que se responsabilice de un animal si no puede cuidarse a si mismo, culpar al indigente de que hayan matado al perro es como los que quieren acribillar al guardia urbano por ese desafortunado incidente.
Nos estamos volviendo locos.
No es por nada, pero hay muchos indigentes q tienen los permisos de sus perros en regla, basicamente para evitar tener problemas con ellos. Y yo lo haría, para q no pase lo q pasó con la panda de subnormales q secuestraron a la cachorrita de un indigente "por su bien" y unas horas más tarde la vendían por internet. Gracias q eran ecologistas, veganos y amantes de los animales.

Y por supuesto q se le tiene q pedir q se responsabilice ¿o le va a pagar el psiquiatra si el perro muerde a alguien, y lo tienen q sacrificar? ¿O si resulta q el perro no tiene las vacunas y contagia a otros perros?

Hay ongs q se dedican precisamente a eso, a ayudar a las personas sin hogar para q sus cuatro patas estén sanos y puedan estar juntos el mayor tiempo posible.
Todo eso está muy bien, sobre todo que alguien cuide de los perros que les acompañan, porque ellos están sin recursos y les es difícil, pero joder están en la puta mierda, son gente sin hogar o que tienen problemas mentales o de dogradiccion, están en los márgenes sociales, el problema principal es su condición, no los putos perros.
Vais a pegarles porrazos a los mendigos, si sus perros no están vacunados.
Es que el animalismo llega hasta límites que choca con el humanismo.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 2160
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Mar.bo » 06 Ene 2019 08:48

El poli se pasó de lanza... le bastaba con un roció: :facepalm:

Mace Brand Self Defense Pepper Spray Police Model

existen también los bastones electricos

Mal equipados andan los mossos.
Vivimos tiempo de chacales

Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 16014
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Nowomowa » 06 Ene 2019 11:38

Avicena escribió:No sé Nowomowa, a mí lo que me chirría es que hables de agresiones desiguales, que si él tiene pistola tiene derecho a usarlo, que lo hubiera pensado antes de atacarlo, me parece un argumento enrevesado que no entiendo bien.
A mí me parece que es más sencillo, el de argüir legítima defensa, tiene miedo por su integridad física, es un perro, no se puede hablar con él y si ve que lo agrede y no atienden a razones, teme por su vida, hace uso de lo que tiene para defenderse.
Pero no veo yo, que el indigente tenga la culpa de la muerte del perro, eso es un accidente desafortunado, si azuzó al perro es responsable de agresión, puede ser responsable subsidiario de lo que haga un perro de su propiedad, pero hablando de un indigente sin recursos, es un poco absurdo exigirle que se ocupe del perro si no es capaz de ocuparse de si mismo.
De animales peligrosos tenía que ocuparse el Seprona o las perreras municipales en el caso de un perro.
Si hubo una denuncia al respecto, la guardia urbana no tenía que ir a solucionar ese tipo de problemas.
Bueno, la verdad es que no me quedó muy claro. Estaba pensando en la indefensión de una persona ante un perro (animal contra animal, uno es un depredador y el otro una presa) y cómo se invierte cuando la persona dispone de tecnología (en este caso, una de tipo ofensivo y altamente letal).

Un perro no es sólo una mascota, es un ser que, a partir de cierto tamaño y capacidad muscular, es una especie de arma en tanto que puede matar a un ser humano.

La asimetría en que un animal así, por su naturaleza intentó agredir a un ser humano (lo podemos llamar instinto, miedo, lealtad, pero yo diré que es por ser perro, porque un perro tiene que ser así y defender a su amo, con razón o sin ella) y ese ser humano como tal estaba indefenso... pero como agente armado, no estaba indefenso y su único camino de acción fue matar a un perro haciendo de perro.

Mucha gente no lo entiende, y mucha otra no asume que el causante de todo fue el indigente (¿qué le costaba atar a Sota?). Se solidarizan con el animal y no con el ser humano, ya que tendemos a ponernos de parte del que percibimos como más débil... pero los otros casos que dije dejan claro que entre un perro grande y un humano, el débil es el ser humano. Y encima, es de los nuestros.
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6182
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por xmigoll » 06 Ene 2019 15:27

Lady_Sith escribió:
xmigoll escribió:Una de las cosas que más gracia me hace, lo escribo para ejemplarizar lo que deseo expresar, es cuando por h o b vas a la casa de alguien con o sin jardín, y tiene al perro suelto. Un perro que no te conoce al cual eres un extraño. El caso es que la frase de marras, la habré oído mil veces, es de lo que más gracia me hace, como ya he dicho antes. "No te preocupes, que no hace nada". Perdona chico, pero no os hará nada a vosotros que ya os tenéis un conocimiento mutuo.
Pues eso. Por mucho que nuestro perro nos pueda parecer bueno, este debe ir con bozal. Y en este caso el guardia urbana -sin más hechos que demuestren lo contrario- actuó como debía hacerlo. Es mejor lamentar la muerte de un animal que la de un nene.
Dani Rovira y demás calaña, sin saber apenas nada más de lo que sé yo, es decir casi nada, se han lucido deseando una paliza al agente. Gentuza.

Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.
Mire, en mi casa, mi perra no llevaba bozal y si considero q la perra puede sentirse molesta por la presencia de la visita o viceversa (q por algo es ella la q vive en casa) ya me encargaba yo de meterla en una habitación. (Obras, visitas, trasiego de ambulancias). Pero desde luego no voy a ponerle un bozal a mi perra, pq venga a una visita a casa.

Mi perra cuando venía alguien a casa, llegaba, lo saludaba, esperaba protocolariamente a q la saludaran y se piraba a su sitio, y si era alguien q le caía bien, le seguía hasta el salón y se quedaba cerca.

Por ley un perro debe llevar bozal si excede cierto peso y/o es de una raza peligrosa. He conocido a perros inmensos q no harían daño a nadie. Curiosamente lo q más atrae a un perro es una persona miedosa. Y paradojicamente, los perros grandes, tienden a estar mejor educados q los pequeños, pq los dueños de perros grandes son conscientes del tipo de perro que tienen. Pero siempre ha habido y habrá dueños irresponsables y cafres (tanto de perros grandes, como de pequeños)

Y Dani Rovira es gilipollas, pero le aseguro q si al dueño de un perro, alguien le hace daño, el cabreo es inmediato. Otra cosa es medir el impacto de lo q se dice cosa q no va a hacer pq es twitter y "querer a los perretes" es super guay.
Ayer estuve en Torrejón viendo la cabalgata y el posterior espectáculo en La plaza y ni jesucristo llevaba el perro con bozal. Algo que los policías parecían no observar.
Y respecto a si en tú casa debes o no llevar el perro con bozal. Aquí entran las formas de cada uno. Un buen anfitrión suele intentar que sus invitados se encuentren cómodos.


Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.

Avatar de Usuario
Edison
Autónomo
Mensajes: 9068
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Edison » 06 Ene 2019 17:00

Creo que esto está relacionado, espero que se entienda:

El negocio de los 'perros mendigo'

Aunque peor es usar niños (sean o no los propios) para mendigar.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 06 Ene 2019 22:11

Avicena escribió:
Lady_Sith escribió:
No es por nada, pero hay muchos indigentes q tienen los permisos de sus perros en regla, basicamente para evitar tener problemas con ellos. Y yo lo haría, para q no pase lo q pasó con la panda de subnormales q secuestraron a la cachorrita de un indigente "por su bien" y unas horas más tarde la vendían por internet. Gracias q eran ecologistas, veganos y amantes de los animales.

Y por supuesto q se le tiene q pedir q se responsabilice ¿o le va a pagar el psiquiatra si el perro muerde a alguien, y lo tienen q sacrificar? ¿O si resulta q el perro no tiene las vacunas y contagia a otros perros?

Hay ongs q se dedican precisamente a eso, a ayudar a las personas sin hogar para q sus cuatro patas estén sanos y puedan estar juntos el mayor tiempo posible.
Todo eso está muy bien, sobre todo que alguien cuide de los perros que les acompañan, porque ellos están sin recursos y les es difícil, pero joder están en la puta mierda, son gente sin hogar o que tienen problemas mentales o de dogradiccion, están en los márgenes sociales, el problema principal es su condición, no los putos perros.
Vais a pegarles porrazos a los mendigos, si sus perros no están vacunados.
Es que el animalismo llega hasta límites que choca con el humanismo.
Y como están sin hogar, quiere crear un peligro potencial q puede acabar en un peligro aún mayor. Las personas sin hogar tienen derecho a ser tratados con dignidad y ciertas obligaciones y si necesitan ayuda con los cuatro patas, es de cajón q se les ofrezca una solución por los problemas q se evitan.

Los putos perros, tienen derechos. Pq los putos perros necesitan estar bien, pq no son juguetes, si no seres vivientes q sienten y padecen y q cuanto mejor estén, más alivio pueden dar a sus dueños. Para gente desconfiada, con problemas para socializar, sus perros son sus amigos, su compañía, alguien q no les juzga. No los tomo como "simples putos perros".

Sus perros TIENEN q vacunarse por su bien y por el bien de otros perros.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 06 Ene 2019 22:13

Nowomowa escribió:
Avicena escribió:No sé Nowomowa, a mí lo que me chirría es que hables de agresiones desiguales, que si él tiene pistola tiene derecho a usarlo, que lo hubiera pensado antes de atacarlo, me parece un argumento enrevesado que no entiendo bien.
A mí me parece que es más sencillo, el de argüir legítima defensa, tiene miedo por su integridad física, es un perro, no se puede hablar con él y si ve que lo agrede y no atienden a razones, teme por su vida, hace uso de lo que tiene para defenderse.
Pero no veo yo, que el indigente tenga la culpa de la muerte del perro, eso es un accidente desafortunado, si azuzó al perro es responsable de agresión, puede ser responsable subsidiario de lo que haga un perro de su propiedad, pero hablando de un indigente sin recursos, es un poco absurdo exigirle que se ocupe del perro si no es capaz de ocuparse de si mismo.
De animales peligrosos tenía que ocuparse el Seprona o las perreras municipales en el caso de un perro.
Si hubo una denuncia al respecto, la guardia urbana no tenía que ir a solucionar ese tipo de problemas.
Bueno, la verdad es que no me quedó muy claro. Estaba pensando en la indefensión de una persona ante un perro (animal contra animal, uno es un depredador y el otro una presa) y cómo se invierte cuando la persona dispone de tecnología (en este caso, una de tipo ofensivo y altamente letal).

Un perro no es sólo una mascota, es un ser que, a partir de cierto tamaño y capacidad muscular, es una especie de arma en tanto que puede matar a un ser humano.

La asimetría en que un animal así, por su naturaleza intentó agredir a un ser humano (lo podemos llamar instinto, miedo, lealtad, pero yo diré que es por ser perro, porque un perro tiene que ser así y defender a su amo, con razón o sin ella) y ese ser humano como tal estaba indefenso... pero como agente armado, no estaba indefenso y su único camino de acción fue matar a un perro haciendo de perro.

Mucha gente no lo entiende, y mucha otra no asume que el causante de todo fue el indigente (¿qué le costaba atar a Sota?). Se solidarizan con el animal y no con el ser humano, ya que tendemos a ponernos de parte del que percibimos como más débil... pero los otros casos que dije dejan claro que entre un perro grande y un humano, el débil es el ser humano. Y encima, es de los nuestros.
Hay dueños muy gilipollas, hay perros q simplemente están pirados. Y hay gente q no sabe como reaccionar ante un perro q ladra. Hay mucha gente q solo con eso se queda paralizada.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 06 Ene 2019 22:17

Edison escribió:Creo que esto está relacionado, espero que se entienda:

El negocio de los 'perros mendigo'

Aunque peor es usar niños (sean o no los propios) para mendigar.
Famoso es el caso de la asociación ecologista q decidió rescatar(secuestrar)a un cachorro q estaba en tal peligro por las drogas q supuestamente le daban q a las 24 horas ya la estaban vendiendo por internet.

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 06 Ene 2019 22:25

xmigoll escribió:]Ayer estuve en Torrejón viendo la cabalgata y el posterior espectáculo en La plaza y ni jesucristo llevaba el perro con bozal. Algo que los policías parecían no observar.
Y respecto a si en tú casa debes o no llevar el perro con bozal. Aquí entran las formas de cada uno. Un buen anfitrión suele intentar que sus invitados se encuentren cómodos.


Enviado desde mi Note 9 SM-N9600 mediante Tapatalk.
Eso es pq en Torrejón no quieren poner multas, pq cuando quieren están de un tonto q no hay quien les aguante. Después, hay idiotas echando carne con veneno o carne con clavos para matar perros y gatos y ni se molestan.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 7667
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Ganímedes » 06 Ene 2019 22:52

Cágate lorito, he visto un twiter de alguien que decía que el guardia urbano debería ir a la cárcel, y el argumento es para enmarcarlo: un policia tiene que estar preparado para repeler agresiones sin necesidad de usar el arma. Vamos, que tiene que liarse al mordiscos con un pastor alemán si este le ataca :-)
Por lo demás, a mi lo que me indigna es el contínuo goteo de noticias en prensa de gente atacada por perros de raza peligrosa, ayer mismo un anciano de más de 80 años ha sufrido el destrozo total de sus piernas y un montón de heridas, y esto es contínuo, y solo veo una solución: penas de cárcel para los dueños y multas que multipliquen por diez las actuales
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)

Avatar de Usuario
Lady_Sith
Forbes 500
Mensajes: 31075
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Lady_Sith » 07 Ene 2019 01:51

Ganímedes escribió:Cágate lorito, he visto un twiter de alguien que decía que el guardia urbano debería ir a la cárcel, y el argumento es para enmarcarlo: un policia tiene que estar preparado para repeler agresiones sin necesidad de usar el arma. Vamos, que tiene que liarse al mordiscos con un pastor alemán si este le ataca :-)
Por lo demás, a mi lo que me indigna es el contínuo goteo de noticias en prensa de gente atacada por perros de raza peligrosa, ayer mismo un anciano de más de 80 años ha sufrido el destrozo total de sus piernas y un montón de heridas, y esto es contínuo, y solo veo una solución: penas de cárcel para los dueños y multas que multipliquen por diez las actuales
Normalmente un perro ataca por tres razones:
1) está pirado
2) dueños negligentes
3) malos tratos

el caso 1 se da en raras ocasiones.

Curiosamente los llamados perros de razas peligrosas suelen ser los mejores, pq suelen ser los más entrenados, vigilados, suelen llevar bozal, collar, arnes,... siempre q sus dueños NO sean unos completos cretinos. Hay decenas de razas de perros q son más agresivos q ellos, la diferencia es el potencial de daño q pueden hacer. En realidad los perros q suelen herir, están entre ambos, entre los perros agresivos con dueños negligentes y los perros lo suficientemente grandes como para lograr hacer daño.

En otros países es habitual entrenar a los perros, educarlos, hacerse responsable de los perros. Sin olvidar q se debería regular mejor todo el tema veterinario q cada día se está disparando y volviendose más disparatado.
Última edición por Lady_Sith el 07 Ene 2019 07:00, editado 1 vez en total.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 2160
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: La perra Sota y las agresiones desiguales

Mensaje por Mar.bo » 07 Ene 2019 02:58

Lady_Sith escribió:Sus perros TIENEN q vacunarse por su bien y por el bien de otros perros.
:-o :-o :-o

la obligación recae en los dueños no en los perros.

PD. exprésese bien, ¿que le cuesta?
.
Vivimos tiempo de chacales

Responder