Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 20 Feb 2018 23:22



Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a p谩gina Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 13 Ene 2018 14:40 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 16:23
Mensajes: 6370
A todo esto, no s茅 si Trump ya ha pedido permiso a Felipe para trasladar la embajada.

https://blogs.20minutos.es/yaestaellist ... jerusalen/


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 15 Ene 2018 16:18 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 3601
La verdad es que es un detalle poco conocido que siempre me ha hecho bastante gracia.

_________________

Muerte a los mortales.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 30 Ene 2018 16:48 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
g谩lvez escribi贸:
Usted cita una sentencia del TS de 2017 y no he encontrado ninguna sentencia del 2017 donde se afirme eso.

Pero que cruxx con Vd. :facepalm:

Limpie sus gafas para que lea bien. Y como veo que no sabe buscar le traigo el p谩rrafo en cuesti贸n, a ver si as铆:

De hecho, en un pleito similar al del marquesado de Orya dirimido en 2015, el referente a la baron铆a turolense de Pobedilla, el tribunal dej贸 claro que el reino de Castilla y la Corona de Arag贸n segu铆an siendo entidades aut贸nomas incluso tras la llegada de los Borbones con la victoria de Felipe V en la Guerra de Sucesi贸n y la publicaci贸n, entre 1707 y 1716, de los decretos de Nueva Planta con los que desmantel贸 las instituciones propias de los territorios que integraban el segundo de esos sujetos pol铆ticos. Esa baron铆a, creada en 1728, era 鈥渦n t铆tulo del reino de Arag贸n鈥.
http://www.publico.es/espana/no-reyes-c ... spana.html
publico.es/espana/no-reyes-catolicos-no-fundaron-espana.html
.[/quote]

Sigue sin traerme una puta sentencia...solo me cita un art铆culo donde ya le he demostrado que el dato es inexacto.
Si cita al TS h谩galo con la fuente primaria, hagfa usted el favor, y no me mezcle el derecho nobiliario ocn otras cosas.
Reconozca se ha equivocado y no sea mentiroso reincidente

Respecto al resto del parrafo , mas de lo mismo....
En todo su debate sigue usted aferr谩ndose a terribles anacronismos

Afirma usted sin decoro alguno que el Rey de Espa帽a contempor谩neo no ten铆a ni puta idea del asunto al hacerse llamar rey de Espa帽a.
Del mismo modo el resto de estados de la 茅poca tampoco al hacerle llamar rey de Espa帽a.
Todos equivocados seg煤n usted

Y se aferra a no se que acta de constituci贸n del reino de Espa帽a o algo as铆...una especie de Union Act me ha especificado en este debate.
Y en eso comete usted un grave anacronismo. Es c贸mo afirmar que las anforas fenicias no estaban destinadas al comercio porque no se les ha encontrado ning煤n c贸digo de barras. :facepalm:

Lo mismo que el c贸digo de barras es posterior al comercio, e intentar aplicarlo c贸mo criterio a los romanos o a los fenicios es un dislate, el parlamentarismo y la soberan铆a popular es posterior a la monarqu铆a , ergo intentar aplicar esos criterios a epocas anteriores a la misma es disparatado.
En el tiempo que hablamos no va a encontrar ning煤n acta parlamentaria que reconozca un reino de Espa帽a, el tema no iba as铆. El tema iba de que el noble fulano comenzaba a usar dicho t铆tulo par indicar ciertos derechos sucesorios y de soberan铆a sobre determinado territorio, y si ten铆a la suficiente fuerza pol铆tica para ser reconocido se le reconoc铆a dicho t铆tulo.
En el derecho mediaval el que deb铆a de reconocer dicho estatus era el soberano respecto al que dicho noble rend铆a vasallaje.
En el caso de centroeuropa el reconocimiento de un rey lo hac铆a el emperador si el nuevo monarca es un vasallo suyo (caso del rey de Bohemia), si es fuera del Sacro Imperio el tema corresponde al Papa .
Evidentemente la monarquia espa帽ola era un compendio de diversos reinos con sus cortes (o no) sus leyes y fueros (o no) bastante heterogeneo en lo jur铆dico y en los pactos que el rey ten铆a con los subditos de uno u otro territorio ....pero si se establece una unidad de acci贸n pol铆tica en torno al consejo de estado, y se usa un t铆tulo com煤n de rey de espa帽a, reconocido tanto por los interlocutores internacionales (las otras monarqu铆as de la 茅poca) c贸mo el propio papado en la bula que ya te he comentado.
As铆 ha funcionado con la mayor铆a de los reinos de la 茅poca, as铆 iba el tema y no con actas parlamentarias, que eso es una cosa posterior.
Decir que no existi贸 el reino de Espa帽a porque era un conjunto heterogeneo de territorios ocn sus cortes y concejos y tal, es c贸mo decir que tampoco exist铆a el reino de castilla o de arag贸n con sus innumerables fueros locales.

Pero en fin , usted a lo suyo, a citar sentencias sin tener ni puta idea de lo que dicen (no se las ha leido), a decir que los contemporaneos no eran nadie para intitularse c贸mo les placiese y cosas por el estilo

Marbo, el cabalista toroide

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 01 Feb 2018 08:03 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
g谩lvez escribi贸:
Sigue sin traerme una puta sentencia...solo me cita un art铆culo donde ya le he demostrado que el dato es inexacto.

Ya le hice ver su error
Y no es solo un articulo:

No, los Reyes Cat贸licos no fundaron Espa帽a Publico.es
La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos.
http://m.publico.es/espana/2023720/no-l ... ssion=true

El Tribunal Suprem refuta la fundaci贸 m铆tica d'Espanya
elmon.cat
Per tant, segons tots dos tribunals, el n茅t dels Reis Cat貌lics no era "rei d'Espanya" sin贸 de diverses corones i regnes diferents la sobirania dels quals requeien sobre seu.
http://elmon.cat/politica/tribunal-supr ... a-despanya

O Reino de Galicia, unha realidade xur铆dica independente de Espa帽a, segundo o Tribunal Supremo
galiciaconfidencial.com
De feito, a sinatura do Duque de Anjou, primeiro Borb贸n, nunca inclu铆u a palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampouco figurou nunca nas r煤bricas dos reis da casa de Austria nin tampouco nas dos Reis Cat贸licos.
http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... al-supremo

Citar:
Afirma usted sin decoro alguno que el Rey de Espa帽a contempor谩neo no ten铆a ni puta idea del asunto al hacerse llamar rey de Espa帽a.

Si, afirmo que el tio recurr铆a a dicho apodo. Y como yo muchos autores calificados:

Feliciano Barrios, Premio Nacional de Historia de Espa帽a 2016,
https://www.efe.com/efe/espana/cultura/ ... 05-3092908

dice al respecto:
EL GOBIERNO DE LA MONARQUIA EN TIEMPOS DE FELIPE IV ES UNA CUESTION COMPLEJA, PUES COMPLEJA* era la Monarqu铆a de los Austrias madrile帽os. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que [la Monarquia] carec铆a de un nombre
[*]El original en mayusculas.
[...]
As铆 Felipe IV era cabeza de un conglomerado de coronas, reinos y estados de la m谩s variada caracterizaci贸n jur铆dica. Y en cada uno de ellos el monarca reinaba con diferente t铆tulo y con distintos y desiguales poderes. [...] Coloquial y literariamente estaba extendida la expresi贸n "Rey de Espa帽a" o "de las Espa帽as"; us谩ndose indistinta y frecuentemente el singular y el plural, en lat铆n y en castellano, en los documentos reales, ya fueran despachos o cartas. [...] (p谩g. 138) Por otra parte, en la documentaci贸n privativa de los distintos reinos y estados se utilizaba en ocasiones solo el t铆tulo regio del territorio de que se tratara [...] Es precisamente esta -llam茅mosla- "constituci贸n" interna de la Monarqu铆a, que se fundamentaba en el estricto respeto a la configuraci贸n jur铆dica propia de los territorios que la integraban, la que intent贸 variar Olivares en su programa pol铆tico.


Citar:
Y se aferra a no se que acta de constituci贸n del reino de Espa帽a o algo as铆...una especie de Union Act me ha especificado en este debate.

Al contrario he negado enf谩ticamente dicha existencia
Necesita gafas o esta abusando de sus medicamentos?

Citar:
Y en eso comete usted un grave anacronismo. Es c贸mo afirmar que las anforas fenicias no estaban destinadas al comercio porque no se les ha encontrado ning煤n c贸digo de barras. :facepalm:

El Union Act es de 1707 (creo), el Decreto de Nueva Planta es de 1714 (o de por ahi)
隆donde esta el anacronismo?
El Union Act es una union de reinos, el Decreto de Nueva Planta no lo es.

Citar:
Decir que no existi贸 el reino de Espa帽a porque era un conjunto heterogeneo de territorios ocn sus cortes y concejos y tal, es c贸mo decir que tampoco exist铆a el reino de castilla o de arag贸n con sus innumerables fueros locales.

Lo digo yo y muchos acad茅micos de prestigio como Feliciano Barrios, Premio Nacional de Historia de Espa帽a 2016, Acad茅micos universitarios y periodistas, todos ya citados con anterioridad.

Citar:
Pero en fin , usted a lo suyo, a citar sentencias sin tener ni puta idea de lo que dicen (no se las ha leido), a decir que los contemporaneos no eran nadie para intitularse c贸mo les placiese y cosas por el estilo

I .- Respecto a las monedas (Repitiendo a Feliciano Barrios):
Coloquial y literariamente estaba extendida la expresi贸n "Rey de Espa帽a" o "de las Espa帽as"; us谩ndose indistintamente y frecuentemente el singular y el plural, en lat铆n y en castellano, en los documentos reales, ya fueran despachos o cartas. Seria, precisamente, en la utilizaci贸n del plural donde este dictado alcanzar铆a validez jur铆dica con concretos efectos numism谩ticos, pues estaba dispuesto que en muchas de las acu帽aciones de moneda que se labraban en las diversas cecas de la Monarqu铆a, figurara en lat铆n el nombre del Rey junto al ordinal que le correspond铆a en Castilla, acompa帽ado de la expresi贸n Hispaniarum et Indiarum Rex [Rey de las Espa帽as y de las Indias].
[...]
Por otra parte, en la documentaci贸n privativa de los distintos reinos y estados se utilizaba en ocasiones solo el titulo propio del territorio de que se tratara. As铆, por ejemplificar, tomemos el caso de Portugal, siempre celoso de su singularidad dentro de la Monarqu铆a; en el, don Felipe, III de este nombre en el Reino lusitano [y IV en Espa帽a], se titulaba "Rey de Portugal, e dos Algarves, d'aquem e d'alem mar, em Africa se帽or de Guin茅 e da Conquista. Navegacao e Comercio de Ethiop铆a, Arabia, Persia e da India"
Feliciano Barrios, El gobierno de la Monarqu铆a en el reinado de Felipe IV, pg. 138, En: Alcal谩-Zamora, Jos茅 N. (2005). Felipe IV: El hombre y el reinado. Centro de Estudios Europa Hisp谩nica.
https://books.google.es/books?id=4aYgR5 ... e&q&f=true

La "cuesti贸n de Espa帽a"/Universidad de Alicante. pag. 20-21.
Fernando Miguel P茅rez Herranz y Jos茅 Miguel Santacreu Soler
Universidad de Alicante
http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf
"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias y perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola unific贸 en una sola y devolvi贸 a los monarcas como una sola. No del todo cierto, porque sigue la refluencia del Estado Imperial, y Espa帽a hereda algunas islas en ultramar, que luego perder谩 con la intervenci贸n de la armada de los Estados Unidos..."

Fernando Miguel P茅rez Herranz es un fil贸sofo espa帽ol inscrito en la corriente autodenominada morfologismo filos贸fico. Estudi贸 en Salamanca y Valencia y se doctor贸 en la Universidad de Alicante
Jos茅 Miguel Santacreu Soler es Catedr谩tico de Historia Contempor谩nea en la Universidad de Alicante, Premio de las Cortes Valencianas a la Investigaci贸n Parlamentaria (2004), Premio a la Excelencia Docente en la Universidad de Alicante (2015), director de la C谩tedra Interuniversitaria de Memoria Democr谩tica de la Comunitat Valenciana en 2017
.

alias
Del lat. alias 'de otro modo'.
1. m. Apodo o sobrenombre.
2. adv. Por otro nombre. Alfonso Tostado, alias el Abulense.
3. adv. desus. De otro modo.
Real Academia Espa帽ola 漏 Todos los derechos reservados
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 03 Feb 2018 21:09 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Sigue sin traerme una puta sentencia...solo me cita un art铆culo donde ya le he demostrado que el dato es inexacto.

Ya le hice ver su error
Y no es solo un articulo:

No, los Reyes Cat贸licos no fundaron Espa帽a Publico.es
La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos.
http://m.publico.es/espana/2023720/no-l ... ssion=true

El Tribunal Suprem refuta la fundaci贸 m铆tica d'Espanya
elmon.cat
Per tant, segons tots dos tribunals, el n茅t dels Reis Cat貌lics no era "rei d'Espanya" sin贸 de diverses corones i regnes diferents la sobirania dels quals requeien sobre seu.
http://elmon.cat/politica/tribunal-supr ... a-despanya

O Reino de Galicia, unha realidade xur铆dica independente de Espa帽a, segundo o Tribunal Supremo
galiciaconfidencial.com
De feito, a sinatura do Duque de Anjou, primeiro Borb贸n, nunca inclu铆u a palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampouco figurou nunca nas r煤bricas dos reis da casa de Austria nin tampouco nas dos Reis Cat贸licos.
http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... al-supremo


1)
Miente c贸mo un bellaco y encima tiene la desverguenza de decir que los demas se equivocan :D
Usted cit贸 una sentencia de 2017 que no era sentencia de 2017, de hecho a fecha de hoy no ha traido usted ni una sola sentencia que diga eso, ni del 2017, ni del 2015 ni de ninguna a帽ada

Y si, lo dice usted en base a un art铆culo sin contrastar la fuente original.
Y que m e traiga tres o tresmil referencias de google donde se cita el mismo art铆culo que usted se帽ala (la fuente original es un diario de arag贸n donde el becario del panfleto de turno lo ha fusilado sin mas miramientos para cubrir el jornal) no cambia en absoluto la cosa.

Me cita textos falsos de una sentencia, ergo est谩 mintiendo.

Cuanto antes lo admita menos har谩 el rid铆culo.

2)Me cita a un hostoriador c贸mo Feliciano Barrios que viene a decir lo mismoq ue estoy diciendo. Que la monarqu铆a espa帽ola es una realidad compleja durante los sigos XVI y XVII (monarqu铆a compuesta llaman a la cosa) y que si se usa el t铆tulo de rey de Espa帽a o rey de las espa帽as de forma indistinta, tanto por la propia monarqu铆a espa帽ola c贸mo por le redto de potencias.

驴qu茅 pretende , darme la raz贸n? :hombros




Citar:
Citar:
Y se aferra a no se que acta de constituci贸n del reino de Espa帽a o algo as铆...una especie de Union Act me ha especificado en este debate.

Al contrario he negado enf谩ticamente dicha existencia
Necesita gafas o esta abusando de sus medicamentos?


Claro, se aferra a la no existencia de un equivalente....en un sistema que no es parlamentarista...por eso hablo de anacronismo `por su parte

Citar:
Citar:
Y en eso comete usted un grave anacronismo. Es c贸mo afirmar que las anforas fenicias no estaban destinadas al comercio porque no se les ha encontrado ning煤n c贸digo de barras. :facepalm:

El Union Act es de 1707 (creo), el Decreto de Nueva Planta es de 1714 (o de por ahi)
隆donde esta el anacronismo?
El Union Act es una union de reinos, el Decreto de Nueva Planta no lo es.
[/quote]

驴Y?

Claro que no lo es

En Inglaterra hab铆a triunfado el parlamentarismo desde 1688 y el triunfo del bando parlamentarista en la llamada revoluci贸n gloriosa.
Ene se contexto se realiza la uni贸n de reinos
En Espa帽a no, en Espa帽a esas cosas pasaron a finales del XV comenzos del XVI,
Es mas en 1714 tampoco hab铆an pasado
En Espa帽a la uni贸n de reinos se hace en un contexto de bodas reales y derecho din谩stico de tradici贸n feudal.
Pedirles union acts c贸mo prueba de iure es c贸mo pedirle c贸digo de barras a un anfora fenicia....Un anacronismo

Esa prueba no lo pasar铆a ni el reino de Espa帽a ni casi ninguno de los reinos de europa de esa 茅poca.


5) _Una cosa existe de iure o de facto.
Cuando lo usa la propia corona y los paises con los que interactua esa cosa existe de facto.
Si existe t铆tulo nobiliario en base a una bula papal, adem谩s existe de iure.
El reino de Jaen o del de Jerusalem , exist铆an de Iure pero no de facto (ten铆a el t铆tulo soporte nobiliario, pero no exist铆an en la realidad ni estructura de reino o incluso ni control dle territorio) El reino de Espa帽a cumpl铆a esas dos caracter铆sticas, exist铆a de facto y tambi茅n de Iure, ten铆a instituciones pol铆ticas propias c贸mo el consejo de estado que eran de la totalidad del reino y no particular de ninguno de los reinos que formaban esa realidad compuesta.


saludos

_________________

Image Image


脷ltima edici贸n por g谩lvez el 05 Feb 2018 00:28, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 04 Feb 2018 08:51 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
g谩lvez escribi贸:
.
1)
Miente c贸mo un bellaco y encima tiene la desverguenza de decir que los demas se equivocan
Usted cit贸 una sentencia de 2017 que no era sentencia de 2017, de hecho a fecha de hoy no ha traido usted ni una sola sentencia que diga eso, ni del 2017, ni del 2015 ni de ninguna a帽ada

隆Ser茅nese, no pierda los nervios! los calificativos no lo van a dar la raz贸n, adem谩s puede haber ni帽os leyendo esto.

Mire G谩lvez no estamos discutiendo si la sentencia es de 2017, 2007, o del siglo 7, 隆HAY SENTENCIA Y PUNTO! Esta ampliamente demostrado que hay noticia, luego hay sentencia. Dicha sentencia esta ampliamente comentada por varios diarios espa帽oles que coinciden con mi dicho.

g谩lvez escribi贸:
Me cita textos falsos de una sentencia, ergo est谩 mintiendo.

Recurre a una vieja y burda argucia: como no puede desmentir la noticia mata al mensajero y as铆 no hay noticia. :juas ! falascia ad hominem

Y sin embargo los mensajeros gozan de cabal salud:

Citar:
No, los Reyes Cat贸licos no fundaron Espa帽a Publico.es
La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos.
http://m.publico.es/espana/2023720/no-l ... ssion=true

El Tribunal Suprem refuta la fundaci贸 m铆tica d'Espanya
elmon.cat
Per tant, segons tots dos tribunals, el n茅t dels Reis Cat貌lics no era "rei d'Espanya" sin贸 de diverses corones i regnes diferents la sobirania dels quals requeien sobre seu.
http://elmon.cat/politica/tribunal-supr ... a-despanya

O Reino de Galicia, unha realidade xur铆dica independente de Espa帽a, segundo o Tribunal Supremo
galiciaconfidencial.com
De feito, a sinatura do Duque de Anjou, primeiro Borb贸n, nunca inclu铆u a palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampouco figurou nunca nas r煤bricas dos reis da casa de Austria nin tampouco nas dos Reis Cat贸licos.
http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... al-supremo


g谩lvez escribi贸:
2)Me cita a un hostoriador c贸mo Feliciano Barrios que viene a decir lo mismoq ue estoy diciendo. Que la monarqu铆a espa帽ola es una realidad compleja durante los sigos XVI y XVII (monarqu铆a compuesta llaman a la cosa) y que si se usa el t铆tulo de rey de Espa帽a o rey de las espa帽as de forma indistinta, tanto por la propia monarqu铆a espa帽ola c贸mo por le redto de potencias.

Y como aqu铆 ya no pudo descalificar a Barrios como becario penfletero, lo lee a medias

No mienta ni manipule: Barrios lo deja bien clarito: el titulo en singular es de USO COLOQUIAL Y LITERARIO nunca formal
Es lo mismo que Elvis el "Rey del Rock'n Roll"... solo coloquial y/o literario

g谩lvez escribi贸:
5) _Una cosa existe de iure o de facto.
El reino de Espa帽a cumpl铆a esas dos caracter铆sticas, exist铆a de facto y tambi茅n de Iure,

Le sigo diciendo que NO hab铆a tal "Rey y/o Reino de Espa帽a" ni de iure ni de facto, simplemente no lo hab铆a.

Como se sostiene en un estudio de la U de Alicante que ya he mencionado:

"siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon 芦Espa帽a禄"

y por tanto tambi茅n son obra de los liberales las titulaciones de 芦Rey de Espa帽a禄 y al 芦Reino de Espa帽a禄

Y NO HAY DE OTRA!
Las cosas como son

_________________
PD. Lo que si le agradecer铆a es que fuera mas cuidadoso con los "quote" de modo que me facilite leerlo.
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 05 Feb 2018 00:51 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 19948
1)
Citar:
Mire G谩lvez no estamos discutiendo si la sentencia es de 2017, 2007, o del siglo 7, 隆HAY SENTENCIA Y PUNTO! Esta ampliamente demostrado que hay noticia, luego hay sentencia. Dicha sentencia esta ampliamente comentada por varios diarios espa帽oles que coinciden con mi dicho.

:D :D :D :D

Que alguien que cuestiona le holocausto se agarre al "hay sentencia y punto", y que est谩 ampliamente demosrrado porque aparece en una noticia , aunque no existan evidencias algunas a ninguna sentencia , pues c贸mo que no deja de ser hilarante.,

Se帽or Mar Bo
Usted cit贸 literalmente....
"La firma del Duque de Anjou nunca incluy贸 la palabra 鈥淓spa帽a鈥, que tampoco figur贸 nunca en las r煤bricas de los reyes de la casa de Austria ni tampoco en las de los Reyes Cat贸licos."
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino de Espa帽a (2017)

Me he ido a las sentencias del tribunal supremoi de 2017 a la que alude el at铆culo y ese parrafo sencillamente NO EXISTE.

驴c贸mo quiere que le diga que sencillamente miente?

El art铆culo (copipateado por varios planfetillos digitales que usted me trae) hace referencia a otra sentencia que sencillamente no encuentro por ning煤n lado.
Ha encontrados Sentencias similares en otros a帽os en casos de herencia nobiliaria (que es de lo que van dicha ssentencias) y en NINGUNA DE ELLAS aparece semejante texto ni nada similar

Ergo le pido que usted la traiga o corrobore sus fuentes porque el YPUNTO c贸mo que no es un argumento muy s贸lido.

2)
Citar:
el titulo en singular es de USO COLOQUIAL Y LITERARIO nunca formal



Amijo, al contrario que usted suelo argumentar un poquito lo que digo.
Le he traido el uso de dichos t茅rminos en TRATADOS INTERNACIONALES DE PAZ CON AL MENOS CUATRO POTENCIAS EXTRANJERAS.
Si un tratado internacinal no le parece algo formal, pues nada, apague y v谩monos.

Por otra parte perdone que ponga en cuesti贸n sus citas de obras de historiadores.
Creo recordarle que en este mismo debate me cito a Joseph Perez, para defender sus tesis obviando el siguiente p谩rrafo de la obra citada donde este pisoteaba su argumentaci贸n.
viewtopic.php?f=9&t=35256&start=40


Espero (Sigo esperando mas bien) a que me explique porqu茅 se usan esos t茅rminos para usted meramente coloquiales y no formales en tratados internacionales.

Vamos que de costumbre no ha soltado una sola verdad en su intervenci贸n, salvo eso si, la de los quote, :juas ,todo hay que decirlo.

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 07 Feb 2018 07:27 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1580
g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
1)
隆HAY SENTENCIA Y PUNTO!

Que alguien que cuestiona le holocausto...

No desvie el tema.

g谩lvez escribi贸:
驴c贸mo quiere que le diga que sencillamente miente?

No puede haber mentira cuando existe concordancia entre lo afirmado y la fuente, como yo lo he hecho.
http://m.publico.es/espana/2023720/no-l ... ssion=true
http://elmon.cat/politica/tribunal-supr ... a-despanya
http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... al-supremo
En todo caso, demuestre que las fuentes minitieron... claro, s铆 puede

g谩lvez escribi贸:
El art铆culo (copipateado por varios planfetillos digitales que usted me trae)

Y dale con su mania de matar al mensajero! :facepalm: :muerte:

P煤blico.es no es exactamente un panfletillo digital:

La p谩gina web [http://www.publico.es/] mantiene una audiencia de 4,1 millones de lectores (usuarios 煤nicos multiplataforma en comScore, abril 2016) al mes y 7,5 millones de lectores (usuarios 煤nicos en OJD, abril 2016) al mes. Los c谩lculos del n煤mero de lectores de los medios de comunicaci贸n digitales ofrecidos por el panel de comScore, referente para la medici贸n de audiencias, sit煤an a P煤blico entre los diez diarios m谩s le铆dos de Espa帽a. Adem谩s, supera el mill贸n de seguidores en Facebook y los 700,000 en Twitter
https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%BAblico_(Espa%C3%B1a

g谩lvez escribi贸:
Ha encontrados Sentencias similares en otros a帽os en casos de herencia nobiliaria (que es de lo que van dicha ssentencias) y en NINGUNA DE ELLAS aparece semejante texto ni nada similar

Pues digaselo a mi fuente, y si tiene alguna duda le facilito el contacto:
http://www.publico.es/
Email: internet@publico.es
Tribunales y pol铆tica 918387759
Administraci贸n 918387758
Fax 915127825

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
2)
el titulo en singular es de USO COLOQUIAL Y LITERARIO nunca formal

Amijo, al contrario que usted suelo argumentar un poquito lo que digo.
Le he traido el uso de dichos t茅rminos en TRATADOS INTERNACIONALES DE PAZ CON AL MENOS CUATRO POTENCIAS EXTRANJERAS.
Si un tratado internacinal no le parece algo formal, pues nada, apague y v谩monos.

Y yo le he traido la opinion de academicos especialistas en el tema.

I.-
LA 芦CUESTION DE ESPA脩A禄 A LAS PUERTAS DEL SIGLO XXI
Fernando Miguel P茅rez Herranz y Jos茅 Miguel Santacreu Soler
Universidad de Alicante,
http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf

"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias y perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola unific贸 en una sola y devolvi贸 a los monarcas como una sola. No del todo cierto, porque sigue la refluencia del Estado Imperial, y Espa帽a hereda algunas islas en ultramar, que luego perder谩 con la intervenci贸n de la armada de los Estados Unidos..." [pag. 20-21].

Los mismos academicos m谩s adelante repiten:

Si en las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo de la historia anterior a 1713, sustituimos las palabras 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Forales Hisp谩nicos禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio de los Habsburgo禄, 芦Estado禄 por 芦Monarquia de los Habsburgo禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum et Imperator禄, se puede inferir que los borbones crearon la Monarquia Hisp谩nica cuando el monarca perdi贸 la herencia de dimensi贸n europea. [pag. 22]

II.-

Feliciano Barrios, Premio Nacional de Historia de Espa帽a 2016, En EL GOBIERNO DE LA MONARQUIA EN EL REINADO DE FELIPE IV, pg. 138, En: Alcal谩-Zamora, Jos茅 N. (2005). Felipe IV: El hombre y el reinado. Centro de Estudios Europa Hisp谩nica. https://books.google.es/books?id=4aYgR5 ... e&q&f=true

EL GOBIERNO DE LA MONARQUIA EN TIEMPOS DE FELIPE IV ES UNA CUESTION COMPLEJA, PUES COMPLEJA* era la Monarqu铆a de los Austrias madrile帽os. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que [la Monarquia] carec铆a de un nombre, que con visos de oficialidad, la identificara en cuanto tal. Nosotros CONVENSIONALMENTE la solemos denominar Monarqu铆a Hisp谩nica; o bien utilizamos alguna de las denominaciones que para referirse a ella se generalizaron en los siglos XVI y XVII: Monarqu铆a Espa帽ola, Monarqu铆a Cat贸lica, por la titulaci贸n pontificia de sus reyes, o Monarqu铆a de Espa帽a. [Mar.bo: pero nunca Reino de Espa帽a]
[...]
As铆 Felipe IV era cabeza de un conglomerado de coronas, reinos y estados de la m谩s variada caracterizaci贸n jur铆dica. Y en cada uno de ellos el monarca reinaba con diferente t铆tulo y con distintos y desiguales poderes. [...] COLOQUIAL Y LITERARIAMENTE estaba extendida la expresi贸n "Rey de Espa帽a" o "de las Espa帽as"; us谩ndose indistinta y frecuentemente el singular y el plural, en lat铆n y en castellano, en los documentos reales, ya fueran despachos o cartas. [...] (p谩g. 138) Por otra parte, en la documentaci贸n privativa de los distintos reinos y estados se utilizaba en ocasiones solo el t铆tulo regio del territorio de que se tratara [...] Es precisamente esta -llam茅mosla- "constituci贸n" interna de la Monarqu铆a, que se fundamentaba en el estricto respeto a la configuraci贸n jur铆dica propia de los territorios que la integraban, la que intent贸 variar Olivares en su programa pol铆tico.

[*]En mayusculas en el original.
Encorchetados y subrayados mios.

III.- Lo de Olivares se explica por si mismo:

[10] Tenga V.M. por el negocio m谩s importante de su Monarqu铆a el HACERSE rey de Espa帽a; quiero decir, Se帽or, que no se contente V.M. con ser rey de [Castilla,] Portugal, de Arag贸n, de Valencia, conde de Barcelona, [&, &,...] sino que trabaje y piense, con consejo mudado y secreto, por reducir estos Reinos de que se compone Espa帽a al estilo y leyes de Castilla sin ninguna diferencia, que si V.M. lo alcanza ser谩 el pr铆ncipe m谩s poderoso del mundo. Gaspar de GUZM脕N, CONDE-DUQUE DE OLIVARES, Papeles dados a Su Majestad [Felipe IV] sobre materias del Gobierno de Espa帽a y sus agregados (a. 1625): En GARC脥A GALLO, Manual de Historia del Derecho Espa帽ol. Tomo II, 701)
Tomado sin permiso en: viewtopic.php?p=1124332#p1124332
Nota: Los subrayados y encorchetados son a帽adidos m铆os.

IV.-

AUNQUE su hijo, Felipe II (1556-98), se le designa a menudo como rey de Espa帽a, y 茅l pensaba de s铆 mismo como tal, NO ERA UN ESTADO UNIFICADO, NI TAMPOCO 脡L FUE UN MONARCA ABSOLUTO. Los distintos reinos en la Pen铆nsula Ib茅rica ten铆an sus propios reglamentos financieros, monedas y barreras aduaneras. Como John Lynch advirti贸, Fernando e Isabel dieron a Espa帽a un gobierno com煤n pero NO UNA ADMINISTRACION COM脷N. La autoridad del rey variaba en estructura y poder de reino a reino, de ciudad a ciudad [...] El poder de Felipe sobre Arag贸n fue mucho m谩s atenuado del que ten铆a en Castilla. Los distintos estados estaban UNIDOS SOLO EN LA PERSONA del rey. Stafford Poole (2004). Juan de Ovando: governing the Spanish Empire in the reign of Phillip II. University of Oklahoma Press, pg. 5. https://books.google.es/books?id=NcpPCM ... &q&f=false

g谩lvez escribi贸:
Creo recordarle que en este mismo debate me cito a Joseph Perez, para defender sus tesis obviando el siguiente p谩rrafo de la obra citada donde este pisoteaba su argumentaci贸n.
viewtopic.php?f=9&t=35256&start=40

Vaya!, ya no me acordaba de esa cita, ahora la a帽ado a mi lista.
y no veo donde contradiga mi dicho, al contrario en todo la apoya

VI.-

[*]芦驴C贸mo habr铆a que llamar al soberano de aquel conjunto? HABLAR DE REY DE ESPA脩A ES IMPROPIO: NO HABIA UN REINO DE ESPA脩A. En: P茅rez, Joseph, La leyenda negra. p. 35. (2012). Madrid, Gadir

Y me omito el tema de las monedas par no extender esto m谩s.

--------------------------

EN SUMA: Una monarquia sin "Rey de Espa帽a" ni "Reino de Espa帽a"

Prolongar esto ya me resulta ocioso
Asunto resuelto.
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 09 Feb 2018 04:50 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2014 12:07
Mensajes: 2222
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
1)
隆HAY SENTENCIA Y PUNTO!

Que alguien que cuestiona le holocausto...

No desvie el tema.

g谩lvez escribi贸:
驴c贸mo quiere que le diga que sencillamente miente?

No puede haber mentira cuando existe concordancia entre lo afirmado y la fuente, como yo lo he hecho.
http://m.publico.es/espana/2023720/no-l ... ssion=true
http://elmon.cat/politica/tribunal-supr ... a-despanya
http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... al-supremo
En todo caso, demuestre que las fuentes minitieron... claro, s铆 puede

g谩lvez escribi贸:
El art铆culo (copipateado por varios planfetillos digitales que usted me trae)

Y dale con su mania de matar al mensajero! :facepalm: :muerte:

P煤blico.es no es exactamente un panfletillo digital:

La p谩gina web [http://www.publico.es/] mantiene una audiencia de 4,1 millones de lectores (usuarios 煤nicos multiplataforma en comScore, abril 2016) al mes y 7,5 millones de lectores (usuarios 煤nicos en OJD, abril 2016) al mes. Los c谩lculos del n煤mero de lectores de los medios de comunicaci贸n digitales ofrecidos por el panel de comScore, referente para la medici贸n de audiencias, sit煤an a P煤blico entre los diez diarios m谩s le铆dos de Espa帽a. Adem谩s, supera el mill贸n de seguidores en Facebook y los 700,000 en Twitter
https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%BAblico_(Espa%C3%B1a

g谩lvez escribi贸:
Ha encontrados Sentencias similares en otros a帽os en casos de herencia nobiliaria (que es de lo que van dicha ssentencias) y en NINGUNA DE ELLAS aparece semejante texto ni nada similar

Pues digaselo a mi fuente, y si tiene alguna duda le facilito el contacto:
http://www.publico.es/
Email: internet@publico.es
Tribunales y pol铆tica 918387759
Administraci贸n 918387758
Fax 915127825

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
2)
el titulo en singular es de USO COLOQUIAL Y LITERARIO nunca formal

Amijo, al contrario que usted suelo argumentar un poquito lo que digo.
Le he traido el uso de dichos t茅rminos en TRATADOS INTERNACIONALES DE PAZ CON AL MENOS CUATRO POTENCIAS EXTRANJERAS.
Si un tratado internacinal no le parece algo formal, pues nada, apague y v谩monos.

Y yo le he traido la opinion de academicos especialistas en el tema.

I.-
LA 芦CUESTION DE ESPA脩A禄 A LAS PUERTAS DEL SIGLO XXI
Fernando Miguel P茅rez Herranz y Jos茅 Miguel Santacreu Soler
Universidad de Alicante,
http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf

"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias y perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola unific贸 en una sola y devolvi贸 a los monarcas como una sola. No del todo cierto, porque sigue la refluencia del Estado Imperial, y Espa帽a hereda algunas islas en ultramar, que luego perder谩 con la intervenci贸n de la armada de los Estados Unidos..." [pag. 20-21].

Los mismos academicos m谩s adelante repiten:

Si en las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo de la historia anterior a 1713, sustituimos las palabras 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Forales Hisp谩nicos禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio de los Habsburgo禄, 芦Estado禄 por 芦Monarquia de los Habsburgo禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum et Imperator禄, se puede inferir que los borbones crearon la Monarquia Hisp谩nica cuando el monarca perdi贸 la herencia de dimensi贸n europea. [pag. 22]

II.-

Feliciano Barrios, Premio Nacional de Historia de Espa帽a 2016, En EL GOBIERNO DE LA MONARQUIA EN EL REINADO DE FELIPE IV, pg. 138, En: Alcal谩-Zamora, Jos茅 N. (2005). Felipe IV: El hombre y el reinado. Centro de Estudios Europa Hisp谩nica. https://books.google.es/books?id=4aYgR5 ... e&q&f=true

EL GOBIERNO DE LA MONARQUIA EN TIEMPOS DE FELIPE IV ES UNA CUESTION COMPLEJA, PUES COMPLEJA* era la Monarqu铆a de los Austrias madrile帽os. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que [la Monarquia] carec铆a de un nombre, que con visos de oficialidad, la identificara en cuanto tal. Nosotros CONVENSIONALMENTE la solemos denominar Monarqu铆a Hisp谩nica; o bien utilizamos alguna de las denominaciones que para referirse a ella se generalizaron en los siglos XVI y XVII: Monarqu铆a Espa帽ola, Monarqu铆a Cat贸lica, por la titulaci贸n pontificia de sus reyes, o Monarqu铆a de Espa帽a. [Mar.bo: pero nunca Reino de Espa帽a]
[...]
As铆 Felipe IV era cabeza de un conglomerado de coronas, reinos y estados de la m谩s variada caracterizaci贸n jur铆dica. Y en cada uno de ellos el monarca reinaba con diferente t铆tulo y con distintos y desiguales poderes. [...] COLOQUIAL Y LITERARIAMENTE estaba extendida la expresi贸n "Rey de Espa帽a" o "de las Espa帽as"; us谩ndose indistinta y frecuentemente el singular y el plural, en lat铆n y en castellano, en los documentos reales, ya fueran despachos o cartas. [...] (p谩g. 138) Por otra parte, en la documentaci贸n privativa de los distintos reinos y estados se utilizaba en ocasiones solo el t铆tulo regio del territorio de que se tratara [...] Es precisamente esta -llam茅mosla- "constituci贸n" interna de la Monarqu铆a, que se fundamentaba en el estricto respeto a la configuraci贸n jur铆dica propia de los territorios que la integraban, la que intent贸 variar Olivares en su programa pol铆tico.

[*]En mayusculas en el original.
Encorchetados y subrayados mios.

III.- Lo de Olivares se explica por si mismo:

[10] Tenga V.M. por el negocio m谩s importante de su Monarqu铆a el HACERSE rey de Espa帽a; quiero decir, Se帽or, que no se contente V.M. con ser rey de [Castilla,] Portugal, de Arag贸n, de Valencia, conde de Barcelona, [&, &,...] sino que trabaje y piense, con consejo mudado y secreto, por reducir estos Reinos de que se compone Espa帽a al estilo y leyes de Castilla sin ninguna diferencia, que si V.M. lo alcanza ser谩 el pr铆ncipe m谩s poderoso del mundo. Gaspar de GUZM脕N, CONDE-DUQUE DE OLIVARES, Papeles dados a Su Majestad [Felipe IV] sobre materias del Gobierno de Espa帽a y sus agregados (a. 1625): En GARC脥A GALLO, Manual de Historia del Derecho Espa帽ol. Tomo II, 701)
Tomado sin permiso en: viewtopic.php?p=1124332#p1124332
Nota: Los subrayados y encorchetados son a帽adidos m铆os.

IV.-

AUNQUE su hijo, Felipe II (1556-98), se le designa a menudo como rey de Espa帽a, y 茅l pensaba de s铆 mismo como tal, NO ERA UN ESTADO UNIFICADO, NI TAMPOCO 脡L FUE UN MONARCA ABSOLUTO. Los distintos reinos en la Pen铆nsula Ib茅rica ten铆an sus propios reglamentos financieros, monedas y barreras aduaneras. Como John Lynch advirti贸, Fernando e Isabel dieron a Espa帽a un gobierno com煤n pero NO UNA ADMINISTRACION COM脷N. La autoridad del rey variaba en estructura y poder de reino a reino, de ciudad a ciudad [...] El poder de Felipe sobre Arag贸n fue mucho m谩s atenuado del que ten铆a en Castilla. Los distintos estados estaban UNIDOS SOLO EN LA PERSONA del rey. Stafford Poole (2004). Juan de Ovando: governing the Spanish Empire in the reign of Phillip II. University of Oklahoma Press, pg. 5. https://books.google.es/books?id=NcpPCM ... &q&f=false

g谩lvez escribi贸:
Creo recordarle que en este mismo debate me cito a Joseph Perez, para defender sus tesis obviando el siguiente p谩rrafo de la obra citada donde este pisoteaba su argumentaci贸n.
viewtopic.php?f=9&t=35256&start=40

Vaya!, ya no me acordaba de esa cita, ahora la a帽ado a mi lista.
y no veo donde contradiga mi dicho, al contrario en todo la apoya

VI.-

[*]芦驴C贸mo habr铆a que llamar al soberano de aquel conjunto? HABLAR DE REY DE ESPA脩A ES IMPROPIO: NO HABIA UN REINO DE ESPA脩A. En: P茅rez, Joseph, La leyenda negra. p. 35. (2012). Madrid, Gadir

Y me omito el tema de las monedas par no extender esto m谩s.

--------------------------

EN SUMA: Una monarquia sin "Rey de Espa帽a" ni "Reino de Espa帽a"

Prolongar esto ya me resulta ocioso
Asunto resuelto.
.

Buena sarta de chorradas. Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Feb 2018 07:24 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 28870
g谩lvez escribi贸:


El art铆culo (copipateado por varios planfetillos digitales que usted me trae) hace referencia a otra sentencia que sencillamente no encuentro por ning煤n lado.
Ha encontrados Sentencias similares en otros a帽os en casos de herencia nobiliaria (que es de lo que van dicha ssentencias) y en NINGUNA DE ELLAS aparece semejante texto ni nada similar




Marbo es un experto en el copypaste creativo, coge un texto de alg煤n sitio y lo transforma a su gusto para q diga lo q quiere decir. Y por supuesto, ni muerto va a traer una fuente.

_________________

Los que no saben llorar con todo su coraz贸n, tampoco saben re铆r
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 16 Feb 2018 03:35 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 12 May 2012 17:38
Mensajes: 5939
Ubicaci贸n: Galiza
Me encantan los debates sobre historia, aunque creo que esta no se debe de usar para justificar un status quote, debemos de aprender del pasado.
Los reyes ten铆an un patrimonio personal antes del siglo XIX, salvo en Reino Unido, en la que estos pose铆an un territorio y unos s煤bditos, eran soberanos sobre lo que pose铆an, lo que no significa que no adquiriesen obligaciones sobre los reinos, ducados o territorios sobre lo que reinaban.
Exist铆a el Sacro Imperio Romano Germ谩nico, sobre la que Carlos I gobernaba, en cierto modo si, lo que no quita que existiesen los ducados, margraviatos, arzobispados, ciudades sobre las que reinaba, como cambiaba mucho de manos los territorios era muy confuso todo.
Exist铆a un reino de Espa帽a o Imperio de Espa帽a, puede ser, si sabemos lo que significa y somos conscientes de que estaba dividido en reinos, virreinatos, condados, etc...
Creo que era todo tan cambiante, que les costaba clarificar que significaba eso de reino de Espa帽a, porque se parec铆a m谩s a un imperio o un superreino, constituido por coronas o reinos.
Hay muchas preguntas que me surgen, el reino de Napoles y Sicilia formaba parte de Espa帽a, las Indias tambi茅n, recordemos que lo gobernaban virreyes, lo que significaba que se podr铆a considerar muestra de que eran patrimonio del rey.
En la Constituci贸n de Cadiz, consideraban a los americanos, como espa帽oles de ultramar, que ten铆an que llevar representantes de lo que se consideraba el pueblo espa帽ol, cuando surgi贸 el nacionalismo espa帽ol, el t茅rmino Espa帽a era muy amplio.

_________________

Image
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo tambi茅n mira dentro de ti.
禄 Friedrich Nietzsche


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 17 Feb 2018 16:31 
Desconectado
Cobra convenio
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Oct 2015 10:45
Mensajes: 3601
Napoles y Sicilia pertenec铆an a la corona de Aragon pero no al reino de aragon. Tampoco el reino de valencia. De hecho, napoles al ser un reino ganado por Fernando el cat贸lico pod铆a ser segregado de la corona. No as铆 los reinos patrimoniales.
Am茅rica en cambio si era parte indisoluble de Castilla.

_________________

Muerte a los mortales.


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 152 mensajes ]  Ir a p谩gina Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8

Fecha actual 20 Feb 2018 23:22


驴Qui茅n est谩 conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com