El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Arte, historia, filosofía, religión y otras humanidades
Avatar de Usuario
Col. Rheault
Funcionario
Mensajes: 5129
Registrado: 03 Nov 2013 01:49

El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Col. Rheault »

Antes de exponer este tema, me gustaría justificarlo. Hasta el momento actual he tenido por costumbre no abrir temas que contribuyan a dar publicidad a grupos u organizaciones cuya finalidad central es la negación del crimen de genocidio nazi contra los judíos de Europa (en adelante Holocausto), o que pretenden minimizarlo. En el campo académico no existe debate alguno sobre la realidad del Holocausto, y el único revisionismo académico sobre el mismo versa sobre sus orígenes, proceso o interpretaciones, nunca sobre su realidad. El único “revisionismo” sobre la realidad del Holocausto es el que mantienen grupos u organizaciones que, en algunos casos, bajo un manto de aparente “academicismo”, no esconden más que ideologías antisemitas, neo-nazis, racistas, de extrema derecha y similares. Por otra parte, la Normativa del Foro regula a conciencia este asunto, en el sentido que prohíbe totalmente la publicidad o enlaces en el foro a páginas donde se niega el Holocausto o se vierten burlas sobre él, y también, por supuesto, prohíbe la negación del Holocausto y cualquier intento de minimizarlo. En este asunto, pues, la Normativa del Foro es tajante.

Teniendo presente lo anterior, ¿por qué, entonces, me decido a abrir un tema donde, por fuerza, voy a “hablar” sobre un grupo de esas características y de algunos personajes que han sido miembros importantes del mismo, dándoles, por tanto, una notoriedad que no deseo? La razón es sencilla pero importante, a mi juicio: para que los compañeros de foro no expertos en la materia tengan un ejemplo, expuesto de forma rigurosa, sobre la verdadera naturaleza que se esconde bajo la fachada aparentemente “seria” de una organización de extrema derecha cuya finalidad principal es ridiculizar el Holocausto. Esta organización se llama The Institute for Historical Review, muy apreciada, lógicamente, por todos los negadores del Holocausto o por quienes pretenden reducir su importancia a la mera anécdota. Soy consciente de que al hablar de ella le estoy dando publicidad (una publicidad que ya tiene sobradamente en Internet), pero mi intención es otra: descubrir a los compañeros de foro, a aquellos que aún no lo saben realmente y que con buena fe puedan caer en la página que tiene dicho grupo, qué se esconde de verdad detrás del mismo. Y para ello he escogido un asunto que no está suficientemente explicado (cuando no perversamente tratado) en la mayoría de las páginas de Internet que lo tratan (en inglés), y apenas inexistente, o en su defecto mal tratado, en las páginas en español. Se trata del caso Mermelstein, que está enraizado con los orígenes del IHR, y aunque sucedió en una época que escapa al ámbito histórico de este foro, las causas que lo originaron están directamente relacionadas con Auschwitz, las cámaras de gas y el Holocausto, y por tanto el tema cabe bien en este subforo de "Shoah" y debe servir como aviso a navegantes. Comencemos, pues, esta historia, que intentaré resumir ampliamente, y de forma fidedigna en lo que a mi conocimiento alcanza, en dos o tres partes.

El Institute for Historical Review (en adelante IHR) fue fundado en 1978, en Los Angeles, California, por Willis Carto (1926), un estadounidense de extrema derecha y editor de publicaciones antisemitas (1). El Journal of Historical Review (en adelante, JHR) es la publicación más importante del IHR, una publicación pseudoacadémica de apariencia seria.

En el verano de 1979, el IHR convocó la primera Convención Revisionista en el campus de una escuela técnica privada cercana al aeropuerto de Los Angeles (2). En esos momentos el IHR apenas sí tenía notoriedad, y la mayor parte de quienes sabían de su existencia, aparte de sus miembros y suscriptores de su periódico, lo consideraban una agrupación de negadores del Holocausto, neo-nazis, germanófilos, individuos de extrema derecha, antisemitas, racistas y teóricos de las conspiraciones.

El director del IHR era Lewis Brandon, seudónimo de William David McCalden (que también respondió a los seudónimos de Sondra Ross, David Berg, Julius Finkelstein, y David Stanford). McCalden había nacido en Belfast, Irlanda del Norte, en 1951 (murió en 1990), y durante su estancia en Londres fue conocido por su ideología neo-fascista y de extrema derecha (pertenecía a un partido de extrema derecha, el Frente Nacional), y por sus publicaciones antisemitas y racistas. Precisamente, la English National Union of Journalist rechazó su solicitud de ingreso por considerarlo un “político racista”. McCalden afirmó que se había convertido en un negador del Holocausto tras haber leído un panfleto titulado Did Six Million Really Die?, escrito por Richard Harwood (seudónimo de Richard Verral, de ideología de extrema derecha y también miembro del Frente Nacional, editor durante unos años de la revista Spearhead, que la utilizó para poner en entredicho la realidad del Holocausto) (3), y publicado por Ernst Zündel (otro individuo, alemán, de la misma ideología, actualmente en prisión en Alemania por negar el Holocausto).

En 1978 McCalden emigró a Estados Unidos, California, donde trabajó inicialmente para un periódico antisemita, American Mercury (Willis Carto su propietario). Según McCalden, cuando vio que el periódico estaba en las últimas, ayudó a fundar el IHR para expandir el evangelio de la negación del Holocausto. Fue director del IHR desde 1978 a 1981.

Bien, durante la celebración de la ya citada primera Convención Revisionista del IHR, McCalden anunció a los congregados que el IHR estaba dispuesto a pagar 50.000$ a cualquiera que “pudiera probar que los nazis utilizaron cámaras de gas para exterminar a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial”. Más tarde, McCalden admitiría que el IHR nunca había hecho esta oferta en serio, y que su única finalidad era llamar la atención del público para adquirir notoriedad. Los medios de comunicación apenas prestaron atención a la oferta del IHR, ni al mismo IHR. Entonces McCalden, en 1980, decidió enviar una serie de cartas a varios sobrevivientes del Holocausto desafiándolos a que demostraran que los judíos habían sido gaseados en Auschwitz y ofreciéndoles una recompensa de 50.000$ si podían hacerlo. Los sobrevivientes del Holocausto seleccionados por McCalden recibieron un impreso de solicitud para el concurso, junto con una lista de las reglas del mismo. Se estipulaba que los solicitantes debían asistir a la segunda Convención Revisionista a expensas propias para presentar sus pruebas, que serían examinadas por un tribunal nombrado por el IHR para determinar la validez del testimonio y evaluar las pruebas presentadas. La decisión de dicho tribunal sería definitiva. A los solicitantes se les pedía su origen étnico, las fechas de sus internamientos en cualquier campo de concentración, y la fecha exacta y lugar de cualquier operación de gaseo de la que hubieran sido testigos. Además debían describir plenamente todos los mecanismos involucrados en los procesos de gaseo de los que hubieran sido testigos y proporcionar cualquier “prueba forense” que apoyara su afirmación, incluyendo diarios que hubieran conservado o fotografías que hubieran tomado.

Uno de los sobrevivientes del Holocausto escogidos fue Mel Mermelstein, residente en Long Beach, California, que había sobrevivido a Auschwitz, donde habían sido gaseadas su madre y hermanas, y cuyo padre y hermano habían muerto en Jaworzno, un sub-campo de Auschwitz.


(1) Para una buena cuenta de la historia de Carto, véase Jeffrey Kaplan, Encyclopedia of White Power (Altamira Press, 2000), pp. 42 y ss.

(2) Para la cuenta que sigue me he servido, contrastando su información y salvo que anote lo contrario, de Deborah E. Lipstadt, Denying the Holocaust, (Plume, 1994) pp. 137 y ss.

(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Verrall información anotada.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Avatar de Usuario
Col. Rheault
Funcionario
Mensajes: 5129
Registrado: 03 Nov 2013 01:49

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Col. Rheault »

Mermelstein había llamado la atención del IHR porque había escrito una serie de cartas a varios periódicos condenando al IHR y sus actividades. Especial relevancia tenía una carta de Mermelstein al editor del Jerusalem Post, fechada el 17 de agosto de 1980, donde Mermelstein declaraba que era un sobreviviente de Auschwitz-Birkenau y Buchenwald, que su madre y dos hermanas suyas habían sido gaseadas hasta la muerte en Auschwitz, que había presenciado cómo su madre y sus dos hermanas, junto con otras mujeres y niños, habían sido introducidas en las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau, y que más tarde había descubierto que la cámara de gas era la nº 5 (1). El IHR publicó en su boletín una carta abierta acusando a Mermelstein de “traficar con la broma del exterminio”.

De esta forma, el 20 de noviembre de 1980 el IHR (McCalden) envió una carta a Mermelstein donde se le ofrecía una recompensa de 50.000$ si era capaz de “demostrar que los judíos fueron gaseados en cámaras de gas en Auschwitz”, advirtiéndole de que si no respondía rápidamente a esa oferta, el IHR extraería sus “propias conclusiones” y “publicaría dicho hecho en los medios de comunicación”. En otras palabras, lo que el IHR venía a decir a Mermelstein era que un rechazo a participar sería interpretado por el IHR como incapacidad para sustanciar como hecho el Holocausto.

Mermelstein consultó con varias organizaciones judías, entre ellas el Centro Simon Wiesenthal, y, pese al consejo recibido de no participar para no dar publicidad al IHR, Mermelstein aceptó el reto. Antes de cumplirse un mes del envío de la carta del IHR, Mermelstein envió el 18 de diciembre de 1980 una declaración notarial de sus experiencias en Auschwitz, junto con nombres adicionales de otros testigos visuales y testigos científicos que podían estar a disposición del tribunal que juzgaba el asunto. En su carta Mermelstein advertía que si no recibía respuesta alguna hasta el 20 de enero de 1981, iniciaría un procedimiento civil para hacer cumplir el contrato. El 26 de enero de 1981 el abogado de Mermelstein pidió de nuevo al IHR una rápida resolución al asunto.

McCalden informó a Mermelstein que Simon Wiesenthal también había enviado una solicitud y que el IHR debía tratar primeramente esa solicitud. Según Wiesenthal, se le habían ofertado 50.000$ si podía probar que al menos un judío había sido gaseado en un campo de concentración y 25.000$ si podía probar que el Diario de Anne Frank era auténtico. Wiesenthal aceptó participar, lo que para el IHR constituía un golpe de publicidad. En abril de 1981, en una carta a los subscriptores del JHR, McCalden reconoció que la competición era una trampa en la que esperaban cayera algún “ingenuo zelote”. Proclamaba alegremente que en Wiesenthal habían atraído al “ratón más eminentemente adecuado”. Lo que McCalden no dijo a los subscriptores fue que el “ratón” ya se había escapado por sí solo de la trampa.

En efecto, Wiesenthal había propuesto al IHR que un juez del Tribunal Superior de California presidiera el caso de la evaluación de las pruebas, pues no se fiaba en absoluto del tribunal que debía nombrar el IHR. El IHR rechazó esta propuesta e insistió en su derecho a designar su propio tribunal para juzgar las pruebas. El 4 de marzo de 1981 Wiesenthal informó a McCalden de su retirada porque creía que los jueces del IHR serían parciales. En una declaración firmada, Wiesenthal explicó que estaba declinando porque no participaría en un esfuerzo en el que una parte servía al mismo tiempo de fiscal y juez.

Las sospechas y la negativa de Wiesenthal encontraron justo fundamento cuando, más tarde, el abogado de Mermelstein interrogó a Tom Marcellus, que había sucedido a McCalden como director del IHR. Al ser preguntado por quiénes serían las personas elegidas por el IHR para presidir el tribunal que debía juzgar las pruebas presentadas por los solicitantes, Marcellus proporcionó los nombres de Robert Faurisson, Arthur Butz y Ditleib Felderer, los tres miembros del consejo asesor editorial del JHR. Los tres eran negadores del Holocausto: Butz ya se había descubierto con su The Hoax of the Twentieth Century; Faurisson había sido condenado por un tribunal francés por negar el Holocausto; Felderer, quien afirmaba ser judío (en realidad un austriaco con residencia en Suecia), era el autor de una virulenta publicación antisemita, Jewish Information Bulletin, que, en contraste con el JHR, ni siquiera intentó camuflar sus diatribas antisemitas bajo un respetable barniz. En 1983 sería sentenciado en Suecia a diez meses de prisión por diseminar material que incitaba al odio. Según el fiscal del caso, Felderer había enviado a los líderes de las comunidades judías europeas correos que contenían trozos de grasa y mechones de pelo con una carta preguntándoles si podían identificar los contenidos como de judíos húngaros gaseados en Auschwitz (2).

Indiferente a esas cuestiones, el 19 de febrero de 1981 Mermelstein demandó al IHR y otros (Liberty Lobby, Willis Carto, Elisabeth Carto, Legion for Survival of Freedom, y Noontide Press). Durante las audiencias preliminares, el juez presidente, Thomas T. Johnson, tomó conocimiento judicial del hecho de que los judíos habían sido gaseados hasta la muerte en Auschwitz, sentenciado que ello “no estaba sujeto a disputa”, sino que era “simplemente un hecho”. Tras muchas demoras Mermelstein ganó el caso, que no llegó a juicio. En julio de 1985 el Tribunal Superior de Los Ángeles ordenó al IHR pagar a Mermelstein 90.000$, que incluían los 50.000$ de la oferta más 40.000$ por daños y perjuicios. Los acusados también tuvieron que firmar una carta de disculpas a Mermelstein por los daños emocionales que le habían causado a él y otros sobrevivientes de Auschwitz. La disculpa contenía una repetición exacta del conocimiento judicial con respecto a Auschwitz.

Esto es lo sustancial del caso, pero en un último mensaje, a ver si lo preparo por la tarde, veremos cómo fue la demanda y algunas cuestiones legales de interés.

(1) http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/m/ ... der.072285

(2) Para esto, aparte de la citada Lipstadt,véase John A. Drobnicki, “A Response to Mark Weber”, en Public & Access Services Quarterly, Vol. 2 (3), 1997. pp. 49-58.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Avatar de Usuario
Col. Rheault
Funcionario
Mensajes: 5129
Registrado: 03 Nov 2013 01:49

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Col. Rheault »

Salvo en países donde está seriamente penada por ley la negación del Holocausto (como por ejemplo, y por razones obvias, Alemania), llevar a juicio a una persona física o jurídica por negar el Holocausto es una decisión difícil de tomar, compleja y costosa. Teniendo en cuenta que quienes niegan el Holocausto suelen pertenecer en su inmensa mayoría a grupos, organizaciones o partidos de extrema derecha (e ideologías racistas, antisemitas, neo-nazis, neo-fascistas y antidemocráticas, a pesar de que apelan, en su ánimo de negar el Holocausto, a las bondades democráticas como la libertad de expresión) de escasa o nula influencia en la política, llevar a juicio a estas personas o grupos es una difícil decisión porque supone concederles automáticamente una publicidad que, de otro modo, jamás tendrían. Tiene, además, sus complejidades legales dependiendo del sistema legal del país donde se celebre el juicio, y es, como todos los juicios de esta naturaleza, un proceso muy costoso.

En Alemania, la realidad del Holocausto y la realidad de que los judíos fueron gaseados hasta morir es un hecho que, judicialmente, no admite disputas. Además, como dije, la negación del Holocausto está específicamente tipificada como delito. El juez, en este caso, no necesita tomar "conocimiento judicial" de ese hecho. En Estados Unidos el "conocimiento judicial" es inusual aunque su alcance esté determinado legalmente en distintos niveles jurisdicionales. Sin embargo, el caso Mermelstein fue una de esas ocasiones inusuales. En los casos de difamción, la ley también funciona de forma diferente según el sistema legal vigente. En Inglaterra, por ejemplo, la carga de la prueba recae en la parte demandada, debiendo demostrar de esta manera que sus declaraciones supuestamente difamantes, objeto de la demanda de la parte demandante, son ciertas. Así sucedió en el juicio Irving (demandante) vs Lipstadt y Penguin (demandados) celebrado en Londres. Si el mismo juicio se celebrase en Estados Unidos, la carga de la prueba recaería en el demandante. Pero vayamos al caso Mermelstein.

Mermelstein preparó una evaluación psicológica para el litigio, declarando en ella que no iba a permitir que se burlaran de él, que lucharía en un tribunal en vez de olvidarse o de escapar de las ofensas y daños que le había causado el IHR.

Las dificultades legales con que se enfrentaba Mermelstein en su demanda contra el IHR eran grandes (1), pues la ley americana ampara de forma importante la libertad de expresión, incluso cuando es altamente hiriente para sus víctimas. En este sentido, la Primera Enmienda descarta la posibilidad de una interposición penal. Así pues, Mermelstein tenía dos opciones: podía demandar al IHR ante un tribunal civil por la imposición intencionada de una aflicción emocional, o podía aceptar el concurso en su literalidad completando el informe de solicitud y enviándolo por correo al IHR.

En el primer caso podía sentar un precedente que podría ser utilizado en el futuro contra otros negadores del Holocausto, pero para ello debía demostrar que la indignante conducta del IHR le había causado daño, algo sumamente improbable porque, aunque pudiera convencer a un jurado de que el concurso era indignante y le había causado daño, los tribunales americanos definen conducta indignante (outrageous conduct) haciendo referencia a la Primera Enmienda.

En el segundo caso, si, tras juzgar las pruebas de Mermelstein, el IHR concedía que los judíos habían sido gaseados en Auschwitz, todo bien. Pero si, como era probable, lo rechazaba y se negaba a recompensar a Mermelstein, entonces éste podía demandarlos por incumplimiento de contrato.

Mermelstein se decidió por esta segunda opción y algo más, y su abogado, William Cox, interpuso una demanda por incumplimiento de contrato en la fecha ya indicada en mi mensaje anterior. Al mismo tiempo, Mermelstein añadió tres reclamaciones por agravio a la interposición (imposición intencionada de aflicción emocional, difamación, y negación perjudicial de un hecho establecido). La última reclamación alegaba que “los demandados conocían o tendrían que conocer que su negación del Holocausto....causaría una grave angustia mental a alguien que era el único sobreviviente de su familia y que, por implicación, podía ser etiquetado como mentiroso por escribir y hablar sobre sus efectos”.

En junio de 1981 Cox realizó dos peticiones. En primer lugar pidió al tribunal que tomara conocimiento judicial del Holocausto, y en segundo lugar pidió un juicio sumario con respecto al incumplimiento del contrato, argumentando que una vez que Mermelstein había cumplimentado los términos del concurso, tenía derecho a recibir el dinero del concurso. Los abogados del IHR negaron que hubiera tal contrato, y caracterizaron la carta de McCalden como una invitación, no una oferta. Además, argumentaron que McCalden carecía de autoridad para realizar dicha oferta.

El juez del tribunal, Thomas T. Johnson, rechazó la petición de juicio sumario, por lo que el caso Mermelstein se alargó por años, resolviéndose por acuerdo sólo en víspera del juicio en 1985, y sólo después de que el IHR hubiese calculado que el juicio sería mucho más costoso que un acuerdo. Bajo los términos de dicho acuerdo, Mermelstein recibió los 50.000$ de la recompensa, más 40.000$ como compensación, y una disculpa escrita en la que los demandados expresaron literalmente el contenido del conocimiento judicial que sí aceptó el juez Johnson sobre el Holocausto de Auschwitz:

"Under Evidence Code Section 452(h), this court does take judicial
notice of the fact that Jews were gassed to death at the Auschwitz
Concentration Camp in Poland during the summer of 1944" and "It just simply
is a fact that falls within the definition of Evidence Code Section 452(h).
It is not reasonably subject to dispute. And it is capable of immediate
and accurate determination by resort to sources of reasonably indisputable
accuracy. It is simply a fact." (2)

Fue la primera vez que un juez tomó conocimiento judicial del Holocausto en Estados Unidos.


(1) Para este procedimiento legal sigo a Robert A. Kahn, Holocaust Denial and the Law: A Comparative Study (Palgrave Macmillan, 2004), pp. 22 y ss. El profesor Kahn, doctorado en Ciencias Políticas en la Johns Hopkins University, es un experto en temas legales del Holocausto. Su CV puede verse en: http://www.stthomas.edu/LAW/faculty/bios/KahnRobert.htm

(2) El caso, conocimiento judicial y declaración y disculpas: http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/m/mermelstein.mel

El post con los tres mensajes tomado de:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=9882
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6833
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por xmigoll »

Lo he leido un poco por encima. Luego lo haré más a fondo.
Gracias por la información.
Un saludo.
Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 3701
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Mar.bo »

.

¿Y que prueba eso... ?

En el mejor de los casos, la sentencia del juez Thompson, fija una verdad legal no la verdad real.

La inocencia de O.J. Simpson tambien es una verdad legal, pero dudo mucho que sea la verdad de lo que realmente paso el 12 de junio de 1994.

Y ciertamente un tribunal de justicia no es el lugal para establecer una verdad histórica.

.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 6348
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Ganímedes »

Esto prueba algunas cosas, por ejemplo:
a) la maldad de alguna gente, dispuesta a negar obviedades por intereses propios
b) la estupidez de alguna gente, que se cree a pies juntillas el invento

También hay un detalle muy interesante, el interés por dotar a esa creencia de un cierto peso científico, es algo muy habitual hoy en día en muchas creencias irracionales, el antiguo creacionismo, por ejemplo, ahora se llama diseño inteligente y está barnizado de ciencia, o la astrología, que ahora tiene sus institutos de estudios astrológicos, sus "universidades"...
Se arriman a la ciencia para darle credibilidad a las ideas, y mucha gente, ignorante de lo que es la ciencia, se lo traga.
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)
Avatar de Usuario
Atila
Alto ejecutivo
Mensajes: 15473
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Atila »

... Una vez que has leido un poco de literatura "exterminacionista" la has leido toda ... aunque por lo que veo, te va ese tipo de literatura ... la revisionista la desprecias ... en fin, tu mismo ...
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6833
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por xmigoll »

Se equivoca Sr. Atila. No la desprecio. Simplemente no me interesa.
Con la literatura religiosa perteneciente a mi fe, católica apostólica y romana, tengo más que suficiente.
Respecto al tema principal del hilo, cuando he enlazado con la fuente original he recordado haberlo leído hace varios años en el foro. Ha estado bien refrescar la memoria porque sinceramente, lo había olvidado.
Un saludo.
Belenguer
Salario mínimo
Mensajes: 1793
Registrado: 04 Sep 2010 01:41

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Belenguer »

Ciertamente, hay mucha gente que defiende el holocausto a pesar de que dudan de él, porque piensan que es algo bueno, por ejemplo, para luchar contra el racismo en Europa. Como usted dice es la maldad de la gente, los exterminacionistas, que defienden el holo independientemente de que sea verdad o no, sólo porque es bueno para la igualdad.

La astrología o el misterio atrae a mucha gente, pero a la vez está totalmente desacreditado. Se desacredita solo, una vez uno ve a un científico discutiendo con un mamarracho buscador de psicofonías queda todo claro. Los discursos de uno y otro hacen caer por su propio peso la cosa. Pero en el holo sucede que, además de encarcelar si se discute del holo, resulta que usted jamás ha leído o escuchado un debate entre revisionistas y exterminacionistas, dudo que conozca sus argumentos, y sin embargo no duda en ponerse al lado del exterminacionismo, a pies juntillas.
Baco
Salario mínimo
Mensajes: 1004
Registrado: 03 Sep 2010 16:20
Ubicación: Con tu madre, Paperback, Nexus6 y Iosif en la calle del pepino

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Baco »

Hombre... Se niega a someterse a un jurado del IHR por imparcial pero un juez que afirma que el Holocausto no está bajo cuestión porque es un hecho le parece perfecto...
Un poco de seriedad.
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Avatar de Usuario
Ganímedes
Funcionario
Mensajes: 6348
Registrado: 02 Nov 2013 11:26

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Ganímedes »

En primer lugar no es cierto que los discursos de un mamarracho buscador de psicofonías y de un cientifico hagan caer por su propio peso la cosa, ni muchísimo menos; el mundo está lleno de gente que cree en esas cosas, y por cierto que no son solo gente sin estudios, si fuese tan sencillo como eso que pones ya no habría nadie que creyera en eso

Y en cuanto a lo otro, mira si a mi me enseñan en el colegio que existió una guerra llamada 2ª guerra mundial, me lo creo, llámame crédulo pero me lo creo, igual que me creo que existió Napoleón y que invadió España, igual que me creo que Japón atacó Peral Harbor, igual que me creo que los nazis exterminaron a 6 millones de judios, no tengo ningún motivo para dudar de ellas. Otra cosa es que alguno de esos temas se haya convertido en tema político y haya defensores y detractores, pero a mi no me interesan ni los unos ni los otros.
No veo ningun motivo para dejar de creer las cosas que he estudiado en el colegio salvo que alguien muestre datos contundentes, cosa que en este caso desde luego no he visto

Y ahora me asalta una duda, ¿consideras a los judío como miembros de la raza blanca superior o los consideras una subraza inferior?
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes

Así lo dijo, lo juro :)
Avatar de Usuario
Atila
Alto ejecutivo
Mensajes: 15473
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Atila »

... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
ETHNIKO
Tiene paguita
Mensajes: 652
Registrado: 05 Jul 2012 15:17
Ubicación: España

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por ETHNIKO »

:+1
Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que se destruye ella misma desde dentro
Belenguer
Salario mínimo
Mensajes: 1793
Registrado: 04 Sep 2010 01:41

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Belenguer »

El el colegio supongo que le enseñarían que la ciencia es revisable, y que no se debe meter en la cárcel quienes pretenden revisar una teoría. La historia funciona como cualquier ciencia. Le dirán que existe el revisionismo, mentira, lo único que se tolera es que se revisen minucias que no afecten al dogma central, por ejemplo, el revisionismo oficial ha tolerado que se desestime la historia del jabón judío. Pero no se puede discutir temas que se consideran centrales como las cámaras de gas, el plan de exterminio o la cifra de los seis millones de judíos. ¿No le enseñaron en el cole que se puede discutir cualquier cosa, a que nunca ha visto un debate entre revisionistas e historiadores oficiales? Se llama censura, ¿sabe que si a usted le da por investigar el Holo y aporta pruebas que revisen ese dogma central usted irá a la cárcel?
Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 11067
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Regshoe »

Falso de toda falsedad
No dicen ustedes una verdad ni por ensalmo eh?
Imagen
+++++++++++++
Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 3701
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Mar.bo »

El revisionismo histórico es irrenunciable porque es la esencia misma del conocimiento histórico. CADA GENERACION DE HISTORIADORES HA Y HARA UN REPLANTEO HISTORIOGRAFICO DIFERENTE. En rigor todo conocimiento es necesariamente histórico, y por histórico me refiero a que todo evoluciona en función al tiempo, que todo se modifica en función a la propia evolución humana, nada es estático y perpetuo, todo es efímero y revisable. Es en ese sentido que el Holocausto (version histórica) no puede escapar al revisionismo. Los perpetuadores están condenados a la derrota.

.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Avatar de Usuario
Nowomowa
Funcionario
Mensajes: 7724
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Nowomowa »

Negar la verdad no es "revisarla". "Revisar" sería volver a analizar todas la pruebas disponibles (unos cuantos millones de páginas y documentos, decenas de miles de fotografías y miles de artefactos) en busca de cosas que hayan pasado inadvertidas o buscando interpretarlas bajo otra visión teórica.

Decir que las pruebas no son válidas porque alguien ha escrito un libro no es "revisar" la historia. Es negar la historia.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Atila
Alto ejecutivo
Mensajes: 15473
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Atila »

... Coño! léete "Las Victorias del revisionismo" de Faurison y ... ah no, que te pueden entrar dudas ...
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
Avatar de Usuario
Col. Rheault
Funcionario
Mensajes: 5129
Registrado: 03 Nov 2013 01:49

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Col. Rheault »

Tribuna:

Internacionales del fanatismo

Jorge Edwards 7 MAY 1996



Al liberar un campo de concentración nazi al final de la segunda guerra, el general Eisenhower se acercó a un grupo de camarógrafos norteamericanos y les dijo: "Filmen, porque llegará el día en que mucha gente sostendrá que todo esto no existió nunca". Tenía toda la razón Eisenhower. Conocía, por lo visto, mucho mejor dé lo que nosotros podíamos suponer, los mecanismos de la mente totalitaria. Los franceses han recordado la anécdota en estos días a propósito de la escandalosa adhesión del abate Pierre a las tesis negacionistas de Roger Garaudy. El caso es interesante, revelador del arraigo profundo que todavía conservan los fanatismos de nuestro siglo. Demuestra, además, que hay que mantener a toda costa la distancia crítica frente a los grandes mitos personales, a los ídolos, a los héroes y los falsos héroes. La época ha sido una infatigable constructora de mitos, ha tenido la evidente necesidad de crearlos, pero la conciencia individual, la vieja conciencia individual, tiene la obligación de estar siempre alerta, vigilante, desconfiada. El filósofo Roger Garaudy ha tenido en toda su vida, con muy pocas fallas, la más impecable trayectoria de un dogmático. Fue uno de los militantes más ciegamente estalinistas del comunismo francés. de los años cuarenta y cincuenta. Después de la muerte de Stalin se convirtió en un crítico muy lúcido, uno de los primeros y más audaces, del comunismo soviético. Sus lectores, entre los que entonces me contaba, pensaron que evolucionaría desde su estalinismo hacia posiciones más abiertas, más libres, más humanistas. Fue una ilusión vana, una ingenuidad política e ideológica. Garaudy pasó del marxismo leninismo revolucionario, sin etapas intermedias, a un catolicismo beato, intransigente. Desde ahí, también sin mayores matices, derivó a la defensa de los ayatolás iraníes y al ecologismo extremo, para seguir camino rumbo al islamismo. Lo único que ha rechazado siempre, sin concesión alguna, ha sido la tradición europea liberal, racionalista, que ha llevado a la formación de las sociedades democráticas modernas.

Leo en estos días un texto panfletario, lleno de reflexiones agudas, sugerentes: Manual del perfecto idiota latinoamericano. Lo leo y me digo que este tipo de ataque frontal, sin autocensura de ninguna especie, a los lugares comunes, a las ideas recibidas, es muy necesario, pero compruebo, de paso, que el idiotismo en política, en filosofía, en cuestiones estéticas, está muy lejos de ser una condición exclusiva de América Latina.


El idiotismo y el fanatismo son universales, y están organizados desde hace mucho tiempo, de un modo más o menos espontáneo, en una verdadera Internacional.

En el último de sus cambios ideológicos, Garaudy no halló nada mejor que apuntarse al antisemitismo y a las tesis que niegan la realidad histórica del Holocausto y de la política nazi de la "solución final". Cuando su libro reciente sobre estos temas, Los mitos fundadores de la política israelí, fue atacado y llevado a los tribunales de justicia, no halló nada mejor que pedirle ayuda a su viejo amigo, el abate Pierre. El abate le mandó una larga carta de apoyo, carta que fue utilizada por Garaudy frente a la prensa y que acaba de ser tajantemente desaprobada por los obispos franceses.

Si el retrato del filósofo seducido por todos los integrismos de este mundo no deja de ser interesante, instructivo, el de su amigo, el octogenario abate Pierre, no lo es menos. Algunos atribuyen la debilidad del abate Pierre a su, edad avanzada, a cierto reblandecimiento, pero el asunto, cuando lo examinamos de cerca, no parece tan simple. Como su amigo Garaudy, el abate Pierre ha sido también un enemigo declarado de las llamadas "democracias burguesas" y de las modernas economías de mercado, pero lo ha sido desde otro punto de vista: el de la caridad cristiana y el de la solidaridad con los más pobres. La organización creada por él en los años cincuenta, Emaús, ha hecho una labor admirable en favor de los sin casa y ha conseguido canalizar la caridad privada francesa con resultados prácticos extraordinarios. Ahora bien, el abate se convirtió pronto en uno de los mitos más arraigados de la vida francesa, una de las figuras más vistas en la televisión y en los otros medios, algo así como una estrella de la caridad cristiana, fenómeno contradictorio por definición y cuya verdadera naturaleza nadie o casi nadie observó a tiempo.

Un gran ensayista y crítico, desaparecido, Roland Barthes, hizo algunas reflexiones irónicas sobre el personaje en su libro Mitologías, pero pasaron inadvertidas, o fueron consideradas propias de intelectuales agnósticos y resentidos. El abate, entretanto, se fotografiaba junto a François Mitterrand o a Jacques Chirac, o bajaba en helicóptero, acompañado de un equipo de la televisión, a lugares donde el movimiento conocido como Derecho al Alojamiento, el DAL, acababa de apoderarse de una propiedad desocupada. No era la forma evangélica de la caridad, no era la mano izquierda qué ignoraba lo que hacía la derecha, pero los resultados concretos eran concluyentes. Por otra parte, las causas del abate eran siempre buenas, indiscutibles.

Ahora, en medio de la agitación periodística, hemos sabido que el anciano abate se había rodeado de "malas compañías". Una sobrina suya estaba casada con un personaje allegado a las ex Brigadas Rojas italianas. Cuando el ultraizquierdismo italiano, comprometido con el terrorismo, fue desmantelado, algunos de sus miembros emigraron a Francia y encontraron tareas caritativas que cumplir en Emaús. Al fin y al cabo, eran maneras de combatir los excesos y las injusticias del "capitalismo salvaje". Entre estos amigos, desde luego, había partidarios entusiastas de la ultraizquierda palestina, de los fundamentalistas islámicos, de Sadam Husein y sus huestes. El antisemitismo era un ingrediente sin duda fuerte, persistente. Ya sabemos que el fanatismo de izquierda, y el fascismo son extremos que suelen acercarse mucho. Tienen simetrías vertiginosas y formas de delirio lógico.

En resumidas cuentas, la adhesión del abate Pierre a las tesis antisemitas y negacionistas de su amigo Roger Garaudy no es la simple consecuencia de un estado de endurecimiento avanzado de las arterias. Es otra manifestación, a finales del siglo, de la Internacional del Dogmatismo y del Fanatismo, que actúa entre nosotros, con diferentes pretextos y disfraces, desde hace más de cien años, con una constancia y una eficacia temibles, y que nuestra inteligencia, nuestra conciencia crítica, a pesar de contar con todos los instrumentos intelectuales necesarios, con toda la tradición filosófica de Occidente, tiene siempre enorme dificultad para detectar y para neutralizar.

* Este articulo apareció en la edición impresa del Martes, 7 de mayo de 1996
http://elpais.com/diario/1996/05/07/opi ... e1?rel=mas
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Avatar de Usuario
Atila
Alto ejecutivo
Mensajes: 15473
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: El caso Mermelstein: la derrota del revisionismo nazi

Mensaje por Atila »

'
... Eso se puede aplicar a los "exterminacionistas"!
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará libre" ...

http://www.bodegalesusers.es/
Responder