Imaginad que pasan 2.000 años e inventan una máquina para revivir gente, pero obviamente revivirán gente conocida, no anónimos.
¿Qué pensariais entonces de dejar huella? Vivir más tiempo adelante y conocer nuevas épocas.
Son solo ejemplos.
¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
Re: ¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
"No se puede entender el hoy sin conocer el ayer"
¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
Sr. Pirri. No sé lo que entiende usted por gente conocida pero si en ese baremo entrara, por poner un ejemplo, la señora Belén Esteban, la evolución del ser humano quedaría en entredicho.
Supongo que se refiera a individuos que han destacado en alguna área determinada y que su vuelta a la vida, en el hipotético caso de que se pudiera revivir lo muerto cosa que es imposible por definición, pudiere traer algún tipo de beneficio a la humanidad.
En primer lugar me parece un sueño quimérico pensar que el ser humano, por el mero hecho de ser famoso sin más, invierta recursos para intentar tenerle entre nosotros. No digo que grandes personajes de la historia y que han marcado un hito, un camino, puedan llegar a ser rescatados de su animación suspendida, que no muertos; pero tener una cierta relevancia social como puede ser el sr. Rajoy, por su figura de presidente de un "no gobierno", no es algo que vaya a quitar el sueño a la humanidad. Para que esto se produciera, teorizando, debería invertir sus propios recursos en buscarse un sistema de animación suspendida que le proporcionase un billete a otra era. Me recuerda inevitablemente a Fry, el protagonista de Futurama
Llegado a este punto. ¿Vale "todo" para perpetuarse uno mismo a través del tiempo?
Si eres un ser solitario, sin raíces, sin descendencia, sin nada a lo que amar salvo a uno mismo, la respuesta seguramente sea afirmativa. Si por el contrario eres un individuo como puedo ser yo, con una familia a la que se adora y sin extenderme en más ejemplos, esa respuesta debe ser negativa. ¿Qué finalidad tiene vivir si lo que te impulsa, tú leitmotiv en la vida no existe?
Un saludo.
Supongo que se refiera a individuos que han destacado en alguna área determinada y que su vuelta a la vida, en el hipotético caso de que se pudiera revivir lo muerto cosa que es imposible por definición, pudiere traer algún tipo de beneficio a la humanidad.
En primer lugar me parece un sueño quimérico pensar que el ser humano, por el mero hecho de ser famoso sin más, invierta recursos para intentar tenerle entre nosotros. No digo que grandes personajes de la historia y que han marcado un hito, un camino, puedan llegar a ser rescatados de su animación suspendida, que no muertos; pero tener una cierta relevancia social como puede ser el sr. Rajoy, por su figura de presidente de un "no gobierno", no es algo que vaya a quitar el sueño a la humanidad. Para que esto se produciera, teorizando, debería invertir sus propios recursos en buscarse un sistema de animación suspendida que le proporcionase un billete a otra era. Me recuerda inevitablemente a Fry, el protagonista de Futurama
Llegado a este punto. ¿Vale "todo" para perpetuarse uno mismo a través del tiempo?
Si eres un ser solitario, sin raíces, sin descendencia, sin nada a lo que amar salvo a uno mismo, la respuesta seguramente sea afirmativa. Si por el contrario eres un individuo como puedo ser yo, con una familia a la que se adora y sin extenderme en más ejemplos, esa respuesta debe ser negativa. ¿Qué finalidad tiene vivir si lo que te impulsa, tú leitmotiv en la vida no existe?
Un saludo.
Re: ¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
dentro de 2000 años... te quedarán 4 huesos descompuetos, como mucho te hacen un clon. Lo que tengas dentro de la cabeza ya no estará.Ver citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Imaginad que pasan 2.000 años e inventan una máquina para revivir gente, pero obviamente revivirán gente conocida, no anónimos.
¿Qué pensariais entonces de dejar huella? Vivir más tiempo adelante y conocer nuevas épocas.
Son solo ejemplos.
y si fuera posible... es que creo que da igual. No creo que la mayoría de la gente que ha marcado la historia tuviera en mente ser un personaje notorio y perdurable en el tiempo, hicieron cosas que les motivaban y se encontraron la 'fama', algunos después de muertos además.
Re: ¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
Obviamente que hoy en día es una cosa prácticamente imposible, pero en 2.000 años quién sabe. Hace 200 años nadie imaginaría la evolución que hemos sufrido. De todos modos no es tan descabellado lo que estoy diciendo de dejar huella para ser revivido en el futuro (no importa con qué tipo de artilugios). Quizás quieran descubrir la mentalidad de muchos años atrás de las personas más brillantes en vivo.
De todos modos volviendo más al tema principal en mi opinión es importante dejar huella, pero no por la fama actual, sino por la evolución humana. Si tienes un don demuéstralo y deja una huella importante que pueda ayudar a los demás en un futuro próximo o no tan próximo.
(No hablo de la fama actual del tipo de cantante de reggaeton y gilipolleces varias de esas).
De todos modos volviendo más al tema principal en mi opinión es importante dejar huella, pero no por la fama actual, sino por la evolución humana. Si tienes un don demuéstralo y deja una huella importante que pueda ayudar a los demás en un futuro próximo o no tan próximo.
(No hablo de la fama actual del tipo de cantante de reggaeton y gilipolleces varias de esas).
"No se puede entender el hoy sin conocer el ayer"
Re: ¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
Lo primero que creo que hay que hacer para responder la pregunta del hilo es preguntar qué quiere decir. Dice que si crees que "hay que" vivir, ese hay denota deber o conveniencia, pero deber o conveniencia con quién, con uno mismo o con los demás.
Si es deber o conveniencia con los demás yo diría que entonces hay que dejar huella, claro, una huella que haya beneficiado a la sociedad, porque también se puede dejar una huella como asesino. No creo que a la sociedad le interese más uno que vive en el anonimato corriéndose juergas que uno que la haga prosperar.
Si es deber hacia uno mismo, o más bien convenciencia, porque creo que deber implica a los demás, mi opinión es que se debe buscar un poco de todo. Es la búsqueda de la felicidad, y esta se encuentra tanto haciendo cosas trascendentes, más importantes que uno, como cosas placenteras que no dan más que gustirrinín. Una disciplina de la psicología, la psicología positiva da una buena respuesta a esta pregunta.
Si es deber o conveniencia con los demás yo diría que entonces hay que dejar huella, claro, una huella que haya beneficiado a la sociedad, porque también se puede dejar una huella como asesino. No creo que a la sociedad le interese más uno que vive en el anonimato corriéndose juergas que uno que la haga prosperar.
Si es deber hacia uno mismo, o más bien convenciencia, porque creo que deber implica a los demás, mi opinión es que se debe buscar un poco de todo. Es la búsqueda de la felicidad, y esta se encuentra tanto haciendo cosas trascendentes, más importantes que uno, como cosas placenteras que no dan más que gustirrinín. Una disciplina de la psicología, la psicología positiva da una buena respuesta a esta pregunta.
Re: ¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
Se dice que para ser feliz hay que hacer felices a los demás.Ver citas anterioresBelenguer escribió:Lo primero que creo que hay que hacer para responder la pregunta del hilo es preguntar qué quiere decir. Dice que si crees que "hay que" vivir, ese hay denota deber o conveniencia, pero deber o conveniencia con quién, con uno mismo o con los demás.
Si es deber o conveniencia con los demás yo diría que entonces hay que dejar huella, claro, una huella que haya beneficiado a la sociedad, porque también se puede dejar una huella como asesino. No creo que a la sociedad le interese más uno que vive en el anonimato corriéndose juergas que uno que la haga prosperar.
Si es deber hacia uno mismo, o más bien convenciencia, porque creo que deber implica a los demás, mi opinión es que se debe buscar un poco de todo. Es la búsqueda de la felicidad, y esta se encuentra tanto haciendo cosas trascendentes, más importantes que uno, como cosas placenteras que no dan más que gustirrinín. Una disciplina de la psicología, la psicología positiva da una buena respuesta a esta pregunta.
Si tú con tus actos haces feliz a los demás deberías ser feliz tú mismo aunque eso que hagas no sea lo que más te guste.
Pero en este caso me refiero más a cosas propias. Ser feliz con lo que haces y de paso dejar una huella positiva en lo que has hecho. Einstein hizo muchas cosas buenas y pasará a la historia hasta que alguien le supere, pero aún así su nombre está ahí.
Mira en filosofía Aristóteles, fue una persona que dio muchas tesis equivocadas y encima era un copy paste de sus antecesores y/o maestros los cuales no quedaron en la historia marcados con su nombre, porque no tuvieron tanta repercusión. Aristóteles copió muchas cosas de ellos y supo aprovechar el tirón que tuvo en la época y escribió su nombre. ¿Merece ese reconocimiento sabiendo hoy en día que muchas de sus tesis eran erróneas y encima había copiado muchas de las cosas que decía de otros?
Con esto te pregunto si hoy en día Aristóteles merece estar en el recuerdo de todos por haber "engañado" a una generación con malas tesis o por haber ayudado a muchos entender una cosa en un momento aunque no fuese cierta. De todos modos después llegaron otros y le superaron, pero Aristóteles allí sigue en la historia.
O Newton, que pensaba en el espacio como algo separado del tiempo.
"No se puede entender el hoy sin conocer el ayer"
¿Crees qué hay que vivir para dejar huella en la historia o vivir en el anónimato y ser feliz?
De entrada, ser excelente en alguna materia no es un billete que garantice el recuerdo, ni el éxito, tal y como se está entendiendo. Existe un amplio abanico de factores que juegan un papel fundamental en este tema. Se puede ser un zote, un simple lavandero, un personaje anónimo sin ningún tipo de cualidad digna de mención y sin embargo, por mera casualidad, por un golpe de suerte, por azares del destino, pasar a la historia y perpetuar su nombre. Evoco de esta manera el recuerdo de la ilustre Agustina de Aragón, que encontró su sitio en la historia al llevar la comida a su marido en el asedio de la ciudad de Zaragoza. Y no fué algo que buscase precisamente.
Ligar la felicidad a unos objetivos, a mí juicio, es un error que se suele dar en edades tempranas, en la juventud, en definitiva, en individuos a los que les falta una cierto recorrido y experiencia en la vida. (Que todos hemos vivido). Los objetivos y las prioridades, como es lógico además, van cambiando a lo largo que se van completando etapas. No son iguales a los 15 que a los 20 años y mucho menos cuando formas una familia; hecho que les hace variar, por regla general, de forma espectacular. Y este hecho que es el mayor logro que puede realizar el ser humano, puede constituir un lastre si no tienes el suficiente empuje, cabezoneria, tesón y recursos, quizás una de las partes más importantes, para seguir intentando aportar tú gigantesco grano de arena a la humanidad. Y esta capacidad de anteponer un sueño a la prioridad de tú situación, solo está a disposición de elementos dignos de una buena sesión de psicoanálisis.
De todas maneras esto de que pase tú nombre a la historia y por ello seas recordado, cada vez es menos importante. Total, en el momento actual en el que nos encontramos, Einstein fué el creador de la bomba atómica, Rinconete y Cortadillo lo escribió un tal anónimo y Felipe II fué... Bueno, no saben ni quién fué.
Ahora, al Justin Bieber ese bien que le conocen. Nene malcriado, espejo en el que se miran muchos jóvenes. Un buen aporte a la humanidad.
Un saludo.
Ligar la felicidad a unos objetivos, a mí juicio, es un error que se suele dar en edades tempranas, en la juventud, en definitiva, en individuos a los que les falta una cierto recorrido y experiencia en la vida. (Que todos hemos vivido). Los objetivos y las prioridades, como es lógico además, van cambiando a lo largo que se van completando etapas. No son iguales a los 15 que a los 20 años y mucho menos cuando formas una familia; hecho que les hace variar, por regla general, de forma espectacular. Y este hecho que es el mayor logro que puede realizar el ser humano, puede constituir un lastre si no tienes el suficiente empuje, cabezoneria, tesón y recursos, quizás una de las partes más importantes, para seguir intentando aportar tú gigantesco grano de arena a la humanidad. Y esta capacidad de anteponer un sueño a la prioridad de tú situación, solo está a disposición de elementos dignos de una buena sesión de psicoanálisis.
De todas maneras esto de que pase tú nombre a la historia y por ello seas recordado, cada vez es menos importante. Total, en el momento actual en el que nos encontramos, Einstein fué el creador de la bomba atómica, Rinconete y Cortadillo lo escribió un tal anónimo y Felipe II fué... Bueno, no saben ni quién fué.
Ahora, al Justin Bieber ese bien que le conocen. Nene malcriado, espejo en el que se miran muchos jóvenes. Un buen aporte a la humanidad.
Un saludo.