Muy buenos días liberaldeizquiedasVer citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑24 Nov 2020 19:32Hola gálvez, te aclaro que yo en ningún momento dije que el mundo árabe sea incompatible con la democracia, ya que no he parado de repetir en todos mis mensajes que considero que la democracia es universal y susceptible de ser arraigada en todos los pueblos de la tierra, solo dije que de todos los pueblos no occidentales, los árabes son los más refractarios a la democracia, ya que como mencioné antes, solo hay dos democracias en el mundo árabe: Túnez y Líbano, la primera es muy reciente y la segunda es en realidad un régimen híbrido, pero eso no significa que más adelante la situación pueda cambiar y la democracia terminé arraigando en más naciones árabes del Magreb y de Oriente Próximo.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑24 Nov 2020 10:53Al margen de lo argumentado por Bordieu tu planteamiento tiene sus fallas
Si el tema fuese la umma tendría que afectar a todo el islam, porque la umma no es un concepto panarábigo, sino panislámico.
Es decir es un concepto que afectaría a los 10 de cada 10 musulmanes del mundo no a los 2 por cada 10 que afirmas son arabes.
Por tanto eso es contradictorio con tu primera afirmación.¿porqué la umma solo influenciaría a los arabes y no al resto de musulmanes?
Por otra parte es un planteamiento peliagudo llegar a conclusiones por las coincidencias.
Es decir, cómo la mayoría de los paises arabes no son democracias, y todos son de mayoría musulmanas, pues entonces es que el islam es contrario a la democracia
Dicho eso, ahora voy a lo que remarqué de tu cita, para responderte el tema concreto que me preguntas: sí, en efecto la ummah es un concepto pan-islámico no pan-árabe, de hecho el pan-arabismo ha sido históricamente un movimiento laico, la diferencia es que para la mayoría de los musulmanes del mundo, el concepto de ummah no va de la mano del califato ni de la interpretación extrema de la sharia, se trata de una idea de comunidad de creyentes, de unión de todos los creyentes, y eso se cristaliza en organizaciones como la Organización para la Cooperación Islámica, la ummah, tal cual la entienden hoy la mayoría de los musulmanes, no pasa por dejar de lado las diferentes formas estatales de organización política de cada una de las naciones de fe mayoritariamente islámica de la tierra para unirse en un único cuerpo político, en cambio, algunas organizaciones políticas árabes pan-islámicas, como los Hermanos Musulmanes de Egipto, tienen al concepto de ummah de la mano del concepto de califato, y también de la mano de una interpretación extrema de la Sharia, y todo eso si es incompatible con la democracia.
Saludos.
No termino de ver tu relación de la umma, con el problema de la refractaridad a la democracia de los pueblos árabes pero no de todos los musulmanes, así cómo tampoco esa relación que ves entre Sharia, Umma y pueblos arabes y no tanto en los no arabes.
Voy a entrar en algunas contradicciones de tu planteamiento
1)El tema de la aplicación de la Sharia cómo doctrina política de estado no es solo algo que afecte a paises arabes y no a paises musulmanes no arabes.
De hecho en el mundo árabe básicamente se concentra en la península arábiga (Arabia Saudí, Catar, EAU...) pero fuera de ella practicamente no se aplica en el mundo arabe
A saber, se aplica o se aplicó hasta hace poco en ....... Sudán, que si bien entra dentro del ambito cultural arabe y esa es su lengua oficial no es lo que solemos imaginarnos cómo un pais arabe,
Afganistán .....no es un pais árabe
Pakistán......no es un pais arabe
Norte de Sumatra (Indonesia ).....no es un pais árabe
Brunei......no es un pais árabe
Nigeria (diversos estados de este pais)......no es un pais arabe
En cierto modo en Iran, que tampoco es un pais árabe
Ergo esa vinculación que haces de inclinación por la Sharia y paises árabes pero no en paises musulmanes no es real
2) Citas a los Hermanos musulmanes cómo catalizador de ese movimiento refrectario a la democracia por su idea de umma y califato y demás
Por otro lado me citas a Tunez cómo única democracia, surgida de las chachi guays revoluciones árabes
Pues bien el partido político que pasó a gobernar la democracia tunecina y que lideró dicha revolución es el llamado "Partido del Renacimiento" ( Ennahda) es un partido islamista vinculado ideológicamente a los hermanos musulmanes....y han sido los instauradores de la democracia tunecina
Ergo , el tema es bastante mas complejo que cómo lo planteas
3) Sigo sin entender porqué la Umma siendo un concepto de todo el islam, solo lo circunscribe cómo elemento refractador de la democracia en el mundo árabe
Decir umma, (salvando mucho las distancias) viene a ser algo así cómo el concepto europeo de "cristiandad"....que es algo que al igual que en los pueblos europeos se ha materializado muy escasamente en unidad política.
Los periodos califales netamente arabes son muy escasos , los inicios Omeyas, un corto periodo abbasida y luego fitna hasta que un poder no arabe (los otomanos) instauran un poder político en buena parte del mundo musulman (arabe , turquico y balcánico)
Es cómo la difusa idea europea de cristiandad que a lo largo de la historia ha dado instituciones políticas pero de escaso poder aglutinador y poder msimbólico mas que material , el Papado, el sacro Imperio y si me apuras la visión laicizada pero heredero en lo político de cómo muchos entienden la UE (y en base al cual se negó la entrada a Turquia....la UE cómo nuevo concepto de "cristiandad" o heredero político de esa idea )
4)Precisamente la difusión de ideas mas integristas del islam actualmente por el mundo a mi entender (entro otros factores locales, porque es una relaidad muy compleja) viene de que el epicentro de las interpretacioens mas arcaicas son las Wahabitas , doctrina originaria de Arabia que precisamente se desarrollan de forma paralela en el tiempo a las revoluciones liberales en occidente (en 1776 se produce la revuelta wahabita en arabia) cómo reacción antiturca.
Es una reacción contra el imperio otomano que pese a ser musulman es extranjero. ¿cómo proclamo la guerra santa contra el extranjero invasor si este es musulman?....pues porque no son buenos musulmanes , el buen musulman soy yo y para eso tomo distancia siendo superrigorista para diferenciarme del ocupante extranjero y ser el legítimo "Guardian de los santos lugares" (este es el título de la monarquía saudí , que no usa el título de majestad por idolatra)
Entonces mientras en EEUU se estaba proclamando la constitución y todo eso, en Arabia se estaba volviendo a una inrerpretación rigorista del islam para diferenciarse de los musulmanes turcos.
Eso fue aplastado pero se reavivó con la I GM y la dinamitación del imperio otomano.
Sin embargo es esta corriente la que ha tomado un poder e influencia importante en el mundo musulmán en base al inmenso poder económico de los paises de la peninsula arábiga a raiz de la crisis del petroleo, la crisis monetaria del sistema de Bretton Woods y el pacto con las monarquías arabes para anclar el dolar en el petroleo etc, etc...
Y cuando tienes poder económico tienes poder e influencia política e ideológica
Y del mismo modo que las ocurrecnias ideológicas del progrerio gringo o del facherío gringo se trasladan a europa con facilidad, pues tienen control e influencia para hacerlo (vemos sus series de televisión, escuchamos su música, vemos ssu televisiones via satelite....consumimos su cultura básicamente) , pues los paises del golfo expanden sus fundaciones religiosas, imponenn sus imanes, tienen sus televisiones via satelites , montan sus revoluciones y derrocan sus gobiernos insidiosos de otros paises etc, etc....amen de tener una valiosa alianza con occidente que les da cobertura política, militar y cierta impunidad cómo para hacerlo
Por eso a mi entender se propagan ideas musulmanas conservadoras en lo religioso por el mundo musulman.....por los mismos motivos que se expanden ciertas ideas por occidente.Exostwer pode rpolítico y financiero detrás de ellas cómo para realizar proselitismo cultural , político y religioso.
5) Este es un factor , no una explicación general de todo
También está el fenómeno ya expresado por Ibn jaldun en su "historia de los pueblos arabes", donde explica una tendencia a refugiarse en el rigorismo religioso cuando fallan sus modelos políticos laicos.
El fracaso del estado nación arabe laico, de los autoritarios pero laicos estados naciones arabes que podrían haber sido un buen caldo de cultuvo para seguir una evolución hacia ssitemas laicos democráticos fracasó victima de su falta de musculo político en el exterior y a su incapacidad económica de generar el suficiente crecimiento.
Otras veces la democracia en paises musulmanes fracasó por mero sabotaje de occidente por cuestiones geopolíticas (e caso de Iran en dos ocasiones) y al final ante el fracaso del modelo esas sociedades se refugian en la tradición religiosa...etc,etc...
Imaginate que la consolidación del estado liberal en paises europeos hubiese fracasado a lo largo del XIX porque potencias con intereses contrarios hubiesen sistemáticamente saboteado.....pues habrían triunfado opciones oscurantistas preilustración , habría triunfado la reacción al liberalismo.
Todos esos factores y otros que seguro se me escapan me parecen explicaciones mas materiales y creibles que eso de la umma o el califato que a mi humilde entender no deja de ser un cliché....algo así cómo afirmar que la democracia no existiese en europa por el concepto de "cristiandad"
saludos