Estas equivocado, un buen antropólogo fácilmente podrá distinguir un diente chino de uno del Camerún, pues los dientes tienen relación con la raza. Por ejemplo los “dientes en forma de pala” son frecuentes entre las razas xantodermas, en chinos, mongoles, esquimales y amerindios rondan los 90s%, en cambio en negros americanos su presencia baja a 12% y en blancos americanos anda entre 9-12%.Ver citas anteriores”Nowomowa” escribió:La diferencia entre un chino moderno y un pitecántropo es que son dos especies diferentes y sus huesos son claramente distintos. Buena parte de la paleoantropologia se basa en las diferencias en los dientes -porque éstos son la parte del cuerpo que mejor se fosiliza. Pero si a un antropólogo le das un diente de chino y un diente de camerunés, no podrá decir cuál es cuál.Ver citas anteriores”Mar.bo” escribió:El “blanco” y “negro”, existe en el sentido platónico (SUBESPECIE), lo que sí existe físicamente son los tipos raciales (RAZAS) blancos, negros, amarillos, cada cual en mayor o menor medida guardan relación con su respectivo “modelo platonico” (GRUPO o SUBESPECIE) por eso un noruego (nordico), un libio (mediterraneo), un turco (anatolio) pertenecen al mismo GRUPO BLANCO pero diferente subgrupo o raza.
(Dientes de pala) Estudios en leucodermos anatolios apuntan hacia un 10%. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0213001050
Entonces, según tu ¿blanco, negro, amarillo son indistinguibles? Estas igual que los terraplanistas que se niegan a ver lo obvio.Ver citas anteriores”Nowomowa” escribió: Y como ya te dije, no existe el promedio ni el "modelo ideal".
Si te vas a poner así, entonces tampoco existe la humanidad por ser este un concepto filosófico… ¡es absurdo!
Joder, me dolió la cabeza con tanto 78,4 mm.Ver citas anteriores”Nowomowa” escribió: … puedes tener un "raza x" con la DIP de la "raza 7", sin que el individuo pertenezca a la raza 7. Porque de hecho, por mucho que la DIP de la raza 7 sean 78,4 mm, menos del 1% de individuos de la raza 7 tienen justo esa DIP. Mientras que hay cientos de miles de seres humanos de todas las razas cuya DIP son 78,4 mm.
… bueno, ¿y que con eso?Pues sí, puede ser, ¿y?... es el mismo caso que con los anatolios de diente de pala que se presenta solo en un 10% entre ellos y no por eso son chinos. Asia Menor fue sometida por tribus centroasiáticas (turcos) que seguramente se diluyeron entre los anatolios pero eso no convierte a los anatolios actuales en mongoloides.
Entonces, ¿me dices que hay algo que camina como pato, tiene plumas de pato, pico de pato, hace cuac, cuac… ¡pero no hay pato!?Ver citas anteriores”Nowomowa” escribió: Y cuantos más parámetros tenga tu "ideal", peor se vuelve este problema. Puedes tener un "modelo ideal" de la raza 7 con 200 parámetros, de los cuales menos de 1 entre un millón de individuos de la raza 7 igualan más del 60% de ellos, y al revés, tener millones de individuos de todas las razas que coinciden parcialmente con esa lista de "parámetros ideales". Podría incluso suceder que un individuo de otra raza encaje mejor con los parámetros ideales de la raza 7, que ningún individuo de esa raza... porque el "modelo ideal" es pura ficción. Es una herramienta matemática que define la realidad sin ser real -porque no existe el "individuo ideal" que encaje con ningún "modelo ideal".
Entiende: un modelo no es una cosa metafísica, por el contrario es perfectamente medible por tanto tiene existencia real.
Tú presentas los “parámetros” desarticulados y sin relación, y no es así, por lo general no se da aislado, este está asociado de otra serie de modo que se crea un perfil racial característico. Y cuando si se da aislado es irrelevante
El concepto de raza carece de limites simplemente se va dando una dilución conforme te alejas de la moda estadistica.Ver citas anteriores”Nowomowa” escribió: La realidad de la biología es que la vida ocupa un continuo de infinitas graduaciones, y cualquier barrera que que queramos poner es puramente arbitraria. No hay un color de piel en el que una persona deje de ser blanca para ser negra, y los propios racistas esclavistas pasaban mucho de cosas como el color de la piel, lo que contaba era quién eran sus ancestros. Una mujer con una abuela negra era negra, punto, aunque su pelo fuera rubio y tuviera ojos azules.Toma "criterio científico" para definir la "raza" de alguien...
Bueno, los esclavistas no son ningún ejemplo de cientificidad, ¿verdad?
La politización de la ciencia lleva invariablemente al negacionismo de lo evidente.
