Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑04 Jul 2020 10:27
Ver citas anteriores
Mar.bo escribió: ↑04 Jul 2020 05:07
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑03 Jul 2020 18:52
Ver citas anteriores
labora-t escribió: ↑01 Jul 2020 23:56
De Singapur podría ser, pero al menos uno o dos de sus abuelos tendrían que ser europeos o algo similar
Ya, puente de la nariz largo que arranca entre los ojos, eso no es un rasgo oriundo del sureste asiático.
Visto que ni los cobardes ni los trolls quieren participar en el juego, vamos con la solución.
La chica de la foto es una cantante turca que se llama Ece Seçkin. En el juego a la inversa (intentar adivinar de dónde era, sin pistas) salió Finlandia, Líbano o Singapur.
Como estoy seguro de que Mar.bo intentará hacer el gilipollas negando que la chica sea turca, aquí podemos verla en un videoclip llevando exactamente el mismo vestido de la foto promocional, a partir del segundo 2:09:
Este tema va de razas no de nacionalidades. Yo no tengo porque negar que la chica sea turca, así como Bruce Lee era norteamericano, otra cosa es de qué raza son, la chica obviamente es blanca (¿anatolia?) y el otro oriental (centromongol), basta con verlos sin importar su país de nacimiento.
Ver citas anteriores
La moraleja es que es muy difícil asignar una etnicidad a partir del aspecto físico, por la enorme variedad incluso dentro de la misma "raza". Y como no se cansaba de decir el bueno de Stephen Jay Gould, "gradación intragrupal no es igual a gradación intergrupal". Que algunos seres humanos se puedan ordenar en una escala según sean más altos, más listos o más oscuros dentro de su colectivo no significa que en un colectivo entero todos sus miembros sean más altos, más listos o más oscuros que otros colectivos.
La moraleja es: las preguntas se hacen de forma correcta
El tema racial es básicamente
ESTADISTICO, el número de caracteres que ajusten con el patrón ideal determinan la respuesta. La antropometría es algo mucho mas complejo que el lugar de residencia del sujeto en cuestión.
El problema es que el "patrón ideal" no existe. No existe el "humano promedio" y sabemos por experiencia que el 99 % de los seres humanos NO ENCAJAN CON EL PROMEDIO. De hecho cuantos más valores incluya el promedio, menos gente encajará con dicho promedio...
Se dice que lo que se ve no se explica…
vamo’aver:
En toda comparación o clasificación necesariamente hay un punto/valor/idea de referencia, es a lo que he llamado “modelo ideal”. Hipotéticamente en él se reúnen las características observadas. Sin embargo la intensidad de esas características no tienen que ser uniformes, pudiendo variar poco o mucho. El punto es que sin modelo no hay orden posible, y sin orden no hay ciencia…
eso es lo que tu pretendes con tu negacionismo de chico “new age”.
Científicamente si hay un “humano promedio”, prefiero llamarlo “modelo humano”, pues de no haberlo sería imposible a un paleoantropólogo distinguir entre un pitecántropo y un chino moderno enterrado al lado de este. La medicina, la sociología, la antropología, la filosofía serían imposibles sin un “modelo humano”.
En el aspecto racial sucede exactamente lo mismo
Ver citas anteriores
Digamos que el promedio de la "raza X" es una estatura, en los varones de 25 a 30 años, de 1,78 m. Y eso ha de permitir distinguirles de la raza "Y" cuya estatura promedio es 1,72 m. Ahora toma un individuo, varón de 25 a 30 años, cuya estatura son 1,68 m. ¿A qué raza pertenece?
La estatura depende tanto de factores raciales como de otros factores independientes de la raza
Ver citas anteriores
Pongamos que tiene la estatura promedio de la raza 1,
el color de piel promedio de la raza 4,
el ángulo facial de la raza 6,
el tamaño de orejas de la raza 7
el pelo promedio de la raza 8,
la distancia interpupilar de la raza 11,...
cuantos más parámetros se tengan en cuenta, más improbable será que un individuo coincida con su promedio racial. Oh sí, si es negro como el carbón podrás decir "este es negro", pero eso no es científico.
¡Vaya Frankenstein que te inventas!
Un mestizaje así sería rarísimo (diría imposible) contraviene las leyes de la herencia
En tipología racial la regla es “UNA COSA NO SUCEDE SI LA OTRA NO SE DA”. En la inmensa mayoría de los casos las características están RELACIONADAS. Es falso eso de que “cuantos más parámetros se tengan en cuenta, más improbable será que un individuo coincida con su promedio racial”… ¡es al revés! A mayor número de datos más fácil la identificación.
No tiene caso inventarse esos mestizajes, existiendo tantos casos reales
Ver citas anteriores
Las diferencias dentro de un grupo pueden ser y a menudo son mucho mayores que las diferencias entre los promedios de grupos. Y cuantos más parámetros tenga la definición, cuanto más detallado sea el promedio, menos útil resulta y peor refleja la realidad.
No niego las diferencias intragrupales, HABLO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS
Ver citas anteriores
No existen el "blanco promedio" ni el "negro promedio". Los promedios son representaciones matemáticas de la realidad, no la realidad en sí.
El “blanco” y “negro”, existe en el sentido platónico (SUBESPECIE), lo que sí existe físicamente son los tipos raciales (RAZAS) blancos, negros, amarillos, cada cual en mayor o menor medida guardan relación con su respectivo “modelo platonico” (GRUPO o SUBESPECIE) por eso un noruego (nordico), un libio (mediterraneo), un turco (anatolio) pertenecen al mismo GRUPO BLANCO pero diferente subgrupo o raza.