SAQUEOS, VANDALISMO… SIGUIENTE PASO, LA CASA BLANCA

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Vamos, que como digo, el general de los españoles seríamos una sub raza, dado que compartíamos características de individuos del norte de Africa y del norte de Europa ¿como nos llamaríamos?¿euroafricanos? ¿Caucasiafricanos?

a) subraza iberoinsular: desde Portugal hasta Grecia
b) subraza atlantomediterranea: litorales de España (Pais Vasco), Francia (Gascuña y Aquitania), Italia, tb se le encuentra en Inglaterra y la Renania.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por mucho que quieras ser "políticamente correcto", las razas humanas existen. No hace falta ser "supremacista".

Y ¿cuáles son esas razas?

O mejor, en España¿ de que raza somos?

Españoles: "blancos", caucásicos.

La raza sólo está aceptado entre los animales domésticos, cuya selección no es natural, el resto de especies del planeta no tiene razas, los humanos no tenemos razas, no es ser políticamente correcto, es ser biológica y antropologicamente correctos.

Los osos no son animales domésticos y se dividen en subespecies (razas) como los humanos. El oso grizzly, el oso kodiak, el oso pardo de Alaska, son subespecies del oso pardo
Subespecie = raza

[Asturkick]

Hoy en día Asia es oficialmente un continente. Todos aceptan ser asiáticos. A eso me refería. Curiosamente, en la actualidad se trata de desligar a Turquía con Asia acercándola a Europa. Cosa que nunca sucederá.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y ¿cuáles son esas razas?

O mejor, en España¿ de que raza somos?

Españoles: "blancos", caucásicos.

La raza sólo está aceptado entre los animales domésticos, cuya selección no es natural, el resto de especies del planeta no tiene razas, los humanos no tenemos razas, no es ser políticamente correcto, es ser biológica y antropologicamente correctos.

Los osos no son animales domésticos y se dividen en subespecies (razas) como los humanos. El oso grizzly, el oso kodiak, el oso pardo de Alaska, son subespecies del oso pardo
Subespecie = raza

La subespecie no es una raza, vamos, decir tal cosa hace temblar a cualquier biologo.

Que tu quieras acondicionar tu idea de raza a un término que no tiene nada que ver, es una cosa, pero la realidad es otra.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que como digo, el general de los españoles seríamos una sub raza, dado que compartíamos características de individuos del norte de Africa y del norte de Europa ¿como nos llamaríamos?¿euroafricanos? ¿Caucasiafricanos?

a) subraza iberoinsular: desde Portugal hasta Grecia
b) subraza atlantomediterranea: litorales de España (Pais Vasco), Francia (Gascuña y Aquitania), Italia, tb se le encuentra en Inglaterra y la Renania.

Si, si, las razas dependen del territorio, como no ¿acaso no ves que eso ni siquiera se sostiene?

Vamos a ver, vamos a hablar de perros, donde si existen razas; un perro pekinés, lo es haya nacido en Pekin o en Buenos Aires, pues es su morfología la que determina la raza, no el lugar de nacimiento o procedencia, pues los perros que nacen en Pekin, no son de raza pekinés, lo serán si se ajustan a la morfología de la raza.

Lo que tu hablas se ajusta más a etnias, termino aceptado en antropología, pues la etnia va más allá de la morfología, atiende también a la cultura y costumbres.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y ¿cuáles son esas razas?

O mejor, en España¿ de que raza somos?

Españoles: "blancos", caucásicos.

La raza sólo está aceptado entre los animales domésticos, cuya selección no es natural, el resto de especies del planeta no tiene razas, los humanos no tenemos razas, no es ser políticamente correcto, es ser biológica y antropologicamente correctos.

Los osos no son animales domésticos y se dividen en subespecies (razas) como los humanos. El oso grizzly, el oso kodiak, el oso pardo de Alaska, son subespecies del oso pardo
Subespecie = raza

Todos los humanos somos de la subespecie homo sapiens sapiens.

[xmigoll]

Una cosa es la que académicamente este regularon otrauy distinta lobque se usa de modo no oficial.

[Atila]

'

Un solicitante de asilo de Nigeria de 19 años vandaliza 12 coches en menos de un minuto en Donauwörth en Bayer, Alemania.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

[látigo]

Ver citas anteriores

Una cosa es la que académicamente este regularon otrauy distinta lobque se usa de modo no oficial.

A ver, oficialmente hay personas con síndrome de Down, no oficialmente son mongolicos ¿esto es correcto porque es de uso no oficial?

Las cosas solo tienen un nombre y es el que es, aunque no oficialmente se llamen de otra forma.

Hoy por hoy, el término raza en humanos está más que desfasado, no se sostiene, por eso nadie discute sobre ello, se limita a retirarse de la discusión, porque es algo insostenible.

Realmente, el concepto de raza sólo es apoyado por racistas, porque una cosa es que los humanos tengamos diferentes características y otra muy distinta es que eso suponga una raza y a no ser que aceptemos que existen tantas razas como características y no solo de piel, es algo insostenible, ni siquiera entre los animales domésticos el color es algo que defina una raza.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es la que académicamente este regularon otrauy distinta lobque se usa de modo no oficial.

A ver, oficialmente hay personas con síndrome de Down, no oficialmente son mongolicos ¿esto es correcto porque es de uso no oficial?

Las cosas solo tienen un nombre y es el que es, aunque no oficialmente se llamen de otra forma.

Hoy por hoy, el término raza en humanos está más que desfasado, no se sostiene, por eso nadie discute sobre ello, se limita a retirarse de la discusión, porque es algo insostenible.

Realmente, el concepto de raza sólo es apoyado por racistas, porque una cosa es que los humanos tengamos diferentes características y otra muy distinta es que eso suponga una raza y a no ser que aceptemos que existen tantas razas como características y no solo de piel, es algo insostenible, ni siquiera entre los animales domésticos el color es algo que defina una raza.

No. Ese ejemplo no representa lobque deseo decirte.
De hecho todavía se ve como en atestados e informes médicos el concepto Raza está reflejado. Es más, el concepto etnia da lugar al equívoco y se sigue utilizando fuera de los canales académicos con mucha frecuencia.
Solamente hay que observar disertaciones sobre estos temas para darse cuenta lo que te digo.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es la que académicamente este regularon otrauy distinta lobque se usa de modo no oficial.

A ver, oficialmente hay personas con síndrome de Down, no oficialmente son mongolicos ¿esto es correcto porque es de uso no oficial?

Las cosas solo tienen un nombre y es el que es, aunque no oficialmente se llamen de otra forma.

Hoy por hoy, el término raza en humanos está más que desfasado, no se sostiene, por eso nadie discute sobre ello, se limita a retirarse de la discusión, porque es algo insostenible.

Realmente, el concepto de raza sólo es apoyado por racistas, porque una cosa es que los humanos tengamos diferentes características y otra muy distinta es que eso suponga una raza y a no ser que aceptemos que existen tantas razas como características y no solo de piel, es algo insostenible, ni siquiera entre los animales domésticos el color es algo que defina una raza.

No. Ese ejemplo no representa lobque deseo decirte.
De hecho todavía se ve como en atestados e informes médicos el concepto Raza está reflejado. Es más, el concepto etnia da lugar al equívoco y se sigue utilizando fuera de los canales académicos con mucha frecuencia.
Solamente hay que observar disertaciones sobre estos temas para darse cuenta lo que te digo.

Pues mal hecho que unos profesionales de la medicina hablen de razas, eso es poco ajustado, porque vamos ¿qué razas pones?¿negra, blanca y china?¿mora?

Si en un informe médico se recurre a raza, dice muy muy poco de ese profesional, se debería hablar de procedencia o características físicas.

Pero vamos, yo he escuchado entre profesiones hablar todavía de que entre las características del síndrome de Down están rasgos faciales mongoles.

Podría ser tolerable que alguien que tenga nulos conocimientos de biología hable de razas entre los humanos, pero alguien que tenga conocimientos a poco que se ponga a pensarlo, saca que entre los humanos no hay razas, hay características, unas se transmiten y otras no, el color de la piel, el color del pelo, el color de los ojos, son características que se transmiten y es normal que entre los habitantes de una zona predominen, pero como digo, que esos rasgos se fijen en los individuos de cualquier especie salvaje, no significa que sean una raza, puede ser una subespecie, sucede con los urogallo, el urogallo Cantábrico, pese a que tiene la misma forma y color que el europeo, es más pequeño, también le ocurre al lince, los osos cambian de tonalidad aún siendo la.misma especie y subespecie, por lo que se habla de grupo, todo esto puede ser aplicable a los humanos, los humanos del continente africano tienen una tonalidad de piel más oscuro que en Europa, pero es que dentro Africa, esta tonalidad varía, al igual que dentro de Europa, los europeos del sur tenemos mayoritariamente una tonalidad de pelo y piel más oscura, el color de los ojos etc, en Asia sucede igual, en todos los continentes, existen grupos y subgrupos.

Para hablar de razas debemos acudir a animales domésticos, por ejemplo el perro, la selección artificial ha llevado a que el perro primitivo, semejante al lobo, haya sido seleccionado hasta el punto de que existen perros cuyo cráneo es tan diferente que alguien ajeno, no reconocería el cráneo de un pekines como de un perro, eso por no hablar de tamaños, tomando como referencia al lobo, pariente natural más.cercano al perro, cuyo peso ronda los 20 kilos, esa debería ser la media de peso en un perro, algo que de hecho es asi, pero existen razas de perro que van desde los 3 kilos hasta los 60 kilos, desde un chihuahua hasta un gran danés. Para hacer la comparativa con humanos, siguiendo el mismo criterio de los perros, tomando como referencia el peso medio de 75 kilos, debería hacer razas humanas de 20 kilos y una media de 1 metros de altura, es decir, hobits y otros de 225 kilos y más de 3 metros de altura, gigantes.

La fisionomía en los humanos es la misma, no podemos hacer diferencia por colores de partes de su cuerpo, es algo absurdo.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es la que académicamente este regularon otrauy distinta lobque se usa de modo no oficial.

A ver, oficialmente hay personas con síndrome de Down, no oficialmente son mongolicos ¿esto es correcto porque es de uso no oficial?

Las cosas solo tienen un nombre y es el que es, aunque no oficialmente se llamen de otra forma.

Hoy por hoy, el término raza en humanos está más que desfasado, no se sostiene, por eso nadie discute sobre ello, se limita a retirarse de la discusión, porque es algo insostenible.

Realmente, el concepto de raza sólo es apoyado por racistas, porque una cosa es que los humanos tengamos diferentes características y otra muy distinta es que eso suponga una raza y a no ser que aceptemos que existen tantas razas como características y no solo de piel, es algo insostenible, ni siquiera entre los animales domésticos el color es algo que defina una raza.

No. Ese ejemplo no representa lobque deseo decirte.
De hecho todavía se ve como en atestados e informes médicos el concepto Raza está reflejado. Es más, el concepto etnia da lugar al equívoco y se sigue utilizando fuera de los canales académicos con mucha frecuencia.
Solamente hay que observar disertaciones sobre estos temas para darse cuenta lo que te digo.

Pues mal hecho que unos profesionales de la medicina hablen de razas, eso es poco ajustado, porque vamos ¿qué razas pones?¿negra, blanca y china?¿mora?

Si en un informe médico se recurre a raza, dice muy muy poco de ese profesional, se debería hablar de procedencia o características físicas.

Pero vamos, yo he escuchado entre profesiones hablar todavía de que entre las características del síndrome de Down están rasgos faciales mongoles.

Podría ser tolerable que alguien que tenga nulos conocimientos de biología hable de razas entre los humanos, pero alguien que tenga conocimientos a poco que se ponga a pensarlo, saca que entre los humanos no hay razas, hay características, unas se transmiten y otras no, el color de la piel, el color del pelo, el color de los ojos, son características que se transmiten y es normal que entre los habitantes de una zona predominen, pero como digo, que esos rasgos se fijen en los individuos de cualquier especie salvaje, no significa que sean una raza, puede ser una subespecie, sucede con los urogallo, el urogallo Cantábrico, pese a que tiene la misma forma y color que el europeo, es más pequeño, también le ocurre al lince, los osos cambian de tonalidad aún siendo la.misma especie y subespecie, por lo que se habla de grupo, todo esto puede ser aplicable a los humanos, los humanos del continente africano tienen una tonalidad de piel más oscuro que en Europa, pero es que dentro Africa, esta tonalidad varía, al igual que dentro de Europa, los europeos del sur tenemos mayoritariamente una tonalidad de pelo y piel más oscura, el color de los ojos etc, en Asia sucede igual, en todos los continentes, existen grupos y subgrupos.

Para hablar de razas debemos acudir a animales domésticos, por ejemplo el perro, la selección artificial ha llevado a que el perro primitivo, semejante al lobo, haya sido seleccionado hasta el punto de que existen perros cuyo cráneo es tan diferente que alguien ajeno, no reconocería el cráneo de un pekines como de un perro, eso por no hablar de tamaños, tomando como referencia al lobo, pariente natural más.cercano al perro, cuyo peso ronda los 20 kilos, esa debería ser la media de peso en un perro, algo que de hecho es asi, pero existen razas de perro que van desde los 3 kilos hasta los 60 kilos, desde un chihuahua hasta un gran danés. Para hacer la comparativa con humanos, siguiendo el mismo criterio de los perros, tomando como referencia el peso medio de 75 kilos, debería hacer razas humanas de 20 kilos y una media de 1 metros de altura, es decir, hobits y otros de 225 kilos y más de 3 metros de altura, gigantes.

La fisionomía en los humanos es la misma, no podemos hacer diferencia por colores de partes de su cuerpo, es algo absurdo.

Los médicos, los biólogos, los paleontropologos... Las instituciones oficiales... Todos. Nones problema de saber o no saber, es que está tan interiorizado que aún que no quieres terminas sustituyendo el término raza por el de etnia o usándolo como sinónimo, indistintamente,mezclándolos. Incluso aquellos que luchan por el lenguaje inclusivo cae en el error; incluso la ministra de igualdad cuando habla en términos de igualdad Racial y no en igualdad étnica. . En la conversación de bar, en la charla entre profesionales, en los artículos de prensa y en las reseñas que el Gobierno de España incluye en sus textos.
Mira, unos ejemplos :

https://www.mscbs.gob.es/gabinete/notas ... do?id=4123

https://www.efe.com/efe/america/infogra ... 30-4241073

https://espanol.cdc.gov/coronavirus/201 ... ities.html

Es curioso comprobar cómo en documentos oficiales a los gitanos se les denomina como "de etnia gitana" , a los chinos como "ciudadanos chinos" Y a los blancos y negros por el término raza. Raza blanca o taza negra. No hablaré cuando se empieza a decir caucásica.
Es que además el público en general no entiende y no comprende cuando los científicos o los documentos de divulgación hablan de etnia. Confunden el término y no comprenden el significado. Estoy por asegurar que si paras a tres o cuatro personas en la calle y les dices que a qué etnia pertenecen ninguno te da la respuesta correcta.
El científico muchas veces tiene que adecuar el discurso a lo que el ciudadano de pie entiende y comprende.
Personalmente no estoy en contra de usar el término raza fuera del modo académico, mientras este no traiga consigo ideas que denotan minus valoraciones hacia otros colectivos por motivo de color de piel. Más que nada porque no son ciertas. El ser humano sea de la etnia que sea, hasta este momwnto -ya sabemos que en ciencia lonque sabemos un día puede dar la vuelta al día siguiente- no tiene variaciones significativas en su capacidad intelectual venga del lugar que venga.

Editó. Y ojo. No estoy criticando a nadie. Yo soy el primeronqueezclo los términos, aunque sea de forma inconsciente. Pero es un hecho que el término raza está muy en uso aunque nos digan que no.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, oficialmente hay personas con síndrome de Down, no oficialmente son mongolicos ¿esto es correcto porque es de uso no oficial?

Las cosas solo tienen un nombre y es el que es, aunque no oficialmente se llamen de otra forma.

Hoy por hoy, el término raza en humanos está más que desfasado, no se sostiene, por eso nadie discute sobre ello, se limita a retirarse de la discusión, porque es algo insostenible.

Realmente, el concepto de raza sólo es apoyado por racistas, porque una cosa es que los humanos tengamos diferentes características y otra muy distinta es que eso suponga una raza y a no ser que aceptemos que existen tantas razas como características y no solo de piel, es algo insostenible, ni siquiera entre los animales domésticos el color es algo que defina una raza.

No. Ese ejemplo no representa lobque deseo decirte.
De hecho todavía se ve como en atestados e informes médicos el concepto Raza está reflejado. Es más, el concepto etnia da lugar al equívoco y se sigue utilizando fuera de los canales académicos con mucha frecuencia.
Solamente hay que observar disertaciones sobre estos temas para darse cuenta lo que te digo.

Pues mal hecho que unos profesionales de la medicina hablen de razas, eso es poco ajustado, porque vamos ¿qué razas pones?¿negra, blanca y china?¿mora?

Si en un informe médico se recurre a raza, dice muy muy poco de ese profesional, se debería hablar de procedencia o características físicas.

Pero vamos, yo he escuchado entre profesiones hablar todavía de que entre las características del síndrome de Down están rasgos faciales mongoles.

Podría ser tolerable que alguien que tenga nulos conocimientos de biología hable de razas entre los humanos, pero alguien que tenga conocimientos a poco que se ponga a pensarlo, saca que entre los humanos no hay razas, hay características, unas se transmiten y otras no, el color de la piel, el color del pelo, el color de los ojos, son características que se transmiten y es normal que entre los habitantes de una zona predominen, pero como digo, que esos rasgos se fijen en los individuos de cualquier especie salvaje, no significa que sean una raza, puede ser una subespecie, sucede con los urogallo, el urogallo Cantábrico, pese a que tiene la misma forma y color que el europeo, es más pequeño, también le ocurre al lince, los osos cambian de tonalidad aún siendo la.misma especie y subespecie, por lo que se habla de grupo, todo esto puede ser aplicable a los humanos, los humanos del continente africano tienen una tonalidad de piel más oscuro que en Europa, pero es que dentro Africa, esta tonalidad varía, al igual que dentro de Europa, los europeos del sur tenemos mayoritariamente una tonalidad de pelo y piel más oscura, el color de los ojos etc, en Asia sucede igual, en todos los continentes, existen grupos y subgrupos.

Para hablar de razas debemos acudir a animales domésticos, por ejemplo el perro, la selección artificial ha llevado a que el perro primitivo, semejante al lobo, haya sido seleccionado hasta el punto de que existen perros cuyo cráneo es tan diferente que alguien ajeno, no reconocería el cráneo de un pekines como de un perro, eso por no hablar de tamaños, tomando como referencia al lobo, pariente natural más.cercano al perro, cuyo peso ronda los 20 kilos, esa debería ser la media de peso en un perro, algo que de hecho es asi, pero existen razas de perro que van desde los 3 kilos hasta los 60 kilos, desde un chihuahua hasta un gran danés. Para hacer la comparativa con humanos, siguiendo el mismo criterio de los perros, tomando como referencia el peso medio de 75 kilos, debería hacer razas humanas de 20 kilos y una media de 1 metros de altura, es decir, hobits y otros de 225 kilos y más de 3 metros de altura, gigantes.

La fisionomía en los humanos es la misma, no podemos hacer diferencia por colores de partes de su cuerpo, es algo absurdo.

Los médicos, los biólogos, los paleontropologos... Las instituciones oficiales... Todos. Nones problema de saber o no saber, es que está tan interiorizado que aún que no quieres terminas sustituyendo el término raza por el de etnia o usándolo como sinónimo, indistintamente,mezclándolos. Incluso aquellos que luchan por el lenguaje inclusivo cae en el error; incluso la ministra de igualdad cuando habla en términos de igualdad Racial y no en igualdad étnica. . En la conversación de bar, en la charla entre profesionales, en los artículos de prensa y en las reseñas que el Gobierno de España incluye en sus textos.
Mira, unos ejemplos :

https://www.mscbs.gob.es/gabinete/notas ... do?id=4123

https://www.efe.com/efe/america/infogra ... 30-4241073

https://espanol.cdc.gov/coronavirus/201 ... ities.html

Es curioso comprobar cómo en documentos oficiales a los gitanos se les denomina como "de etnia gitana" , a los chinos como "ciudadanos chinos" Y a los blancos y negros por el término raza. Raza blanca o taza negra. No hablaré cuando se empieza a decir caucásica.
Es que además el público en general no entiende y no comprende cuando los científicos o los documentos de divulgación hablan de etnia. Confunden el término y no comprenden el significado. Estoy por asegurar que si paras a tres o cuatro personas en la calle y les dices que a qué etnia pertenecen ninguno te da la respuesta correcta.
El científico muchas veces tiene que adecuar el discurso a lo que el ciudadano de pie entiende y comprende.
Personalmente no estoy en contra de usar el término raza fuera del modo académico, mientras este no traiga consigo ideas que denotan minus valoraciones hacia otros colectivos por motivo de color de piel. Más que nada porque no son ciertas. El ser humano sea de la etnia que sea, hasta este momwnto -ya sabemos que en ciencia lonque sabemos un día puede dar la vuelta al día siguiente- no tiene variaciones significativas en su capacidad intelectual venga del lugar que venga.

Editó. Y ojo. No estoy criticando a nadie. Yo soy el primeronqueezclo los términos, aunque sea de forma inconsciente. Pero es un hecho que el término raza está muy en uso aunque nos digan que no.

Desde el punto de vista biológico, el concepto raza en animales salvajes no existe, eso es claro y meridiano, no hay discusion posible, hace muchos años que se dejó de utilizar, pues tenía connotaciones supremacistas que no respondían a los parámetros biológicos, a todo el mundo nos suenan lo de que los negros era inferiores, para esto se apoyaban en temas biológicos inexistentes.

Pero en biología no existe la etnia, puesto atiende a más factores que los biológicos, como es cultura, por ejemplo, esto es más antropológico y a veces los aspectos biológicos quedan apartados, por poner un ejemplo, yo conozco a un gitano rubio y de tez clara y no deja de ser de la etnia gitana.

En muchos informes se pone de raza negra o raza blanca, pero es que lo adecuado sería decir de piel negra o piel blanca, pues al final es lo que se quiere decir y ¿por qué se dice de etnia gitana? Pues sencillamente porque no existe la raza, las características medias de un gitano, coinciden con muchas otras personas que no son gitanos, sin embargo, sus maneras, su forma de vestir, su forma de expresarse, en definitiva, su cultura, no coincide con la española, sin embargo, su fisionomía es igual.

Es a lo que me refiero, la raza como tal, la entendida entre los perros, por ejemplo, no se da entre personas, podemos tener diferentes colores de piel, de ojos, de pelos, pero en definitiva la fisionomía es la misma.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que como digo, el general de los españoles seríamos una sub raza, dado que compartíamos características de individuos del norte de Africa y del norte de Europa ¿como nos llamaríamos?¿euroafricanos? ¿Caucasiafricanos?

a) subraza iberoinsular: desde Portugal hasta Grecia
b) subraza atlantomediterranea: litorales de España (Pais Vasco), Francia (Gascuña y Aquitania), Italia, tb se le encuentra en Inglaterra y la Renania.

Si, si, las razas dependen del territorio, como no ¿acaso no ves que eso ni siquiera se sostiene?

Vamos a ver, vamos a hablar de perros, donde si existen razas; un perro pekinés, lo es haya nacido en Pekin o en Buenos Aires, pues es su morfología la que determina la raza, no el lugar de nacimiento o procedencia, pues los perros que nacen en Pekin, no son de raza pekinés, lo serán si se ajustan a la morfología de la raza.

Lo que tu hablas se ajusta más a etnias, termino aceptado en antropología, pues la etnia va más allá de la morfología, atiende también a la cultura y costumbres.

Si las razas no dependieran de un territorio, ¿como podríamos rastrear las migraciones prehistóricas?
Ciertamente, un amerindio es un amerindio, haya nacido en Noruega o en Oaxaca, pero sus raíces se retrotraen a un especifico lugar, y lo mismo se dice de un nórdico, nadie busca sus remotos orígenes en el Amazonas.
Yo no hablo de etnias puesto que no salgo de parámetros estrictamente biológicos. Cada raza posee una morfología característica bien documentada.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Españoles: "blancos", caucásicos.

La raza sólo está aceptado entre los animales domésticos, cuya selección no es natural, el resto de especies del planeta no tiene razas, los humanos no tenemos razas, no es ser políticamente correcto, es ser biológica y antropologicamente correctos.

Los osos no son animales domésticos y se dividen en subespecies (razas) como los humanos. El oso grizzly, el oso kodiak, el oso pardo de Alaska, son subespecies del oso pardo
Subespecie = raza

La subespecie no es una raza, vamos, decir tal cosa hace temblar a cualquier biologo.

Que tu quieras acondicionar tu idea de raza a un término que no tiene nada que ver, es una cosa, pero la realidad es otra.

Si la especie es el h.sapiens
¿cual es la subespecie?... ¿o según tú no existen?
¿Como defines los grupos humanos morfologicamente distintos?

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y dale con la raza.

los humanos no tenemos razas, las razas solo
la tienen los animales domésticos que han sido seleccionados artificialmente.

El concepto raza es decimonónico y muy utilizado por supremacistas, los antropólogos hace tiempo que desecharon este concepto por ser erróneo.

Por mucho que quieras ser "políticamente correcto", las razas humanas existen. No hace falta ser "supremacista".

Y ¿cuáles son esas razas?

O mejor, en España¿ de que raza somos?

Españoles: "blancos", caucásicos.

Eso es muy general e impreciso
No hay "blancos", hay "grupo blanco", que a su vez se divide en no pocas razas "blancas"
Específicamente para España, ya mencione las dos: 1) iberoinsular; 2) atlantomediterranea.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Desde el punto de vista biológico, el concepto raza en animales salvajes no existe, eso es claro y meridiano,

Para comenzar, para la biología no hay animales salvajes y domésticos, solo hay seres vivos

Ver citas anteriores

no hay discusion posible, hace muchos años que se dejó de utilizar, pues tenía connotaciones supremacistas que no respondían a los parámetros biológicos, a todo el mundo nos suenan lo de que los negros era inferiores, para esto se apoyaban en temas biológicos inexistentes.

Cambiar el términos raza por otro cualquiera (subespecie) no cambia el concepto, lo que no se puede es eliminar el concepto por razones morales.

[txarri]

Si hablar de raza se dice que está desfasado, que huele a naftalina. ¿Por qué no decir lo mismo sobre Patria, Honor y todos los adjetivos que definen una nación, un pueblo, una identidad…?

La Raza, va mucho mas allá de la biología... por lo que estoy viendo, intentamos vaciar de contenido, el término de Raza, tal y como todos entendemos… “Somos unos fariseos”. Sabemos de sobra de que va todo, pero al rebaño hay que hacerlo cambiar de ruta como sea, para encontrarse y fundirse con todo tipo de rebaños, sin importancia de la calidad de que su lana o su carne sea de baja calidad. Seguimos haciendo como el avestruz...

¡Y no!, prefiero comer unas lonchas de jabugo con un buen rioja, que unas tajadas de mortadela con un tinto, de Don Simón. Todo esto va mucho más allá de discutir ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?. Estamos inmersos en una Conspiración Mundial, en la que de momento solo padecemos los Síntomas, pero aun no hemos dado con la Enfermedad.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que como digo, el general de los españoles seríamos una sub raza, dado que compartíamos características de individuos del norte de Africa y del norte de Europa ¿como nos llamaríamos?¿euroafricanos? ¿Caucasiafricanos?

a) subraza iberoinsular: desde Portugal hasta Grecia
b) subraza atlantomediterranea: litorales de España (Pais Vasco), Francia (Gascuña y Aquitania), Italia, tb se le encuentra en Inglaterra y la Renania.

Si, si, las razas dependen del territorio, como no ¿acaso no ves que eso ni siquiera se sostiene?

Vamos a ver, vamos a hablar de perros, donde si existen razas; un perro pekinés, lo es haya nacido en Pekin o en Buenos Aires, pues es su morfología la que determina la raza, no el lugar de nacimiento o procedencia, pues los perros que nacen en Pekin, no son de raza pekinés, lo serán si se ajustan a la morfología de la raza.

Lo que tu hablas se ajusta más a etnias, termino aceptado en antropología, pues la etnia va más allá de la morfología, atiende también a la cultura y costumbres.

Si las razas no dependieran de un territorio, ¿como podríamos rastrear las migraciones prehistóricas?
Ciertamente, un amerindio es un amerindio, haya nacido en Noruega o en Oaxaca, pero sus raíces se retrotraen a un especifico lugar, y lo mismo se dice de un nórdico, nadie busca sus remotos orígenes en el Amazonas.
Yo no hablo de etnias puesto que no salgo de parámetros estrictamente biológicos. Cada raza posee una morfología característica bien documentada.

Entonces, según tu, los homo sapi3ns que llegaron a Europa durante sus migraciones desde Africa debian de ser negros, dado que en Africa predomina este color de piel ¿no?

Creo que estás un pelin perdido.

No hay nada documentado sobre razas, más allá que las descripciones decimonónicas supremacistas europeas de gente que quería diferenciarse de lo que ellos consideraban inferior, en base a características físicas visuales, vamos, es como si yo tengo un mastín de color negro y con las orejas algo más largas de lo habitual y digo que es diferente raza de un mastín blanco simplemente por su color.

Este debate está más que superado por los científicos, insistir en ello es tontería.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La raza sólo está aceptado entre los animales domésticos, cuya selección no es natural, el resto de especies del planeta no tiene razas, los humanos no tenemos razas, no es ser políticamente correcto, es ser biológica y antropologicamente correctos.

Los osos no son animales domésticos y se dividen en subespecies (razas) como los humanos. El oso grizzly, el oso kodiak, el oso pardo de Alaska, son subespecies del oso pardo
Subespecie = raza

La subespecie no es una raza, vamos, decir tal cosa hace temblar a cualquier biologo.

Que tu quieras acondicionar tu idea de raza a un término que no tiene nada que ver, es una cosa, pero la realidad es otra.

Si la especie es el h.sapiens
¿cual es la subespecie?... ¿o según tú no existen?
¿Como defines los grupos humanos morfologicamente distintos?

La subespecie es sapiens, nosotros somos homo sapiens sapiens, para diferenciarnos de la otras especies humanas como por ejemplo el homo sapiens neardenthalensis o el homo sapiens idaltu.