Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 24 May 2020 06:48

Mar.bo escribió:
24 May 2020 06:23
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:14
Mar.bo escribió:
24 May 2020 02:36
El Sopapo escribió:
23 May 2020 19:19

CRISIS CLIMÁTICA
Récord de deforestación del Amazonas en una década
El área deforestada entre agosto de 2018 y julio de 2019 fue un 30% mayor que en el periodo anterior y es el índice más alto desde 2008.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b465e.html.
Que record ni que mierda!! Pura campaña mediática para intervenir el Amazonas

Bolsonaro podrá ser un hp pero no dudo que sea un patriota que sepa enfrentar la amenaza

Los grandes incendios que ocurren en los últimos tiempos, como los de Australia el año pasado, se deben a la intervención del hombre, a los de la “secta verde” más que a los pirómanos

El ciclo natural de los bosques incluye los incendios. Incendios pequeños y locales. Los incendios son benéficos porque acaban con plagas y enfermedades, fortifican los suelos, renuevan la naturaleza. El problema está cuando el hombre interviene y combate indiscriminadamente todos los incendios y los convierte en enemigos de la “ecología” rompiendo el ciclo natural eterno. Esta actitud lo único que consigue es que se acumulen inmensos depósitos de naturaleza muerta que cuando llegan a encenderse se convierten el incendios mayúsculos e incontrolables.
Deberia procura ser mas educado y dejar las mierdas y las rabietas pueriles.

Los incendios en el bosque acaban con casi todo, no confunda limpiar y cuidar los bosques, con pegarles fuego por intereses económicos.
Que delicado me saliste... :juas

Limpia y cuida tu jardín, a los bosques déjalos ser
Incendios pequeños y limitados es lo natural.
.
No, no, delicado no, educado, que no es lo mismo.

Limpio y cuido mi jardin y mi huerto y están ambos exuberantes y preciosos.

Para cuidar un bosque no es necesario quemarlo, con limpiarlo y tenerlo controlado es suficiente. No se queman bosques en ningún lugar del planeta, otro cosa es quemar la basura orgánica resultado de esa limpieza.

Cuando se quema un bosque, no es para que renazca de nuevo, es para dedicar esas tierras al cultivo, ya que serán muy fértiles pero por poco tiempo, y cuando el suelo ya no tenga nada que ofrecerte, pues a buscar otro trozo de bosque para la cosecha siguiente.

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 24 May 2020 06:55

gálvez escribió:
23 May 2020 12:36
el sOPAPO escribió:Cierto es lo que dice, que precisamente los europeos no somos nadie para dar lecciones de conservación de la naturaleza a nadie.

Pero....

https://es.mongabay.com/2007/11/quien-p ... -amazonas/
....

Noruega suspende a Brasil la ayuda millonaria para la Amazonia
http://www.rfi.fr/es/salud/20190816-nor ... cal-brasil
...
Saludos
Para mi el problema es de enfoque.

Es muy fácil para Noruega, segundo pais con mayor renta per cápita del mundo en base a tener el mar del norte lleno de plataformas petrolíferas sermonearle a un pais en vías de desarrollo cómo Brasil y vomitar sobre este toda su superioridad moral.
Es muy fácil pedirle a otro conciencia ecológica y que se enfrente a sus lobies económicos mientras tu eres incapaz de cumplir un tratado internacional cómo el de la caza de ballenas firmado por todo el mundo menos dos paises.
Joder, los brasileños tienen ballenas en sus costas , son pobres y no las cazan...¿qué necesidad tiene la opulenta Noruega?....¿son mis costumbres , es mi soberanía y hago lo que me sale de la polla?¿en serio tienen superioridad moral para exigor algo?

Que si, que lavan su conciencia dándole unos eurillos al gobienro de Brasil para que respeten el amazonas y todo eso.
Pero ese enfoque no es el correcto

Yo hablo de corresponsabilidad global , de redistribución económica en base a considerar las masas forestales un bien de necesidad mundial.No hablo de caridad interesada para influir en la política de terceros.

El planteamiento de las sociedades pijioccidentales desarrolladas y meadoras de colonia es la siguiente.

1) - Los bosques tropicales y ecuatoriales son los mayores pulmones del planeta y por tanto una necesidad mundial.Los poseedores de estos bosques tienen la obligación de cuidarlos y no explotarlos económicamente si no me perjudican a mi.Así que eso no es suyo, sino de todos.

El planteamiento de los paises en vías de desarrollo es el siguiente

2) Los paises desarrollados se han desarrollado en buena parte en base a arrasar su masa forestal para desarrollar su potencial económico.Ahora que no tienen necesitan bosques que en buena parte absorvan los desfases de CO2 que produce su propio superdesarrollo.
Pero cómo no lo tienen exigen a paises que lo tienen en base entre otras cosas en que no han podido explotar dichos recursos cómo ellos han hecho.


Ambas cosas son ciertas. El problema a mi entender es que el planteamiento de occidente es el propio de un gorrón, pero para colmo es un gorrón insolente y cínico que te sermonea y te da la brasa moral de lo malo que eres.

.Quiero que hagas esto que me beneficias, y además te lo planteo desde la superioridad moral....

a)Necesito eso, yo no tengo porque ya me lo gasté para ser rico

b)no te aproveches de eso para ser rico ,porque me perjudicas a mi

c) .No lo hagas malvado....si haces eso para enriquecerte, tal cómo yo lo he hecho, eres un malvado porque eso es de malvados

Y el plantear estos temas en modo gorrón y en modo tio brasas con superioridad moral solo beneficia a gañanes demagogos cómo Bolsonaro al que cargas de razones ante su pueblo .

El problema de los planteamientos morales que desde la opulenta europa difundimos al resto dell mundo es un modo de pensar que atribuye la opulencia a la virtud.

Somos ricos no por una serie de circunstancias históricas o ventajas circunstancialmente aprovechadas....no,....somos ricos en base a que somos virtuosos

Y cómo somos virtuosos, los que no son ricos es que no son lo suficientemnte virtuosos.....así nuestra desforestación es una virtud....la desforestación de ellos es un inadmisible pecado.


Y con ese plantemiento no vamos a ninguna parte.

Lo suyo y justo es "Yo tengo este recurso que es necesario para ti"....pues PAGA, cabrón, paga que tu ya te lo gastastes, o mejor dicho, ya lo hipotecastes , y no me des la puta brasa moral .

Si plantemos esto del siguiente modo;

La conservación del Amazonas es un recurso en si mismo, que por estar conservada tiene un valor económico equis, que el resto del mundo está dispuesto a pagarte un justiprecio.....pues los paises que tengan selva tropical le darán mayor valor económico a la conservación de la selva tropical que a la explotación de la desforestación de la selva tropical.

No se puede plantear en terminos de cómo se plantea ahora.

La conservación del Amazonas es una obligación tuya y solo tuya proque a ti te ha tocado en suerte el Amazonas y me lo tienes que cuidar para que yo también me beneficie.Y si no lo haces eres un malvado.

saludos
Occidente siempre ha tratado al resto como siervos, como lacayos, como esclavos, imponiendoles sus intereses, siglos de colonialismo dan fe de lo que digo.

Y tan miserable y amoral es lo que hace occidente, como que Bolsonaro se aproveche de tener el Amazonas para chantajear al resto.

Al final mejor pensar que todo eso de que el Amazonas es el pulmón del planeta es un embuste, que no es cierto, según algunos expertos.

...
El efecto neto de la selva amazónica sobre la cantidad de oxígeno en la atmósfera global es "virtualmente nulo", ya que la fotosíntesis a producir; la nueva materia vegetal es, casi, equilibrada por microbios que descomponen el material vegetal muerto, aseguró Vincent Dubreuil profesor de geografía de la Universidad de Rennes.

https://es.euronews.com/2019/08/30/la-s ... el-planeta

---
Al final el Amazonas mas que pulmón planetario, es una gran reserva de la biodiversidad y sobre todo regulador del clima. Es decir que si a causa de incinerarlo el cambio climático se agrava, la primera que lo padecerá sera Brasil, mas que los países nórdicos de Europa.

Saludos

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 3031
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por Mar.bo » 24 May 2020 07:13

El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:48
Mar.bo escribió:
24 May 2020 06:23
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:14
Mar.bo escribió:
24 May 2020 02:36

Que record ni que mierda!! Pura campaña mediática para intervenir el Amazonas

Bolsonaro podrá ser un hp pero no dudo que sea un patriota que sepa enfrentar la amenaza

Los grandes incendios que ocurren en los últimos tiempos, como los de Australia el año pasado, se deben a la intervención del hombre, a los de la “secta verde” más que a los pirómanos

El ciclo natural de los bosques incluye los incendios. Incendios pequeños y locales. Los incendios son benéficos porque acaban con plagas y enfermedades, fortifican los suelos, renuevan la naturaleza. El problema está cuando el hombre interviene y combate indiscriminadamente todos los incendios y los convierte en enemigos de la “ecología” rompiendo el ciclo natural eterno. Esta actitud lo único que consigue es que se acumulen inmensos depósitos de naturaleza muerta que cuando llegan a encenderse se convierten el incendios mayúsculos e incontrolables.
Deberia procura ser mas educado y dejar las mierdas y las rabietas pueriles.

Los incendios en el bosque acaban con casi todo, no confunda limpiar y cuidar los bosques, con pegarles fuego por intereses económicos.
Que delicado me saliste... :juas

Limpia y cuida tu jardín, a los bosques déjalos ser
Incendios pequeños y limitados es lo natural.
.
No, no, delicado no, educado, que no es lo mismo.
o mojigato... :juas
Limpio y cuido mi jardin y mi huerto y están ambos exuberantes y preciosos.
Pues que bueno, si pudiera te daría un like :juas
Para cuidar un bosque no es necesario quemarlo, con limpiarlo y tenerlo controlado es suficiente. No se queman bosques en ningún lugar del planeta, otro cosa es quemar la basura orgánica resultado de esa limpieza.
No tienes que quemarlo, se quema el solito cuando y donde sea necesario, es mas tu le estorbas
Cuando se quema un bosque, no es para que renazca de nuevo, es para dedicar esas tierras al cultivo, ya que serán muy fértiles pero por poco tiempo, y cuando el suelo ya no tenga nada que ofrecerte, pues a buscar otro trozo de bosque para la cosecha siguiente.
Bueno, eso en tu pueblo. Los incendios forestales ya eran parte del ciclo natural muchos miles de años antes que se inventara la agricultura.
Vivimos tiempo de chacales

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 24 May 2020 08:42

Mar.bo escribió:
24 May 2020 07:13
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:48
Mar.bo escribió:
24 May 2020 06:23
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:14


Deberia procura ser mas educado y dejar las mierdas y las rabietas pueriles.

Los incendios en el bosque acaban con casi todo, no confunda limpiar y cuidar los bosques, con pegarles fuego por intereses económicos.
Que delicado me saliste... :juas

Limpia y cuida tu jardín, a los bosques déjalos ser
Incendios pequeños y limitados es lo natural.
.
No, no, delicado no, educado, que no es lo mismo.
o mojigato... :juas
Limpio y cuido mi jardin y mi huerto y están ambos exuberantes y preciosos.
Pues que bueno, si pudiera te daría un like :juas
Para cuidar un bosque no es necesario quemarlo, con limpiarlo y tenerlo controlado es suficiente. No se queman bosques en ningún lugar del planeta, otro cosa es quemar la basura orgánica resultado de esa limpieza.
No tienes que quemarlo, se quema el solito cuando y donde sea necesario, es mas tu le estorbas
Cuando se quema un bosque, no es para que renazca de nuevo, es para dedicar esas tierras al cultivo, ya que serán muy fértiles pero por poco tiempo, y cuando el suelo ya no tenga nada que ofrecerte, pues a buscar otro trozo de bosque para la cosecha siguiente.
Bueno, eso en tu pueblo. Los incendios forestales ya eran parte del ciclo natural muchos miles de años antes que se inventara la agricultura.
Mojigato no es lo contrario de zafio, grosero, o mal educado.

¿Un like, que es eso?

Así que el bosque es un ente piromano, que se incinera cuando quiere y el solito.

Tambien era parte del ciclo natural, los volcanes y terremotos y las plagas y no por eso eran beneficiosas para el bosque.

Pero comparar los incendios forestales casuales, con los provocados por los intereses de los hombres, supongo hasta usted dilucidara que es una solemne tonteria.

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 3031
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por Mar.bo » 24 May 2020 10:44

El Sopapo escribió:
24 May 2020 08:42
Mar.bo escribió:
24 May 2020 07:13
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:48
Mar.bo escribió:
24 May 2020 06:23

Que delicado me saliste... :juas

Limpia y cuida tu jardín, a los bosques déjalos ser
Incendios pequeños y limitados es lo natural.
.
No, no, delicado no, educado, que no es lo mismo.
o mojigato... :juas
Limpio y cuido mi jardin y mi huerto y están ambos exuberantes y preciosos.
Pues que bueno, si pudiera te daría un like :juas
Para cuidar un bosque no es necesario quemarlo, con limpiarlo y tenerlo controlado es suficiente. No se queman bosques en ningún lugar del planeta, otro cosa es quemar la basura orgánica resultado de esa limpieza.
No tienes que quemarlo, se quema el solito cuando y donde sea necesario, es mas tu le estorbas
Cuando se quema un bosque, no es para que renazca de nuevo, es para dedicar esas tierras al cultivo, ya que serán muy fértiles pero por poco tiempo, y cuando el suelo ya no tenga nada que ofrecerte, pues a buscar otro trozo de bosque para la cosecha siguiente.
Bueno, eso en tu pueblo. Los incendios forestales ya eran parte del ciclo natural muchos miles de años antes que se inventara la agricultura.
Mojigato no es lo contrario de zafio, grosero, o mal educado.
No, mojigato no es eso
mojigato, (a) 1.[persona] Que se escandaliza con facilidad o muestra una moralidad exagerada o afectada.
¿Un like, que es eso?
Eso que te pasas haciendo todo el día con el ePhone
Así que el bosque es un ente piromano, que se incinera cuando quiere y el solito.
Pues sí, :sisi más o menos, explicado a lo bruto
Tambien era parte del ciclo natural, los volcanes y terremotos y las plagas y no por eso eran beneficiosas para el bosque.
¡No te digo, ahí vas otra vez!, :facepalm: los volcanes y los terremotos NO son parte del ciclo natural de los bosques. Ellos responden a razones geológicas no biológicas
Pero comparar los incendios forestales casuales, con los provocados por los intereses de los hombres, supongo hasta usted dilucidara que es una solemne tonteria.
De casuales nada. En un ciclo nada es casual sino consecuente
Vivimos tiempo de chacales

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 24 May 2020 11:23

Mar.bo escribió:
24 May 2020 10:44
El Sopapo escribió:
24 May 2020 08:42
Mar.bo escribió:
24 May 2020 07:13
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:48

No, no, delicado no, educado, que no es lo mismo.
o mojigato... :juas
Limpio y cuido mi jardin y mi huerto y están ambos exuberantes y preciosos.
Pues que bueno, si pudiera te daría un like :juas
Para cuidar un bosque no es necesario quemarlo, con limpiarlo y tenerlo controlado es suficiente. No se queman bosques en ningún lugar del planeta, otro cosa es quemar la basura orgánica resultado de esa limpieza.
No tienes que quemarlo, se quema el solito cuando y donde sea necesario, es mas tu le estorbas
Cuando se quema un bosque, no es para que renazca de nuevo, es para dedicar esas tierras al cultivo, ya que serán muy fértiles pero por poco tiempo, y cuando el suelo ya no tenga nada que ofrecerte, pues a buscar otro trozo de bosque para la cosecha siguiente.
Bueno, eso en tu pueblo. Los incendios forestales ya eran parte del ciclo natural muchos miles de años antes que se inventara la agricultura.
Mojigato no es lo contrario de zafio, grosero, o mal educado.
No, mojigato no es eso
mojigato, (a) 1.[persona] Que se escandaliza con facilidad o muestra una moralidad exagerada o afectada.
¿Un like, que es eso?
Eso que te pasas haciendo todo el día con el ePhone
Así que el bosque es un ente piromano, que se incinera cuando quiere y el solito.
Pues sí, :sisi más o menos, explicado a lo bruto
Tambien era parte del ciclo natural, los volcanes y terremotos y las plagas y no por eso eran beneficiosas para el bosque.
¡No te digo, ahí vas otra vez!, :facepalm: los volcanes y los terremotos NO son parte del ciclo natural de los bosques. Ellos responden a razones geológicas no biológicas
Pero comparar los incendios forestales casuales, con los provocados por los intereses de los hombres, supongo hasta usted dilucidara que es una solemne tonteria.
De casuales nada. En un ciclo nada es casual sino consecuente
Como me voy a escandalizar porque vaya soltando mierdas sin parar. Usted sabrá la educación que tiene y pretende demostrar.

¿Con el ePhone y eso que es, yo de eso no tengo?

Así que los terremotos y los volcanes no forman parte del ciclo de los bosques, pero los incendios sí. Pero que piromano es usted.

Así que el fuego es algo biologico, pues joder con el fuego, el día que se convierta en virus jodidos estaremos.

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 3031
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por Mar.bo » 24 May 2020 23:35

El Sopapo escribió:
24 May 2020 11:23
Mar.bo escribió:
24 May 2020 10:44
El Sopapo escribió:
24 May 2020 08:42
Mar.bo escribió:
24 May 2020 07:13

o mojigato... :juas


Pues que bueno, si pudiera te daría un like :juas


No tienes que quemarlo, se quema el solito cuando y donde sea necesario, es mas tu le estorbas


Bueno, eso en tu pueblo. Los incendios forestales ya eran parte del ciclo natural muchos miles de años antes que se inventara la agricultura.
Mojigato no es lo contrario de zafio, grosero, o mal educado.
No, mojigato no es eso
mojigato, (a) 1.[persona] Que se escandaliza con facilidad o muestra una moralidad exagerada o afectada.
¿Un like, que es eso?
Eso que te pasas haciendo todo el día con el ePhone
Así que el bosque es un ente piromano, que se incinera cuando quiere y el solito.
Pues sí, :sisi más o menos, explicado a lo bruto
Tambien era parte del ciclo natural, los volcanes y terremotos y las plagas y no por eso eran beneficiosas para el bosque.
¡No te digo, ahí vas otra vez!, :facepalm: los volcanes y los terremotos NO son parte del ciclo natural de los bosques. Ellos responden a razones geológicas no biológicas
Pero comparar los incendios forestales casuales, con los provocados por los intereses de los hombres, supongo hasta usted dilucidara que es una solemne tonteria.
De casuales nada. En un ciclo nada es casual sino consecuente
Como me voy a escandalizar porque vaya soltando mierdas sin parar. Usted sabrá la educación que tiene y pretende demostrar.
Ya veo, yo no puedo pero tú si puedes, ¿la cosa va así? :juas
¿Con el ePhone y eso que es, yo de eso no tengo?
Para lo primero está el Google, para lo segundo, tú sabrás
Así que los terremotos y los volcanes no forman parte del ciclo de los bosques, pero los incendios sí. Pero que piromano es usted.
No, en todo caso el piromano será el bosque
Así que el fuego es algo biologico, pues joder con el fuego,
Es un agente catalítico
Vivimos tiempo de chacales

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Hilo hackeado sobre la Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 25 May 2020 08:29

Mar.bo escribió:
24 May 2020 23:35
El Sopapo escribió:
24 May 2020 11:23
Mar.bo escribió:
24 May 2020 10:44
El Sopapo escribió:
24 May 2020 08:42

Mojigato no es lo contrario de zafio, grosero, o mal educado.
No, mojigato no es eso
mojigato, (a) 1.[persona] Que se escandaliza con facilidad o muestra una moralidad exagerada o afectada.
¿Un like, que es eso?
Eso que te pasas haciendo todo el día con el ePhone
Así que el bosque es un ente piromano, que se incinera cuando quiere y el solito.
Pues sí, :sisi más o menos, explicado a lo bruto
Tambien era parte del ciclo natural, los volcanes y terremotos y las plagas y no por eso eran beneficiosas para el bosque.
¡No te digo, ahí vas otra vez!, :facepalm: los volcanes y los terremotos NO son parte del ciclo natural de los bosques. Ellos responden a razones geológicas no biológicas
Pero comparar los incendios forestales casuales, con los provocados por los intereses de los hombres, supongo hasta usted dilucidara que es una solemne tonteria.
De casuales nada. En un ciclo nada es casual sino consecuente
Como me voy a escandalizar porque vaya soltando mierdas sin parar. Usted sabrá la educación que tiene y pretende demostrar.
Ya veo, yo no puedo pero tú si puedes, ¿la cosa va así? :juas
¿Con el ePhone y eso que es, yo de eso no tengo?
Para lo primero está el Google, para lo segundo, tú sabrás
Así que los terremotos y los volcanes no forman parte del ciclo de los bosques, pero los incendios sí. Pero que piromano es usted.
No, en todo caso el piromano será el bosque
Así que el fuego es algo biologico, pues joder con el fuego,
Es un agente catalítico
Eso para que vea y lea lo feo que quedan las mierdas sin venir a cuento.

Es que me trae usted unas moderneces, que si likes, que si ePhones se nota que esta puesto en estas memeces.

Como va a ser el bosque piromano, lo serán tal vez lo rayos atormentados que los prenden.

También son un agente catalitico las hostias como panes, el fuego que no el bosque es mas bien un agente pirolitico, que como tal también es catalitico cuando se desencadena, pero eso es una consecuencia, no su esencia. Ya que también existe el fuego frío, no catalitico. Y no lo confunda con el fuego valyrio que ese no existe.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por gálvez » 25 May 2020 10:12

El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:55
gálvez escribió:
23 May 2020 12:36
el sOPAPO escribió:Cierto es lo que dice, que precisamente los europeos no somos nadie para dar lecciones de conservación de la naturaleza a nadie.

Pero....

https://es.mongabay.com/2007/11/quien-p ... -amazonas/
....

Noruega suspende a Brasil la ayuda millonaria para la Amazonia
http://www.rfi.fr/es/salud/20190816-nor ... cal-brasil
...
Saludos
Para mi el problema es de enfoque.

Es muy fácil para Noruega, segundo pais con mayor renta per cápita del mundo en base a tener el mar del norte lleno de plataformas petrolíferas sermonearle a un pais en vías de desarrollo cómo Brasil y vomitar sobre este toda su superioridad moral.
Es muy fácil pedirle a otro conciencia ecológica y que se enfrente a sus lobies económicos mientras tu eres incapaz de cumplir un tratado internacional cómo el de la caza de ballenas firmado por todo el mundo menos dos paises.
Joder, los brasileños tienen ballenas en sus costas , son pobres y no las cazan...¿qué necesidad tiene la opulenta Noruega?....¿son mis costumbres , es mi soberanía y hago lo que me sale de la polla?¿en serio tienen superioridad moral para exigor algo?

Que si, que lavan su conciencia dándole unos eurillos al gobienro de Brasil para que respeten el amazonas y todo eso.
Pero ese enfoque no es el correcto

Yo hablo de corresponsabilidad global , de redistribución económica en base a considerar las masas forestales un bien de necesidad mundial.No hablo de caridad interesada para influir en la política de terceros.

El planteamiento de las sociedades pijioccidentales desarrolladas y meadoras de colonia es la siguiente.

1) - Los bosques tropicales y ecuatoriales son los mayores pulmones del planeta y por tanto una necesidad mundial.Los poseedores de estos bosques tienen la obligación de cuidarlos y no explotarlos económicamente si no me perjudican a mi.Así que eso no es suyo, sino de todos.

El planteamiento de los paises en vías de desarrollo es el siguiente

2) Los paises desarrollados se han desarrollado en buena parte en base a arrasar su masa forestal para desarrollar su potencial económico.Ahora que no tienen necesitan bosques que en buena parte absorvan los desfases de CO2 que produce su propio superdesarrollo.
Pero cómo no lo tienen exigen a paises que lo tienen en base entre otras cosas en que no han podido explotar dichos recursos cómo ellos han hecho.


Ambas cosas son ciertas. El problema a mi entender es que el planteamiento de occidente es el propio de un gorrón, pero para colmo es un gorrón insolente y cínico que te sermonea y te da la brasa moral de lo malo que eres.

.Quiero que hagas esto que me beneficias, y además te lo planteo desde la superioridad moral....

a)Necesito eso, yo no tengo porque ya me lo gasté para ser rico

b)no te aproveches de eso para ser rico ,porque me perjudicas a mi

c) .No lo hagas malvado....si haces eso para enriquecerte, tal cómo yo lo he hecho, eres un malvado porque eso es de malvados

Y el plantear estos temas en modo gorrón y en modo tio brasas con superioridad moral solo beneficia a gañanes demagogos cómo Bolsonaro al que cargas de razones ante su pueblo .

El problema de los planteamientos morales que desde la opulenta europa difundimos al resto dell mundo es un modo de pensar que atribuye la opulencia a la virtud.

Somos ricos no por una serie de circunstancias históricas o ventajas circunstancialmente aprovechadas....no,....somos ricos en base a que somos virtuosos

Y cómo somos virtuosos, los que no son ricos es que no son lo suficientemnte virtuosos.....así nuestra desforestación es una virtud....la desforestación de ellos es un inadmisible pecado.


Y con ese plantemiento no vamos a ninguna parte.

Lo suyo y justo es "Yo tengo este recurso que es necesario para ti"....pues PAGA, cabrón, paga que tu ya te lo gastastes, o mejor dicho, ya lo hipotecastes , y no me des la puta brasa moral .

Si plantemos esto del siguiente modo;

La conservación del Amazonas es un recurso en si mismo, que por estar conservada tiene un valor económico equis, que el resto del mundo está dispuesto a pagarte un justiprecio.....pues los paises que tengan selva tropical le darán mayor valor económico a la conservación de la selva tropical que a la explotación de la desforestación de la selva tropical.

No se puede plantear en terminos de cómo se plantea ahora.

La conservación del Amazonas es una obligación tuya y solo tuya proque a ti te ha tocado en suerte el Amazonas y me lo tienes que cuidar para que yo también me beneficie.Y si no lo haces eres un malvado.

saludos
Occidente siempre ha tratado al resto como siervos, como lacayos, como esclavos, imponiendoles sus intereses, siglos de colonialismo dan fe de lo que digo.

Y tan miserable y amoral es lo que hace occidente, como que Bolsonaro se aproveche de tener el Amazonas para chantajear al resto.

Al final mejor pensar que todo eso de que el Amazonas es el pulmón del planeta es un embuste, que no es cierto, según algunos expertos.

...
El efecto neto de la selva amazónica sobre la cantidad de oxígeno en la atmósfera global es "virtualmente nulo", ya que la fotosíntesis a producir; la nueva materia vegetal es, casi, equilibrada por microbios que descomponen el material vegetal muerto, aseguró Vincent Dubreuil profesor de geografía de la Universidad de Rennes.

https://es.euronews.com/2019/08/30/la-s ... el-planeta

---
Al final el Amazonas mas que pulmón planetario, es una gran reserva de la biodiversidad y sobre todo regulador del clima. Es decir que si a causa de incinerarlo el cambio climático se agrava, la primera que lo padecerá sera Brasil, mas que los países nórdicos de Europa.

Saludos
Ah bueno.....todo en orden entonces.
Si el Amazonas es solo una cosa que afecta a los Brasileños....¿porqué tanto problema entonces?..si es que son ganas de dar por saco :facepalm:

Vamos a ver

1)Lo que dice el artículo es que el Amazonas no produce el 20% del óxigeneo del mundo....sino entre un 6 y un 12% dependiendo de las fuentes que cita.A mi me sigue pareciendo relevante.

2)BOlsonaro no está chantajeando a nadie. Bolsonaro está cepillándose el Amazonas en plan desarrollista ni mas ni menos. Lo que hemos hecho en Europa hace décadas o siglos.No está diciendo "O haceis esto o me cepillo al Amazonas" .No está pidiendo nada

El que está chantajeando en base a la noticia que trajiste sería en todo caso el fondo estatal sueco que dice "O haces esto o no te doy 30 millones"

3)Que no esté chantajeando no quita que sea una actitud irresponsable ni para Brasil ni para el planeta

4)Que se una actitud irresponsable tampoco hace desaparecer el debate de hasta que punto es lícito eso de EXIGIR responsabilidad cuando tu no la has tenido y pedir que renuncie a unos beneficios a los que tu no has renunciado

5)Para ello , lo que yo propongo (NO BOlsonaro, que repito va a lo suyo, que es explotar salvajemente el territorio brasileño a cualquier precio, Y NO ESTÁ PIDIENDO NADA A CAMBIO) es que exista una gobernanza ecológica mundial basada en compensaciones económicas y no en imposiciones morales bastante hipócritas que solo es cargar de razones a gentuza cómo BOlsonaro.

6)Europa ha sido inmoral e indecente cómo dices ,....y es rica y opulenta.No puedes culpar a los brasileños estar dispuestos a ser igual de inmorales e indecentes para ser igual de ricos y opulentos.
Mear superioridad moral con la panza llena es relativamente fácil

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 25 May 2020 10:55

gálvez escribió:
25 May 2020 10:12
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:55
gálvez escribió:
23 May 2020 12:36
el sOPAPO escribió:Cierto es lo que dice, que precisamente los europeos no somos nadie para dar lecciones de conservación de la naturaleza a nadie.

Pero....

https://es.mongabay.com/2007/11/quien-p ... -amazonas/
....

Noruega suspende a Brasil la ayuda millonaria para la Amazonia
http://www.rfi.fr/es/salud/20190816-nor ... cal-brasil
...
Saludos
Para mi el problema es de enfoque.

Es muy fácil para Noruega, segundo pais con mayor renta per cápita del mundo en base a tener el mar del norte lleno de plataformas petrolíferas sermonearle a un pais en vías de desarrollo cómo Brasil y vomitar sobre este toda su superioridad moral.
Es muy fácil pedirle a otro conciencia ecológica y que se enfrente a sus lobies económicos mientras tu eres incapaz de cumplir un tratado internacional cómo el de la caza de ballenas firmado por todo el mundo menos dos paises.
Joder, los brasileños tienen ballenas en sus costas , son pobres y no las cazan...¿qué necesidad tiene la opulenta Noruega?....¿son mis costumbres , es mi soberanía y hago lo que me sale de la polla?¿en serio tienen superioridad moral para exigor algo?

Que si, que lavan su conciencia dándole unos eurillos al gobienro de Brasil para que respeten el amazonas y todo eso.
Pero ese enfoque no es el correcto

Yo hablo de corresponsabilidad global , de redistribución económica en base a considerar las masas forestales un bien de necesidad mundial.No hablo de caridad interesada para influir en la política de terceros.

El planteamiento de las sociedades pijioccidentales desarrolladas y meadoras de colonia es la siguiente.

1) - Los bosques tropicales y ecuatoriales son los mayores pulmones del planeta y por tanto una necesidad mundial.Los poseedores de estos bosques tienen la obligación de cuidarlos y no explotarlos económicamente si no me perjudican a mi.Así que eso no es suyo, sino de todos.

El planteamiento de los paises en vías de desarrollo es el siguiente

2) Los paises desarrollados se han desarrollado en buena parte en base a arrasar su masa forestal para desarrollar su potencial económico.Ahora que no tienen necesitan bosques que en buena parte absorvan los desfases de CO2 que produce su propio superdesarrollo.
Pero cómo no lo tienen exigen a paises que lo tienen en base entre otras cosas en que no han podido explotar dichos recursos cómo ellos han hecho.


Ambas cosas son ciertas. El problema a mi entender es que el planteamiento de occidente es el propio de un gorrón, pero para colmo es un gorrón insolente y cínico que te sermonea y te da la brasa moral de lo malo que eres.

.Quiero que hagas esto que me beneficias, y además te lo planteo desde la superioridad moral....

a)Necesito eso, yo no tengo porque ya me lo gasté para ser rico

b)no te aproveches de eso para ser rico ,porque me perjudicas a mi

c) .No lo hagas malvado....si haces eso para enriquecerte, tal cómo yo lo he hecho, eres un malvado porque eso es de malvados

Y el plantear estos temas en modo gorrón y en modo tio brasas con superioridad moral solo beneficia a gañanes demagogos cómo Bolsonaro al que cargas de razones ante su pueblo .

El problema de los planteamientos morales que desde la opulenta europa difundimos al resto dell mundo es un modo de pensar que atribuye la opulencia a la virtud.

Somos ricos no por una serie de circunstancias históricas o ventajas circunstancialmente aprovechadas....no,....somos ricos en base a que somos virtuosos

Y cómo somos virtuosos, los que no son ricos es que no son lo suficientemnte virtuosos.....así nuestra desforestación es una virtud....la desforestación de ellos es un inadmisible pecado.


Y con ese plantemiento no vamos a ninguna parte.

Lo suyo y justo es "Yo tengo este recurso que es necesario para ti"....pues PAGA, cabrón, paga que tu ya te lo gastastes, o mejor dicho, ya lo hipotecastes , y no me des la puta brasa moral .

Si plantemos esto del siguiente modo;

La conservación del Amazonas es un recurso en si mismo, que por estar conservada tiene un valor económico equis, que el resto del mundo está dispuesto a pagarte un justiprecio.....pues los paises que tengan selva tropical le darán mayor valor económico a la conservación de la selva tropical que a la explotación de la desforestación de la selva tropical.

No se puede plantear en terminos de cómo se plantea ahora.

La conservación del Amazonas es una obligación tuya y solo tuya proque a ti te ha tocado en suerte el Amazonas y me lo tienes que cuidar para que yo también me beneficie.Y si no lo haces eres un malvado.

saludos
Occidente siempre ha tratado al resto como siervos, como lacayos, como esclavos, imponiendoles sus intereses, siglos de colonialismo dan fe de lo que digo.

Y tan miserable y amoral es lo que hace occidente, como que Bolsonaro se aproveche de tener el Amazonas para chantajear al resto.

Al final mejor pensar que todo eso de que el Amazonas es el pulmón del planeta es un embuste, que no es cierto, según algunos expertos.

...
El efecto neto de la selva amazónica sobre la cantidad de oxígeno en la atmósfera global es "virtualmente nulo", ya que la fotosíntesis a producir; la nueva materia vegetal es, casi, equilibrada por microbios que descomponen el material vegetal muerto, aseguró Vincent Dubreuil profesor de geografía de la Universidad de Rennes.

https://es.euronews.com/2019/08/30/la-s ... el-planeta

---
Al final el Amazonas mas que pulmón planetario, es una gran reserva de la biodiversidad y sobre todo regulador del clima. Es decir que si a causa de incinerarlo el cambio climático se agrava, la primera que lo padecerá sera Brasil, mas que los países nórdicos de Europa.

Saludos
Ah bueno.....todo en orden entonces.
Si el Amazonas es solo una cosa que afecta a los Brasileños....¿porqué tanto problema entonces?..si es que son ganas de dar por saco :facepalm:

Vamos a ver

1)Lo que dice el artículo es que el Amazonas no produce el 20% del óxigeneo del mundo....sino entre un 6 y un 12% dependiendo de las fuentes que cita.A mi me sigue pareciendo relevante.

2)BOlsonaro no está chantajeando a nadie. Bolsonaro está cepillándose el Amazonas en plan desarrollista ni mas ni menos. Lo que hemos hecho en Europa hace décadas o siglos.No está diciendo "O haceis esto o me cepillo al Amazonas" .No está pidiendo nada

El que está chantajeando en base a la noticia que trajiste sería en todo caso el fondo estatal sueco que dice "O haces esto o no te doy 30 millones"

3)Que no esté chantajeando no quita que sea una actitud irresponsable ni para Brasil ni para el planeta

4)Que se una actitud irresponsable tampoco hace desaparecer el debate de hasta que punto es lícito eso de EXIGIR responsabilidad cuando tu no la has tenido y pedir que renuncie a unos beneficios a los que tu no has renunciado

5)Para ello , lo que yo propongo (NO BOlsonaro, que repito va a lo suyo, que es explotar salvajemente el territorio brasileño a cualquier precio, Y NO ESTÁ PIDIENDO NADA A CAMBIO) es que exista una gobernanza ecológica mundial basada en compensaciones económicas y no en imposiciones morales bastante hipócritas que solo es cargar de razones a gentuza cómo BOlsonaro.

6)Europa ha sido inmoral e indecente cómo dices ,....y es rica y opulenta.No puedes culpar a los brasileños estar dispuestos a ser igual de inmorales e indecentes para ser igual de ricos y opulentos.
Mear superioridad moral con la panza llena es relativamente fácil

saludos
Entonces solo queda que concluir que para ser ricos y opulentos hay que ser primero inmoral e indecente.

Es así de triste y cruel.

Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por gálvez » 25 May 2020 11:30

El Sopapo escribió:
25 May 2020 10:55
gálvez escribió:
25 May 2020 10:12
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:55
gálvez escribió:
23 May 2020 12:36


Para mi el problema es de enfoque.

Es muy fácil para Noruega, segundo pais con mayor renta per cápita del mundo en base a tener el mar del norte lleno de plataformas petrolíferas sermonearle a un pais en vías de desarrollo cómo Brasil y vomitar sobre este toda su superioridad moral.
Es muy fácil pedirle a otro conciencia ecológica y que se enfrente a sus lobies económicos mientras tu eres incapaz de cumplir un tratado internacional cómo el de la caza de ballenas firmado por todo el mundo menos dos paises.
Joder, los brasileños tienen ballenas en sus costas , son pobres y no las cazan...¿qué necesidad tiene la opulenta Noruega?....¿son mis costumbres , es mi soberanía y hago lo que me sale de la polla?¿en serio tienen superioridad moral para exigor algo?

Que si, que lavan su conciencia dándole unos eurillos al gobienro de Brasil para que respeten el amazonas y todo eso.
Pero ese enfoque no es el correcto

Yo hablo de corresponsabilidad global , de redistribución económica en base a considerar las masas forestales un bien de necesidad mundial.No hablo de caridad interesada para influir en la política de terceros.

El planteamiento de las sociedades pijioccidentales desarrolladas y meadoras de colonia es la siguiente.

1) - Los bosques tropicales y ecuatoriales son los mayores pulmones del planeta y por tanto una necesidad mundial.Los poseedores de estos bosques tienen la obligación de cuidarlos y no explotarlos económicamente si no me perjudican a mi.Así que eso no es suyo, sino de todos.

El planteamiento de los paises en vías de desarrollo es el siguiente

2) Los paises desarrollados se han desarrollado en buena parte en base a arrasar su masa forestal para desarrollar su potencial económico.Ahora que no tienen necesitan bosques que en buena parte absorvan los desfases de CO2 que produce su propio superdesarrollo.
Pero cómo no lo tienen exigen a paises que lo tienen en base entre otras cosas en que no han podido explotar dichos recursos cómo ellos han hecho.


Ambas cosas son ciertas. El problema a mi entender es que el planteamiento de occidente es el propio de un gorrón, pero para colmo es un gorrón insolente y cínico que te sermonea y te da la brasa moral de lo malo que eres.

.Quiero que hagas esto que me beneficias, y además te lo planteo desde la superioridad moral....

a)Necesito eso, yo no tengo porque ya me lo gasté para ser rico

b)no te aproveches de eso para ser rico ,porque me perjudicas a mi

c) .No lo hagas malvado....si haces eso para enriquecerte, tal cómo yo lo he hecho, eres un malvado porque eso es de malvados

Y el plantear estos temas en modo gorrón y en modo tio brasas con superioridad moral solo beneficia a gañanes demagogos cómo Bolsonaro al que cargas de razones ante su pueblo .

El problema de los planteamientos morales que desde la opulenta europa difundimos al resto dell mundo es un modo de pensar que atribuye la opulencia a la virtud.

Somos ricos no por una serie de circunstancias históricas o ventajas circunstancialmente aprovechadas....no,....somos ricos en base a que somos virtuosos

Y cómo somos virtuosos, los que no son ricos es que no son lo suficientemnte virtuosos.....así nuestra desforestación es una virtud....la desforestación de ellos es un inadmisible pecado.


Y con ese plantemiento no vamos a ninguna parte.

Lo suyo y justo es "Yo tengo este recurso que es necesario para ti"....pues PAGA, cabrón, paga que tu ya te lo gastastes, o mejor dicho, ya lo hipotecastes , y no me des la puta brasa moral .

Si plantemos esto del siguiente modo;

La conservación del Amazonas es un recurso en si mismo, que por estar conservada tiene un valor económico equis, que el resto del mundo está dispuesto a pagarte un justiprecio.....pues los paises que tengan selva tropical le darán mayor valor económico a la conservación de la selva tropical que a la explotación de la desforestación de la selva tropical.

No se puede plantear en terminos de cómo se plantea ahora.

La conservación del Amazonas es una obligación tuya y solo tuya proque a ti te ha tocado en suerte el Amazonas y me lo tienes que cuidar para que yo también me beneficie.Y si no lo haces eres un malvado.

saludos
Occidente siempre ha tratado al resto como siervos, como lacayos, como esclavos, imponiendoles sus intereses, siglos de colonialismo dan fe de lo que digo.

Y tan miserable y amoral es lo que hace occidente, como que Bolsonaro se aproveche de tener el Amazonas para chantajear al resto.

Al final mejor pensar que todo eso de que el Amazonas es el pulmón del planeta es un embuste, que no es cierto, según algunos expertos.

...
El efecto neto de la selva amazónica sobre la cantidad de oxígeno en la atmósfera global es "virtualmente nulo", ya que la fotosíntesis a producir; la nueva materia vegetal es, casi, equilibrada por microbios que descomponen el material vegetal muerto, aseguró Vincent Dubreuil profesor de geografía de la Universidad de Rennes.

https://es.euronews.com/2019/08/30/la-s ... el-planeta

---
Al final el Amazonas mas que pulmón planetario, es una gran reserva de la biodiversidad y sobre todo regulador del clima. Es decir que si a causa de incinerarlo el cambio climático se agrava, la primera que lo padecerá sera Brasil, mas que los países nórdicos de Europa.

Saludos
Ah bueno.....todo en orden entonces.
Si el Amazonas es solo una cosa que afecta a los Brasileños....¿porqué tanto problema entonces?..si es que son ganas de dar por saco :facepalm:

Vamos a ver

1)Lo que dice el artículo es que el Amazonas no produce el 20% del óxigeneo del mundo....sino entre un 6 y un 12% dependiendo de las fuentes que cita.A mi me sigue pareciendo relevante.

2)BOlsonaro no está chantajeando a nadie. Bolsonaro está cepillándose el Amazonas en plan desarrollista ni mas ni menos. Lo que hemos hecho en Europa hace décadas o siglos.No está diciendo "O haceis esto o me cepillo al Amazonas" .No está pidiendo nada

El que está chantajeando en base a la noticia que trajiste sería en todo caso el fondo estatal sueco que dice "O haces esto o no te doy 30 millones"

3)Que no esté chantajeando no quita que sea una actitud irresponsable ni para Brasil ni para el planeta

4)Que se una actitud irresponsable tampoco hace desaparecer el debate de hasta que punto es lícito eso de EXIGIR responsabilidad cuando tu no la has tenido y pedir que renuncie a unos beneficios a los que tu no has renunciado

5)Para ello , lo que yo propongo (NO BOlsonaro, que repito va a lo suyo, que es explotar salvajemente el territorio brasileño a cualquier precio, Y NO ESTÁ PIDIENDO NADA A CAMBIO) es que exista una gobernanza ecológica mundial basada en compensaciones económicas y no en imposiciones morales bastante hipócritas que solo es cargar de razones a gentuza cómo BOlsonaro.

6)Europa ha sido inmoral e indecente cómo dices ,....y es rica y opulenta.No puedes culpar a los brasileños estar dispuestos a ser igual de inmorales e indecentes para ser igual de ricos y opulentos.
Mear superioridad moral con la panza llena es relativamente fácil

saludos
Entonces solo queda que concluir que para ser ricos y opulentos hay que ser primero inmoral e indecente.

Es así de triste y cruel.

Saludos
Bueno existe la opción redistributiva que propugno donde se prime el virtuosismo.
Porque no solo se debe de exigir el virtuosismo cómo una exigencia moral a terceros (que es lo que cínicamente se hace desde determinados paises) sino incentivarlo, mientras la depredación debe de ser fiscalmente penalizada-

De ese modo convertimos en valioso algo que todos decimos que es muy valioso para todos, pero al que se le endiña toda la responsabilidad a un solo pais.

En esa línea debería de ir los tratados internacionales sobre el medio ambiente.No en penalizar el desarrollo a paises que no se han desarrollado por hacer lo que llevamos haciendo un par de siglos.

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 25 May 2020 11:54

gálvez escribió:
25 May 2020 11:30
El Sopapo escribió:
25 May 2020 10:55
gálvez escribió:
25 May 2020 10:12
El Sopapo escribió:
24 May 2020 06:55


Occidente siempre ha tratado al resto como siervos, como lacayos, como esclavos, imponiendoles sus intereses, siglos de colonialismo dan fe de lo que digo.

Y tan miserable y amoral es lo que hace occidente, como que Bolsonaro se aproveche de tener el Amazonas para chantajear al resto.

Al final mejor pensar que todo eso de que el Amazonas es el pulmón del planeta es un embuste, que no es cierto, según algunos expertos.

...
El efecto neto de la selva amazónica sobre la cantidad de oxígeno en la atmósfera global es "virtualmente nulo", ya que la fotosíntesis a producir; la nueva materia vegetal es, casi, equilibrada por microbios que descomponen el material vegetal muerto, aseguró Vincent Dubreuil profesor de geografía de la Universidad de Rennes.

https://es.euronews.com/2019/08/30/la-s ... el-planeta

---
Al final el Amazonas mas que pulmón planetario, es una gran reserva de la biodiversidad y sobre todo regulador del clima. Es decir que si a causa de incinerarlo el cambio climático se agrava, la primera que lo padecerá sera Brasil, mas que los países nórdicos de Europa.

Saludos
Ah bueno.....todo en orden entonces.
Si el Amazonas es solo una cosa que afecta a los Brasileños....¿porqué tanto problema entonces?..si es que son ganas de dar por saco :facepalm:

Vamos a ver

1)Lo que dice el artículo es que el Amazonas no produce el 20% del óxigeneo del mundo....sino entre un 6 y un 12% dependiendo de las fuentes que cita.A mi me sigue pareciendo relevante.

2)BOlsonaro no está chantajeando a nadie. Bolsonaro está cepillándose el Amazonas en plan desarrollista ni mas ni menos. Lo que hemos hecho en Europa hace décadas o siglos.No está diciendo "O haceis esto o me cepillo al Amazonas" .No está pidiendo nada

El que está chantajeando en base a la noticia que trajiste sería en todo caso el fondo estatal sueco que dice "O haces esto o no te doy 30 millones"

3)Que no esté chantajeando no quita que sea una actitud irresponsable ni para Brasil ni para el planeta

4)Que se una actitud irresponsable tampoco hace desaparecer el debate de hasta que punto es lícito eso de EXIGIR responsabilidad cuando tu no la has tenido y pedir que renuncie a unos beneficios a los que tu no has renunciado

5)Para ello , lo que yo propongo (NO BOlsonaro, que repito va a lo suyo, que es explotar salvajemente el territorio brasileño a cualquier precio, Y NO ESTÁ PIDIENDO NADA A CAMBIO) es que exista una gobernanza ecológica mundial basada en compensaciones económicas y no en imposiciones morales bastante hipócritas que solo es cargar de razones a gentuza cómo BOlsonaro.

6)Europa ha sido inmoral e indecente cómo dices ,....y es rica y opulenta.No puedes culpar a los brasileños estar dispuestos a ser igual de inmorales e indecentes para ser igual de ricos y opulentos.
Mear superioridad moral con la panza llena es relativamente fácil

saludos
Entonces solo queda que concluir que para ser ricos y opulentos hay que ser primero inmoral e indecente.

Es así de triste y cruel.

Saludos
Bueno existe la opción redistributiva que propugno donde se prime el virtuosismo.
Porque no solo se debe de exigir el virtuosismo cómo una exigencia moral a terceros (que es lo que cínicamente se hace desde determinados paises) sino incentivarlo, mientras la depredación debe de ser fiscalmente penalizada-

De ese modo convertimos en valioso algo que todos decimos que es muy valioso para todos, pero al que se le endiña toda la responsabilidad a un solo pais.

En esa línea debería de ir los tratados internacionales sobre el medio ambiente.No en penalizar el desarrollo a paises que no se han desarrollado por hacer lo que llevamos haciendo un par de siglos.

saludos
Lo deseable seria que todo el mundo fuera virtuoso y a poder ser en todos los ámbitos.

Los que no lo fueron ahora son ricos y opulentos, y los que quieren serlo al mismo coste, pues tampoco.

Mucho me parece que ninguno de los dos parecen muy virtuosos.

Saludos.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por gálvez » 25 May 2020 12:59

El virtuosismo está bien.
Pero comer es incluso mejor.

Decirle a alguien que no coma pero que sea virtuoso no va a ningún lado, solo es posturerismo e hipocresía.
LA virtud debe de ser incentivada, recompensada, debe de ser algo mas que una obligación moral.Debe de tener recompensa, si lo que realmente queremos es resultados en ese sentido.

Todos sabemos que el trabajo dignifica.
PEro que te lo remuneren ya es la leche.Por muy dignificante que sea el trabajar si te obligasen a hacerlo por "dignificarte" pues a lo mejor cómo que te entraban ganas de mandarlos a la mierda-

Eso es lo que pretendo decir.

Saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 25 May 2020 16:42

gálvez escribió:
25 May 2020 12:59
El virtuosismo está bien.
Pero comer es incluso mejor.

Decirle a alguien que no coma pero que sea virtuoso no va a ningún lado, solo es posturerismo e hipocresía.
LA virtud debe de ser incentivada, recompensada, debe de ser algo mas que una obligación moral.Debe de tener recompensa, si lo que realmente queremos es resultados en ese sentido.

Todos sabemos que el trabajo dignifica.
PEro que te lo remuneren ya es la leche.Por muy dignificante que sea el trabajar si te obligasen a hacerlo por "dignificarte" pues a lo mejor cómo que te entraban ganas de mandarlos a la mierda-

Eso es lo que pretendo decir.

Saludos
Pero si para que se tenga, o haya virtud es necesario incentivarla, recompensarla, entonces ya no seria virtud sino interés.

Sin duda lo primero es comer, eso nadie lo pone en duda, aunque para ello haya hay que ser poco virtuoso, inmoral o indecente.

Y si encima le pides a los demás que hagan lo que nosotros no fuimos capaces de hacer, hipocresía pura y dura.

Y si estas dispuesto a ayudar con dinero contante y sonante a que ese virtuosismo diremos ecológico sea mas generalizado, es que eres un descarado petulante.

No me extraña que la raza humana todavía no se haya puesto de acuerdo en la necesidad, ya no digo de neutralizar, sino de reconocer el cambio climático que se nos viene encima.


Saludos

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por gálvez » 25 May 2020 21:32

El Sopapo escribió:
25 May 2020 16:42
gálvez escribió:
25 May 2020 12:59
El virtuosismo está bien.
Pero comer es incluso mejor.

Decirle a alguien que no coma pero que sea virtuoso no va a ningún lado, solo es posturerismo e hipocresía.
LA virtud debe de ser incentivada, recompensada, debe de ser algo mas que una obligación moral.Debe de tener recompensa, si lo que realmente queremos es resultados en ese sentido.

Todos sabemos que el trabajo dignifica.
PEro que te lo remuneren ya es la leche.Por muy dignificante que sea el trabajar si te obligasen a hacerlo por "dignificarte" pues a lo mejor cómo que te entraban ganas de mandarlos a la mierda-

Eso es lo que pretendo decir.

Saludos
Pero si para que se tenga, o haya virtud es necesario incentivarla, recompensarla, entonces ya no seria virtud sino interés.

Sin duda lo primero es comer, eso nadie lo pone en duda, aunque para ello haya hay que ser poco virtuoso, inmoral o indecente.

Y si encima le pides a los demás que hagan lo que nosotros no fuimos capaces de hacer, hipocresía pura y dura.

Y si estas dispuesto a ayudar con dinero contante y sonante a que ese virtuosismo diremos ecológico sea mas generalizado, es que eres un descarado petulante.

No me extraña que la raza humana todavía no se haya puesto de acuerdo en la necesidad, ya no digo de neutralizar, sino de reconocer el cambio climático que se nos viene encima.


Saludos
Exacto.
Interés.La política, y mas la política internacional es cuestión de intereses.
Cualquier acuerdo, cualquier tratado, cualquier negocio debe de hacerse en base al interés de las partes....para que sea factible y sostenible

Encomendarse al virtuosismo, a la buena fe y a los buenos deseos puede estar bien para el posturerismo que tanto se lleva, pero no va a ser factible en el mundo real.

Si quieres implementar un acuerdo que lleve a algo positivo y concreto tienes que hacer coincidir intereses...lo demás pertenece al mundo de los buenos deseos y la fantasía

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 26 May 2020 04:31

gálvez escribió:
25 May 2020 21:32
El Sopapo escribió:
25 May 2020 16:42
gálvez escribió:
25 May 2020 12:59
El virtuosismo está bien.
Pero comer es incluso mejor.

Decirle a alguien que no coma pero que sea virtuoso no va a ningún lado, solo es posturerismo e hipocresía.
LA virtud debe de ser incentivada, recompensada, debe de ser algo mas que una obligación moral.Debe de tener recompensa, si lo que realmente queremos es resultados en ese sentido.

Todos sabemos que el trabajo dignifica.
PEro que te lo remuneren ya es la leche.Por muy dignificante que sea el trabajar si te obligasen a hacerlo por "dignificarte" pues a lo mejor cómo que te entraban ganas de mandarlos a la mierda-

Eso es lo que pretendo decir.

Saludos
Pero si para que se tenga, o haya virtud es necesario incentivarla, recompensarla, entonces ya no seria virtud sino interés.

Sin duda lo primero es comer, eso nadie lo pone en duda, aunque para ello haya hay que ser poco virtuoso, inmoral o indecente.

Y si encima le pides a los demás que hagan lo que nosotros no fuimos capaces de hacer, hipocresía pura y dura.

Y si estas dispuesto a ayudar con dinero contante y sonante a que ese virtuosismo diremos ecológico sea mas generalizado, es que eres un descarado petulante.

No me extraña que la raza humana todavía no se haya puesto de acuerdo en la necesidad, ya no digo de neutralizar, sino de reconocer el cambio climático que se nos viene encima.


Saludos
Exacto.
Interés.La política, y mas la política internacional es cuestión de intereses.
Cualquier acuerdo, cualquier tratado, cualquier negocio debe de hacerse en base al interés de las partes....para que sea factible y sostenible

Encomendarse al virtuosismo, a la buena fe y a los buenos deseos puede estar bien para el posturerismo que tanto se lleva, pero no va a ser factible en el mundo real.

Si quieres implementar un acuerdo que lleve a algo positivo y concreto tienes que hacer coincidir intereses...lo demás pertenece al mundo de los buenos deseos y la fantasía

saludos
¿ También es cuestión de intereses las relaciones personales, familiares?

O ese tipo de relación es distinta a diremos la política, donde lo único que prima es el interés, el beneficio por lo que parece.

Evidentemente para firmar un acuerdo antes hay que estar de acuerdo con él, y pensar o creerse que al firmarlo esos intereses nos darán algún tipo de rédito en el futuro. Pero si no hay algo también de buena fe, y solo es por el interés, mal vamos Andres.

En el caso del cambio climático es un interés de todos, ya que a todos nos afectara, y claro que puedes tratar de aprovecharte de lo tuyo para saciar los intereses que tengas, si es lo único que prima, que buscas, que hace todo el mundo.

Por eso, por sobre todo el interés al parecer es imposible que nos pongamos de acuerdo en algo tan evidente, como que como no espabilemos el cambio climático nos va ha dar una lección de humildad de la que no saldremos jamas.

Y eso pasa inevitablemente por un cambio total de paradigmas, tanto económicos, como sociales.


Saludos

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 3031
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por Mar.bo » 26 May 2020 10:03

Bla, bla, bla, bla… que si la moral, que si la virtud, que si el interés…

Veamos:

En todo época se ha hablado de moral y virtud, cada quien a su manera… la Edad Media fue particularmente insistente en ellas, partiendo de la aceptación tácita de la existencia de Dios, existencia no demostrada pero indispensable para el discurso

Actualmente hablamos de los mismo con otras palabras (responsabilidad, solidaridad, civilidad, etc), partiendo de la aceptación tácita de la existencia del calentamiento global, existencia tampoco demostrada pero igualmente indispensable para el discurso actual

La falsedad del paradigma está en el buenismo que oculta el verdadero fin: el negocio

Tras el “Calentamiento global” está el negro “mercado verde”: autos verdes, techos verdes, teléfonos verdes, verdura verde, música verde, … y muchos dólares verdes.
.
Vivimos tiempo de chacales

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 24024
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por gálvez » 26 May 2020 10:33

El Sopapo escribió:
26 May 2020 04:31
gálvez escribió:
25 May 2020 21:32
El Sopapo escribió:
25 May 2020 16:42
gálvez escribió:
25 May 2020 12:59
El virtuosismo está bien.
Pero comer es incluso mejor.

Decirle a alguien que no coma pero que sea virtuoso no va a ningún lado, solo es posturerismo e hipocresía.
LA virtud debe de ser incentivada, recompensada, debe de ser algo mas que una obligación moral.Debe de tener recompensa, si lo que realmente queremos es resultados en ese sentido.

Todos sabemos que el trabajo dignifica.
PEro que te lo remuneren ya es la leche.Por muy dignificante que sea el trabajar si te obligasen a hacerlo por "dignificarte" pues a lo mejor cómo que te entraban ganas de mandarlos a la mierda-

Eso es lo que pretendo decir.

Saludos
Pero si para que se tenga, o haya virtud es necesario incentivarla, recompensarla, entonces ya no seria virtud sino interés.

Sin duda lo primero es comer, eso nadie lo pone en duda, aunque para ello haya hay que ser poco virtuoso, inmoral o indecente.

Y si encima le pides a los demás que hagan lo que nosotros no fuimos capaces de hacer, hipocresía pura y dura.

Y si estas dispuesto a ayudar con dinero contante y sonante a que ese virtuosismo diremos ecológico sea mas generalizado, es que eres un descarado petulante.

No me extraña que la raza humana todavía no se haya puesto de acuerdo en la necesidad, ya no digo de neutralizar, sino de reconocer el cambio climático que se nos viene encima.


Saludos
Exacto.
Interés.La política, y mas la política internacional es cuestión de intereses.
Cualquier acuerdo, cualquier tratado, cualquier negocio debe de hacerse en base al interés de las partes....para que sea factible y sostenible

Encomendarse al virtuosismo, a la buena fe y a los buenos deseos puede estar bien para el posturerismo que tanto se lleva, pero no va a ser factible en el mundo real.

Si quieres implementar un acuerdo que lleve a algo positivo y concreto tienes que hacer coincidir intereses...lo demás pertenece al mundo de los buenos deseos y la fantasía

saludos
¿ También es cuestión de intereses las relaciones personales, familiares?

O ese tipo de relación es distinta a diremos la política, donde lo único que prima es el interés, el beneficio por lo que parece.

Evidentemente para firmar un acuerdo antes hay que estar de acuerdo con él, y pensar o creerse que al firmarlo esos intereses nos darán algún tipo de rédito en el futuro. Pero si no hay algo también de buena fe, y solo es por el interés, mal vamos Andres.

En el caso del cambio climático es un interés de todos, ya que a todos nos afectara, y claro que puedes tratar de aprovecharte de lo tuyo para saciar los intereses que tengas, si es lo único que prima, que buscas, que hace todo el mundo.

Por eso, por sobre todo el interés al parecer es imposible que nos pongamos de acuerdo en algo tan evidente, como que como no espabilemos el cambio climático nos va ha dar una lección de humildad de la que no saldremos jamas.

Y eso pasa inevitablemente por un cambio total de paradigmas, tanto económicos, como sociales.


Saludos
LE recuerdo estoy hablando de POLÍTICA,concretamente de política internacinal, no de relaciones personales, emocionales, familiares , de amor platónico ni nada por el estilo.
Y en el marco de la política pues si, estamos hablando de actores que defienden determinados intereses
Y en ese contexto si quieres lograr equis objetivo los acuerdos a los que llegues deben de evaluarse desde la óptica de los intereses.

Cualquier cosa que se escape a esa lógica no dejan de ser brindis al sol.

LA moralina en política internacional son coartadas para defender posturas e intereses.

Lo que pasa es que un bello envoltorio para vender unos intereses hace mucho mas atractivo y factible la consecución de dichos intereses.Ese envoltorio son las cuestiones morales de turno.Porque es mucho mas fácil movilizar a la gente (para que sirvan a tus intereses) invocando cuestiones morales que invocando crudos intereses.

saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 26 May 2020 11:01

gálvez escribió:
26 May 2020 10:33
El Sopapo escribió:
26 May 2020 04:31
gálvez escribió:
25 May 2020 21:32
El Sopapo escribió:
25 May 2020 16:42

Pero si para que se tenga, o haya virtud es necesario incentivarla, recompensarla, entonces ya no seria virtud sino interés.

Sin duda lo primero es comer, eso nadie lo pone en duda, aunque para ello haya hay que ser poco virtuoso, inmoral o indecente.

Y si encima le pides a los demás que hagan lo que nosotros no fuimos capaces de hacer, hipocresía pura y dura.

Y si estas dispuesto a ayudar con dinero contante y sonante a que ese virtuosismo diremos ecológico sea mas generalizado, es que eres un descarado petulante.

No me extraña que la raza humana todavía no se haya puesto de acuerdo en la necesidad, ya no digo de neutralizar, sino de reconocer el cambio climático que se nos viene encima.


Saludos
Exacto.
Interés.La política, y mas la política internacional es cuestión de intereses.
Cualquier acuerdo, cualquier tratado, cualquier negocio debe de hacerse en base al interés de las partes....para que sea factible y sostenible

Encomendarse al virtuosismo, a la buena fe y a los buenos deseos puede estar bien para el posturerismo que tanto se lleva, pero no va a ser factible en el mundo real.

Si quieres implementar un acuerdo que lleve a algo positivo y concreto tienes que hacer coincidir intereses...lo demás pertenece al mundo de los buenos deseos y la fantasía

saludos
¿ También es cuestión de intereses las relaciones personales, familiares?

O ese tipo de relación es distinta a diremos la política, donde lo único que prima es el interés, el beneficio por lo que parece.

Evidentemente para firmar un acuerdo antes hay que estar de acuerdo con él, y pensar o creerse que al firmarlo esos intereses nos darán algún tipo de rédito en el futuro. Pero si no hay algo también de buena fe, y solo es por el interés, mal vamos Andres.

En el caso del cambio climático es un interés de todos, ya que a todos nos afectara, y claro que puedes tratar de aprovecharte de lo tuyo para saciar los intereses que tengas, si es lo único que prima, que buscas, que hace todo el mundo.

Por eso, por sobre todo el interés al parecer es imposible que nos pongamos de acuerdo en algo tan evidente, como que como no espabilemos el cambio climático nos va ha dar una lección de humildad de la que no saldremos jamas.

Y eso pasa inevitablemente por un cambio total de paradigmas, tanto económicos, como sociales.


Saludos
LE recuerdo estoy hablando de POLÍTICA,concretamente de política internacinal, no de relaciones personales, emocionales, familiares , de amor platónico ni nada por el estilo.
Y en el marco de la política pues si, estamos hablando de actores que defienden determinados intereses
Y en ese contexto si quieres lograr equis objetivo los acuerdos a los que llegues deben de evaluarse desde la óptica de los intereses.

Cualquier cosa que se escape a esa lógica no dejan de ser brindis al sol.

LA moralina en política internacional son coartadas para defender posturas e intereses.

Lo que pasa es que un bello envoltorio para vender unos intereses hace mucho mas atractivo y factible la consecución de dichos intereses.Ese envoltorio son las cuestiones morales de turno.Porque es mucho mas fácil movilizar a la gente (para que sirvan a tus intereses) invocando cuestiones morales que invocando crudos intereses.

saludos
Ya me he dado cuenta que hace rato que hablamos de la política y hemos llegado a la conclusión que lo único que prima es el interés y que todo lo demás son pamplinas. Pero mi pregunta era si lo mismo pasa con las relaciones personales o familiares, o en cambio esas relaciones se rigen por otros paramétros, por otros valores diremos no tan interesados.

Pues no se que decirle sobre su último párrafo, yo creo que mueven a la gente mas los intereses que las cuestiones morales, ya que eso de la moral es muy particular de cada uno, en cambio los intereses convencen y atrapan a mas gente. Hasta el extremo de considerar el ser bueno, como algo malo por serlo. Como una debilidad. Y así nos va.

Saludos

El Sopapo
Salario mínimo
Mensajes: 1610
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Elección presidencial de Estados Unidos de América, 2020

Mensaje por El Sopapo » 26 May 2020 11:19

Mar.bo escribió:
26 May 2020 10:03
Bla, bla, bla, bla… que si la moral, que si la virtud, que si el interés…

Veamos:

En todo época se ha hablado de moral y virtud, cada quien a su manera… la Edad Media fue particularmente insistente en ellas, partiendo de la aceptación tácita de la existencia de Dios, existencia no demostrada pero indispensable para el discurso

Actualmente hablamos de los mismo con otras palabras (responsabilidad, solidaridad, civilidad, etc), partiendo de la aceptación tácita de la existencia del calentamiento global, existencia tampoco demostrada pero igualmente indispensable para el discurso actual

La falsedad del paradigma está en el buenismo que oculta el verdadero fin: el negocio

Tras el “Calentamiento global” está el negro “mercado verde”: autos verdes, techos verdes, teléfonos verdes, verdura verde, música verde, … y muchos dólares verdes.
.
Así que para usted el cambio climático es cosa mas bien de un dogma, o de una fe, vamos que todo es un paripe falso he interesado.

Ojala acierte, pero como no lo haga la cosa ya sera irreversible. La contaminación en las ciudades, la destrucción sistemática de la biodiversidad, el agotamiento desenfrenado de todos los recursos naturales, el deshielo de los polos, o el aumento de las temperaturas son solo mucho bla, bla, bla, ruido de fondo al que no hay que hacerle ningún caso, para que tomar medidas si igual mañana revienta un volcán y contamina el planeta a coste cero, durante décadas, que ganas de tirar el dinero.

¿Usted cree que es posible combatir el cambio climatico sin la complicidad del dinero, del capital, en este tipo de sociedad? ¡Ojala!
Ya que parece un tanto descabellado eso de dejar que los responsables de algo acaben con ello. Pero esto es lo que hay.

Por eso hablaba de que son necesarios cambios y muy importantes en los paradigmas económicos y sociales actuales.

Y desde luego la solucion al problema del cambio climatico no es tratar de negar la mayor, el ser un negacionista. Eso si que beneficia al capital, ya que le permite continuar con lo mismo que ahora, sabiendo el mal que provocan.

Responder